論城管行政執(zhí)法保障制度的完善

張梅

(沈陽(yáng)工程學(xué)院 學(xué)報(bào)編輯部，遼寧 沈陽(yáng) 110136)

論城管行政執(zhí)法保障制度的完善

張梅

(沈陽(yáng)工程學(xué)院 學(xué)報(bào)編輯部，遼寧 沈陽(yáng) 110136)

我國(guó)城市發(fā)展過(guò)程中，“城管”執(zhí)法部門扮演著重要的角色。一方面，城管部門在維護(hù)城市秩序，提高城市運(yùn)行效率方面做出了重要貢獻(xiàn);另一方面，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，城市發(fā)展與公民個(gè)人追求經(jīng)濟(jì)利益的需求之間產(chǎn)生了沖突和碰撞，城管部門在行政執(zhí)法過(guò)程中常常會(huì)因此處于尷尬境地，暴力執(zhí)法往往是在這種情況下發(fā)生的。政府的執(zhí)政目標(biāo)決定了行政執(zhí)法行為應(yīng)該以保障公民利益為出發(fā)點(diǎn)，所以約束城管執(zhí)法行為，在城管執(zhí)法人員的錄用、信息公開(kāi)以及責(zé)任追究制度方面進(jìn)行系統(tǒng)研究，具有非常重要的意義。

城管執(zhí)法;信息公開(kāi);責(zé)任追究制度

我國(guó)的城管制度經(jīng)過(guò)了十幾年的發(fā)展，在維護(hù)城市秩序和促進(jìn)城市發(fā)展方面做出了重大貢獻(xiàn)，然而由于城管執(zhí)法缺少必要的法律依據(jù)以及全國(guó)統(tǒng)一的職能管理部門的領(lǐng)導(dǎo)，各地方政府只能依據(jù)本地的實(shí)際情況成立城管部門，履行城市管理行政執(zhí)法職能。在執(zhí)法范圍上，城管部門與其他相關(guān)行政執(zhí)法部門存在著重疊的情況，交叉執(zhí)法、職責(zé)范圍模糊的問(wèn)題嚴(yán)重。由于暴力執(zhí)法情況時(shí)常發(fā)生，使城管執(zhí)法超出了單純行政行為的邊界，觸及了公民權(quán)利保障范疇，相關(guān)事項(xiàng)甚至涉及到了憲法權(quán)利范疇。所以，改革城管行政執(zhí)法制度，謹(jǐn)守行政執(zhí)法行為的界限，充分實(shí)現(xiàn)執(zhí)法為民的法治目標(biāo)，是城管行政執(zhí)法過(guò)程中必須履行的責(zé)任。

在城管執(zhí)法過(guò)程中，暴力事件發(fā)生的原因很多，但是最主要的是由于城管執(zhí)法的約束制度缺失造成的，表現(xiàn)在城管執(zhí)法人員的錄用制度存在問(wèn)題，信息務(wù)公開(kāi)制度流于形式以及行政執(zhí)法責(zé)任追究制度不完善。這些方面制度的欠缺對(duì)于城管執(zhí)法人員的資質(zhì)保證、執(zhí)法信息的透明、公開(kāi)以及違法執(zhí)法的人員的責(zé)任追究都產(chǎn)生了負(fù)面影響，不利于約束城管人員的執(zhí)法行為。所以，加強(qiáng)城管行政執(zhí)法保障制度的研究，對(duì)于限制執(zhí)法權(quán)力濫用，完善城管執(zhí)法體系，保障城市和諧、健康、有序的發(fā)展，意義重大。

一、完善城管執(zhí)法人員的錄用制度

《中華人民共和國(guó)行政處罰法》(以下簡(jiǎn)稱《行政處罰法》)第十六條規(guī)定:“國(guó)務(wù)院或者經(jīng)國(guó)務(wù)院授權(quán)的省、自治區(qū)、直轄市人民政府可以決定一個(gè)行政機(jī)關(guān)行使有關(guān)行政機(jī)關(guān)的行政處罰權(quán)，但限制人身自由的行政處罰權(quán)只能由公安機(jī)關(guān)行使”，《國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)相對(duì)集中行政處罰權(quán)工作的決定》(以下簡(jiǎn)稱《決定》)中規(guī)定“集中行使行政處罰權(quán)的行政機(jī)關(guān)應(yīng)作為本級(jí)政府直接領(lǐng)導(dǎo)的一個(gè)獨(dú)立的行政執(zhí)法部門”，而《中華人民共和國(guó)行政強(qiáng)制法》(以下簡(jiǎn)稱《行政強(qiáng)制法》)第十七條規(guī)定“行政強(qiáng)制措施由法律、法規(guī)規(guī)定的行政機(jī)關(guān)在法定職權(quán)范圍內(nèi)實(shí)施。行政強(qiáng)制措施權(quán)不得委托……行政強(qiáng)制措施應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)具備資格的行政執(zhí)法人員實(shí)施，其他人員不得實(shí)施”。

上述法律中已經(jīng)明確將行政處罰或行政強(qiáng)制的主體設(shè)定為行政機(jī)關(guān)，《行政強(qiáng)制法》更是明確規(guī)定該權(quán)力不得委托，必須由行政機(jī)關(guān)具有資格的行政執(zhí)法人員實(shí)施。但是事實(shí)上目前各地城管執(zhí)法人員的資質(zhì)仍然差異很大，合同工大量存在?！俺枪苄姓?zhí)法機(jī)關(guān)法律地位不明，導(dǎo)致行政相對(duì)人提起行政訴訟十分困難［1］80?！痹趫?zhí)法環(huán)節(jié)上，雖然《行政強(qiáng)制法》有明確的程序上的規(guī)定，但是由于城管執(zhí)法人員主體資格存疑，存在資質(zhì)缺陷，素質(zhì)上差異很大以及執(zhí)法監(jiān)督方面存在漏洞，暴力執(zhí)法現(xiàn)象仍時(shí)有發(fā)生。這種現(xiàn)象雖然是發(fā)生在行政執(zhí)法過(guò)程中，但是其所侵犯的不僅僅是公民人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利，還嚴(yán)重觸犯我國(guó)現(xiàn)行的法律制度?！缎姓幜P法》中明確規(guī)定了“限制人身自由的行政處罰權(quán)只能由公安機(jī)關(guān)行使”，《行政強(qiáng)制法》第九條的強(qiáng)制措施雖然規(guī)定了“限制公民人身自由”，但是由于該法是人大常委會(huì)制定的，顯然不能改變?nèi)珖?guó)人大制定的《行政處罰法》第十六條的規(guī)定。行政機(jī)關(guān)行使著政府的行政職能，完成政府的法治目標(biāo)，是公民權(quán)利的保護(hù)者?！皥?zhí)法人員是執(zhí)法工作的具體實(shí)施者，是政府與百姓直接的接觸者，在某種層面上，他們是政府的形象代言人［1］79?！彼?，行政機(jī)關(guān)執(zhí)法人員應(yīng)當(dāng)具有符合其履行政府職能和目標(biāo)的資質(zhì)。這種資質(zhì)即包括行政執(zhí)法人員的專業(yè)水平資質(zhì)，也包括道德水平資質(zhì)。從城管執(zhí)法的角度來(lái)看，城管執(zhí)法人員首先要具有與執(zhí)法內(nèi)容相匹配的法律知識(shí)水平。唯有如此，才能在執(zhí)法過(guò)程中有效、及時(shí)、妥當(dāng)?shù)靥幚頎?zhēng)議和糾紛，完成執(zhí)法任務(wù)。同時(shí)，行政執(zhí)法人員的道德水平還應(yīng)達(dá)到一定高度。只有這樣，在執(zhí)法過(guò)程中才能在堅(jiān)持依法行政的同時(shí)，考慮到公民的利益訴求，實(shí)現(xiàn)和諧執(zhí)法。所以，城管執(zhí)法人員的錄用應(yīng)當(dāng)與公務(wù)員錄用制度接軌。在法律知識(shí)的要求方面同樣應(yīng)當(dāng)采取考試的方式，并通過(guò)調(diào)查和面試的方式判斷候選人的道德水準(zhǔn)。目前的城管執(zhí)法人員錄用制度，更多地將執(zhí)法人員看成是行政處罰的執(zhí)行者，使城管執(zhí)法人員被與“保安”人員同等看待，忽略了其背后所代表的政府行政職能和依法治國(guó)的方略?！坝捎诔枪懿块T或其執(zhí)法人員不具備執(zhí)法資格，這為暴力執(zhí)法現(xiàn)象的發(fā)生埋下了隱患”［2］。暴力執(zhí)法行為所反映出的不僅僅是城管人員的個(gè)人行為，而是行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法行為，其后果是非常嚴(yán)重的。所以，完善城管行政執(zhí)法人員的錄用制度，在專業(yè)知識(shí)和道德水平兩個(gè)方面制定嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)，所增加的行政成本與法治政府的目標(biāo)相比，就顯得微不足道了。

二、建立健全信息公開(kāi)制度

信息公開(kāi)，建設(shè)陽(yáng)光政府是法治國(guó)家的基本前提。城管行政執(zhí)法作為依法行政的重要組成部分，其實(shí)行信息公開(kāi)是各級(jí)人民政府提高公信力的必要條件。信息公開(kāi)應(yīng)當(dāng)包括執(zhí)法案卷公開(kāi)、法律、法規(guī)、規(guī)章制度文件公開(kāi)、投訴與反饋公開(kāi)、辦事指南公開(kāi)等等。信息公開(kāi)一方面使公眾了解城管執(zhí)法部門的職責(zé)、執(zhí)法內(nèi)容、執(zhí)法依據(jù)以及對(duì)于違法執(zhí)法后果的救濟(jì)渠道;另一方信息公開(kāi)，有利于公眾和相關(guān)監(jiān)督部門及時(shí)了解城管執(zhí)法的相關(guān)內(nèi)容，提出相關(guān)的指導(dǎo)和建議，對(duì)于保障公民權(quán)利，緩解社會(huì)矛盾以及約束城管執(zhí)法行為，實(shí)現(xiàn)和諧社會(huì)的目標(biāo)，具有重要的意義。計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展為政府部門的信息公開(kāi)創(chuàng)造了便利條件。公眾可以通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)快速、便捷地了解政府部門的執(zhí)法依據(jù)和工作內(nèi)容，能夠增強(qiáng)公眾對(duì)于行政執(zhí)法的支持和理解。目前幾乎所有市一級(jí)城管部門都建設(shè)了自己的官方網(wǎng)站，但是關(guān)于行政執(zhí)法的信息卻非常少，或者基本是標(biāo)題式的新聞。在執(zhí)法依據(jù)方面，各地城管部門披露的內(nèi)容參差不一，對(duì)于法律、法規(guī)、規(guī)章等內(nèi)容的編輯存在主次不分、雜亂羅列的現(xiàn)象。而有些城管部門的官方網(wǎng)站成為自我宣傳的窗口，相關(guān)執(zhí)法內(nèi)容以及執(zhí)法依據(jù)等事項(xiàng)幾乎沒(méi)有，失去了作為公眾了解行政執(zhí)法工作以及對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督的窗口作用。公開(kāi)的城管執(zhí)法內(nèi)容應(yīng)該包括:執(zhí)法的時(shí)間、地點(diǎn)、執(zhí)法人員的姓名和所屬部門、執(zhí)法相對(duì)人的姓名、處罰的內(nèi)容和依據(jù)以及行政執(zhí)法涉及的相關(guān)部門等等。除涉及法律規(guī)定的不公開(kāi)內(nèi)容外，城管部門應(yīng)當(dāng)公開(kāi)其執(zhí)法內(nèi)容。對(duì)于信息的查詢，公眾可以到城管行政機(jī)關(guān)憑有效證件進(jìn)行登記，查閱相關(guān)執(zhí)法記錄;城管行政部門應(yīng)當(dāng)建立執(zhí)法記錄數(shù)據(jù)庫(kù)，供公眾在線查詢，通過(guò)實(shí)名認(rèn)證，查看執(zhí)法電子記錄。在執(zhí)法依據(jù)的信息方面，城管部門應(yīng)當(dāng)清理失效的法律、法規(guī)內(nèi)容，依照?qǐng)?zhí)法依據(jù)的位階自上而下進(jìn)行排序，方便公眾了解法律、法規(guī)、規(guī)章與執(zhí)法內(nèi)容之間的相互關(guān)系。信息公開(kāi)是政府行政部門與公眾交流的橋梁，沒(méi)有這個(gè)聯(lián)系，在政府與公眾之間就如同存在一堵墻，相互之間容易產(chǎn)生誤解和不信任。所以，信息公開(kāi)的意義不僅僅是讓公眾了解政府的工作程序和工作內(nèi)容而已，更重要的是其反映出政府執(zhí)政為民的理念，消除公眾與政府之間產(chǎn)生的隔閡。在開(kāi)放的社會(huì)中，公眾了解法律、法規(guī)的內(nèi)容和執(zhí)法程序，有權(quán)知道行政執(zhí)法的內(nèi)容和過(guò)程。公眾在公開(kāi)的信息中不僅僅了解到執(zhí)法細(xì)節(jié)，更重要的是了解了法律，并在對(duì)執(zhí)法內(nèi)容了解的基礎(chǔ)上受到了法治教育，增強(qiáng)了法律意識(shí)。法治社會(huì)正是在信息公開(kāi)中約束行政行為，培養(yǎng)了公民的法律信仰。

三、完善城管執(zhí)法的責(zé)任追究制度

2005年《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于推行行政執(zhí)法責(zé)任制的若干意見(jiàn)》提出“執(zhí)法依據(jù)賦予行政執(zhí)法部門的每一項(xiàng)行政執(zhí)法職權(quán)，既是法定權(quán)力，也是必須履行的法定義務(wù)。行政執(zhí)法部門任何違反法定義務(wù)的不作為和亂作為的行為，都必須承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任?！边@個(gè)文件為我國(guó)行政部門進(jìn)行職能改革，理清職責(zé)范圍，追究相關(guān)行政人員的法律責(zé)任提供了依據(jù)。行政執(zhí)法有賴于其背后的強(qiáng)大國(guó)家強(qiáng)制力。然而，國(guó)家的強(qiáng)制力就如一把雙刃劍，在保證效率的同時(shí)，如果被濫用或用于違法目的，對(duì)于賦予其正當(dāng)性的公共利益目標(biāo)將造成巨大的損害。“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬(wàn)古不易的一條經(jīng)驗(yàn)［3］?！薄岸鴩?guó)家權(quán)力中最需要控制的則是行政權(quán)［4］”。所以，從法律層面對(duì)行政執(zhí)法責(zé)任追究制度進(jìn)行謹(jǐn)慎的設(shè)計(jì)是非常必要的。從行政職能來(lái)看，城管執(zhí)法處于行政執(zhí)法的最前沿，容易觸及公民的人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利，稍有不慎將對(duì)于公民的合法權(quán)利造成侵犯。所以，制定專門的行政執(zhí)法責(zé)任制度，將行政職責(zé)和道德考量結(jié)合起來(lái)，從一開(kāi)始便嚴(yán)格追究行政執(zhí)法者的責(zé)任，使國(guó)家機(jī)器不因須臾瑕疵而處于險(xiǎn)地，是法治國(guó)家得以實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵之一。在城管暴力或違法執(zhí)法事件中，很多情況下沒(méi)有涉及具體責(zé)任人，有時(shí)將執(zhí)法責(zé)任推卸給具體的執(zhí)法者，使直接的行政領(lǐng)導(dǎo)逃避責(zé)任追究。很多責(zé)任人在被究責(zé)之后，調(diào)離原崗，到新崗位上任職，使對(duì)其究責(zé)的效果無(wú)法體現(xiàn)。更甚者，這種情況助長(zhǎng)了違法執(zhí)法的風(fēng)氣，因?yàn)檫`法幾乎毫無(wú)成本負(fù)擔(dān)可言?！柏?zé)任追究制度，需要在法律制度層面加以規(guī)范”［5］211，并將行政執(zhí)法人員的道德責(zé)任法律化?！耙粋€(gè)人的道德良心體現(xiàn)在他所履行的職責(zé)之中［6］119”?！拔鞣叫姓惱硪?guī)范明確規(guī)定國(guó)家行政人員從事公共活動(dòng)的一整套道德行為標(biāo)準(zhǔn)，提出正確處理個(gè)人利于與國(guó)家利益的基本原則［6］22”?！吨腥A人民共和國(guó)憲法》規(guī)定，“中華人民共和國(guó)的一切權(quán)利屬于人民”，“全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)都由民主選舉產(chǎn)生，對(duì)人民負(fù)責(zé)，受人民監(jiān)督。國(guó)家行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)都由人民代表大會(huì)產(chǎn)生，對(duì)它負(fù)責(zé)，受它監(jiān)督”。既然國(guó)家行政機(jī)關(guān)通過(guò)人民代表大會(huì)受到人民的監(jiān)督，被選舉作為人民利益的守護(hù)者，其所具備的道德水準(zhǔn)就應(yīng)當(dāng)與其行使的職責(zé)相符合，而不能將其與普通公眾等量化。所以，行政執(zhí)法人員在必要范圍內(nèi)的道德水平應(yīng)當(dāng)在責(zé)任追究制度中考量進(jìn)去，并使之法律化，實(shí)行違反道德標(biāo)準(zhǔn)立刻免職的嚴(yán)格約束。行政機(jī)關(guān)工作人員除了履行工作職能之外，還是國(guó)家形象的代表，公眾效仿的榜樣。在城管執(zhí)法過(guò)程中的很多沖突，實(shí)質(zhì)上不僅僅是執(zhí)法相對(duì)人與行政執(zhí)法人員的對(duì)抗，而是執(zhí)法相對(duì)人對(duì)于執(zhí)法者的敵對(duì)態(tài)度和對(duì)執(zhí)法不公的激烈反應(yīng)。城管人員的暴力執(zhí)法恰恰樹(shù)立起反面榜樣，而公眾將城管執(zhí)法者行為作為政府的行政行為來(lái)看待，加重了公眾與政府之間的不信任感。所以，即使是城管執(zhí)法人員依法實(shí)施處罰行為也經(jīng)常被懷疑其處罰的依據(jù)或動(dòng)機(jī)，從而導(dǎo)致矛盾的升級(jí)。因此，應(yīng)當(dāng)制定嚴(yán)格的行政執(zhí)法責(zé)任制度，使執(zhí)法者根據(jù)故意和過(guò)失以及道德過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)明確的法律責(zé)任，建立責(zé)任跟蹤檔案，并通過(guò)信息公開(kāi)由公眾和相關(guān)行政部門進(jìn)行監(jiān)督，使違法者得到應(yīng)有的追究。

四、結(jié)語(yǔ)

我國(guó)的城管行政執(zhí)法因近年來(lái)頻發(fā)的暴力事件而為人們所熟知，其意義不僅僅是喚醒公民權(quán)利保障意識(shí)，更重要的是其啟動(dòng)了我國(guó)法治建設(shè)向更深層次發(fā)展的進(jìn)程。十八屆三中全會(huì)做出的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》提出“理順城管執(zhí)法體制，提高執(zhí)法和服務(wù)水平”，為在現(xiàn)有基礎(chǔ)上進(jìn)一步完善城管執(zhí)法體系，建立起與其相適應(yīng)的執(zhí)法保障制度提供了條件，也為城管執(zhí)法體制改革奠定了政策基礎(chǔ)。

［1］周向陽(yáng)．城市管理行政執(zhí)法制度的發(fā)展困境及解決對(duì)策［J］．行政與法，2011，18(5):79，80．

［2］張梅．城管執(zhí)法的法律依據(jù)問(wèn)題研究［J］．沈陽(yáng)工程學(xué)院學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2014，10(2):214．

［3］孟德斯鳩．論法的精神:上冊(cè)［M］．北京:商務(wù)印刷館，1982:154．

［4］孫笑俠．法律對(duì)行政的控制［M］．濟(jì)南:山東人民出版社，2002:22．

［5］譚志恒．城管行政執(zhí)法實(shí)踐中存在的法律問(wèn)題調(diào)查研究［J］．沈陽(yáng)工程學(xué)院學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2014，10(2):211．

［6］李文良．西方國(guó)家行政倫理研究［M］．長(zhǎng)春:吉林大學(xué)出版社，2007．

On the Supplementary System for City Administrative Enforcement

ZHANG Mei
(Editorial Department，Shenyang Institute of Engineering，Shenyang 110136，China)

“City Administrative Agency”plays an important role in the process of City development．On one hand，city administrative agency contributes to maintaining city order and enhance the operating efficiency of the city;on the other hand，with the development of social economy，there are conflicts between pursuing of city's development and citizen's economic interests，which leads to the violence by city administrative enforcement．The target of the government ensures that its administration should guarantee public interests．Therefore，it is of great importance to study on the issues of recruitment of city administrative clerk，the information public and the accountability to limit city administrative enforcement．

city administrative enforcement;information public;accountability

C916

A

1672－9617(2014)03－0326－03

(責(zé)任編輯 伊人鳳 校對(duì) 祁剛)

2013－12－20

遼寧省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃基金項(xiàng)目(L13DFX029)

張梅(1969－)，女，沈陽(yáng)人，副研究員。