社會(huì)公正視域中大學(xué)社會(huì)責(zé)任的倫理考量

陶 培 之

(蘇州大學(xué) 藝術(shù)學(xué)院， 江蘇 蘇州 215123)

大學(xué)社會(huì)責(zé)任是從總體上描繪大學(xué)區(qū)別于其他類(lèi)型組織而存在的理由與價(jià)值。隨著大學(xué)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐運(yùn)動(dòng)的不斷推進(jìn)，大學(xué)在履行社會(huì)責(zé)任中必須明確以下問(wèn)題：大學(xué)何以必須擔(dān)當(dāng)社會(huì)責(zé)任？大學(xué)何以能夠履行社會(huì)責(zé)任？大學(xué)應(yīng)該承擔(dān)哪些社會(huì)責(zé)任？從社會(huì)公正視角審視以上問(wèn)題，我們認(rèn)為大學(xué)履行社會(huì)責(zé)任既取決于對(duì)自身基于權(quán)利與義務(wù)統(tǒng)一基礎(chǔ)上所肩負(fù)使命的自覺(jué)意識(shí)，也決定于一定社會(huì)基本結(jié)構(gòu)、制度性安排的社會(huì)角色的“職責(zé)義務(wù)”。

一、社會(huì)公正及其基本要義

社會(huì)公正作為一項(xiàng)社會(huì)倫理原則，意味著一個(gè)公正社會(huì)的實(shí)現(xiàn)必須要求社會(huì)主體(包括社會(huì)組織和個(gè)體)在享有一定權(quán)利的同時(shí)履行相應(yīng)的義務(wù)，擔(dān)當(dāng)起一定的社會(huì)責(zé)任；一個(gè)公正的社會(huì)必須保障責(zé)任主體享有權(quán)利與擔(dān)當(dāng)義務(wù)(責(zé)任)的相切性。

公正歷來(lái)是人類(lèi)社會(huì)的基本價(jià)值理念和基本行為準(zhǔn)則。具體來(lái)講就是：“從一定原則和準(zhǔn)則出發(fā)對(duì)人們行為和作用所作的相應(yīng)評(píng)價(jià)，也指一種平等的社會(huì)狀況，即按同一原則和標(biāo)準(zhǔn)對(duì)待相同情況的人和事?！盵1]793從倫理價(jià)值的視角一般可將公正分為個(gè)體公正和社會(huì)公正，個(gè)體公正側(cè)重于個(gè)人美德的品質(zhì)，社會(huì)公正則作為評(píng)價(jià)社會(huì)生活的一種標(biāo)準(zhǔn)或尺度。古代公正觀(guān)的界定和闡釋主要偏重于善、幸福、正義等倫理范疇。當(dāng)人類(lèi)社會(huì)重心進(jìn)入到“人的發(fā)現(xiàn)和世界的發(fā)現(xiàn)”時(shí)，“公正概念僅僅適用于一個(gè)人的意志同另一個(gè)人的意志的關(guān)系，而不是同關(guān)注仁愛(ài)慈善行為的愿望或欲望(甚至僅僅是需要)的關(guān)系?！虼?，公正是一種總合狀態(tài)，在這種狀態(tài)下一個(gè)人的意志可以在合乎普遍的自由法則的前提下同別人的意志相結(jié)合”[2]422?？梢?jiàn)，此時(shí)的公正觀(guān)表達(dá)著人類(lèi)對(duì)自由的向往和對(duì)自身利益的追求，更多表達(dá)的是人們希望的一種權(quán)利與義務(wù)在一定利益主體間平等而合理分配的社會(huì)狀態(tài)。

社會(huì)公正的基本要義是“平等權(quán)利和平等義務(wù)的統(tǒng)一”。權(quán)利與義務(wù)是人類(lèi)社會(huì)活動(dòng)最為基本的價(jià)值關(guān)系，而社會(huì)公正則為人類(lèi)生產(chǎn)與生活提供基本價(jià)值理念和基本行為準(zhǔn)則。社會(huì)公正的根本問(wèn)題是社會(huì)對(duì)于權(quán)利與義務(wù)的分配，其基本要義有人認(rèn)為是權(quán)利與義務(wù)的“邏輯相關(guān)性”，即指一個(gè)人的權(quán)利，必然是他人的義務(wù)；反之，一個(gè)人的義務(wù)，必然是他人的權(quán)利。凱爾森說(shuō)：“一個(gè)人以一定方式行為的權(quán)利，便是另一個(gè)人對(duì)這個(gè)人以一定方式行為的義務(wù)?！盵3]87一個(gè)人在現(xiàn)實(shí)中履行的義務(wù)和行使的權(quán)利有三種選擇，或者呈現(xiàn)三種狀態(tài)：第一種是所履行的義務(wù)多于所行使的權(quán)利；第二種是所履行的義務(wù)少于所行使的權(quán)利；第三種是所履行的義務(wù)等于行使的權(quán)利。社會(huì)公正規(guī)約著社會(huì)個(gè)體的基本權(quán)利和義務(wù)，人們通過(guò)社會(huì)公正來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)自身權(quán)利的維護(hù)，以及對(duì)社會(huì)和他者基本義務(wù)的履行，有思想家將其視為一種權(quán)利與義務(wù)的“相稱(chēng)”關(guān)系，穆勒就認(rèn)為，個(gè)人在經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化等方面應(yīng)享有平等自由的權(quán)利，亞里士多德的“相稱(chēng)”概念則指人的社會(huì)地位與社會(huì)作用的相稱(chēng)。[4]57根據(jù)馬克思主義的觀(guān)點(diǎn)，權(quán)利和義務(wù)是人類(lèi)一定歷史階段的產(chǎn)物?！皺?quán)利決不能超出社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)制約的社會(huì)的文化的發(fā)展?！盵5]305權(quán)利和義務(wù)是一種關(guān)系范疇和價(jià)值范疇，是主觀(guān)與客觀(guān)的統(tǒng)一。就其具體內(nèi)容而言，權(quán)利是主體為滿(mǎn)足一定的需要，獲取一定的利益而采取一定行為的自由和資格。義務(wù)指主體為獲得一定權(quán)利而承擔(dān)相應(yīng)職責(zé)和作出相應(yīng)付出。權(quán)利與義務(wù)的統(tǒng)一，表現(xiàn)為主體自覺(jué)意識(shí)到自身的正當(dāng)利益，表現(xiàn)為通過(guò)一定積極主動(dòng)的行為去獲取它，并為之付出一定的努力和代價(jià)。[6]人的權(quán)利體現(xiàn)著人在社會(huì)生活中的“應(yīng)得”，人的義務(wù)則體現(xiàn)著人在社會(huì)生活中的“應(yīng)做”，這些都是社會(huì)公正不可或缺的基本內(nèi)涵。尼布爾認(rèn)為，“社會(huì)將公正而不是無(wú)私作為它的最高的道德理想，它的目標(biāo)是為所有人尋找機(jī)會(huì)的均等”[7]202。社會(huì)公正的應(yīng)然狀態(tài)應(yīng)該是，每個(gè)人所享有的權(quán)利與所負(fù)有的義務(wù)相等，反之則是社會(huì)對(duì)每個(gè)人的權(quán)利與義務(wù)進(jìn)行分配的不公正。

社會(huì)公正是一個(gè)社會(huì)和諧發(fā)展的最基本要求，因?yàn)槿魏巍吧菩小钡膶?shí)現(xiàn)并不完全依賴(lài)于行為主體道德自覺(jué)的提高，也需要“善”的社會(huì)環(huán)境，也即公正的環(huán)境。“如果社會(huì)一部分人的非正義行為沒(méi)有受到有效制止或制裁，其他本來(lái)具有正義愿望的人會(huì)在不同程度上效仿這種行為，乃至造成非正義行為的泛濫?！盵8]1作為一種社會(huì)倫理原則，社會(huì)公正意蘊(yùn)著在保障個(gè)人應(yīng)得權(quán)利的同時(shí)要求個(gè)人對(duì)社會(huì)和他者應(yīng)盡義務(wù)，并且保障個(gè)人應(yīng)得的權(quán)利與對(duì)社會(huì)和他者應(yīng)盡義務(wù)的相當(dāng)性?？偠灾?，社會(huì)公正的基本出發(fā)點(diǎn)和價(jià)值主旨始終是權(quán)利與義務(wù)關(guān)系的調(diào)協(xié)。

二、大學(xué)使命：大學(xué)社會(huì)責(zé)任的價(jià)值基礎(chǔ)

大學(xué)使命，是大學(xué)主體基于對(duì)高等教育“內(nèi)在屬性”和“外在形態(tài)”把握的基礎(chǔ)上對(duì)高等教育目的的確認(rèn)，是人們對(duì)其應(yīng)有價(jià)值的一種判斷和要求。因此，大學(xué)使命是大學(xué)社會(huì)責(zé)任的價(jià)值基礎(chǔ)，內(nèi)在地規(guī)定了大學(xué)社會(huì)責(zé)任的價(jià)值方向及其基本內(nèi)容。

大學(xué)使命是大學(xué)對(duì)自身責(zé)任主體存在的自覺(jué)意識(shí)。社會(huì)公正視域中大學(xué)社會(huì)責(zé)任的首要問(wèn)題，就是大學(xué)必須要作為“平等權(quán)利和平等義務(wù)統(tǒng)一”的責(zé)任主體而存在，并以此確定應(yīng)擔(dān)當(dāng)?shù)纳鐣?huì)責(zé)任。就其本質(zhì)而言，大學(xué)社會(huì)責(zé)任并不是一個(gè)抽象的道德命題或道德律令，也不僅僅是一種純粹的德性義務(wù)、公共效用、慈善之舉。也即是說(shuō)，大學(xué)擔(dān)負(fù)的社會(huì)責(zé)任不是基于某種絕對(duì)律令條件下的絕對(duì)責(zé)任，也不僅僅是外在命令式的，就其根本而言是基于自身的“責(zé)任感”[9]34。外在命令式的社會(huì)責(zé)任是“無(wú)主體”的責(zé)任，它要求行為者放棄自身應(yīng)得的權(quán)利，故而是非主體的?！白晕椅ㄓ凶杂X(jué)地承擔(dān)對(duì)自身的義務(wù)，以自我潛能的多方面發(fā)展與自我的完善為自身的責(zé)任，才能提升到道德之境并作為道德自我而承擔(dān)對(duì)他人的義務(wù)；……另一方面，對(duì)他人盡責(zé)，則從自我與他人的關(guān)系上，構(gòu)成了自我完善的一種確證。在此，為己與為他作為同一道德自我的相關(guān)行為，呈現(xiàn)為相輔相成的關(guān)系?！盵10]116—117大學(xué)能夠成為責(zé)任主體的內(nèi)在根據(jù)在于，它是高等教育活動(dòng)的發(fā)動(dòng)者、承擔(dān)者和受益者，因而必定是這個(gè)行為的責(zé)任者。但是以此方式來(lái)確定大學(xué)作為責(zé)任主體而存在似乎還是不夠全面的，責(zé)任主體還必須是出于自愿的，且是自明的，也就是說(shuō)要求其必須具有行動(dòng)的內(nèi)在自覺(jué)性。這種自明性要求大學(xué)既對(duì)將要采取履行社會(huì)責(zé)任的行動(dòng)所需要的條件、環(huán)境以及行動(dòng)可能造成的后果有最大限度的預(yù)測(cè)與估量，更重要的是要明了自身組織的本質(zhì)及其應(yīng)有價(jià)值?！按髮W(xué)使命，是人們對(duì)大學(xué)組織必須承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任的一種認(rèn)定，亦是人們對(duì)大學(xué)組織應(yīng)有價(jià)值的一種判斷和要求，具體體現(xiàn)為肩負(fù)的使命的自覺(jué)意識(shí)的大學(xué)組織的宗旨、目的和理想”[11]36。如果說(shuō)，大學(xué)理想側(cè)重于內(nèi)在的、主觀(guān)的、自我建構(gòu)的，大學(xué)職能側(cè)重外在的、客觀(guān)的、外界賦予的，那么，大學(xué)使命則是基于對(duì)自身“內(nèi)在屬性”和“外在形態(tài)”把握的基礎(chǔ)上對(duì)存在目的的確認(rèn)，蘊(yùn)涵著對(duì)自身責(zé)任主體存在及所擔(dān)當(dāng)社會(huì)責(zé)任的自省性。大學(xué)只有自省，才能自覺(jué)、自律，唯有如此才能夠系統(tǒng)而能動(dòng)地履行社會(huì)責(zé)任。

大學(xué)使命內(nèi)在地規(guī)定了大學(xué)社會(huì)責(zé)任的基本內(nèi)容。大學(xué)社會(huì)責(zé)任是命系大學(xué)生存狀態(tài)和科學(xué)發(fā)展的大學(xué)價(jià)值形態(tài)，是大學(xué)存在的價(jià)值確證。高等教育目的的多樣性、發(fā)展性，決定了大學(xué)社會(huì)責(zé)任擔(dān)當(dāng)也是多方面的、發(fā)展變化的。大學(xué)在不同時(shí)代和不同環(huán)境下有著不同的責(zé)任擔(dān)當(dāng)，需要根據(jù)社會(huì)和教育環(huán)境的變化及不同要求確定責(zé)任擔(dān)當(dāng)?shù)膬r(jià)值目標(biāo)。固守單一及僵化的價(jià)值目標(biāo)既不利于大學(xué)自身的發(fā)展，也無(wú)法擔(dān)當(dāng)起歷史賦予的社會(huì)責(zé)任使命。“教育的目的既不能從宇宙原則推斷出來(lái)，也不是柏拉圖理想國(guó)里一堆永恒的絕對(duì)價(jià)值。……除非我們把這個(gè)理論和個(gè)人與社會(huì)的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)有意義地聯(lián)系起來(lái)；和個(gè)人的需要、興趣、意愿聯(lián)系起來(lái)；和社會(huì)的失敗、成功與目標(biāo)聯(lián)系起來(lái)；和現(xiàn)有社會(huì)的個(gè)人的價(jià)值以及這些價(jià)值的批評(píng)聯(lián)系起來(lái)?！盵12]199作為典型的非營(yíng)利性組織，大學(xué)也與其他組織一樣“有責(zé)任——但也是一種自身利益——將其影響局限在履行其社會(huì)功能確實(shí)需要的范圍內(nèi)。任何超出這一范圍的影響都是不合法的，是對(duì)權(quán)力的篡奪”[13]166。如果大學(xué)承擔(dān)了太多的責(zé)任，自然不可能把每件事都做好，甚至有時(shí)還會(huì)偏離自己的正確方向。所以，大學(xué)社會(huì)責(zé)任的確定需要根據(jù)需求、事實(shí)和理想做出變化，更要在承認(rèn)和盡可能全面把握自身本質(zhì)的基礎(chǔ)上，尋求自身所具有和能夠具有的東西。大學(xué)使命不僅是對(duì)高等教育目的的確認(rèn)，也反映出不同大學(xué)的價(jià)值取向和個(gè)性特征。但是，現(xiàn)實(shí)中我們看到有些大學(xué)卻在做一些本應(yīng)該由其他社會(huì)機(jī)構(gòu)做的事情，偏離了大學(xué)責(zé)任擔(dān)當(dāng)?shù)膬r(jià)值方向。其根本原因可能就在于這些大學(xué)的管理者們沒(méi)有能夠明白大學(xué)的使命和高等教育的本質(zhì)是什么，不能堅(jiān)持大學(xué)活動(dòng)應(yīng)有的價(jià)值向度?！盎仡櫿麄€(gè)世界大學(xué)發(fā)展的歷史過(guò)程，我們不難得出這樣的結(jié)論，……維護(hù)作為知識(shí)權(quán)威的地位，始終是大學(xué)得以存在的基礎(chǔ)。而一旦它喪失了作為知識(shí)權(quán)威的地位，就意味著危機(jī)的真正到來(lái)。”[14]34因而，大學(xué)社會(huì)責(zé)任的擔(dān)當(dāng)，從本質(zhì)上看，都是建立在其始終堅(jiān)守并維護(hù)知識(shí)權(quán)威這一最傳統(tǒng)使命的基礎(chǔ)之上。正是這一最基本、最必要、最純真、最原始的組織使命，使得大學(xué)在保持自己應(yīng)有品性的同時(shí)能夠適應(yīng)社會(huì)需求，確定自身社會(huì)責(zé)任擔(dān)當(dāng)?shù)膬r(jià)值取向和基本內(nèi)容。也即是說(shuō)，無(wú)論社會(huì)怎樣浮躁和強(qiáng)勢(shì)，大學(xué)都必須使其他所有派生出來(lái)的社會(huì)責(zé)任需求服從于這一使命的價(jià)值底線(xiàn)，根據(jù)使命明晰地確定可為與不可為的價(jià)值邊界，以避免自身發(fā)展過(guò)程中“價(jià)值危機(jī)”發(fā)生的可能性。否則，大學(xué)不僅無(wú)法很好地滿(mǎn)足社會(huì)發(fā)展的需求，而且意味著自身存在與發(fā)展將遭遇“危機(jī)的真正到來(lái)”。

“大學(xué)應(yīng)該重新認(rèn)識(shí)其使命，使大學(xué)活動(dòng)真正發(fā)揮出應(yīng)有的力量?！盵15]4—5大學(xué)社會(huì)責(zé)任只有以大學(xué)性質(zhì)所規(guī)定的歷史使命為其自身的價(jià)值基礎(chǔ)，才能獲得一種根植于自身的、內(nèi)在的、獨(dú)一無(wú)二的社會(huì)責(zé)任愿景。另一方面，也只有堅(jiān)守了自身最基本、最必要的價(jià)值底線(xiàn)，大學(xué)才能在不得不迎合社會(huì)需求的同時(shí)仍然保持自己的應(yīng)有品性，擔(dān)負(fù)起一定的社會(huì)責(zé)任使命。

三、大學(xué)職能：大學(xué)社會(huì)責(zé)任的價(jià)值載體

大學(xué)職能是基于一定社會(huì)基本結(jié)構(gòu)和制度性安排的一定社會(huì)角色的“職責(zé)義務(wù)”的擔(dān)當(dāng)。大學(xué)的社會(huì)職能和生存能力既為大學(xué)社會(huì)責(zé)任的履行提供了可能，又構(gòu)成了大學(xué)擔(dān)當(dāng)社會(huì)責(zé)任的適用邊界。

大學(xué)職能是一個(gè)存在論的實(shí)體范疇，實(shí)體的范疇具有在場(chǎng)的意蘊(yùn)，是倫理關(guān)系的事實(shí)存在，具有實(shí)質(zhì)性意義，承載著各種倫理關(guān)系所規(guī)定的義務(wù)與責(zé)任。作為社會(huì)責(zé)任的根據(jù)，大學(xué)倫理關(guān)系總是展開(kāi)于生活世界，歷史地生成為現(xiàn)實(shí)的社會(huì)組織。作為占有特定社會(huì)地位并承擔(dān)著高等教育的社會(huì)機(jī)構(gòu)，大學(xué)處于一定的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系中，這種關(guān)系一方面從現(xiàn)實(shí)存在的維度構(gòu)成了大學(xué)的規(guī)定，使之成為特定的權(quán)利與義務(wù)的擔(dān)當(dāng)者。另一方面，作為現(xiàn)實(shí)的社會(huì)組織，大學(xué)職能即大學(xué)“先在地被賦予一系列的職責(zé)”?！耙粋€(gè)人只要來(lái)到這個(gè)社會(huì)，就因?yàn)閮H僅作為社會(huì)成員存在，而先在地被賦予一系列的職責(zé)。這些職責(zé)是作為人存在所必須且應(yīng)當(dāng)履行的。”[16]53羅爾斯將個(gè)體道德行為分為自然義務(wù)、職責(zé)義務(wù)與份外行為三類(lèi)。其中職責(zé)義務(wù)是以相關(guān)人員同樣履行相關(guān)義務(wù)及制度的正義性為前提的，并由一定社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)、制度性安排所確定的義務(wù)。在羅爾斯那里，“職責(zé)義務(wù)”是有條件的，其適用對(duì)象為那些處于特定職責(zé)關(guān)系中的個(gè)體，并且要求“職責(zé)義務(wù)”本身應(yīng)當(dāng)具有正義性。德魯克認(rèn)為，法律視角中組織的首要社會(huì)責(zé)任就是執(zhí)行其職能，而管理者的“首要任務(wù)是使他的組織，不論是企業(yè)、醫(yī)院、學(xué)校還是大學(xué)，能夠執(zhí)行其職能并做出貢獻(xiàn)”[17]352。也就是說(shuō)大學(xué)的職責(zé)與職權(quán)是始終聯(lián)系在一起的，而且只有在合法承擔(dān)職責(zé)的前提下，才有能力承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任。大學(xué)職能是一定社會(huì)結(jié)構(gòu)系統(tǒng)出于整體功能而對(duì)大學(xué)所提出的功能性要求，是一定社會(huì)基于經(jīng)濟(jì)、政治及其法律需求而對(duì)大學(xué)應(yīng)有功能的基本要求。因此，大學(xué)職能，是由一定社會(huì)基本結(jié)構(gòu)、制度性安排所確定的“職責(zé)義務(wù)”，因承載著高等教育的各種倫理關(guān)系所規(guī)定的義務(wù)與責(zé)任要求而成為大學(xué)社會(huì)責(zé)任價(jià)值載體。

大學(xué)職能作為大學(xué)的“可行能力”構(gòu)成大學(xué)社會(huì)責(zé)任的邊界。根據(jù)德魯克組織社會(huì)責(zé)任思想，任何一個(gè)社會(huì)組織首先要做得好自己，然后才能做得好所擔(dān)當(dāng)?shù)氖聞?wù)。只有當(dāng)社會(huì)組織專(zhuān)注于自己職能完成的基礎(chǔ)上滿(mǎn)足社會(huì)的需求時(shí)，其行為才是“負(fù)社會(huì)責(zé)任的”；當(dāng)社會(huì)組織承擔(dān)了其能力范圍以外的責(zé)任，以至于影響了自身職能的正常進(jìn)行時(shí)，其行為就是不負(fù)責(zé)任的?！皯?yīng)當(dāng)意味著能夠”，也可以解釋為“責(zé)任性蘊(yùn)涵可能性”?！皯?yīng)當(dāng)”往往是以“能夠”為前提，責(zé)任是基于“能夠”之基礎(chǔ)上的，唯有此才具有現(xiàn)實(shí)性和判斷的可能性。唯有基于“能夠”，“應(yīng)當(dāng)”才具有現(xiàn)實(shí)性。由此可知，基于一定社會(huì)基本結(jié)構(gòu)、制度性安排所確定的“職責(zé)義務(wù)”(大學(xué)職能)即大學(xué)的“可行能力”，決定了大學(xué)“能夠”做什么，可以使大學(xué)社會(huì)責(zé)任之“應(yīng)當(dāng)”成為現(xiàn)實(shí)性。如果忽略或不尊重大學(xué)的“可行能力”而強(qiáng)調(diào)大學(xué)滿(mǎn)足社會(huì)各種利益主體需求，承擔(dān)大學(xué)所不能承受的社會(huì)責(zé)任，在客觀(guān)上就造成了大學(xué)的不負(fù)責(zé)任。而且脫離了大學(xué)“可行能力”(大學(xué)職能)的大學(xué)社會(huì)責(zé)任在滿(mǎn)足社會(huì)需要、履行社會(huì)責(zé)任的話(huà)語(yǔ)系統(tǒng)中造成了社會(huì)責(zé)任的主體缺失或缺損。也就是說(shuō)，當(dāng)人們忘記大學(xué)的職能是什么時(shí)，也就忘記了大學(xué)存在與發(fā)展的最基本的本體性的倫理關(guān)系，即大學(xué)社會(huì)責(zé)任與大學(xué)性質(zhì)的關(guān)系，其結(jié)果就是對(duì)大學(xué)社會(huì)責(zé)任的背離和扭曲。[18]

現(xiàn)實(shí)中大學(xué)應(yīng)擔(dān)當(dāng)何種社會(huì)責(zé)任及如何恰當(dāng)?shù)芈男猩鐣?huì)責(zé)任呢？社會(huì)公正的基本要義內(nèi)涵著只有當(dāng)大學(xué)所享有和行使的權(quán)利與其所負(fù)有和承擔(dān)的義務(wù)相稱(chēng)時(shí)，才是公正的。一方面，大學(xué)社會(huì)責(zé)任必須界定在一定范圍內(nèi)。大學(xué)應(yīng)當(dāng)立足于自身使命和基本屬性，明確高等教育機(jī)構(gòu)與其他社會(huì)機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系，發(fā)揮“真正學(xué)術(shù)性的、科學(xué)的、適度的”職責(zé)，并以高等教育所特有的方式與途徑來(lái)履行社會(huì)責(zé)任。另一方面，對(duì)于大學(xué)社會(huì)責(zé)任的主體甄別應(yīng)顯示公正的比例，因?yàn)椤肮谟诔杀壤盵19]135。大學(xué)所承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的具體內(nèi)容，對(duì)于高等教育體系中不同的大學(xué)有不同的要求和期望。就普遍意義上講，大學(xué)職能一般包括人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會(huì)服務(wù)和文化傳承。但現(xiàn)實(shí)中大學(xué)有學(xué)術(shù)水平和規(guī)模大小之分，如有“985工程”高校、 “211工程”高校、高職高專(zhuān)類(lèi)學(xué)校，因而在承擔(dān)這四種職能時(shí)所應(yīng)擔(dān)當(dāng)?shù)纳鐣?huì)責(zé)任，就應(yīng)依其地位、規(guī)模、具體指向等而有所區(qū)別。所以，在要求大學(xué)履行社會(huì)責(zé)任的時(shí)候應(yīng)當(dāng)正視由學(xué)術(shù)水平、規(guī)模大小所限定的大學(xué)社會(huì)責(zé)任行為能力；大學(xué)在履行社會(huì)責(zé)任時(shí)，也必須以遵循高等教育組織的基本共性和普遍規(guī)律為前提和基礎(chǔ)，明確自身在高等教育體系中的角色地位，凝練自身優(yōu)勢(shì)，追求特色，表達(dá)個(gè)性。

[1] 辭海(上)[M].上海：上海辭書(shū)出版社，1999.

[2] Carl J Friedrich. The Philosophy of Kant. New York：1949.

[3] (美)凱爾森.法與國(guó)家的一般理論[M].沈宗靈譯.北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1996.

[4] (英)JS穆勒.功用主義[M].唐鉞譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1957.

[5] 馬克思恩格斯選集：第3卷[M].北京：人民出版社，1995.

[6] 汪盛玉.馬克思社會(huì)公正觀(guān)的本質(zhì)規(guī)定[J].安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)，2010，(3).

[7] (美)R尼布爾.道德的人與不道德的社會(huì)[M].蔣慶，等譯.貴陽(yáng)：貴州人民出版社，1998.

[8] 慈繼偉.正義的兩面[M].北京：三聯(lián)書(shū)店，2001.

[9] (法)吉爾·利波維茨基.責(zé)任的落寞——新民主時(shí)期的無(wú)痛倫理觀(guān)[M].倪復(fù)生，方仁杰譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007.

[10] 楊國(guó)榮.倫理與存在——道德哲學(xué)研究[M].上海：上海人民出版社，2002.

[11] 眭依凡.大學(xué)的使命與責(zé)任[M].北京：教育科學(xué)出版社，2007.

[12] 學(xué)會(huì)生存——教育世界的今天和明天[M].華東師范大學(xué)比較教育研究所譯.上海：上海譯文出版社，1979.

[13] Peter F Drucker. The New Realities，Harper & Row，Publisher， 1989.

[14] 閻光才.識(shí)讀大學(xué)——組織文化的視角[M].北京：教育科學(xué)出版社，2002.

[15] (西)奧爾特加·加賽特.大學(xué)的使命[M].徐小洲，等譯.杭州：浙江教育出版社，2001.

[16] 高兆明.倫理學(xué)的理論與方法[M].北京：人民出版社，2005.

[17] (美)彼得·德魯克.管理:使命、責(zé)任、實(shí)務(wù)(使命篇)[M].王水貴譯.北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2006.

[18] 李蘭芬.企業(yè)性質(zhì)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任[J].學(xué)海，2008，(1).

[19] (古希臘)亞里士多德.尼各馬可倫理學(xué)[M].廖申白譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2003.