對(duì)財(cái)政部74號(hào)令執(zhí)行中一些問題的思考

張榮秀，李昌容

（1.西南大學(xué) 國資處，重慶 北碚 400716；2.西南大學(xué) 財(cái)務(wù)處，重慶 北碚 400716）

《政府采購非招標(biāo)采購方式管理辦法》（財(cái)政部74號(hào)令，以下簡(jiǎn)稱74號(hào)令）已經(jīng)于2013年10月28日由財(cái)政部部務(wù)會(huì)議審議通過，自2014年2月1日起施行。該辦法的實(shí)施，規(guī)范了非招標(biāo)采購程序，使得非招標(biāo)采購方式簡(jiǎn)便快捷的特點(diǎn)得以充分體現(xiàn)。不過，在實(shí)際操作過程中，74號(hào)令仍然存在一定的局限性，本文旨在結(jié)合工作實(shí)際，對(duì)如何執(zhí)行74號(hào)令進(jìn)行探討，對(duì)該管理辦法中一些局限性條例進(jìn)行分析，并對(duì)如何更好地執(zhí)行該管理辦法提出了改進(jìn)建議。

1 74號(hào)令第三條規(guī)定執(zhí)行中常見問題

74號(hào)令第三條規(guī)定：“采購人、采購代理機(jī)構(gòu)采購以下貨物、工程和服務(wù)之一的，可以采用競(jìng)爭(zhēng)性談判、單一來源采購方式采購；采購貨物的，還可以采用詢價(jià)采購方式：（1）依法制定的集中采購目錄以內(nèi)，且未達(dá)到公開招標(biāo)數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的貨物、服務(wù)；（2）依法制定的集中采購目錄以外、采購限額標(biāo)準(zhǔn)以上，且未達(dá)到公開招標(biāo)數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的貨物、服務(wù)；（3）達(dá)到公開招標(biāo)數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)、經(jīng)批準(zhǔn)采用非公開招標(biāo)方式的貨物、服務(wù)；（4）按照招標(biāo)投標(biāo)法及其實(shí)施條例必須進(jìn)行招標(biāo)的工程建設(shè)項(xiàng)目以外的政府采購工程?！保?］以上規(guī)定在執(zhí)行中往往存在下述問題：

1.1 不需要政府監(jiān)管部門審批采購方式的貨物和服務(wù)項(xiàng)目，采購人或采購代理機(jī)構(gòu)有可能隨意確定采購方式甚至大量采用單一來源方式采購

貨物和服務(wù)采用非公開招標(biāo)方式采購時(shí)，只有達(dá)到公開招標(biāo)數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的才需要進(jìn)行審批，未達(dá)到公開招標(biāo)數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的不需要審批，由采購人或采購代理機(jī)構(gòu)自行確定采購方式。那么，對(duì)不需要政府監(jiān)管部門審批采購方式的項(xiàng)目，采購人和采購代理機(jī)構(gòu)是否可以隨意確定采購方式？譬如大量采用單一來源方式采購？雖然74號(hào)令第38條和第40條中對(duì)單一來源程序做出了諸如公示等的相關(guān)規(guī)定，但這僅僅是針對(duì)達(dá)到公開招標(biāo)數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)且符合《政府采購法》第31條第1款規(guī)定的情形［2］，未達(dá)到公開招標(biāo)數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的單一來源采購程序未涉及到這2條規(guī)定。

單一來源采購是最沒有競(jìng)爭(zhēng)性的一種采購方式，為了防止采購人隨意采用該種方式，《政府采購法》第31條做出了3種適用條件的限制性規(guī)定。此外《政府采購法》第30條和第32條還對(duì)競(jìng)爭(zhēng)性談判和詢價(jià)采購方式做出了限制性規(guī)定。由于《政府采購法》規(guī)范的是集中采購目錄范圍內(nèi)或采購限額標(biāo)準(zhǔn)以上的貨物、服務(wù)以及非招標(biāo)采購政府工程行為的法律，因此，達(dá)到政府采購限額標(biāo)準(zhǔn)以上的公開招標(biāo)數(shù)額以下的目錄外貨物和服務(wù)，以及公開招標(biāo)數(shù)額以下目錄范圍內(nèi)的貨物和服務(wù)采購方式的確定，應(yīng)該嚴(yán)格按照《政府采購法》執(zhí)行。

74號(hào)令對(duì)公開招標(biāo)數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)以下的貨物和服務(wù)采購方式?jīng)]有做出審批要求，體現(xiàn)了非招標(biāo)采購方式簡(jiǎn)便，快捷的特點(diǎn)，但卻有可能導(dǎo)致采購人或采購代理機(jī)構(gòu)在一定情形下隨意確定采購方式，因此應(yīng)該要求采購人或采購代理機(jī)構(gòu)遵照《政府采購法》第30條、第31條、第32條規(guī)定的相應(yīng)條件選擇合適的采購方式，方式一經(jīng)確定，必須嚴(yán)格按照74號(hào)令規(guī)定的具體操作程序進(jìn)行操作；如果項(xiàng)目條件并不適應(yīng)《政府采購法》第30條、第31條或第32條的規(guī)定，此時(shí)應(yīng)該選擇邀請(qǐng)招標(biāo)方式采購，理由源自《政府采購法》第29條第2款“采用公開招標(biāo)方式的費(fèi)用占政府采購項(xiàng)目總價(jià)值的比例過大”。

1.2 達(dá)到公開招標(biāo)規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)的政府采購工程采用非招標(biāo)方式采購的，缺乏和相關(guān)法律法規(guī)相銜接的審批規(guī)定

74號(hào)令第3條對(duì)依法不采用招標(biāo)方式采購的政府工程未作出審批方面的規(guī)定。依法不進(jìn)行招標(biāo)采購的政府工程，可以采用談判方式（競(jìng)爭(zhēng)性談判和單一來源）但不能采用詢價(jià)方式采購。74號(hào)令第三條第四種情形包括達(dá)到公開招標(biāo)規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)和未達(dá)到公開招標(biāo)規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)兩種情況，未達(dá)到公開招標(biāo)規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)的政府采購工程采用非招標(biāo)方式采購的不用審批是可以的，但達(dá)到公開招標(biāo)規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)的政府采購工程有屬于《招標(biāo)投標(biāo)法》第66條［3］和《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》第9條［4］規(guī)定的特殊情形的也可以不進(jìn)行招標(biāo)，按《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》規(guī)定，此類情形須經(jīng)項(xiàng)目審批、核準(zhǔn)部門或有關(guān)行政監(jiān)督部門審批或核準(zhǔn)。因此，74號(hào)令在執(zhí)行過程中應(yīng)該就第3條第4種情形里達(dá)到公開招標(biāo)規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)的政府采購工程，采用非招標(biāo)方式采購的審批問題與《招標(biāo)投標(biāo)法》和《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》進(jìn)行銜接。

集中采購目錄以外且采購限額標(biāo)準(zhǔn)以下的貨物和服務(wù)類政府采購項(xiàng)目，不在《政府采購法》規(guī)范的范圍內(nèi)，可由采購人自行確定采購方式。為保證采購過程的陽光透明，此類采購還是應(yīng)盡量采用政府采購方式進(jìn)行。

2 參加投標(biāo)或競(jìng)爭(zhēng)性談判的供應(yīng)商不足3家或?qū)嵸|(zhì)響應(yīng)招標(biāo)或談判文件要求的供應(yīng)商不足3家時(shí)的應(yīng)對(duì)問題

74號(hào)令第27條第2款規(guī)定：“公開招標(biāo)的貨物、服務(wù)采購項(xiàng)目，招標(biāo)過程中提交投標(biāo)文件或者經(jīng)評(píng)審實(shí)質(zhì)性響應(yīng)招標(biāo)文件要求的供應(yīng)商只有2家時(shí)，采購人、采購代理機(jī)構(gòu)按照本辦法第4條經(jīng)本級(jí)財(cái)政部門批準(zhǔn)后可以與該兩家供應(yīng)商進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)性談判采購。”此處對(duì)2家供應(yīng)商投標(biāo)或?qū)嵸|(zhì)性響應(yīng)招標(biāo)文件要求的供應(yīng)商只有2家的情形作出了經(jīng)過批準(zhǔn)后可變更為與2家進(jìn)行談判的特殊規(guī)定，這與財(cái)政部18號(hào)令（以下簡(jiǎn)稱18號(hào)令）第43條關(guān)于“投標(biāo)截止時(shí)間結(jié)束后，參加投標(biāo)的供應(yīng)商不足3家及符合專業(yè)條件的供應(yīng)商或者對(duì)招標(biāo)文件作出實(shí)質(zhì)響應(yīng)的供應(yīng)商不足3家的，經(jīng)設(shè)區(qū)的市、自治州以上人民政府財(cái)政部門審核，在招標(biāo)文件沒有不合理?xiàng)l款、招標(biāo)公告時(shí)間及程序符合規(guī)定的情況下，可采用競(jìng)爭(zhēng)性談判、詢價(jià)或者單一來源方式采購”［5］的規(guī)定是相銜接的。但是，對(duì)于投標(biāo)截止時(shí)間結(jié)束后，提交投標(biāo)文件或?qū)嵸|(zhì)性響應(yīng)招標(biāo)文件要求的供應(yīng)商只有1家的情形下，經(jīng)審核批準(zhǔn)后可改為單一來源采購的問題，74號(hào)令并未有涉及，缺乏與18號(hào)令的銜接。因18號(hào)令和74號(hào)令同屬部門規(guī)章，根據(jù)立法法第82條規(guī)定［6］，兩者的法律效力是相當(dāng)?shù)?。因此，若采購?xiàng)目情況符合18號(hào)令第43條第1款第1種情形規(guī)定，經(jīng)過設(shè)區(qū)的市、自治州以上人民政府財(cái)政部門批準(zhǔn)，可改用單一來源方式采購。確定采用單一來源方式后，必須嚴(yán)格按照74號(hào)令規(guī)定的單一來源程序執(zhí)行。

74號(hào)令第8條規(guī)定，競(jìng)爭(zhēng)性談判小組或者詢價(jià)小組應(yīng)從符合相應(yīng)資格條件的供應(yīng)商名單中確定不少于3家的供應(yīng)商參加談判或者詢價(jià)；第33條規(guī)定，采用競(jìng)爭(zhēng)性談判方式采購的，提交最后報(bào)價(jià)的供應(yīng)商不得少于3家；第35條規(guī)定，談判小組應(yīng)按照最低評(píng)標(biāo)價(jià)原則提出3名以上成交候選人，并編寫評(píng)審報(bào)告；第37條規(guī)定，在采購過程中符合競(jìng)爭(zhēng)要求的供應(yīng)商或者報(bào)價(jià)未超過采購預(yù)算的供應(yīng)商不足3家的，采購人或者采購代理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)終止競(jìng)爭(zhēng)性談判采購活動(dòng)，發(fā)布項(xiàng)目終止公告并說明原因，重新開展采購活動(dòng)。由此可見，競(jìng)爭(zhēng)性談判必須要求響應(yīng)談判文件要求且報(bào)價(jià)未超過采購預(yù)算的供應(yīng)商達(dá)到3家才能成功。由于競(jìng)爭(zhēng)性談判沒有如本規(guī)章第27條第2款那樣的特殊規(guī)定，因此，若提交談判響應(yīng)文件或?qū)嵸|(zhì)滿足談判文件要求的供應(yīng)商不足3家的，應(yīng)該終止本次采購并重新開展采購活動(dòng)。

實(shí)際工作中，由于一些行業(yè)較為特殊、一些設(shè)備技術(shù)較為復(fù)雜等原因，存在制造商較少或只有2家的情況。即使在競(jìng)爭(zhēng)性談判文件沒有不合理?xiàng)l款、采購公告時(shí)間和采購程序符合規(guī)定的情形下，當(dāng)遞交談判響應(yīng)文件或者實(shí)質(zhì)性響應(yīng)談判文件要求的供應(yīng)商只有2家時(shí)，只能終止采購。重新組織采購時(shí)若繼續(xù)采用競(jìng)爭(zhēng)性談判方式的，很可能仍然面臨供應(yīng)商數(shù)量不足3家的情形，采購仍然失敗。若改用詢價(jià)方式，同樣不能滿足3家以上供應(yīng)商要求，改用單一來源方式則更不符合條件要求。遇此情況應(yīng)首先選用招標(biāo)方式采購，只有這樣才能在投標(biāo)商數(shù)量不足3家或?qū)嵸|(zhì)性響應(yīng)招標(biāo)文件要求的供應(yīng)商不足3家的情況下執(zhí)行18號(hào)令第43條規(guī)定，經(jīng)過財(cái)政部門審核批準(zhǔn)后改為2家談判或詢價(jià)采購。顯然，這樣的操作與非招標(biāo)采購方式簡(jiǎn)便快捷的特點(diǎn)不相符。因此，對(duì)于較為特殊的競(jìng)爭(zhēng)性談判項(xiàng)目，遇競(jìng)標(biāo)商只有2家或?qū)嵸|(zhì)性滿足談判要求的競(jìng)標(biāo)商只有2家的情形，可以作出例外規(guī)定或參照74號(hào)令第27條第2款執(zhí)行。

3 已開發(fā)的網(wǎng)上競(jìng)價(jià)系統(tǒng)操作要求與74號(hào)令中關(guān)于詢價(jià)文件貨物品牌等的規(guī)定相矛盾的處理辦法

74號(hào)令第10條第2款規(guī)定：“談判文件、詢價(jià)通知書不得要求或者標(biāo)明供應(yīng)商名稱或者特定貨物的品牌，不得含有指向特定供應(yīng)商的技術(shù)、服務(wù)等條件。”

74號(hào)令出臺(tái)以前，在實(shí)際操作中，不少地方的詢價(jià)文件都指定了具體品牌和型號(hào)的，一些網(wǎng)上競(jìng)價(jià)系統(tǒng)必須填寫品牌型號(hào)才能進(jìn)入下一競(jìng)價(jià)程序。我們知道，品牌一經(jīng)指定，即是同一制造商的產(chǎn)品在銷售，即使參與報(bào)價(jià)的供應(yīng)商有3家以上，其價(jià)格實(shí)質(zhì)上也是受一個(gè)制造商控制的［7］。實(shí)踐中還常常會(huì)遇上未成交供應(yīng)商投訴成交供應(yīng)商未獲授權(quán)的問題，而獲得授權(quán)的供應(yīng)商報(bào)價(jià)往往遠(yuǎn)高于未獲授權(quán)供應(yīng)商的報(bào)價(jià)。品牌的預(yù)先指定，客觀上形成了這個(gè)品牌的壟斷銷售，報(bào)價(jià)只要不超過預(yù)算都會(huì)成交，而預(yù)算往往也是用戶在咨詢過該品牌制造商價(jià)格的基礎(chǔ)上編制的。因此在實(shí)際采購活動(dòng)中，制造商往往把精力放在推薦自己的品牌上，一旦用戶選定了哪家的品牌進(jìn)行詢價(jià)，這家制造商的營銷就成功了。這與政府采購需要引入充分競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制［8］的初衷相違。為了杜絕這種情況，74號(hào)令在第10條第2款明確規(guī)定詢價(jià)采購不能指定品牌，不得有指向性條件。為了不違反規(guī)章規(guī)定，那些已開發(fā)的需要指定品牌型號(hào)進(jìn)行詢價(jià)的網(wǎng)上競(jìng)價(jià)系統(tǒng)，應(yīng)該修改軟件模塊，取消對(duì)品牌指定的硬性要求，經(jīng)過財(cái)政部門審查通過后方能使用于實(shí)際采購活動(dòng)。

4 競(jìng)爭(zhēng)性談判成交原則不應(yīng)采用一刀切方式

《政府采購法》第38條第5款規(guī)定“采購人從談判小組提出的成交候選人中根據(jù)符合采購需求、質(zhì)量和服務(wù)相等且報(bào)價(jià)最低的原則確定成交供應(yīng)商”；《財(cái)政部關(guān)于加強(qiáng)政府采購貨物和服務(wù)項(xiàng)目價(jià)格評(píng)審管理的通知》（財(cái)庫2007［2］號(hào)）第3條規(guī)定“采用競(jìng)爭(zhēng)性談判方式或詢價(jià)方式采購的，應(yīng)比照最低評(píng)標(biāo)價(jià)法確定成交供應(yīng)商，即在符合采購需求、質(zhì)量和服務(wù)相等的前提下，以提出最低報(bào)價(jià)的供應(yīng)商作為成交供應(yīng)商”［9］；而74號(hào)令第36條第2款規(guī)定“采購人應(yīng)當(dāng)在收到評(píng)審報(bào)告后5個(gè)工作日內(nèi)，從評(píng)審報(bào)告提出的成交候選人中，根據(jù)質(zhì)量和服務(wù)均能滿足采購文件實(shí)質(zhì)性要求且最后報(bào)價(jià)最低的原則確定成交供應(yīng)商”?？梢?，雖然都是要求采用最低評(píng)標(biāo)價(jià)法評(píng)審，但前2個(gè)法律規(guī)范要求的是質(zhì)量和服務(wù)相等前提下的最低價(jià)成交，后一個(gè)法律規(guī)范要求的是質(zhì)量和服務(wù)滿足實(shí)質(zhì)要求前提下的最低價(jià)成交。最低評(píng)標(biāo)價(jià)法適用于標(biāo)準(zhǔn)定制商品及通用服務(wù)項(xiàng)目，而根據(jù)74號(hào)令第27條規(guī)定的競(jìng)爭(zhēng)性談判的條件可以看出，競(jìng)爭(zhēng)性談判談的往往都是一些特殊復(fù)雜的項(xiàng)目，若采用最低評(píng)標(biāo)價(jià)法評(píng)審，可能導(dǎo)致許多因質(zhì)量服務(wù)優(yōu)而成本相對(duì)較高的供應(yīng)商不愿參與競(jìng)爭(zhēng)，使得參與談判供應(yīng)商數(shù)量不足法定的3家而致采購失敗，即使重新組織談判采購，除了出現(xiàn)諸如延長了采購時(shí)間，增大了采購成本等弊端外，還很難保證再次采購一定成功。此外，從貨物全壽命周期成本［10］的角度出發(fā)，質(zhì)量和服務(wù)優(yōu)的產(chǎn)品可能由于初期投入成本大，后期運(yùn)行、維護(hù)費(fèi)及處置凈成本更小或壽命周期更長等原因使得總成本反而更小。正是因?yàn)檫@些原因，74號(hào)令出臺(tái)以前，很多采購機(jī)構(gòu)均按照《政府采購法》和財(cái)庫2007［2］號(hào)文規(guī)定的成交原則中“質(zhì)量和服務(wù)相等”這個(gè)條件進(jìn)行比較和選擇。

由于同行業(yè)不同品牌間貨物的質(zhì)量和服務(wù)是不相等的，它們之間就不能簡(jiǎn)單地進(jìn)行價(jià)格比較，這個(gè)理由一定程度上是成立的。而74號(hào)令規(guī)范的“質(zhì)量和服務(wù)均滿足采購文件實(shí)質(zhì)要求的前提下的最低價(jià)”成交原則，堵住了利用質(zhì)量和服務(wù)是否相等來打擦邊球的渠道，能夠迫使企業(yè)降低成本，從而提高政府采購資金使用效益；但是政府采購利用的是公共性財(cái)政資金，在培育市場(chǎng)體系、促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面也肩負(fù)著使命，應(yīng)該正視追求產(chǎn)品性能質(zhì)量差異是企業(yè)立足和生存之本，最低報(bào)價(jià)明顯影響政府采購公正性。低價(jià)中標(biāo)會(huì)出現(xiàn)新一輪的歧視現(xiàn)象［11］，限制了充分市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。這些都是該規(guī)范條款中局限的地方。

競(jìng)爭(zhēng)性談判成交原則問題應(yīng)該站在更宏觀的角度并結(jié)合競(jìng)爭(zhēng)性談判的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行規(guī)范，在控制高價(jià)中標(biāo)方面不能采用一刀切的方式，較為特殊的項(xiàng)目也應(yīng)允許采用綜合評(píng)分法進(jìn)行評(píng)審。

5 競(jìng)爭(zhēng)性談判中唱標(biāo)環(huán)節(jié)的合規(guī)性問題

在實(shí)際工作中，許多采購機(jī)構(gòu)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)性談判組織了開標(biāo)儀式并進(jìn)行了唱標(biāo)（公布談判響應(yīng)文件第1輪報(bào)價(jià)），讓供應(yīng)商在相互知道對(duì)方價(jià)格基礎(chǔ)的情形下制定降價(jià)策略進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，這種做法對(duì)購買方有利。盡管《政府采購法》第38條第4款規(guī)定談判的程序?yàn)椤罢勁行〗M所有成員集中與單一供應(yīng)商分別進(jìn)行談判。在談判中，談判的任何一方不得透露與談判有關(guān)的其他供應(yīng)商的技術(shù)資料、價(jià)格和其他信息”。但他們?cè)陂_標(biāo)儀式上唱標(biāo)（公布談判響應(yīng)文件第1輪報(bào)價(jià)）的理由是《政府采購法》并沒有規(guī)定談判正式開始以前不能唱標(biāo)（公布談判響應(yīng)文件第1輪報(bào)價(jià)），當(dāng)然法律也并未規(guī)定談判開始以前應(yīng)該唱標(biāo)（公布談判響應(yīng)文件第1輪報(bào)價(jià)）。74號(hào)令規(guī)定的競(jìng)爭(zhēng)性談判程序中也沒有談判開始前需要唱標(biāo)（公布談判響應(yīng)文件第1輪報(bào)價(jià)）的表述，這和《招標(biāo)投標(biāo)法》第36條及18號(hào)令第40條規(guī)定的開標(biāo)程序中需要公開宣讀投標(biāo)人名稱、投標(biāo)價(jià)格等的內(nèi)容表述是不一樣的。

一切采購均應(yīng)依法而行，法律及規(guī)章沒有規(guī)定的環(huán)節(jié)，實(shí)際工作中不應(yīng)該隨意添加。因此，競(jìng)爭(zhēng)性談判項(xiàng)目不應(yīng)該唱標(biāo)，只有在最終確定成交情況后才能公布成交價(jià)格。

6 采購預(yù)算公布以公布價(jià)格幅度為佳

74號(hào)令第11條規(guī)定，談判文件、詢價(jià)通知書應(yīng)當(dāng)包括采購預(yù)算等內(nèi)容。公布采購預(yù)算固然好處很多，如：有利于潛在供應(yīng)商迅速做出是否投標(biāo)的判斷；有利于供應(yīng)商根據(jù)預(yù)算制定可行的競(jìng)價(jià)方案，使不同的供應(yīng)商在同一起跑線上競(jìng)爭(zhēng)；有助于提高采購效率等［12］。但由于我國政府采購現(xiàn)階段還不能完全實(shí)現(xiàn)科學(xué)化、精細(xì)化的預(yù)算管理，要想制定準(zhǔn)確的預(yù)算還有很長的路要走，在現(xiàn)階段公布采購預(yù)算也有諸多弊端。譬如，若預(yù)算低了，公開之后可能導(dǎo)致沒有供應(yīng)商參與競(jìng)標(biāo)的情況出現(xiàn)；若預(yù)算高了，公開之后可能引導(dǎo)競(jìng)標(biāo)價(jià)均向這個(gè)金額靠攏［12］，影響充分競(jìng)爭(zhēng)，甚至造成圍標(biāo)串標(biāo)。

鑒于公開采購預(yù)算各有利弊，而74號(hào)令已明確規(guī)定需要公開采購預(yù)算，那么現(xiàn)階段應(yīng)該如何公開呢？中央財(cái)經(jīng)大學(xué)政府管理學(xué)院徐煥東教授建議公開價(jià)格幅度，在采購中設(shè)置金額上下限，但幅度不能太窄，20%～30%左右，這樣既能增加采購的技術(shù)性，也能增加商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)性［13］。

（

）

［1］中華人民共和國財(cái)政部.政府采購非招標(biāo)采購方式管理辦法［Z］.2013-12-29.

［2］中華人民共和國主席令.中華人民共和國政府采購法［Z］.2002-06-29.

［3］中華人民共和國主席令.中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法［Z］.1999-08-30.

［4］中華人民共和國國務(wù)院令.中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例［Z］.2011-12-20.

［5］中華人民共和國財(cái)政部.政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法［Z］.2004-08-21.

［6］中華人民共和國主席令.立法法［Z］.2000-03-15.

［7］趙昌文.授權(quán)投標(biāo)引發(fā)問題的思考［EB／OL］.（2007-05-30）.http：／／www.chinabidding.com／zxzx-detail-1401148.html.

［8］黃春杭.對(duì)政府采購價(jià)格管理引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的思考［J］.財(cái)會(huì)研究，2008（24）：62-63.

［9］中華人民共和國財(cái)政部國庫司.財(cái)政部關(guān)于加強(qiáng)政府采購貨物和服務(wù)項(xiàng)目價(jià)格評(píng)審管理的通知［Z］.2007-01-10.

［10］馬正紅.全壽命周期成本引入政府采購的可行性分析［J］.中國政府采購，2012（11）：62-63.

［11］趙昌文.對(duì)競(jìng)爭(zhēng)性談判評(píng)分辦法的一些看法［EB／OL］.（2007-04-12）.http：／／www.enet.com.cn／article／2007／0412／A20070412536843.shtml.

［12］零度.公開政府采購預(yù)算應(yīng)積極主動(dòng)［N］.政府采購信息報(bào)，2013-08-05（002）.

［13］周黎潔.公開采購預(yù)算是時(shí)候了嗎［N］.中國財(cái)經(jīng)報(bào)，2010-03-03（007）.