悲劇結(jié)構(gòu)與悲劇性格
——元雜劇《李太白貶夜郎》之悲劇性解讀

張榮愷

(天津工業(yè)大學(xué) 人文與法學(xué)院，天津300387)

悲劇結(jié)構(gòu)與悲劇性格
——元雜劇《李太白貶夜郎》之悲劇性解讀

張榮愷

(天津工業(yè)大學(xué) 人文與法學(xué)院，天津300387)

《李太白貶夜郎》給中國戲曲悲劇的研究提供了一個獨特的文本，在正史與野史的交互中創(chuàng)作了李白的傳奇經(jīng)歷，在自我認(rèn)知的邏輯線索中創(chuàng)造了主人公的悲劇性命運，在獨特的時空結(jié)構(gòu)與性格缺憾中使李白的人生悲劇實現(xiàn)了總爆發(fā)?！独钐踪H夜郎》一劇中沒有苦情人物塑造，沒有團(tuán)圓結(jié)局，沒有實踐嚴(yán)肅的現(xiàn)實主義路線，與傳統(tǒng)的中國戲曲悲劇的創(chuàng)作方式有很大不同。

貶夜郎；悲劇結(jié)構(gòu)；悲劇性格

中國戲曲的悲劇結(jié)構(gòu)與悲劇觀在近現(xiàn)代遭到了許多學(xué)者的質(zhì)疑與批判。這種質(zhì)疑與批判主要集中在兩點上，一是認(rèn)為中國戲曲“大團(tuán)圓”結(jié)局有“蛇足”之嫌，認(rèn)為“始于困者終于亨，始于離者終于合”已經(jīng)成為中國戲曲劇本創(chuàng)作時的一種集體無意識；二是考察中國戲曲與現(xiàn)實的關(guān)系，認(rèn)為中國戲曲不能反映現(xiàn)實生活的苦難。筆者以為，對中國戲曲悲劇性的考察，有兩個問題無法繞開：一是中國戲曲大團(tuán)圓結(jié)局是中國戲曲的一大特征，這種大團(tuán)圓的結(jié)局與悲劇題材戲曲是否矛盾？二是中國戲曲演出的“且歌且舞”模式是否與戲劇悲劇結(jié)構(gòu)與悲劇性格的創(chuàng)造相悖？

對這兩組矛盾的考察，筆者嘗試從以下兩個角度展開分析：首先，大團(tuán)圓這一特征固然與一種民族文化心理模式有關(guān)，但并不排除有非大團(tuán)圓結(jié)局的文本存在；其次，“且歌且舞”的表演方式看似與悲劇的表現(xiàn)有一定矛盾，但這種歌舞模式是否會對悲劇性效果產(chǎn)生渲染作用？元雜劇《李太白貶夜郎》給我們提供了一個獨特的研究文本，此劇的戲劇結(jié)構(gòu)設(shè)置、人物性格的塑造與其他戲曲文本呈現(xiàn)出了很大的不同，會讓我們對中國戲曲的悲劇性產(chǎn)生新的認(rèn)知。

一、悲劇題材：正史與野史的交互對照

《李太白貶夜郎》為元人王伯成所作，存世版本為《古杭新刊關(guān)目的本李太白貶夜郎》，該本輯入現(xiàn)存最早的元雜劇刊本《元刊雜劇三十種》，該劇講述了李白傳奇化生平中最重要的兩個歷史階段——長安供奉翰林、遭貶謫赴夜郎。之所以說李白的生平是傳奇化的，是因為關(guān)于李白人生際遇的野史稗說不絕于書，野史的記錄使李白本就不凡的人生變成了一個時代的傳奇，這種野史塑造的傳奇呈現(xiàn)在大量的文學(xué)作品中，與正史相互對照，可以得見劇作家對歷史題材的藝術(shù)化改造。

《李太白貶夜郎》演繹了李白從供奉翰林受皇帝賞識的人生巔峰到放逐夜郎溺水而亡的凄慘結(jié)局。劇本設(shè)置的中心關(guān)目——醉罵高力士和遭貶謫赴夜郎是李白人生中最為人津津樂道的傳奇事件。然而，這些傳奇事件并非均有正史可考，比如劇中描寫李白對于安祿山的賊子野心與圖謀不軌一眼看穿：

“那是安祿山義子臺怒，則是楊貴妃賊兒膽底虛。似這般忒自由，沒拘束，猛軒騰，但發(fā)路。交近南蠻，至北隅，接西邊，去東魯。一年多，半載馀，那里景凄涼，地悽楚。彈袖垂肩仕女圖，似秋草人情日日疏，待寄蕭娘一紙書，地北天南雁亦無。忽地興兵起士卒，大勢長驅(qū)入帝都。”

這種“政治遠(yuǎn)見”在李白供奉翰林時的正史中并無記載，與其說這是對安祿山禍心的揭露，不如說這是對安史之亂的追憶。本劇與正史最大的不同是李白被貶夜郎的真正原因不是醉酒辱罵楊妃與安祿山，而是被裹挾進(jìn)了安史之亂后的永王謀反。此史實顯然與本劇的主題無關(guān)，因此作者進(jìn)行了大膽的刪改。這種刪改恰巧使李白供奉翰林這一人生巔峰與流放夜郎這一人生低谷有了因果關(guān)聯(lián)，這不能不說是作者編劇功力的體現(xiàn)。另外，劇中的李白之死也非常耐人尋味，酒后捉月而亡絕非作者杜撰，因其死亡原因一直眾說紛紜，大致三種：一曰醉死，二曰病死，三曰醉酒后水中撈月溺水而亡?！杜f唐書·李白傳》中記載“竟以飲酒過度，醉死于宣城”，“皮日休諸家皆稱李白‘以疾終’”[1]。本劇采取的是第三種說法，這一說法在民間廣泛流傳，極富浪漫色彩，與本劇的整體風(fēng)格也是相符合的。

盡管對正史多有改動，但無論是正史還是野史，李白的人生遭際都是極具悲劇性的，他的個人生命歷程與大唐王朝的歷史變遷在此劇中呈現(xiàn)出一種暗合：開元盛世中的李白的個人事業(yè)也達(dá)到了頂峰，國家內(nèi)亂民生凋敝時李白也遭到放逐?？沼型炜駷懹诩鹊埂⒎龃髲B于將傾的政治抱負(fù)卻不得實現(xiàn)，時代特征與個人遭際的暗合使這一題材體現(xiàn)出獨有的雙重的悲劇性。

二、悲劇結(jié)構(gòu)：外在情節(jié)線索與內(nèi)在自我認(rèn)知

《李太白貶夜郎》是正末主唱、全本四折的末本戲，屬于典型的元雜劇結(jié)構(gòu)體制。情節(jié)結(jié)構(gòu)方面，嚴(yán)格按照四折寫作，起承轉(zhuǎn)合明顯，線索清晰：第一折李白借酒抒發(fā)政治抱負(fù)與家國情懷；第二折進(jìn)宮初見皇帝、楊妃，并羞辱高力士、譏諷安祿山；第三折佯狂怒斥亂臣賊子，第四折被貶途中憂郁憤懣醉酒撈月。政治抱負(fù)的產(chǎn)生、實踐直至破滅是本劇的明線，而推動李白實踐自己政治抱負(fù)的動力及其悲劇性命運的終結(jié)卻源自于另一條線索——他的自我認(rèn)知。

這種自我認(rèn)知是劇中李白行動的動力源，第一折躊躇滿志的李白極為自信，“欲要臣不顛狂，不荒唐，咫尺舞破中原禍起蕭墻。再整理乾坤紀(jì)綱，恁時節(jié)有個商量?！彼兄鴱娏业恼伪ж?fù)，并給自己的政治抱負(fù)找到了合適的實現(xiàn)方式——認(rèn)為借醉酒可以達(dá)成其政治目的：“我繞著利名揚，佯做個瘋狂。”作者在此折將李白描寫成為了一個全知全能的角色，他參透了宮廷內(nèi)部的權(quán)力斗爭，看清了讒臣反賊的真實面目，佯裝酒后癲狂卻以一個“舉世皆醉而我獨醒”的心態(tài)試圖報效社稷。他酒后癲狂的目的是試圖以最小的代價最大限度實現(xiàn)自己的政治抱負(fù)，他極度自信乃至自負(fù)的認(rèn)為如此這般便不會重蹈屈原的覆轍，成為政治斗爭的犧牲品——“指點銀瓶索酒嘗，盡教讒臣每數(shù)量。至尊把我屈央，休想楚三閭肯跳汨羅江”。在第二折、第三折中，李白首先是佯裝癲狂，這固然是其達(dá)到政治目的的手段，也是其自命不凡的表現(xiàn)。但這種佯裝癲狂卻并未起到警示唐玄宗李隆基的作用，在面對殘酷的宮廷政治與朝野現(xiàn)實之后，李白憤懣之情溢于言表：“大唐家朝冶里龍蛇不辨”。進(jìn)而極盡嬉笑怒罵之能事將安祿山與楊貴妃的宮闈秘事盡數(shù)說出，這既是全劇的情節(jié)高潮，又是全劇的情節(jié)的突轉(zhuǎn)之處。從邏輯線索上看，李白在此時的自我認(rèn)知已經(jīng)沒有第一折時的躊躇滿志，更多的是看破現(xiàn)實之后的放浪形骸，無所顧忌。全劇第四折，李白遭貶之后開始透露退隱之心，“酒如川，鷺鷗長聚武陵原。鴛鴦不鎖黃金殿，綠蓑衣帶雨和煙。酒里坐酒坦眠，紅蓼岸黃蘆堰，更壓著金馬門瓊林宴。岸邊學(xué)淵明種柳，水面學(xué)太乙浮蓮。”進(jìn)而感嘆命運多舛，“流落似守淚羅獨醒屈原，飄零似浮泛槎沒興張騫?！边@與第一折他自認(rèn)為不會像屈原那樣功敗垂成大相徑庭，現(xiàn)在卻拿屈原來自比。從自命不凡的豪氣沖天，到未遇明主的自我憤懣，再到慨嘆命運，這條自我認(rèn)知的暗線推動著情節(jié)的發(fā)展，也預(yù)示著主人公的悲劇性命運，可以說是此劇的邏輯結(jié)構(gòu)。

三、悲劇性格：時空與命運的暗合

《李太白貶夜郎》這一劇本其實包含了三個不同的時空：一是李唐王朝安史之亂的前后，這是故事發(fā)生的背景時空，二是李白曾數(shù)次提到的三閭大夫屈原所生活的戰(zhàn)國，這是主人公用以自比的意念時空，三是雜劇作者王伯成所生活的元代初年至元年間，這是劇本創(chuàng)作的外部時空。三個時空相距千年，但卻有著共同的特征：宮廷讒臣當(dāng)?shù)溃瑖覒?zhàn)亂頻仍。在這種環(huán)境中的知識分子都有著一份自我責(zé)任感與政治抱負(fù)卻報國無門。這種報國無門，既有不遇明主，當(dāng)政者昏庸的客觀原因，也有知識分子自身的性格缺陷與身份缺憾的主觀原因。時空轉(zhuǎn)換，斗轉(zhuǎn)星移，不同的時空中知識分子的卻有著同樣的憤懣與不解，早李白上千年的屈原如此，晚于李白三百余年的王伯成也如此。正所謂“借他人之酒杯，澆胸中之塊壘”。

入仕不得反求諸清風(fēng)明月，這種在儒與道之間徘徊是中國古代知識分子的特點，入仕是普遍目的，出仕是入仕不得后的心靈安頓之所與精神安慰之處。本劇巧妙的用“酒”這個元素將李白作為知識分子自身的尷尬展示出來：參政議政需要酒，仗義執(zhí)言需要酒，消解憤懣也需要酒。李白用酒來麻醉自我的神經(jīng)，酒讓李白生活在幻覺與現(xiàn)實的混沌狀態(tài)中，既不能認(rèn)清自我，又不能左右他人。第一、二、三折是借酒佯狂裝醉，醉是手段，點醒他人(唐明皇)才是目的；第四折是憑酒脫離現(xiàn)實，麻痹神經(jīng)，醉是終極目的。同樣是酒與醉貫穿文字之間，境遇與心態(tài)卻大不相同。前者是躊躇滿志欲借酒力救社稷于水火，后者是心灰意冷憑醉意遠(yuǎn)離塵世間。在酒營造的虛幻時空之中，李太白的政治生命徹底完結(jié)，他自身的生命也因酒告終。“友人將筵會設(shè)，酒杯來一飲竭。正更闌人靜也，波心中猛覷絕。見冰輪皎潔潔，手張狂腳列趄，探身軀將丹桂折?！北緞〉慕Y(jié)尾，李白自認(rèn)不會像屈原一般政治抱負(fù)不得便決絕投江，但現(xiàn)實結(jié)果卻是劇中李白與屈原的命運極為相似，“流落似守淚羅獨醒屈原，飄零似浮泛槎沒興張騫。”在本劇中，兩位中國文學(xué)史上的浪漫主義詩人都因溺水而亡，屈原是主動投江，李白則是不慎溺水，屈原像古希臘悲劇中的西西弗斯，明知不可為而為之，他的死具有悲壯的意味；李白像莎翁筆下的哈姆雷特或李爾王，導(dǎo)致其悲劇性命運的是其性格上的缺憾。

不同于傳統(tǒng)中國戲曲悲劇中的苦情戲與苦情角色，李白不是如趙五娘、竇娥等底層社會的受壓迫者，他的人生悲劇并不是完全由外部迫害造成的，這種悲劇性是時代特征、群體性格與個人遭際的結(jié)合。他的死甚至具有極為浪漫的色彩：水邊捉月而亡與李白的“詩仙”、“酒仙”形象極為貼合，“它蘊含著李白高于現(xiàn)實超脫現(xiàn)實的精神實質(zhì)，成為擺脫禮教束縛、不受俗世制約、高蹈出塵的自由精神之代表?！盵2]朱光潛說：“如果我們普通人沒有悲劇英雄那種超群的力量，我們也沒有他那種難以置信的弱點。”[3]換言之，既然我們認(rèn)可主人公那種非常人的超群力量，也應(yīng)該接受他們身上的致命弱點。正因為這種英雄主義與人格缺憾的奇妙結(jié)合，主人公才成為一個對立統(tǒng)一的矛盾集合體與傳奇。

胡適曾在《文學(xué)進(jìn)化觀念與戲劇改良》一文中說：“中國文學(xué)最缺乏的是悲劇的觀念，無論是小說，戲劇，總是一個美滿的團(tuán)圓?！@種團(tuán)圓的迷信乃是中國人思想薄弱的鐵證。作書的人明知世上的真事都是不如意的居大部分……偏要說善惡分明，報應(yīng)昭彰。他閉著眼睛不肯看天下的悲劇慘劇，不肯老老實實寫天工的顛倒殘酷。”《李太白貶夜郎》一劇卻與胡適先生的論斷有所不同：該劇沒有設(shè)定團(tuán)圓的結(jié)局，卻也沒有苦情的主人公。該劇沒有實踐嚴(yán)肅的現(xiàn)實主義路線，充滿著浪漫主義的文風(fēng)?！独钐踪H夜郎》中的主人公李白成為一個悲劇傳奇：在正史與野史的交互中他的傳奇形象與傳奇經(jīng)歷被建立，在自我認(rèn)知的邏輯線索中他的悲劇性命運一步步展開，在獨特的時空結(jié)構(gòu)與性格缺憾中他的人生悲劇實現(xiàn)了總爆發(fā)。它給中國戲曲悲劇的研究提供了一個獨特的文本，使我們對中國戲曲悲劇的悲劇觀有了新的解讀。

[1]呂薇芬,金寧芬,黃克.古典劇曲鑒賞辭典[M].武漢：湖北辭書出版社，2004：203-205.

[2]舊唐書·李白傳[M]//影印文淵閣四庫全書：第271冊.臺北：臺灣商務(wù)印書館，1983：599.

[3]徐蔚.整合中的嬗變——《貶夜郎》之李白形象研究[J].廈門教育學(xué)院學(xué)報,2004(1).

[4]朱光潛.悲劇心理學(xué)[M].南京:江蘇文藝出版社,2009.

[5]胡適.文學(xué)進(jìn)化觀念與戲劇改良[M]//胡適文集：第3卷.北京：人民文學(xué)出版社，1998：97.

Tragedy Structure and Tragic Character——Tragic Interpretation of DramaLiBai’sExiletoYelang

Zhang Rongkai

(School of Humanities and Law, Tianjin Polytechnic University, Tianjin 300387)

Providing a unique text to study China’s drama tragedy,LiBai’sExiletoYelangcomposes the legendary experience of Li Bai in the interaction of official history and unofficial history, creates the tragic fate of the hero in the logical clue of self cognition, and makes Li Bai's tragic life the total outbreak in the special space-time structure and character flaws. In the drama, there is no afflicted character, no happy ending and no practice of serious realistic doctrine, thus very different from the traditional Chinese tragedy creation mode.

exile to Yelang; tragedy structure; tragic character

2014-07-03

張榮愷(1981-),男，山東淄博人，天津工業(yè)大學(xué)講師，博士研究生。

I207.37

A

1008-293X(2014)05-0064-03

(責(zé)任編輯林東明)