群體事件的網(wǎng)絡(luò)參與者分析

陳秀云

（沈陽師范大學 文學院，遼寧 沈陽 110034）

隨著網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，當下社會群體性事件的發(fā)生、發(fā)展及演變往往和網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系在一起，網(wǎng)絡(luò)成為群體事件的傳播、聯(lián)絡(luò)和聚集的工具與手段，同時，也為群體事件輿論的形成創(chuàng)造著條件。群體事件的網(wǎng)絡(luò)參與者除了與現(xiàn)實參與者重合的人群之外，還包括與群體事件有著較大空間距離的無法現(xiàn)實參與的支持者、與群體事件誘因無關(guān)的泄憤者、公共知識分子等評論者，群體事件的網(wǎng)絡(luò)參與者通過網(wǎng)絡(luò)言論共同營造著關(guān)于群體事件的輿論，通過對群體性事件網(wǎng)絡(luò)參與者的構(gòu)成、參與動機及作用進行分析，對有針對性地處置群體性事件具有重要的意義。

一、網(wǎng)絡(luò)化的群體事件現(xiàn)實參與者

群體事件的參與者個體特征并不明顯，而是以“群”的聲勢引發(fā)社會關(guān)注，這個群越大越能顯示其力量，而力量感，正是每一個參與者最需要的東西，如果分散開來，這個“群”中的大部分個體可能在現(xiàn)實中永遠不會惹人注目，其聲音也很難為上層聽到，因此，“群體”形式的出現(xiàn)，恰是弱小者借以表達自我，引發(fā)注意的一種手段，而“聲勢”則是群體事件參與者所樂見的，因為聲勢越大，對其中的任何人而言，其安全感，力量感和解決問題的希望可能越大，因此，通過種種方式營造聲勢，也成為現(xiàn)實群體事件參與者一種下意識的追求。

互聯(lián)網(wǎng)不僅是一種快捷的交流工具，而且是一種可以瞬時獲得信息全球覆蓋的信息擴散工具。在中國，越來越多的事件因上網(wǎng)得到解決，特別是一些弱勢者的聲音被聽到，利益被捍衛(wèi)，貪官被揭發(fā)等都向人們顯示了網(wǎng)絡(luò)的強大力量。而現(xiàn)實群體事件的暴發(fā)，大多是由于特定群體主要是社會弱勢者的利益受到了侵害，譬如，屢屢發(fā)生的血拆誘發(fā)的群體事件就是最突出的代表，即便一些涉及環(huán)境問題的群體事件，如已在中國廈門、大連等多地發(fā)生的“PX事件”，也是普通市民與作為管理者的政府及財大氣粗的企業(yè)的對峙。這些事件的現(xiàn)實參與者，如果不是以“群”的面貌出現(xiàn)，恐怕永遠不會引起注意，正如有學者指出的那樣“交往的實質(zhì)就是形成超個人的社會組合?！盵1]因此，無論是群體事件的組織、溝通還是擴大聲勢的需求，都使群體事件的參與者自覺地開始實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)化。群體事件參與者對于力量的渴望，使他們自發(fā)地在積極參與現(xiàn)實事件的同時，也要在互聯(lián)網(wǎng)上延伸群體的力量，因此就有了借助于網(wǎng)絡(luò)組織、發(fā)動、溝通的群體事件。這時網(wǎng)上網(wǎng)下相呼應(yīng)，虛擬與現(xiàn)實相溝通，讓人很難分清兩者的界限。而群體事件的聲勢由此壯大，相關(guān)人員的聲音得以在全球之內(nèi)廣為傳播。

但是，與現(xiàn)實群體事件參與者不同的是，網(wǎng)絡(luò)化之后，由于失去了現(xiàn)實的輿論場，上網(wǎng)常常在私密空間中進行，因此，這類人失去了處于群體中的相互約束，如果說現(xiàn)實群體事件的參與者作為“聚集成群的人”，“他們的感情和思想全都轉(zhuǎn)向同一個方向，他們自覺的個性消失了，形成一種集體心理”[2]，群體心理之下，他們可能失去理智，出現(xiàn)過激行為，如打、砸、燒等暴力事件的出現(xiàn)都與群體心理有關(guān)。但是，現(xiàn)實群體事件參與者網(wǎng)絡(luò)化后，他們失去了外在強大的群體壓力，也缺乏強制性的彼此約束，因此，更容易進入相對理性的世界。特別是網(wǎng)絡(luò)空間的開放性，使他們隨時有可能接觸到與自己觀點、意見不一致，甚至相反的觀點，這些都將成為澆滅他們心頭怒火的冷水，而這種接觸是在不易覺察中進行的，因此，他們更容易受到影響。

對于管理者而言，針對現(xiàn)實群體事件參與者的網(wǎng)絡(luò)化，最佳的方式是通過話語引導，而不是強力介入，因為強力介入使本來處于虛擬空間的事件轉(zhuǎn)化為可使現(xiàn)實情緒火上澆油的新事件。不易覺察的話語滲透和引導，既包括宣傳部門的相關(guān)人員巧妙的網(wǎng)絡(luò)宣傳，也包括與商業(yè)網(wǎng)站及傳統(tǒng)媒體網(wǎng)站積極溝通，及時傳播正面的聲音，這樣，使正面的聲音無所不在，網(wǎng)絡(luò)化的現(xiàn)實參與者在獲得充分信息的同時，通過自覺的網(wǎng)絡(luò)交流，進一步認清事實真相，對相關(guān)管理者重樹信心，為解決問題創(chuàng)造條件。

二、群體事件的網(wǎng)絡(luò)圍觀者

群體事件暴發(fā)之后，相關(guān)事件的信息會通過種種渠道得到迅速傳播。群體事件矛盾沖突明顯，利益訴求往往具有代表性，此群體的現(xiàn)實行動容易引起彼群體的同情與類比，而互聯(lián)網(wǎng)提供了一個無需現(xiàn)實行動卻又能夠表達個人看法的一個特殊參與方式，那就是網(wǎng)絡(luò)圍觀。這些人在網(wǎng)絡(luò)上關(guān)于群體事件的言論主要是對于強勢者的批評與質(zhì)疑，而且這些質(zhì)疑之聲往往顯得并不十分理智，分析少而情緒多，還有很多言論直接從個體的實際體驗出發(fā)，顯然圍觀人群之所以對群體事件關(guān)注就在于現(xiàn)實參與者的境遇與自己相似，他們才感同身受。網(wǎng)絡(luò)圍觀者主體大多是與群體性事件主體一樣處于社會底層的弱勢群體。

中國互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展為弱勢群體成為網(wǎng)絡(luò)圍觀者創(chuàng)造了條件。從中國網(wǎng)民的構(gòu)成上來看，據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)信息中心的統(tǒng)計結(jié)果顯示，截至2013年6月底，我國網(wǎng)民規(guī)模已達到5.91億,而其中所占比例最高的除了學生之外,還有個體戶和自由職業(yè)者、企業(yè)職工、一般職員和無業(yè)下崗和失業(yè)人員[3]。網(wǎng)絡(luò)占比最高的人群已不再是網(wǎng)絡(luò)最初出現(xiàn)時的社會精英階層，而是處于社會的邊緣、與主流社會存在著較大距離的弱勢階層，中國互聯(lián)網(wǎng)日益大眾化，同時網(wǎng)絡(luò)資費的減少，計算機的普及，為上述群體上網(wǎng)提供了硬件條件，而上網(wǎng)技術(shù)門檻的降低，又使上網(wǎng)的文化水平要求降低，個體戶、無業(yè)和失業(yè)者又是有著較多個人時間的人群，互聯(lián)網(wǎng)已從精英空間轉(zhuǎn)而變?yōu)榇蟊娍臻g，群體事件發(fā)生后網(wǎng)絡(luò)上的大眾圍觀正契合了中國網(wǎng)民的基本構(gòu)成，他們成為網(wǎng)民的主體也在情理之中。

無業(yè)者、失業(yè)者及一般職員等群體的人生活不寬裕，生存壓力大，抗風險能力低下，遇到困難時，解決困難的途徑少，面對強勢社會階層時，他們往往顯得勢單力孤，容易與群體事件主體產(chǎn)生共鳴。再加上無業(yè)下崗和失業(yè)人員及自由職業(yè)者等弱勢者都不屬于特定組織，沒有相應(yīng)的組織紀律約束，日常生活中缺乏相應(yīng)的規(guī)范，其言行缺乏特定的標準，遇有群體性事件發(fā)生，網(wǎng)絡(luò)參與的可能大，言論顧忌少，沒有底線意識，也缺乏長久的公共利益考量，往往沒有明確的參與動機，只是從個人主觀感受出發(fā)，憑著興趣、道義甚至憤激等情緒參與其中，成為缺乏建設(shè)性的網(wǎng)絡(luò)泄憤者。托克維爾在論及法國大革命的時候說過一句一針見血的名言“人們似乎熱愛自由，其實只是痛恨主子”[4]，參照托克維爾的思路我們會發(fā)現(xiàn)，對于網(wǎng)絡(luò)圍觀者而言，參與群體性事件的網(wǎng)絡(luò)討論，雖然大多表現(xiàn)出一種“義憤”的情緒，但實質(zhì)上是借以表達個人對于社會不公的不滿，特別是對于那些通過非正常手段占有較多社會資源的權(quán)貴的憤怒，由于身處邊緣，他們找不到其他更好表達自己的途徑，而群體事件為他們提供一個契機，這也是促使他們自發(fā)形成群體事件網(wǎng)絡(luò)圍觀群體的重要原因。

網(wǎng)絡(luò)圍觀者由于沒有明確的動機和訴求，對于群體性事件的網(wǎng)絡(luò)參與往往是一時興起，三言兩語參與過后就可能轉(zhuǎn)向其他事件，不會真正留心事件的進程，只是滿足于個人情緒的發(fā)泄，一些網(wǎng)絡(luò)群體性事件新聞后面會出現(xiàn)一些與新聞內(nèi)容相距甚遠的評論原因就在于此，一些人也許只是看了新聞標題，便尋到“興奮點”，隨手發(fā)了帖子，至于自己的評價是否公正、客觀，倒不是這類人群所要考慮的事。圍觀者參與的最大后果是使“群體性怨恨”在網(wǎng)絡(luò)空間中得到放大。這種“群體性怨恨”雖然大多出于弱勢者的無意識發(fā)泄，但卻在形成群體事件輿論場中起著重要作用，它進一步強化群體事件中的對立情緒，既突出了現(xiàn)實參與者的弱勢身份，又夸張了強弱之間的矛盾，對于管理者來說，當發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)上此起彼伏的抱怨、不滿聲浪之時，也容易失去理智，對事態(tài)做出超乎尋常的嚴重判斷，可能采取一些過激的管控行動，這時圍觀者的“群體性怨恨”成為使現(xiàn)實群體事件升級的催化劑。

對于群體事件的圍觀者，由于人數(shù)眾多，身份復(fù)雜，很難一一加以查證，也沒有必要一一查證其身份。但是，對圍觀言論應(yīng)該加以話語分析，對其利益訴求要明了，以便于在現(xiàn)實中改進工作，對于那些憤激的言辭應(yīng)持有則改之，無則加免的態(tài)度，不要過度反饋，采取同樣不理智的行為來應(yīng)付圍觀者。因為群體事件圍觀往往是暫時的，這種網(wǎng)絡(luò)弱勢力量的群聚，與那種組織化很強的社會行動有巨大差異：那就是這些弱勢者由于缺乏共同的領(lǐng)導、信仰等粘合劑，由于身份的匿名性，彼此之間也很難相互了解與溝通，因此，他們很難達成共識，即便達成某種默契，這種關(guān)系也相當脆弱，網(wǎng)絡(luò)上一言不和就一拍兩散的現(xiàn)象并不少見，群體事件的網(wǎng)絡(luò)圍觀也是這樣，由于圍觀者與事件沒有直接聯(lián)系，缺乏固定的支撐因素，普通圍觀者對于群體事件的注意力會隨著時間的推移和新事件的出現(xiàn)而淡化和轉(zhuǎn)移，很難堅持對于類似事件的持續(xù)關(guān)注和熱情。這也使群體性事件的網(wǎng)絡(luò)圍觀帶有匯聚快消散也快的特點。如果相關(guān)部門不適當?shù)馗深A(yù)這類圍觀，或許會誘發(fā)圍觀者新的興趣點，從而強化事件的影響。因此，面對網(wǎng)絡(luò)上的圍觀者，相關(guān)部門也許靜觀其變比盲目行動要有利得多。

三、群體事件中的網(wǎng)絡(luò)公共知識分子

公共知識分子作用的發(fā)揮依賴于“公共領(lǐng)域”，互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)之后，在無比寬闊的網(wǎng)絡(luò)空間中，幾乎讓人看到了“公共領(lǐng)域”出現(xiàn)的可能性，中國的公共知識分子也是在網(wǎng)絡(luò)上對公共事件的參與中逐漸為世人所熟悉。群體事件發(fā)生之后，公共知識分子的聲音充滿智慧與理性，客觀與平衡，與參與者和圍觀者過于情緒化的聲音顯得迥然不同，正是這種聲音更容易為群體事件的解決提供建設(shè)性的思路，應(yīng)該引起各方面的重視。

公共知識分子之所以在群體事件中能夠秉持公心，拋開私利，與其特定的身份密切相關(guān)。從社會地位上看，作為高級知識分子，他們是網(wǎng)絡(luò)世界的先行者，對于網(wǎng)絡(luò)的作用與功能的熟稔，使他們清楚地知道網(wǎng)絡(luò)上言論傳播與擴散的迅速性與廣泛性，其輿論影響力往往非某一特定人群可以隨意控制，哪怕是發(fā)言者自己，一旦言論上網(wǎng)，其影響將不依個人意志而轉(zhuǎn)移，因此，他們不會任憑情緒泛濫去鼓動群體事件的輿論風浪；同時，他們與群體事件參與者和管理者都保持著一定距離，大多數(shù)底層抗爭的群體事件與他們并無直接的利益關(guān)系，他們不會像群體事件參與群體那樣由于身處其中而容易失去理智；他們與管理者也不同，管理者作為群體事件的抗爭對象，被迫陷入一個強烈沖突的場域中，雖然管理職責要求他們保持理智，但作為具體的人，他們也很難擺脫情緒的控制和本能的自我保護反應(yīng)，這樣，也容易使他們在執(zhí)行自身職責的時候受到情緒左右，而公共知識分子卻可以站在旁觀者的角度去觀察和思考事件本身。他們基于對于公共事務(wù)的關(guān)心和國家前途命運的憂慮，能夠“就事論事”地積極參與這類事件的討論，有時還會參與這類事件的處理過程，成為該事件輿論傳播中的“意見領(lǐng)袖”。正如傳播學對于“意見領(lǐng)袖”的定義一樣，他們“領(lǐng)袖”地位的形成不是由于其外在的權(quán)力和地位，而是由于較高的政治覺悟、文化程度、思想深度和相關(guān)專業(yè)知識水平，使其對事態(tài)的分析，顯得公正客觀、目光遠大、利國利民，讓人不得不信服，從而自覺地跟從其后。在一些群體事件中那些起相當作用的公共知識分子大多數(shù)是這樣的人，譬如在沈陽商鋪歇業(yè)事件中，向有關(guān)部門提出緊急提案的遼寧省政協(xié)委員莊廷偉在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表自己的提案，就是完全出于對于社會公共事務(wù)的關(guān)心，與私利毫無關(guān)系。正是在他的推動之下，才使該事件引起各方關(guān)注，使之在較短的時間之內(nèi)得到妥善解決，顯然在這一事件中，莊廷偉是一個深度參與者，成為一個特定事件的意見領(lǐng)袖。

對管理者而言，應(yīng)該認識到公共知識分子對于解決群體事件的不可替代的作用。在處置群體事件的時候，應(yīng)該關(guān)注公共知識分子的言論，包括他們的博客、微博等，對他們提出的意見和建議應(yīng)該加以理性的評判，不能因為他們可能與自身的思路不完全一致就求全責備，也不能因為他們的立場可能與群體事件參與者相一致就把他們與群體事件現(xiàn)實參與者完全劃等號，更不能對他們的“意見領(lǐng)袖”地位心存顧忌，甚至是妒忌，進而對之進行打壓。而是應(yīng)該對之加以尊重和理解，以寬廣的胸懷去面對他們的批評，以真正服務(wù)于公共事業(yè)的心理解他們對于國家前途的憂慮，使自己的方針政策得到公共知識分子的理解，這樣，使由于人民內(nèi)部矛盾引發(fā)的具體的群體事件停留在事件本身的層面，保持在人民內(nèi)部的層面，而不是故意升級事態(tài)，把公共知識分子推到自己的反面。

網(wǎng)絡(luò)化的現(xiàn)實參與者、圍觀者和公共知識分子構(gòu)成了群體事件網(wǎng)絡(luò)參與者的主體，他們以不同的參與方式共同營造的群體事件網(wǎng)絡(luò)輿論，進而影響整個群體事件的方向，既可能促進事件的合理解決，也可能激化矛盾，關(guān)鍵在于網(wǎng)絡(luò)參與者是否能夠向著共同的目標——化解矛盾，平衡利益，解決問題的方向而努力，是否能夠?qū)τ谑录M行理智的判斷與分析，是否有足夠的智慧去理解事件的發(fā)生發(fā)展的規(guī)律，而這些，都有待于相關(guān)群體包括管理者群體和群體事件參與者群體在內(nèi)的不同群體的整體政治素質(zhì)、文化素養(yǎng)及社會公德水平的提高。社會心理學家勒龐曾經(jīng)富有預(yù)言性地指出“不管未來的社會依據(jù)什么路線加以組織，它都必須考慮到一種新的力量、一股最終仍會存在下來的現(xiàn)代的至高無上的力量，即群體的力量?！薄拔覀円M入的時代，千真萬確將是一個群體的時代?！盵5]盡管他從精英的視角對群體充滿偏見，但是，他卻清晰地看到了群體對于社會變革具有的巨大力量，當下我國正處于社會轉(zhuǎn)型期，種種社會矛盾的突出，使原有的觀念受到嚴重挑戰(zhàn)，網(wǎng)絡(luò)上不同群體的話語沖突明顯，要想使社會保持和諧，必須關(guān)注群體的變化與發(fā)展，正如任繼愈先生所言“現(xiàn)代社會的進步，要靠群體認識的提高，群體認識的覺悟。一個哲學家啟發(fā)一個時代的歷史已經(jīng)過去，以后，時代發(fā)展的大趨勢是，一個覺悟了的群體來推動社會?！盵6]當我們對群體事件的網(wǎng)絡(luò)參與者進行分析的時候，目標是讓我們對于這些群體事件相關(guān)者有更多的理解，同時以平等溝通的態(tài)度去面對他們的利益訴求，理解他們就是理解我們的社會，理解社會和諧之真義。

[1]韓民青.人類的組合：從個體、群體到整體[M].南寧:廣西人民出版社，1998:246.

[2]古斯塔夫·勒龐.烏合之眾——大眾心理研究[M].北京:中央編譯出版社，2005:16.

[3]中國互聯(lián)網(wǎng)信息中心.中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展狀況統(tǒng)計報告[EB/OL](2013-07-17)[2013-10-16]http://www.cnnic.cn/gywm/xwzx/rdxw/rdxx/201307/W020130717431425500791.pdf.

[4]托克維爾.舊制度與大革命[M].北京:商務(wù)印書館，1997:202.

[5]古斯塔夫·勒龐.烏合之眾——大眾心理研究[M].北京:中央編譯出版社，2005:6.

[6]任繼愈.任繼愈對話集——覺悟了的群體才能推動社會[M].北京：人民日報出版社，2009:112.

【責任編輯 王鳳娥】