《柴元裕墓志》、《松岡書舍記》真?zhèn)慰?/h1>
2014-04-10 13:51:13廖宇
上饒師范學院學報 2014年2期
廖 宇
（萬年師范學校，江西 上饒335500）
一、南溪理學傳承與柴元裕
南宋是中國書院發(fā)展的高峰期。由于朱熹、陸九淵、程迥等理學大師及其弟子們的活動影響，饒州余干、德興、樂平、安仁等縣興辦諸多書院，其數(shù)量在全國各州（軍）遙遙領先，對當?shù)匚幕?、教育、學術尤其是理學的發(fā)展和人才培養(yǎng)起了重要推動作用。
古稱南溪、今稱萬年河流域，南宋時屬饒州余干縣政新、萬年、萬春鄉(xiāng)，書院教育盛極一時，曾建松岡、南溪、石洞（朋來館）、斛峰、水東、團湖等著名書院，涌現(xiàn)了曹建、柴元裕、柴中行三兄弟、劉伯正、饒魯、李伯玉、史泳、李宏、李謹思等理學、教育名家，加上萬年河源頭屬安仁縣的湯漢及其從叔湯千、湯巾、湯中及環(huán)溪書院，堪稱理學名區(qū)，人才鼎盛，在南宋至元、明的中國學術思想史上影響巨大深遠。
在萬年河流域的教育及理學傳承上，柴元裕是使程朱理學在當?shù)厣_花結(jié)果的一個關鍵人物，他在余干東山書院的理學祠、萬年縣的鄉(xiāng)賢祠中所居位置也很高，但其著作早已完全不存，事跡也混沌不清，以致清代全祖望補《宋元學案》，對“獻肅柴南溪先生中行”極為推崇，卻將“柴強恕先生元?！绷杏凇澳舷獙W侶”，搞錯元裕輩份；王梓材又加按語：“《袁蒙齋集》稱強恕、南溪、蒙堂曰‘三柴’。南溪名中行，蒙堂名中守，則強恕必南溪傳所謂中立者矣，元裕蓋其改名爾?！保?］（P2640）把柴元裕和其從侄柴中立（筠賽先生）混為一人。因為原始資料太少，現(xiàn)存清代省府縣志之人物志傳記所述都很簡略，只能從中看到元裕著作和幾位著名的學生名。
而清乾隆后各版《萬年縣志》所載趙崇憲《松岡書舍記》、湯漢《柴元裕墓志》，本應該是有關柴元裕事跡的最全面、最重要文獻，今人研究宋代書院者，多有引用，但細考二文，謬誤極多，實為后人偽托之文。
二、《柴元裕墓志》證偽
《柴元裕墓志》的作偽比較明顯。
墓志作者署名湯漢，南宋末年著名理學家、教育家、文章家，曾任太子侍讀、太子諭德，度宗即位后累官權工部尚書兼侍讀，《宋史·湯漢傳》等記為柴中行、真德秀學生，清代饒州府志、萬年縣志又記其為柴元裕學生。
（一）“漢游先生之門，因得悉其家世?！保?］（P2029）
首句就有疑問。
柴元裕在世時，湯漢年齡很小，不清楚柴氏家世，更合乎情理。但后來湯漢繼續(xù)在柴源隨柴中行兄弟學習，且其家鄉(xiāng)安仁湯源離柴源不過十余里路，湯漢還曾在湯源建環(huán)溪書院延請退休后的柴中行講學，所以能夠清楚柴姓家世。
當然，是否清楚墓主家世并不影響墓志的寫作，墓主家人會提供其行狀包括家世和生平主要事跡材料，供作者選取。
（二）“幼與同鄉(xiāng)曹建善，志同道合，互相師友。”［2］（P2030）
此句所述，絕無可能。
曹建的生卒年可考，依朱熹的《曹建墓表》推算，其生卒年是1147－1183。
幼是多大？今稱幼兒是3－6歲階段，古時說法不盡相同?！犊滴踝值洹栄拧め屟浴罚?/p>
幼，稚也?！夺屆罚河?，少也。言生日少也?！抖Y·曲禮》：人生十年曰幼學?！妒琛罚河渍?，自始生至十九時。故檀弓云：幼名者，三月為名稱幼。冠禮云：棄爾幼志，是十九以前為幼。喪服傳云：子幼。鄭康成云：十五以下。今云：十年曰幼學，是十歲而就業(yè)也。
看來中國古代“幼”的解釋不一，個別界定很寬泛，從出生到19歲都可在范圍內(nèi)，一般說是10歲前，如果按10歲算，元裕幼時，曹建尚未出生，即使放到最寬，紹興十七年（1147）農(nóng)歷二月元裕20虛歲生日行成年禮前，曹建是否已出生都很難說，兩人如何互相師友？
（三）“后聞晦庵朱先生居于云風堂，乃喟然曰：‘不意泰山北斗，近在吾鄉(xiāng)！’遂與曹建師事之，而道日進，淳熙鄉(xiāng)試擢第一。試禮部，不售，無志仕進，退授生徒于松岡書舍，四方從游者眾，高第則有饒魯、李伯玉，及從子中行?！保?］（P2030）
此段疑點很多，以下一一細剖。
1．柴元裕是否曾在東山書院從師于朱熹？江南齡《余干重建東山書院記》（后有引文）認為柴元裕、柴中行都是朱子私淑，也就是說并無正式師生之誼。余干東山書院理學祠雖祀元裕，饒州府志、余干縣志卻沒有柴元裕從師朱熹記載，元裕入東山書院理學祠屬于“以道鳴其鄉(xiāng)者”，并不能說明其曾在東山書院讀書。而此墓志和《松岡書舍記》寫得很肯定、很具體，與江南齡文章及《宋元學案》的采信矛盾。
2．柴元?！按疚踵l(xiāng)試擢第一”在哪一年？萬年縣志稱淳熙元年（1174），但當時朱熹尚未到東山書院講學，“淳熙鄉(xiāng)試擢第一”就不可能是師事朱熹“而道日進”的結(jié)果。柴元裕是否 “淳熙鄉(xiāng)試擢第一”本身也有疑問，查各版《饒州府志·選舉志·舉人》都不列其名（當然這與宋代還沒有萬年縣有關），只有《萬年縣志》秉此說，屬于孤證。
3．柴元裕在淳熙年間退授生徒于松岡書舍時，湯漢并未出生，湯漢生卒年，在《宋史·湯漢傳》中可以推算出準確年代，因其1273年去世時年71，故其生卒年當為（1203—1273）。所以元裕去世時，湯漢大約9周歲，伯玉年齡相近，饒魯19歲，而柴中行則已是成名已久的高官，為何反列后？且中行后亦為伯玉、湯漢老師，湯漢怎么敢直書其名，而不尊稱“南溪先生”或“與之先生”？
把這里的敘述文字與程鉅夫《南溪書院記》比較：“（柴中行）與二弟中守中立講道南溪之上，湯伯紀、饒伯輿之徒數(shù)十百人，皆從之游，相與稱之南溪先生?！保?］（卷十六）應該可看出其改寫痕跡，只是老師從柴中行變成了柴元裕。
4．“高第”不是“高弟”，科舉時代專指中式者，柴中行中甲科、李伯玉中榜眼可稱高第，饒魯是著名學者、教育家，但他“盡棄舉子業(yè)”，怎么能稱“高第”？這樣的錯誤，同門師弟湯漢不應該犯。（查乾隆《萬年縣志》原文中確實是“高弟”，這是同治版本之誤。）
（四）“慶元間，漕司檄令自言不系偽學，中行奮筆署曰：‘自幼讀程氏書以取科第，如以為偽，不愿考校?！斯讨行行诺乐V，實由先生家學之正也。”［2］（P2031）
柴中行以不愿考校捍衛(wèi)程氏理學事，載于《宋史·柴中行傳》，更早則見于元代程鉅夫《南溪書院記》，究竟是程鉅夫抄湯漢，還是湯漢抄程鉅夫？程鉅夫《南溪書院記》寫于元代延祐元年（1314）南溪書院重修官辦之時，生活在南宋的湯漢當然不可能抄到，但分析內(nèi)容，其史源同一，敘事《南溪書院記》詳而《柴元裕墓志》簡，顯然是墓志選取《南溪書院記》柴中行事跡并添加元裕對其叮囑教導的推理想象之辭。故此墓志必寫于元延祐后，作者當然不可能是至少已去世四十多年的湯漢。中行此事跡當時影響很大，相關文獻記載較多，而把此事跡用于元裕事跡，乾隆《萬年縣志》載此墓志是最早的。
（五）“享年八十有四，沒嘉定四年八月初十日酉時，初葬政新鄉(xiāng)琪樹源，漢時在官，未及執(zhí)紼，”［2］（P2031）
這里的錯誤太不可思議了。
即使是偽文，墓主生卒年應該最不可能錯，依墓志元裕生年1128，卒年1212，按中國傳統(tǒng)計歲方法算虛歲，應作“享年八十有五”才對。（查乾隆《萬年縣志》原文中更錯為“享年八十有一”［4］（卷十八）），墓志中墓主歲數(shù)竟然算錯，請作墓志的墓主兒子會這么糊涂嗎？作者怎么可能是墓主學生？
元裕1212年卒，因為老死家鄉(xiāng)，死后不久應該能入土為安，湯漢當時只是個9周歲的小孩，怎么會說自己因當時做官不能送葬？這個虛構(gòu)太離譜。如果說柴元裕初葬較晚，當時湯漢在遠方做官，那么我們列出湯漢任職時間地點：初任貴溪象山書院堂長；1244年中進士后，授信州教授兼象山書院山長，象山書院離柴源不到百里，信州上饒到柴源也不過200余里，一天半的水陸路程，此時如老師逝世埋葬，絕無道理“未及執(zhí)紼”；1252年湯漢入國史館后在朝廷就職，此時才算是遠離家鄉(xiāng)，但如果柴元裕死后40多年才初葬，應該是有極其特別之原因，墓志必須要有所交待吧？
（六）明清《萬年縣志》今只存四個版本，同治版流傳較廣。
《柴元裕墓志》最早出現(xiàn)在清乾隆辛未（1751）李繼圣修《萬年縣志》之《藝文·傳·柴元?！?，此傳在康熙縣志元裕小傳后附“淳裕（祐）二年上饒受業(yè)門人尚書湯漢伯紀氏讠志其墓云”［4］（卷十八）一句，引出墓志全文，而事實上，淳祐二年（1242）湯漢尚未考中進士，更未到上饒任職。湯漢是在淳祐四年（1244）考中進士，按例授上饒縣主簿，又因“江東轉(zhuǎn)運使趙希
綜觀此墓志，除家譜中應記載的柴氏家世、生卒年、子嗣、遷藏等事，并沒有提供地方志文獻之外的其他史實，只是將廣為人知的朱熹、柴中行和曹建等人事跡與柴元裕聯(lián)系起來，想象演繹出元裕事跡。
此文疑點太多，尤其（二）、（三）、（五）、（六）四條，違背常識情理，故此墓志應系偽作。
三、《松岡書舍記》獻疑
《松岡書舍記》是一篇頗有文采的散文，夾敘夾議，有意境有見識，且非親臨柴源者不可能寫出，但于史實情理，也多有不合之處。
（一）署趙崇憲官職為“籍田令”［6］（P1558），可疑。
《松岡書舍記》作者署名趙崇憲 （1160－1219），余干縣城西街人，官終“直秘閣、知靜江府、廣西經(jīng)略安撫”［5］（卷三百九十二）。他父親趙汝愚，曾扶立寧宗，任右丞相。淳熙間，朱熹應趙汝愚邀請到余干東山書院講學，崇憲和從叔汝靚師事之。
授崇憲籍田令之時，大約在嘉定元年（1208），當時雖復趙汝愚官職，但尚未完全平反，理學派仍受韓亻宅胄勢力打壓。依《宋史·趙崇憲傳》：
汝愚既貶死，海內(nèi)憤郁，崇憲闔門自處。居數(shù)年，復汝愚故官職，多勸以仕。改奉議郎、知南昌縣事，奉行荒政，所活甚眾。升籍田令，制曰：“爾先人有功王室，中更讒毀，思其功而錄其子，國之典也?！背鐟棸菝衅?，陳疏力辭，以為“先臣之冤未悉昭白，而其孤先被寵光，非公朝所以勸忠孝、厲廉恥之意。”俄改監(jiān)行在都進奏院。［5］（卷三百九十二）
趙崇憲既然拒絕接受并且沒有到任此官職，那么是否會署于文章中呢？應該不會，那就只能推斷為作偽者所加。作偽者為何要給趙崇憲署一個他堅決不肯接受的小官職？當然是要找個合適時間，當時柴元裕尚未去世，而崇憲此前任職地南昌離家鄉(xiāng)余干不太遠，有到柴源拜訪元?？赡?。
（二）“如湯漢、饒魯、李伯玉及從子中行中立諸君子以道學鳴者多出其門?！保?］（P1559）
幾乎所有柴元裕小傳都提及柴中行，因為“松岡文獻啟南溪”（明吳廷舉詩句），而柴中行以事功入《宋史》，有事跡可記?！皽珴h、饒魯、李伯玉”等人，也都既記入柴元裕門下，又記入柴中行門下。如前所述，這種記敘和排列都極不合情理。柴中行兄弟是湯、饒、李的師兄，后來也是他們的老師，怎么會排列在他們的后面？再者，這篇文章既然寫于柴元裕在世時，則湯漢年齡肯定不過9周歲，李伯玉年齡也差不多，饒魯也不到19周歲，決不可能已經(jīng)“以道學鳴”。
我認為，湯漢、李伯玉年齡太小，列為元裕的名弟子，不合適。按年齡、輩份及進士及第時間，柴元裕的著名學生列柴中行、湯千、湯巾、湯中、柴中守、柴中立較合適。三湯雖曾受家學，也被列為柴中行弟子，但湯千、湯巾及第較早，柴中行在家鄉(xiāng)真正系統(tǒng)教學在理宗即位（1225）他辭職回鄉(xiāng)后，此前柴中行對他們的教導，只能算是師兄的鼓勵、幫助。而饒魯、湯漢、李伯玉則以列為柴中行兄弟的學生更合適，他們?nèi)擞啄暝诓裨醋x書時，元裕即使尚未辭世，有掛名書舍老師或山長的可能，也已經(jīng)不太可能在第一線講學了。
（三）古人很重避諱，趙崇憲父親名汝愚，故趙崇憲文章必須避用父名，萬不得已，則用別字、缺筆代，而記中明顯有“愚與從叔靚師事之”、“愚以對策擢甲科”，趙崇憲顯然不會如此對亡父大不敬。
（四）“愚以對策擢甲科，歷仕進，與柴君契闊幾數(shù)十年?！保?］（P1559）
《宋史·孝宗本紀》有明確記載，趙崇憲是1181年取應對策第一，1184年進士甲科?！皫讛?shù)十年”后，只能在柴元裕垂暮之年—1212年去世前的幾年內(nèi)。
假設此文寫在授趙崇憲籍田令的1208年，其時，元裕為八旬老翁，湯漢、伯玉，兩個上幼兒園年齡的孩童，是否已發(fā)蒙都難說，饒魯也未及冠，怎么能與柴中行兄弟并列且排名在前？顯然，合理的解釋只能是：這是后人所作，是按這些人后來的歷史地位高低、影響大小排列的，所以這篇記絕不可能是趙崇憲寫于柴元裕在世時。
（五）記中稱柴元?！芭c予姻聯(lián)秦晉”［6］（P1559），今人據(jù)此文及《萬年縣志》載湯漢《柴元裕墓志》所記“娶西關趙氏”［2］（P2031），認為柴元裕“娶余干西關趙汝愚之女為妻”［7］，這也是很不合情理的。
元裕雖被記為與趙崇憲同為朱熹在東山書院門生，但年齡卻遠大于崇憲，甚至比崇憲父親趙汝愚還大十多歲，比朱熹大二歲，比崇憲祖父善應只小十歲。（崇憲曾祖趙不求來余干監(jiān)酒稅，定居余干縣城西關。不求子趙善應1118—1177，善應子趙汝愚1140—1196，而朱熹生于1130年，趙崇憲1160年），趙崇憲為長子長孫，年齡小元裕三十二歲。元裕所娶西關趙氏，不可能與崇憲同輩。趙汝愚是宗室，26歲高中榜眼，且中進士前已有官，很受孝宗器重，仕途前程光明，他怎么會委屈自己的千金嫁給柴元裕？元裕只是一個鄉(xiāng)村知識分子，一生沒做過官，并且是年齡大三十多歲的老頭。以年齡和輩份論，元裕應是崇憲長輩，但文章口氣卻完全是“小伙伴”。
（六）《松岡書舍記》常被今之書院研究者引用。
如：李才棟教授是江西乃至全國書院研究權威，1990年曾在《江西教育學院學報》發(fā)表論文《南宋饒州柴氏及其門人后學與書院》（后輯入其文集《中國書院研究》）；1993年其代表著作《江西古代書院研究》出版，其中第三章第五節(jié)《南宋江西書院擇例》，也專門設《余干（今萬年）柴氏與書院》小節(jié)介紹。甚至在《朱熹、朱門弟子與江西諸書院》小節(jié)介紹朱熹在東山書院活動時，也以此文為證：“淳熙慶元間，朱熹三次到饒州余干。……三次講學，余干以至饒州各地士子聞風而至者眾，柴元裕等皆入其門。余趙崇憲有《松岡書舍記》敘其事?！保?］（P141）地方志中有關朱熹在東山書院活動記載本來很多，李先生只引此文，顯然因為后人所記不如同時代的趙崇憲撰文章更有說服力，可惜這個趙崇憲是冒牌的。
上述李先生論文、著作中有關柴元裕事跡及松岡書舍介紹文字基本相同，主要是摘錄《松岡書舍記》絕大部分文字，注明“原載《同治萬年縣志·藝文》”［8］（P190）。但很可能當時研究條件有限，李先生是從家譜中轉(zhuǎn)抄而并沒有核對縣志，引文中有數(shù)處文字漏訛和斷句錯誤，而將《松岡書舍記》中兩個“愚”字都改成“憲”字，顯然是家譜對原文的刻意改動，客觀上掩飾了原文的犯諱。
李才棟先生介紹柴元裕及松岡書舍大量引用同治《萬年縣志》載《松岡書舍記》，卻沒有引用同一部縣志中的《柴元裕墓志》，或許也可證明他沒有查閱該版縣志。
四、史志文獻中柴元裕生平記載的變化
有關柴元裕，現(xiàn)存最早的記載出自元代程鉅夫《南溪書院記》，在介紹柴中行時提及：“公諱中行，字與之，宋名卿鉅儒也，學于從父強恕先生元裕，登紹熙元年進士甲科。”［3］（卷十六）柴元裕其人確實存在，他與柴中行的從叔侄和師生關系也是確定無疑的，這在柴源今存元碑《先考竹隱柴公壙志》（墓主為《南溪書院記》提及的建書院“贍以田者”柴汝為）也可證實。但此時柴元裕還只是大儒柴中行的配角。
明天順五年（1461）成書的《大明一統(tǒng)志》江西省饒州府部分、明正德辛未（1511）成書的《饒州府志》，其中《人物》都是有柴中行無柴元裕，《書院》也是有南溪書院無松岡書舍。明代余干、萬年縣志今均不存，但在明初《永樂大典》殘卷中殘存的《余干志》【人物】類4人條目中恰巧有柴中行、柴元裕，“柴中行”條中記“謝事歸，與弟中守中立講道南溪，時饒魯諸公皆與游，稱之曰南溪先生?！保?］（P1822）
而“柴元裕”條極簡單：
“柴元裕，字益之，余干人，宋慶元家塾教授，通五經(jīng)，四方從游者眾。所居有強恕齋，門人稱強恕先生。（卷八五七頁二十七）”［9］（P1823）這是唯一一條現(xiàn)存明初之前地方志的柴元裕小傳，其中并未記其學生、著作。
柴元裕地位的上升首先在余干東山書院理學祠。就在明正德辛未（1511）《饒州府志》修成這一年，姚源王浩八農(nóng)民軍攻占余干，東山書院被毀，后由在余干領兵的江西布政使任漢、參政董仆、提學副使李夢陽等指使縣令遷址重修。據(jù)李夢陽《東山書院記》，三人議定理學祠位，祀趙汝愚、朱熹、趙汝靚、曹建、柴元裕、饒魯、胡居仁，“而忠定（子）崇憲、元裕侄中行宜不祀”，理由是“祠其父者置其子，斯又尊卑之殺也?！蔽闹杏浭鲈u價柴元裕：“柴強恕先生以窮理盡性為本，嘗作《春秋、尚書、論語解》及《系辭》、《中庸、大學說》、《史評》、《宋名臣傳》，而雙峰魯、中行，皆其門人也?！保?］（卷十六）至此，因荒謬地以同宗輩份排序，存長而廢幼，柴中行在東山書院理學祠被取消從祀，柴元裕地位上升，而饒魯也被第一次歸入柴元裕學生。
清代康熙、同治版本的《饒州府志》及各版本《余干縣志》、《萬年縣志》中的《人物志·理學》中，已都有柴元裕小傳，且文字基本相同。如康熙《饒州府志·理學》：
柴元裕，字益之，余干人，性敏慧，慶元間教授家塾，通五經(jīng)，尤長于易，為學以窮理盡性為本，四方從游者眾。湯漢、饒魯、李伯玉皆其弟子，題所居齋曰強恕，門人稱曰強恕先生。所著有《春秋、尚書、論語解》、《易系辭》、《中庸、大學說》、《史評》。［10］（卷二十四）
以上文字可以看出從明正德李夢陽《東山書院記》開始的增補脈絡。至同治《饒州府志》沒有任何改動，同治《萬年縣志》只改“余干人，性敏慧”為“政新鄉(xiāng)柴源人”，這是因為縣志和府志表述的地域?qū)哟尾煌?；著作后加《宋名臣傳》，同《余干縣志》及李夢陽《東山書院記》。
僅按這個小傳，柴元裕因不仕而沒有事功，一介布衣生平無甚亮點，他的地位是由于眾多著名學生，而其中“湯漢、饒魯、李伯玉”等人，宋元時人都記錄為柴中行兄弟的學生，他們成名時柴元裕早已辭世。清代小傳比李夢陽《東山書院記》的進一步發(fā)展，是又把兩位柴中行兄弟的學生湯漢、李伯玉歸入柴元裕學生。
康熙《饒州府志·藝文志·記》還載有康熙年間余干縣令江南齡《余干重建東山書院記》：宋丞相趙忠定公與紫陽朱子德合道同，朱子嘗止其廬，其從弟汝靚、子崇憲師事之，筑館羊角峰今之東山書院朱夫子講學處也。當時及門則曹建，私淑則柴元裕、中行、饒魯，而余干于是遂世有朱子之學。［10］（卷三十四第六十九頁）可見：直到清初，當時尚無柴元裕入東山書院學習，與趙崇憲、曹建同學之說。黃宗羲《宋元學案》將柴中行列為朱子私淑而不是如今人列為再傳弟子，正是根據(jù)清康熙地方志資料，因為當時史志中記錄很清楚：趙汝靚、趙崇憲、曹建是及門弟子，柴元裕、柴中行則是私淑，饒魯因后為黃翰木弟子而列為朱子再傳。
有關饒魯，在清康熙癸丑王萬钅監(jiān)本《萬年縣志》《宅墓·饒竹坡墓》中，收有湯漢撰壙志：“晚生子魯，有異質(zhì)，刻意教育，聘師不計家。始命受學于鄉(xiāng)生蒙堂柴公，得程朱源派”［11］（卷二），如果比湯漢大十歲的饒魯都是柴中守（蒙堂先生）啟蒙，湯漢、李伯玉當然更可能由柴中守、柴中立啟蒙，其時八十高齡的柴元裕如果未退休，也只能是掛個“山長”的虛名吧。
清康熙十二年王萬钅監(jiān)修《萬年縣志》：“鄉(xiāng)賢祠在學西，祀宋獻肅柴公中行、宋恭簡王公剛中、宋尚書李公伯玉、宋雙峰饒先生魯、明何梅谷先生英?！保?1］（卷六）而據(jù)清乾隆辛未（1751）李繼圣修《萬年縣志·學?！罚骸班l(xiāng)賢祠 祀柴中行、王剛中、李伯玉、熊本、饒魯、曹建、柴元裕、史泳、何英?！保?］（卷六）可見，乾隆初年柴元裕已入萬年縣學鄉(xiāng)賢祠。
《柴元裕墓志》和《松岡書舍記》最早都出現(xiàn)在乾隆版《萬年縣志·藝文志》。同治《萬年縣志》中二文都有少數(shù)字詞句改易修飾。
五、結(jié)論
綜上所述，清乾隆辛未（1751）版《萬年縣志》出籠的署湯漢撰《柴元裕墓志》和署趙崇憲撰《松岡書舍記》，許多虛構(gòu)事跡細節(jié)不符合史實、不符合作者身份及人物關系，可判定是清人偽托之文，研究者不可不察。
地方志中的柴元裕生平資料，是在明清兩代多次增補的結(jié)果。如果說李夢陽將柴中行兄弟的學生饒魯歸入柴元裕學生、清代地方志小傳進一步把湯漢李伯玉歸入柴元裕學生，據(jù)時代推測還有一點點可能性，而《萬年縣志》此墓志和記則是故意作偽。作偽的基礎是：部分文字可能來源于柴氏家譜所載的柴元裕家世子嗣、改寫地方志人物傳及前人詩文內(nèi)容，書舍記作偽者可能曾前往柴源親見其山水和書舍環(huán)境。
有根據(jù)可認定的柴元裕生平及柴氏書院的史實是：（1）柴元裕在家鄉(xiāng)辦家塾，規(guī)模較大、學生較多、人才輩出，并可能有多部著作屬教學用刊印資料，此“家塾”可以認定為書院；（2）從子柴中行兄弟跟隨元裕學習，中行1190年考中進士甲科出仕；（3）元裕晚年及1212年柴元裕逝世后，中行弟中守、中立繼續(xù)教學；1225年后柴中行棄官返鄉(xiāng)，三兄弟仍在元裕家塾原址辦學；（4）元初1299年，柴氏族人在其地重建書院，以中行之號命名為“南溪書院”，1314年得到官府支持，成為設置官員管理并有學額津貼的官辦書院，元末兵毀；（5）明正德年間，李夢陽等抬高元裕至中行之上，其時柴瓚在參政吳廷舉支持下重修書院，名“松岡書屋”。
書院舊址在今萬年縣蘇橋鄉(xiāng)土當下村委會營里村，現(xiàn)仍有數(shù)遺跡可尋。
［1］黃宗羲．宋元學案［M］．全祖望補修．北京：中華書局，卷七十九，1983．
［2］項珂，等．萬年縣志［M］．臺北：成文出版公司影印版，卷十二，1975．
［3］區(qū)作霖，等．余干縣志 ［M］．臺北：成文出版公司影印版，1975．
［4］李繼圣，等．萬年縣志［M］．萬年：縣衙，1751．
［5］脫脫，等．宋史［M］．上海：上海古籍出版社、上海書店影印武英殿本，1986．
［6］項珂，等．萬年縣志（卷九）［M］．臺北：成文出版公司影印版，1975．
［7］方進平，等．萬年古今人物［M］．南昌：江西人民出版社，2000．
［8］李才棟．江西古代書院研究［M］．南昌：江西教育出版社，1993．
［9］馬蓉，等．永樂大典方志輯佚 ［M］．北京：中華書局，2004．
［10］王澤洪，等．饒州府志 ［M］．鄱陽：饒州府衙，1683．
［11］王萬钅監(jiān)，等．萬年縣志［M］．萬年：縣衙，1673．
猜你喜歡
關于“借錢”新少年(2023年3期)2023-03-20 10:16:30 唐 南溪詩序并南溪玄巖銘拓片中國書法(2023年12期)2023-02-02 15:51:36 干杯！新少年(2021年3期)2021-03-28 02:30:27 縣志里的鄉(xiāng)賢飛天(2020年8期)2020-08-14 10:07:31 最后放手的人最疼椰城(2015年4期)2015-11-18 07:11:17 縣志方圓(2015年15期)2015-09-10 07:22:44 2013年山西省市縣志編纂工作成績喜人史志學刊(2014年3期)2014-03-27 05:25:32 圖解“軀體標記假說”——松岡正剛對達馬西奧The Feeling of What Happens的解讀教育生物學雜志(2014年4期)2014-03-11 17:07:04 貴是一塊招牌知識窗(2011年9期)2011-05-14 09:07:56 日本高官自縊新民周刊(2007年22期)2007-06-13 05:00:26
廖 宇
（萬年師范學校，江西 上饒335500）
一、南溪理學傳承與柴元裕
南宋是中國書院發(fā)展的高峰期。由于朱熹、陸九淵、程迥等理學大師及其弟子們的活動影響，饒州余干、德興、樂平、安仁等縣興辦諸多書院，其數(shù)量在全國各州（軍）遙遙領先，對當?shù)匚幕?、教育、學術尤其是理學的發(fā)展和人才培養(yǎng)起了重要推動作用。
古稱南溪、今稱萬年河流域，南宋時屬饒州余干縣政新、萬年、萬春鄉(xiāng)，書院教育盛極一時，曾建松岡、南溪、石洞（朋來館）、斛峰、水東、團湖等著名書院，涌現(xiàn)了曹建、柴元裕、柴中行三兄弟、劉伯正、饒魯、李伯玉、史泳、李宏、李謹思等理學、教育名家，加上萬年河源頭屬安仁縣的湯漢及其從叔湯千、湯巾、湯中及環(huán)溪書院，堪稱理學名區(qū)，人才鼎盛，在南宋至元、明的中國學術思想史上影響巨大深遠。
在萬年河流域的教育及理學傳承上，柴元裕是使程朱理學在當?shù)厣_花結(jié)果的一個關鍵人物，他在余干東山書院的理學祠、萬年縣的鄉(xiāng)賢祠中所居位置也很高，但其著作早已完全不存，事跡也混沌不清，以致清代全祖望補《宋元學案》，對“獻肅柴南溪先生中行”極為推崇，卻將“柴強恕先生元?！绷杏凇澳舷獙W侶”，搞錯元裕輩份；王梓材又加按語：“《袁蒙齋集》稱強恕、南溪、蒙堂曰‘三柴’。南溪名中行，蒙堂名中守，則強恕必南溪傳所謂中立者矣，元裕蓋其改名爾?！保?］（P2640）把柴元裕和其從侄柴中立（筠賽先生）混為一人。因為原始資料太少，現(xiàn)存清代省府縣志之人物志傳記所述都很簡略，只能從中看到元裕著作和幾位著名的學生名。
而清乾隆后各版《萬年縣志》所載趙崇憲《松岡書舍記》、湯漢《柴元裕墓志》，本應該是有關柴元裕事跡的最全面、最重要文獻，今人研究宋代書院者，多有引用，但細考二文，謬誤極多，實為后人偽托之文。
二、《柴元裕墓志》證偽
《柴元裕墓志》的作偽比較明顯。
墓志作者署名湯漢，南宋末年著名理學家、教育家、文章家，曾任太子侍讀、太子諭德，度宗即位后累官權工部尚書兼侍讀，《宋史·湯漢傳》等記為柴中行、真德秀學生，清代饒州府志、萬年縣志又記其為柴元裕學生。
（一）“漢游先生之門，因得悉其家世?！保?］（P2029）
首句就有疑問。
柴元裕在世時，湯漢年齡很小，不清楚柴氏家世，更合乎情理。但后來湯漢繼續(xù)在柴源隨柴中行兄弟學習，且其家鄉(xiāng)安仁湯源離柴源不過十余里路，湯漢還曾在湯源建環(huán)溪書院延請退休后的柴中行講學，所以能夠清楚柴姓家世。
當然，是否清楚墓主家世并不影響墓志的寫作，墓主家人會提供其行狀包括家世和生平主要事跡材料，供作者選取。
（二）“幼與同鄉(xiāng)曹建善，志同道合，互相師友。”［2］（P2030）
此句所述，絕無可能。
曹建的生卒年可考，依朱熹的《曹建墓表》推算，其生卒年是1147－1183。
幼是多大？今稱幼兒是3－6歲階段，古時說法不盡相同?！犊滴踝值洹栄拧め屟浴罚?/p>
幼，稚也?！夺屆罚河?，少也。言生日少也?！抖Y·曲禮》：人生十年曰幼學?！妒琛罚河渍?，自始生至十九時。故檀弓云：幼名者，三月為名稱幼。冠禮云：棄爾幼志，是十九以前為幼。喪服傳云：子幼。鄭康成云：十五以下。今云：十年曰幼學，是十歲而就業(yè)也。
看來中國古代“幼”的解釋不一，個別界定很寬泛，從出生到19歲都可在范圍內(nèi)，一般說是10歲前，如果按10歲算，元裕幼時，曹建尚未出生，即使放到最寬，紹興十七年（1147）農(nóng)歷二月元裕20虛歲生日行成年禮前，曹建是否已出生都很難說，兩人如何互相師友？
（三）“后聞晦庵朱先生居于云風堂，乃喟然曰：‘不意泰山北斗，近在吾鄉(xiāng)！’遂與曹建師事之，而道日進，淳熙鄉(xiāng)試擢第一。試禮部，不售，無志仕進，退授生徒于松岡書舍，四方從游者眾，高第則有饒魯、李伯玉，及從子中行?！保?］（P2030）
此段疑點很多，以下一一細剖。
1．柴元裕是否曾在東山書院從師于朱熹？江南齡《余干重建東山書院記》（后有引文）認為柴元裕、柴中行都是朱子私淑，也就是說并無正式師生之誼。余干東山書院理學祠雖祀元裕，饒州府志、余干縣志卻沒有柴元裕從師朱熹記載，元裕入東山書院理學祠屬于“以道鳴其鄉(xiāng)者”，并不能說明其曾在東山書院讀書。而此墓志和《松岡書舍記》寫得很肯定、很具體，與江南齡文章及《宋元學案》的采信矛盾。
2．柴元?！按疚踵l(xiāng)試擢第一”在哪一年？萬年縣志稱淳熙元年（1174），但當時朱熹尚未到東山書院講學，“淳熙鄉(xiāng)試擢第一”就不可能是師事朱熹“而道日進”的結(jié)果。柴元裕是否 “淳熙鄉(xiāng)試擢第一”本身也有疑問，查各版《饒州府志·選舉志·舉人》都不列其名（當然這與宋代還沒有萬年縣有關），只有《萬年縣志》秉此說，屬于孤證。
3．柴元裕在淳熙年間退授生徒于松岡書舍時，湯漢并未出生，湯漢生卒年，在《宋史·湯漢傳》中可以推算出準確年代，因其1273年去世時年71，故其生卒年當為（1203—1273）。所以元裕去世時，湯漢大約9周歲，伯玉年齡相近，饒魯19歲，而柴中行則已是成名已久的高官，為何反列后？且中行后亦為伯玉、湯漢老師，湯漢怎么敢直書其名，而不尊稱“南溪先生”或“與之先生”？
把這里的敘述文字與程鉅夫《南溪書院記》比較：“（柴中行）與二弟中守中立講道南溪之上，湯伯紀、饒伯輿之徒數(shù)十百人，皆從之游，相與稱之南溪先生?！保?］（卷十六）應該可看出其改寫痕跡，只是老師從柴中行變成了柴元裕。
4．“高第”不是“高弟”，科舉時代專指中式者，柴中行中甲科、李伯玉中榜眼可稱高第，饒魯是著名學者、教育家，但他“盡棄舉子業(yè)”，怎么能稱“高第”？這樣的錯誤，同門師弟湯漢不應該犯。（查乾隆《萬年縣志》原文中確實是“高弟”，這是同治版本之誤。）
（四）“慶元間，漕司檄令自言不系偽學，中行奮筆署曰：‘自幼讀程氏書以取科第，如以為偽，不愿考校?！斯讨行行诺乐V，實由先生家學之正也。”［2］（P2031）
柴中行以不愿考校捍衛(wèi)程氏理學事，載于《宋史·柴中行傳》，更早則見于元代程鉅夫《南溪書院記》，究竟是程鉅夫抄湯漢，還是湯漢抄程鉅夫？程鉅夫《南溪書院記》寫于元代延祐元年（1314）南溪書院重修官辦之時，生活在南宋的湯漢當然不可能抄到，但分析內(nèi)容，其史源同一，敘事《南溪書院記》詳而《柴元裕墓志》簡，顯然是墓志選取《南溪書院記》柴中行事跡并添加元裕對其叮囑教導的推理想象之辭。故此墓志必寫于元延祐后，作者當然不可能是至少已去世四十多年的湯漢。中行此事跡當時影響很大，相關文獻記載較多，而把此事跡用于元裕事跡，乾隆《萬年縣志》載此墓志是最早的。
（五）“享年八十有四，沒嘉定四年八月初十日酉時，初葬政新鄉(xiāng)琪樹源，漢時在官，未及執(zhí)紼，”［2］（P2031）
這里的錯誤太不可思議了。
即使是偽文，墓主生卒年應該最不可能錯，依墓志元裕生年1128，卒年1212，按中國傳統(tǒng)計歲方法算虛歲，應作“享年八十有五”才對。（查乾隆《萬年縣志》原文中更錯為“享年八十有一”［4］（卷十八）），墓志中墓主歲數(shù)竟然算錯，請作墓志的墓主兒子會這么糊涂嗎？作者怎么可能是墓主學生？
元裕1212年卒，因為老死家鄉(xiāng)，死后不久應該能入土為安，湯漢當時只是個9周歲的小孩，怎么會說自己因當時做官不能送葬？這個虛構(gòu)太離譜。如果說柴元裕初葬較晚，當時湯漢在遠方做官，那么我們列出湯漢任職時間地點：初任貴溪象山書院堂長；1244年中進士后，授信州教授兼象山書院山長，象山書院離柴源不到百里，信州上饒到柴源也不過200余里，一天半的水陸路程，此時如老師逝世埋葬，絕無道理“未及執(zhí)紼”；1252年湯漢入國史館后在朝廷就職，此時才算是遠離家鄉(xiāng)，但如果柴元裕死后40多年才初葬，應該是有極其特別之原因，墓志必須要有所交待吧？
（六）明清《萬年縣志》今只存四個版本，同治版流傳較廣。
《柴元裕墓志》最早出現(xiàn)在清乾隆辛未（1751）李繼圣修《萬年縣志》之《藝文·傳·柴元?！?，此傳在康熙縣志元裕小傳后附“淳裕（祐）二年上饒受業(yè)門人尚書湯漢伯紀氏讠志其墓云”［4］（卷十八）一句，引出墓志全文，而事實上，淳祐二年（1242）湯漢尚未考中進士，更未到上饒任職。湯漢是在淳祐四年（1244）考中進士，按例授上饒縣主簿，又因“江東轉(zhuǎn)運使趙希
綜觀此墓志，除家譜中應記載的柴氏家世、生卒年、子嗣、遷藏等事，并沒有提供地方志文獻之外的其他史實，只是將廣為人知的朱熹、柴中行和曹建等人事跡與柴元裕聯(lián)系起來，想象演繹出元裕事跡。
此文疑點太多，尤其（二）、（三）、（五）、（六）四條，違背常識情理，故此墓志應系偽作。
三、《松岡書舍記》獻疑
《松岡書舍記》是一篇頗有文采的散文，夾敘夾議，有意境有見識，且非親臨柴源者不可能寫出，但于史實情理，也多有不合之處。
（一）署趙崇憲官職為“籍田令”［6］（P1558），可疑。
《松岡書舍記》作者署名趙崇憲 （1160－1219），余干縣城西街人，官終“直秘閣、知靜江府、廣西經(jīng)略安撫”［5］（卷三百九十二）。他父親趙汝愚，曾扶立寧宗，任右丞相。淳熙間，朱熹應趙汝愚邀請到余干東山書院講學，崇憲和從叔汝靚師事之。
授崇憲籍田令之時，大約在嘉定元年（1208），當時雖復趙汝愚官職，但尚未完全平反，理學派仍受韓亻宅胄勢力打壓。依《宋史·趙崇憲傳》：
汝愚既貶死，海內(nèi)憤郁，崇憲闔門自處。居數(shù)年，復汝愚故官職，多勸以仕。改奉議郎、知南昌縣事，奉行荒政，所活甚眾。升籍田令，制曰：“爾先人有功王室，中更讒毀，思其功而錄其子，國之典也?！背鐟棸菝衅?，陳疏力辭，以為“先臣之冤未悉昭白，而其孤先被寵光，非公朝所以勸忠孝、厲廉恥之意。”俄改監(jiān)行在都進奏院。［5］（卷三百九十二）
趙崇憲既然拒絕接受并且沒有到任此官職，那么是否會署于文章中呢？應該不會，那就只能推斷為作偽者所加。作偽者為何要給趙崇憲署一個他堅決不肯接受的小官職？當然是要找個合適時間，當時柴元裕尚未去世，而崇憲此前任職地南昌離家鄉(xiāng)余干不太遠，有到柴源拜訪元?？赡?。
（二）“如湯漢、饒魯、李伯玉及從子中行中立諸君子以道學鳴者多出其門?！保?］（P1559）
幾乎所有柴元裕小傳都提及柴中行，因為“松岡文獻啟南溪”（明吳廷舉詩句），而柴中行以事功入《宋史》，有事跡可記?！皽珴h、饒魯、李伯玉”等人，也都既記入柴元裕門下，又記入柴中行門下。如前所述，這種記敘和排列都極不合情理。柴中行兄弟是湯、饒、李的師兄，后來也是他們的老師，怎么會排列在他們的后面？再者，這篇文章既然寫于柴元裕在世時，則湯漢年齡肯定不過9周歲，李伯玉年齡也差不多，饒魯也不到19周歲，決不可能已經(jīng)“以道學鳴”。
我認為，湯漢、李伯玉年齡太小，列為元裕的名弟子，不合適。按年齡、輩份及進士及第時間，柴元裕的著名學生列柴中行、湯千、湯巾、湯中、柴中守、柴中立較合適。三湯雖曾受家學，也被列為柴中行弟子，但湯千、湯巾及第較早，柴中行在家鄉(xiāng)真正系統(tǒng)教學在理宗即位（1225）他辭職回鄉(xiāng)后，此前柴中行對他們的教導，只能算是師兄的鼓勵、幫助。而饒魯、湯漢、李伯玉則以列為柴中行兄弟的學生更合適，他們?nèi)擞啄暝诓裨醋x書時，元裕即使尚未辭世，有掛名書舍老師或山長的可能，也已經(jīng)不太可能在第一線講學了。
（三）古人很重避諱，趙崇憲父親名汝愚，故趙崇憲文章必須避用父名，萬不得已，則用別字、缺筆代，而記中明顯有“愚與從叔靚師事之”、“愚以對策擢甲科”，趙崇憲顯然不會如此對亡父大不敬。
（四）“愚以對策擢甲科，歷仕進，與柴君契闊幾數(shù)十年?！保?］（P1559）
《宋史·孝宗本紀》有明確記載，趙崇憲是1181年取應對策第一，1184年進士甲科?！皫讛?shù)十年”后，只能在柴元裕垂暮之年—1212年去世前的幾年內(nèi)。
假設此文寫在授趙崇憲籍田令的1208年，其時，元裕為八旬老翁，湯漢、伯玉，兩個上幼兒園年齡的孩童，是否已發(fā)蒙都難說，饒魯也未及冠，怎么能與柴中行兄弟并列且排名在前？顯然，合理的解釋只能是：這是后人所作，是按這些人后來的歷史地位高低、影響大小排列的，所以這篇記絕不可能是趙崇憲寫于柴元裕在世時。
（五）記中稱柴元?！芭c予姻聯(lián)秦晉”［6］（P1559），今人據(jù)此文及《萬年縣志》載湯漢《柴元裕墓志》所記“娶西關趙氏”［2］（P2031），認為柴元裕“娶余干西關趙汝愚之女為妻”［7］，這也是很不合情理的。
元裕雖被記為與趙崇憲同為朱熹在東山書院門生，但年齡卻遠大于崇憲，甚至比崇憲父親趙汝愚還大十多歲，比朱熹大二歲，比崇憲祖父善應只小十歲。（崇憲曾祖趙不求來余干監(jiān)酒稅，定居余干縣城西關。不求子趙善應1118—1177，善應子趙汝愚1140—1196，而朱熹生于1130年，趙崇憲1160年），趙崇憲為長子長孫，年齡小元裕三十二歲。元裕所娶西關趙氏，不可能與崇憲同輩。趙汝愚是宗室，26歲高中榜眼，且中進士前已有官，很受孝宗器重，仕途前程光明，他怎么會委屈自己的千金嫁給柴元裕？元裕只是一個鄉(xiāng)村知識分子，一生沒做過官，并且是年齡大三十多歲的老頭。以年齡和輩份論，元裕應是崇憲長輩，但文章口氣卻完全是“小伙伴”。
（六）《松岡書舍記》常被今之書院研究者引用。
如：李才棟教授是江西乃至全國書院研究權威，1990年曾在《江西教育學院學報》發(fā)表論文《南宋饒州柴氏及其門人后學與書院》（后輯入其文集《中國書院研究》）；1993年其代表著作《江西古代書院研究》出版，其中第三章第五節(jié)《南宋江西書院擇例》，也專門設《余干（今萬年）柴氏與書院》小節(jié)介紹。甚至在《朱熹、朱門弟子與江西諸書院》小節(jié)介紹朱熹在東山書院活動時，也以此文為證：“淳熙慶元間，朱熹三次到饒州余干。……三次講學，余干以至饒州各地士子聞風而至者眾，柴元裕等皆入其門。余趙崇憲有《松岡書舍記》敘其事?！保?］（P141）地方志中有關朱熹在東山書院活動記載本來很多，李先生只引此文，顯然因為后人所記不如同時代的趙崇憲撰文章更有說服力，可惜這個趙崇憲是冒牌的。
上述李先生論文、著作中有關柴元裕事跡及松岡書舍介紹文字基本相同，主要是摘錄《松岡書舍記》絕大部分文字，注明“原載《同治萬年縣志·藝文》”［8］（P190）。但很可能當時研究條件有限，李先生是從家譜中轉(zhuǎn)抄而并沒有核對縣志，引文中有數(shù)處文字漏訛和斷句錯誤，而將《松岡書舍記》中兩個“愚”字都改成“憲”字，顯然是家譜對原文的刻意改動，客觀上掩飾了原文的犯諱。
李才棟先生介紹柴元裕及松岡書舍大量引用同治《萬年縣志》載《松岡書舍記》，卻沒有引用同一部縣志中的《柴元裕墓志》，或許也可證明他沒有查閱該版縣志。
四、史志文獻中柴元裕生平記載的變化
有關柴元裕，現(xiàn)存最早的記載出自元代程鉅夫《南溪書院記》，在介紹柴中行時提及：“公諱中行，字與之，宋名卿鉅儒也，學于從父強恕先生元裕，登紹熙元年進士甲科。”［3］（卷十六）柴元裕其人確實存在，他與柴中行的從叔侄和師生關系也是確定無疑的，這在柴源今存元碑《先考竹隱柴公壙志》（墓主為《南溪書院記》提及的建書院“贍以田者”柴汝為）也可證實。但此時柴元裕還只是大儒柴中行的配角。
明天順五年（1461）成書的《大明一統(tǒng)志》江西省饒州府部分、明正德辛未（1511）成書的《饒州府志》，其中《人物》都是有柴中行無柴元裕，《書院》也是有南溪書院無松岡書舍。明代余干、萬年縣志今均不存，但在明初《永樂大典》殘卷中殘存的《余干志》【人物】類4人條目中恰巧有柴中行、柴元裕，“柴中行”條中記“謝事歸，與弟中守中立講道南溪，時饒魯諸公皆與游，稱之曰南溪先生?！保?］（P1822）
而“柴元裕”條極簡單：
“柴元裕，字益之，余干人，宋慶元家塾教授，通五經(jīng)，四方從游者眾。所居有強恕齋，門人稱強恕先生。（卷八五七頁二十七）”［9］（P1823）這是唯一一條現(xiàn)存明初之前地方志的柴元裕小傳，其中并未記其學生、著作。
柴元裕地位的上升首先在余干東山書院理學祠。就在明正德辛未（1511）《饒州府志》修成這一年，姚源王浩八農(nóng)民軍攻占余干，東山書院被毀，后由在余干領兵的江西布政使任漢、參政董仆、提學副使李夢陽等指使縣令遷址重修。據(jù)李夢陽《東山書院記》，三人議定理學祠位，祀趙汝愚、朱熹、趙汝靚、曹建、柴元裕、饒魯、胡居仁，“而忠定（子）崇憲、元裕侄中行宜不祀”，理由是“祠其父者置其子，斯又尊卑之殺也?！蔽闹杏浭鲈u價柴元裕：“柴強恕先生以窮理盡性為本，嘗作《春秋、尚書、論語解》及《系辭》、《中庸、大學說》、《史評》、《宋名臣傳》，而雙峰魯、中行，皆其門人也?！保?］（卷十六）至此，因荒謬地以同宗輩份排序，存長而廢幼，柴中行在東山書院理學祠被取消從祀，柴元裕地位上升，而饒魯也被第一次歸入柴元裕學生。
清代康熙、同治版本的《饒州府志》及各版本《余干縣志》、《萬年縣志》中的《人物志·理學》中，已都有柴元裕小傳，且文字基本相同。如康熙《饒州府志·理學》：
柴元裕，字益之，余干人，性敏慧，慶元間教授家塾，通五經(jīng)，尤長于易，為學以窮理盡性為本，四方從游者眾。湯漢、饒魯、李伯玉皆其弟子，題所居齋曰強恕，門人稱曰強恕先生。所著有《春秋、尚書、論語解》、《易系辭》、《中庸、大學說》、《史評》。［10］（卷二十四）
以上文字可以看出從明正德李夢陽《東山書院記》開始的增補脈絡。至同治《饒州府志》沒有任何改動，同治《萬年縣志》只改“余干人，性敏慧”為“政新鄉(xiāng)柴源人”，這是因為縣志和府志表述的地域?qū)哟尾煌?；著作后加《宋名臣傳》，同《余干縣志》及李夢陽《東山書院記》。
僅按這個小傳，柴元裕因不仕而沒有事功，一介布衣生平無甚亮點，他的地位是由于眾多著名學生，而其中“湯漢、饒魯、李伯玉”等人，宋元時人都記錄為柴中行兄弟的學生，他們成名時柴元裕早已辭世。清代小傳比李夢陽《東山書院記》的進一步發(fā)展，是又把兩位柴中行兄弟的學生湯漢、李伯玉歸入柴元裕學生。
康熙《饒州府志·藝文志·記》還載有康熙年間余干縣令江南齡《余干重建東山書院記》：宋丞相趙忠定公與紫陽朱子德合道同，朱子嘗止其廬，其從弟汝靚、子崇憲師事之，筑館羊角峰今之東山書院朱夫子講學處也。當時及門則曹建，私淑則柴元裕、中行、饒魯，而余干于是遂世有朱子之學。［10］（卷三十四第六十九頁）可見：直到清初，當時尚無柴元裕入東山書院學習，與趙崇憲、曹建同學之說。黃宗羲《宋元學案》將柴中行列為朱子私淑而不是如今人列為再傳弟子，正是根據(jù)清康熙地方志資料，因為當時史志中記錄很清楚：趙汝靚、趙崇憲、曹建是及門弟子，柴元裕、柴中行則是私淑，饒魯因后為黃翰木弟子而列為朱子再傳。
有關饒魯，在清康熙癸丑王萬钅監(jiān)本《萬年縣志》《宅墓·饒竹坡墓》中，收有湯漢撰壙志：“晚生子魯，有異質(zhì)，刻意教育，聘師不計家。始命受學于鄉(xiāng)生蒙堂柴公，得程朱源派”［11］（卷二），如果比湯漢大十歲的饒魯都是柴中守（蒙堂先生）啟蒙，湯漢、李伯玉當然更可能由柴中守、柴中立啟蒙，其時八十高齡的柴元裕如果未退休，也只能是掛個“山長”的虛名吧。
清康熙十二年王萬钅監(jiān)修《萬年縣志》：“鄉(xiāng)賢祠在學西，祀宋獻肅柴公中行、宋恭簡王公剛中、宋尚書李公伯玉、宋雙峰饒先生魯、明何梅谷先生英?！保?1］（卷六）而據(jù)清乾隆辛未（1751）李繼圣修《萬年縣志·學?！罚骸班l(xiāng)賢祠 祀柴中行、王剛中、李伯玉、熊本、饒魯、曹建、柴元裕、史泳、何英?！保?］（卷六）可見，乾隆初年柴元裕已入萬年縣學鄉(xiāng)賢祠。
《柴元裕墓志》和《松岡書舍記》最早都出現(xiàn)在乾隆版《萬年縣志·藝文志》。同治《萬年縣志》中二文都有少數(shù)字詞句改易修飾。
五、結(jié)論
綜上所述，清乾隆辛未（1751）版《萬年縣志》出籠的署湯漢撰《柴元裕墓志》和署趙崇憲撰《松岡書舍記》，許多虛構(gòu)事跡細節(jié)不符合史實、不符合作者身份及人物關系，可判定是清人偽托之文，研究者不可不察。
地方志中的柴元裕生平資料，是在明清兩代多次增補的結(jié)果。如果說李夢陽將柴中行兄弟的學生饒魯歸入柴元裕學生、清代地方志小傳進一步把湯漢李伯玉歸入柴元裕學生，據(jù)時代推測還有一點點可能性，而《萬年縣志》此墓志和記則是故意作偽。作偽的基礎是：部分文字可能來源于柴氏家譜所載的柴元裕家世子嗣、改寫地方志人物傳及前人詩文內(nèi)容，書舍記作偽者可能曾前往柴源親見其山水和書舍環(huán)境。
有根據(jù)可認定的柴元裕生平及柴氏書院的史實是：（1）柴元裕在家鄉(xiāng)辦家塾，規(guī)模較大、學生較多、人才輩出，并可能有多部著作屬教學用刊印資料，此“家塾”可以認定為書院；（2）從子柴中行兄弟跟隨元裕學習，中行1190年考中進士甲科出仕；（3）元裕晚年及1212年柴元裕逝世后，中行弟中守、中立繼續(xù)教學；1225年后柴中行棄官返鄉(xiāng)，三兄弟仍在元裕家塾原址辦學；（4）元初1299年，柴氏族人在其地重建書院，以中行之號命名為“南溪書院”，1314年得到官府支持，成為設置官員管理并有學額津貼的官辦書院，元末兵毀；（5）明正德年間，李夢陽等抬高元裕至中行之上，其時柴瓚在參政吳廷舉支持下重修書院，名“松岡書屋”。
書院舊址在今萬年縣蘇橋鄉(xiāng)土當下村委會營里村，現(xiàn)仍有數(shù)遺跡可尋。
［1］黃宗羲．宋元學案［M］．全祖望補修．北京：中華書局，卷七十九，1983．
［2］項珂，等．萬年縣志［M］．臺北：成文出版公司影印版，卷十二，1975．
［3］區(qū)作霖，等．余干縣志 ［M］．臺北：成文出版公司影印版，1975．
［4］李繼圣，等．萬年縣志［M］．萬年：縣衙，1751．
［5］脫脫，等．宋史［M］．上海：上海古籍出版社、上海書店影印武英殿本，1986．
［6］項珂，等．萬年縣志（卷九）［M］．臺北：成文出版公司影印版，1975．
［7］方進平，等．萬年古今人物［M］．南昌：江西人民出版社，2000．
［8］李才棟．江西古代書院研究［M］．南昌：江西教育出版社，1993．
［9］馬蓉，等．永樂大典方志輯佚 ［M］．北京：中華書局，2004．
［10］王澤洪，等．饒州府志 ［M］．鄱陽：饒州府衙，1683．
［11］王萬钅監(jiān)，等．萬年縣志［M］．萬年：縣衙，1673．
猜你喜歡
新少年(2023年3期)2023-03-20 10:16:30
中國書法(2023年12期)2023-02-02 15:51:36
新少年(2021年3期)2021-03-28 02:30:27
飛天(2020年8期)2020-08-14 10:07:31
椰城(2015年4期)2015-11-18 07:11:17
方圓(2015年15期)2015-09-10 07:22:44
史志學刊(2014年3期)2014-03-27 05:25:32
教育生物學雜志(2014年4期)2014-03-11 17:07:04
知識窗(2011年9期)2011-05-14 09:07:56
新民周刊(2007年22期)2007-06-13 05:00:26
