城市空間的哲學(xué)闡釋

高春花

（1.北京建筑大學(xué) 文法學(xué)院，北京 100044；2.北京建筑文化研究基地，北京 100044）

城市空間的哲學(xué)闡釋

高春花1，2

（1.北京建筑大學(xué) 文法學(xué)院，北京 100044；2.北京建筑文化研究基地，北京 100044）

20世紀60年代以來，西方哲學(xué)界流行著一股城市批判理論的“空間轉(zhuǎn)向”思潮。由這股思潮催生的空間研究范式認為，城市空間不是一種純地理學(xué)概念，而是個體生存狀況和社會正義狀況的一種哲學(xué)闡釋。城市空間的理論屬性表現(xiàn)為自然屬性與社會屬性、物質(zhì)屬性和精神屬性的統(tǒng)一；其主要問題是以正義和活力為核心要素的空間秩序問題。厘清上述問題，對于分析和解決我國城市問題具有重要的意義。

城市空間；哲學(xué)；研究范式

哲學(xué)是時代精神的精華。任何有生命力的哲學(xué)，必定以回應(yīng)現(xiàn)實問題為己任。在我國現(xiàn)階段，許多人都能感受到城鎮(zhèn)化帶來的巨大影響和沖擊。昔日城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的邊界已不再清晰，農(nóng)民可以遵循自己的意愿進城工作，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)把遙遠的他鄉(xiāng)變成近在咫尺的故鄉(xiāng)……然而，城鎮(zhèn)化是一把“雙刃劍”，作為一種“第二自然”，它在快速創(chuàng)造人類文明的同時，也作為一種異化物對自然形成了一定的破壞，給人類生活帶來了負面影響。最為突出的就是人與空間的矛盾日益加劇?？臻g哲學(xué)就是對空間問題進行哲學(xué)探索的產(chǎn)物。

一、城市研究的空間范式

上下四方為宇，古往今來為宙。時間和空間既是宇宙存在的兩種方式，也是認識問題的兩個視角。在我國現(xiàn)階段，伴隨著城鎮(zhèn)化進程的加快，城市中出現(xiàn)了貧富居住分區(qū)、“蟻族蝸居”“穴居野處”與空置房并存、強勢資本對公共空間擠壓、空間消費的符號化和畸形化、人在“城市沙漠”的孤獨感等現(xiàn)象。這些問題久拖不決，必將導(dǎo)致城市矛盾加劇、階層沖突激化，影響居民幸福指數(shù)以及和諧社會建設(shè)。問題是思想的接生婆。若想從空間維度上分析和解決城市問題，首先需要進行思維方式的“革命”。西方思想界空間范式的形成給了我們重要啟發(fā)。

在西方，隨著城市空間問題的出現(xiàn)，肇始于20世紀60年代的空間研究范式應(yīng)運而生。以亨利·列斐伏爾（Henry Lefebvre）和曼紐爾·卡斯特（Manuel Castells）為代表的西方馬克思主義流派，將馬克思的學(xué)說引入空間研究領(lǐng)域并發(fā)展成為一種新的研究范式。列斐伏爾和卡斯特在《城市權(quán)》《空間生產(chǎn)》《空間和政治》《都市問題》《城市與草根》等著作中認為，時間和空間作為世界存在的兩個維度，對于研究城市空間問題缺一不可。傳統(tǒng)馬克思主義過于重視城市研究的時間維度即歷史維度，在一定程度上忽略了研究的空間維度即地理維度，致使當(dāng)代出現(xiàn)的許多城市問題得不到很好的分析和解決。為此，列斐伏爾和卡斯特開啟了哲學(xué)意義上的“空間轉(zhuǎn)向”，認為“問題在哪里發(fā)生”對于理解“問題為何發(fā)生”和“怎樣發(fā)生”具有重要的意義。他們以空間研究范式為方法論基礎(chǔ)，分析了城市空間與社會結(jié)構(gòu)、社會沖突的內(nèi)在關(guān)系。以大衛(wèi)·哈維（David Harvey）和愛德華·蘇賈（Edward Soja）為代表的一批學(xué)者發(fā)展了這種空間研究范式，取得了城市問題研究的新進展。在哈維的 《地理學(xué)中的解釋》《社會正義與城市》《資本的限度》《希望的空間》《巴黎城記——現(xiàn)代性都市之誕生》和蘇賈的《尋求空間正義》（英文版）等著作中，地理學(xué)、規(guī)劃學(xué)與城市批判理論相結(jié)合，構(gòu)成城市空間批判的方法論。他們強調(diào)空間規(guī)劃、空間認知和空間感受的哲學(xué)倫理性特征，探討了城市空間生產(chǎn)過程中資本、勞動力、政府所扮演的角色以及它們之間的復(fù)雜關(guān)系，揭示了“資本任性”和“政府獨斷”給城市空間生產(chǎn)、分配、消費等環(huán)節(jié)帶來的種種問題。

空間研究范式提出了構(gòu)建空間生產(chǎn)的元哲學(xué)方案，從而在哲學(xué)層面上賦予空間以優(yōu)先的地位。這種城市批判理論中的“空間轉(zhuǎn)向”，不僅意味著空間成為哲學(xué)研究的流行論題，更重要的是改變了傳統(tǒng)社會中歷史認知和哲學(xué)認知的方法論。在一定意義上說，由時間向空間的轉(zhuǎn)變，是當(dāng)代人類實踐的一個鮮明特點。如果說，從近代開始到20世紀上半葉，人類實踐的重要特點是強調(diào)時間的強制性、一元性，注重面向未來改造傳統(tǒng)和現(xiàn)實世界的話，那么，20世紀下半葉以來，人們?nèi)找姘l(fā)現(xiàn)，在認識和改造世界時，人們首先需要面對、適應(yīng)甚至接受的是復(fù)雜多樣的空間問題。比如，為什么當(dāng)代青年把青春夢想系于“一套住房”？比如，何以出現(xiàn)大片空置房和“蟻族”蝸居并存的現(xiàn)象？怎樣的建筑才能夠讓我們 “詩意棲居”①出自德國詩人荷爾德林（Holderlin）詩作《人，詩意的棲居》。？為何城市道路越修越寬而道路上的行人越來越?jīng)]有安全感？如果說，在時間向度內(nèi)，人們更多的是把發(fā)展樣態(tài)的一元性理解為規(guī)律性，并自覺不自覺地認為這個世界應(yīng)該具有大致統(tǒng)一的面貌，那么，到20世紀后半葉，人們發(fā)現(xiàn)，面前的世界仍是一個具有深刻多樣性的世界。這樣，從神圣性走向世俗性，從一元性走向多樣性，從關(guān)注時間到關(guān)注空間，就成為時代的重要特征。德國哲學(xué)家萊辛（Lessing）說過，如果上帝一只手拿著真理，另一只手拿著尋求真理的工具，二者選其一，他毫不猶豫地選擇后者，他認為探求真理的手段更重要?？臻g研究范式正是這樣一個幫助人們破解城市難題的工具。

二、城市空間的屬性

城市空間不僅是供人們消費和使用的物質(zhì)產(chǎn)品，而且是反映城市居民階級狀況和倫理關(guān)系的文化載體。作為不能獨立于社會之外的綜合產(chǎn)品，城市空間不能被簡化為一種純地理學(xué)概念，而應(yīng)被理解為個人生存狀況和社會正義狀況的一種哲學(xué)闡釋。

（一）城市空間是自然屬性與社會屬性的統(tǒng)一

城市空間的自然屬性表現(xiàn)在，住房應(yīng)首先滿足人們遮風(fēng)避雨的需求，街區(qū)必須為居民日常生活提供便利，道路則應(yīng)該滿足人們“位移”的需求。城市空間的社會屬性主要表現(xiàn)在以下三個方面。

首先，私人空間能夠滿足人的安全感、歸屬感和尊嚴感等心理需要。其實，建房筑屋一開始就不僅僅是為了滿足遮蔽之需，也是為了滿足人的心理之需。德國哲學(xué)家包爾生（Friedrich Paulsen）認為，過度擁擠的住宅條件不僅危及人的健康，而且也影響人的幸福、道德和居住者的家庭感情。西方現(xiàn)代建筑學(xué)之父柯布西耶（Le Corbusier）說，“一切活人的原始本能就是找一個安身之所”，而“房屋是人類的必需產(chǎn)品”。他認為，為普通而平常的人關(guān)心普通而平常的住宅，是恢復(fù)人道的基礎(chǔ)。[1]202筆者對北京市居民的住房占有情況以及住房意愿進行了資料調(diào)研，資料顯示：在北京擁有房產(chǎn)的家庭對生活滿意和比較滿意的占46.2%，租（借）房戶中滿意和比較滿意的占39.2%，二者比重相差7個百分點，租（借）房戶的住房滿意情況明顯低于有房戶。

其次，公共空間幫助人實現(xiàn)由“自然人”向“社會人”的轉(zhuǎn)變。馬克思說：“人的本質(zhì)并不是單個人固有的抽象物，在其現(xiàn)實性上，它是一切社會關(guān)系的總和?！盵2]56這就是說，人之為人究其本質(zhì)在于他的社會交往關(guān)系，而公共空間作為人類活動的場所，搭建了人們交往和溝通的橋梁。從人的社會化過程來看，公共空間的意義在于它是一個人與人產(chǎn)生聯(lián)系的 “領(lǐng)域”，羅伯特·帕克（Robert Park）看到了公共空間之于人們交往的必要性，認為 “無根、無舵、漂泊、無處安身、不擔(dān)使命，是對游民的最好寫照。為了社會的持久和進步，組成社會的個體必須腳落一地，單單為了保持交流，他們必須落下腳來，因為只有通過交流，我們稱之為社會的那種移動的均衡才可維持。人類所有形式的聯(lián)系最終都落實在固定位置與位置的聯(lián)系上”[3]212。也就是說，人通過公共空間中的交往實踐完成自己的社會化進程。

再次，城市空間是社會矛盾的測量儀。城市中的建筑、街區(qū)、道路等，其生產(chǎn)、占有、消費等環(huán)節(jié)都融入了國家、政府、資本等社會因素，作為某種社會過程的結(jié)果，城市空間是各種有意義的和無意義的、認知的和直接存在的、實踐的和理論的種種復(fù)雜因素的交集，是一切社會活動相互矛盾、沖突、糾葛的場所，是社會的“第二自然”。在這里，城市空間絕不可能只是一處商品買賣或交換的博弈場所，更不是只供買賣人游戲的特別所在，毋寧說，在被視為商品交換場所的同時，也被視為一個特殊的“社會交往”和“社會互動形式”。因此，城鎮(zhèn)化不是一個簡單的自然空間改造過程，而是人們在歷史與社會條件下進行空間生產(chǎn)的過程。作為“居住者”和“使用者”的載體，城市空間在一定程度上被資本所裹挾，空間的物質(zhì)屬性被資本的“任性”所掩蓋。于是，城市空間始終帶有某種階級的或者其他的社會內(nèi)容，就連街道、鄰里、公寓、樓梯和門口都隱含著社會意義，都成了界定業(yè)主身份的標簽。在一定意義上，空間的生產(chǎn)是階層關(guān)系的生產(chǎn)，城市越是擴張、資本越多介入，城市階層的斷裂就越明顯。而住房、道路、咖啡館、地標建筑一經(jīng)生產(chǎn)出來，就立即投入到塑造新的階層區(qū)分、塑造新的社會關(guān)聯(lián)的活動之中，使得城市空間帶有鮮明的社會屬性。

（二）城市空間是物質(zhì)屬性和精神屬性的統(tǒng)一

城市空間作為人類物質(zhì)文明與精神文明的綜合體，在安置人的身體的同時，也眷顧人的精神。無論是上古的穴居野處還是現(xiàn)代的高樓大廈，都在遮風(fēng)避雨的同時，訴說著人與空間的精神關(guān)聯(lián)。在這里，空間是靈動的、詩意的，它為人的生存與發(fā)展提供精神上的庇護，充分展現(xiàn)場所精神。

城市空間的精神特性表現(xiàn)為它的屬人性。德國哲學(xué)家海德格爾（Martin Heidegger）認為，只有當(dāng)建筑物作為屬人的筑造品時，人才能以在此空間中的棲居表現(xiàn)自己生存方式。在這里，空間與人是融一的，人在空間中得到思考的棲居，而空間則由此展現(xiàn)出“場所精神”；反之，人與空間的分離或?qū)α⒉皇恰皥鏊保词故且猿顺叨戎斓慕ㄖ飳θ硕?，也不?gòu)成“場所感”。所以，空間的最佳境界是展現(xiàn)自己的“場所精神”。海德格爾將人定義于“天、地、神、人”四元結(jié)構(gòu)中，其職責(zé)是拯救大地、接納蒼天、期待諸神、關(guān)懷人性。所以，人類應(yīng)重視歷史城市的肌理及蘊藏于其后的精神本質(zhì)在城市復(fù)興中的價值，在人與環(huán)境的相互眷顧中，在諸因素交相輝映的“場所精神”中學(xué)會“詩意棲居”?？梢?，本真性的空間既不是一個物理虛空，也不是人的知覺、體驗，而是天、地、神、人“四重場域”的有機結(jié)合。城市空間是“關(guān)系和意義的集合”，是功能和社會屬性的表征。作為一種對世界的敘述，空間的屬人性表現(xiàn)了人們?nèi)粘Ｉ钪械摹霸趫觥辉趫觥?、“參與—排斥”的對應(yīng)關(guān)系。哈維用“可接近性和距離”來界說這種關(guān)系。他認為，“可接近性和距離”不僅體現(xiàn)為與生產(chǎn)要素的空間流動相關(guān)的交通體系和城市網(wǎng)絡(luò)，更是作為主體的人與城市之間“距離”的社會文化心理。城市空間不僅是具有物理意義的“地方”，更是人的一種心理狀態(tài)和生活方式。法國思想家列斐伏爾在《韻律分析》一書中主張從社會、歷史、空間相統(tǒng)一的角度認識城市空間，認為城市空間是場域、時間與精神互相作用的過程。蘇賈也認為，城市是人與空間相互作用的產(chǎn)物，“一方面，我們的行動和思想塑造著我們周圍的空間，但與此同時，我們生活其中的作為聚集性和社會性產(chǎn)品的空間與場域也以一種我們剛剛開始認識的方式塑造著我們的行動和思想”[4]6?？傊?，城市空間的屬人性有兩個向度：城市空間是“為人”的空間，而不是“物的牢籠”；人在城市空間里享有家園感，而不是被異化為“非人”。也就是說，城市空間理應(yīng)也是人的生活空間，要以衣食住行、習(xí)俗、觀念、心態(tài)、情感、信仰為核心要素的生活論意義解讀城市空間的經(jīng)驗具象，凝練城市空間的意義內(nèi)核，規(guī)范城市空間生產(chǎn)與消費的價值原點，深化和拓展城市空間生產(chǎn)的意義建構(gòu)特性以及作為人生意義進程中的作用。作為人居場所，城市空間的魅力與價值，在于它既表現(xiàn)空間的物質(zhì)特征，又表現(xiàn)空間的精神特征。

三、城市空間秩序

空間哲學(xué)的主要論題是城市空間秩序問題。

首先，空間正義是空間秩序的基礎(chǔ)。羅爾斯（John Rawls）在其著作《正義論》中說：正義是社會制度的第一美德，如同真理之為思想的第一美德。盡管中西方社會制度、歷史傳統(tǒng)、文化背景不同，但在城鎮(zhèn)化過程及其結(jié)果中，都或多或少存在著城市空間的非正義現(xiàn)象。比如市民空間權(quán)利的不公平表達，城市空間生產(chǎn)過程中資本對勞動的剝奪，城市空間交換價值對使用價值的偏離，同質(zhì)性全球化文化對地方性市井文化的取代，城市更新中對歷史文脈的切割，如此等等，不一而足。為此，空間正義應(yīng)該成為空間生產(chǎn)（包括空間規(guī)劃）過程中所遵循的核心價值，成為引導(dǎo)城市經(jīng)濟、環(huán)境和社會協(xié)調(diào)發(fā)展的基本原則。芒福德（Lewis Mumford）通過對西方近代以來城市空間問題的診斷，明確提出了資本與市場是導(dǎo)致城市空間正義缺失的“罪魁禍首”。他說：“資本主義的買與賣是毫不考慮任何社會責(zé)任和義務(wù)的，而一旦這一資本主義的原則被接受后，貧民窟的生活情況和貧民窟里的住房，它們的存在就合法化了?！盵5]43的確，在城市空間生產(chǎn)、分配和消費過程中，資本扮演著重要角色。在一定意義上，空間非正義與資本的任性具有內(nèi)在關(guān)聯(lián)性。在這里，資本通過特有的游戲規(guī)則和投機邏輯，成為最能動、最革命的方式，并憑借這種方式實現(xiàn)地理空間和社會空間的擴張。資本運行于城市空間，一方面完成了大量的城市空間生產(chǎn)，另一方面也造成了空間享有上的貧富分化加劇。也就是說，并不是每個人都會因資本的入侵而受益。因為，“個人對空間控制的首要變量取決于他們不斷提高的社會經(jīng)濟地位。對空間直接或間接的控制、空氣、采光、住宅周圍的私人環(huán)境以及空間的實際大小逐漸構(gòu)成一種經(jīng)濟產(chǎn)品，如同奶酪和靴子，根據(jù)個人財富、品味和社會地位來‘消費’”?！皬姶蟮牧α克七M的過程就是居住用地被改為商業(yè)用地，以及從高檔到低檔對寮屋進行選擇性拆除。……貧民窟不斷地被驅(qū)逐，在城市內(nèi)部被清理干凈，而在城市邊緣卻彌補似地一再擴大，這構(gòu)成了城市景象的一大特色?！盵6]278目前我國的城市更新大潮中也存在著由資本逐利和政績導(dǎo)向而導(dǎo)致忽視社會正義的現(xiàn)象，最為突出的是，空間生產(chǎn)更新了城市的物質(zhì)景觀系統(tǒng)，卻破壞了社會生態(tài)系統(tǒng)；積累了大量的物質(zhì)空間，卻加大了窮人和富人在空間享有上的差距；城市道路越來越寬，但行走在路上的人卻越來越找不到安全感……所以，如何實現(xiàn)自然空間和社會空間、物質(zhì)空間與精神空間的協(xié)調(diào)發(fā)展成為空間正義的重要訴求。

其次，空間活力是空間秩序的源泉。城市空間活力是進行空間生產(chǎn)與分配的價值目標與內(nèi)在要求，它既表現(xiàn)為城市空間對主體實踐活動的適應(yīng)能力，也表現(xiàn)為城市空間作為有機體在主體實踐過程中自我更新的能力，更表現(xiàn)為城市主體自主性、積極性和創(chuàng)造性發(fā)揮的程度。作為城市社會存在的場所，空間承載物質(zhì)實體和人類實踐活動，其生產(chǎn)過程既伴隨著人類主體性實踐，也滲透著資本和權(quán)力等因素。所以，空間活力的激發(fā)有賴于空間生產(chǎn)諸要素相互協(xié)調(diào)并保持一定張力，從而形成強大合力，進而推動城市發(fā)展。

城市空間是資本的最好投資場所。城市并無竣工之日，資本也永無安寧之時。在空間生產(chǎn)過程中，“流動的資本有如化學(xué)試劑，它滲透了長期以來保護中世紀城鎮(zhèn)的開裂的外層光澤面，把里面的土頭都腐蝕精光，在清除過去歷史上的組織機構(gòu)與制度和它們的建筑物方面，資本比過去最獨裁的統(tǒng)治者更加殘酷無情?！盵5]429由此看來，城市空間危機究其實質(zhì)是資本自身內(nèi)部的危機。那么，資本到底扮演著何種角色？在工業(yè)化初期，資本要素因?qū)ω敻辉鲩L的巨大貢獻而被青睞，勞動因為只是用來完成與資本、土地、原材料等要素的生產(chǎn)函數(shù)組合，常常被忽視，至于擁有勞動要素的主體——勞動者，即使被配置在一個扭曲的交易環(huán)境中，也不會被關(guān)注到。因此，要抑制資本的“任性”，就必須請出資本的“他者”——政府（權(quán)力）。也就是說，要“將資本循環(huán)和資本積累的邏輯從新自由主義的鎖鏈中解放出來，沿著更具干涉主義和重新分配的路線重新部署國家權(quán)力，限制金融資本的投機力量，對寡頭和壟斷集團所掌握的壓倒性力量進行分散化和民主化管理”[7]1-10。 然而，政府也并非天使。孟德斯鳩（Montesquieu）曾告誡人們，一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗。作為政府主體的人的人性的不完滿，使得政治道德常常在人的自保、沖動和趨利的人性面前顏面掃地。也就是說，人為自我立法的道德能力，并不具有現(xiàn)實普遍性。所以，在城市化進程中，作為市場的監(jiān)管者，政府必須調(diào)動其“善治”的政治智慧，樹立民生為本的政績觀，完善住房保障制度，擴大政府決策的公民參與，推動政府決策的科學(xué)化水平。城鎮(zhèn)化是一個自然歷史過程，必須遵循規(guī)律、因勢利導(dǎo)，既要積極、又要穩(wěn)妥、更要扎實，使之成為一個順勢而為、水到渠成的發(fā)展過程。只有把發(fā)展質(zhì)量擺在突出位置，堅持以人為本、優(yōu)化布局、生態(tài)文明、傳承文化等基本原則，才能推進以人為核心的城鎮(zhèn)化，全面推動社會文明進步。

理想的城市空間不僅可供人駐足和流連，還應(yīng)該傳承城市文脈，保留歷史記憶，展現(xiàn)地域特色，彰顯民族風(fēng)情。只有秉承空間的自然屬性與社會屬性相統(tǒng)一、物質(zhì)屬性和精神屬性相統(tǒng)一的理論屬性，打造以正義和活力為核心要素的空間秩序，城市空間才真正讓居民望得見山、看得見水、記得住鄉(xiāng)愁。

[1][法]勒·柯布西耶.走向新建筑[M].北京：中國建筑工業(yè)出版社，2004.

[2]馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995.

[3]汪民安，陳永國，馬海良.城市文化讀本[M].北京：北京大學(xué)出版社，2008.

[4]SOJA E W.Postmetroplis[M].Oxford：Blacewell Publisher Lrd，2000.

[5][美]劉易斯·芒福德.城市發(fā)展史──起源、演變和前景[M].北京：中國建筑工業(yè)出版社，2008.

[6][英]約翰·倫尼·肖特.城市秩序：城市、文化與權(quán)力導(dǎo)論[M].上海：上海人民出版社，2011.

[7]Barney Warf，Santa Arias.The Spatial Turn：Interdisciplinary Perspectives[M].NewYork：Routledge，2009.

（責(zé)任編輯 張 轉(zhuǎn)）

A Philosophical Analysis of Urban Space

GAO Chun-hua1，2
（1.School of Humanities&Law，Beijing University of Civil Engineering&Architecture，Beijing 100044，China；2.Beijing Research Base for Architectural Culture，Beijing 100044，China）

There has been a prevalent trend of “spatial turning”in urban critical theory in Western philosophy since the 1960s.This paper argues that urban space is a philosophical interpretation of the individual’s living condition and social justice rather than a mere geographical concept.And it points out that the theoretical attributes of this new approach are manifested in the unity between natural and social attributes，and the integration between material and spiritual ones.The classification of the above is quite important to analyze and solve urban problems in China.

urban space；philosophy；research mode

C912.81；B089

：A

：1673-1972（2014）02-0005-04

2014-01-12

國家社科基金項目“城市空間倫理問題研究”（13BZX087）；北京市教委重點項目、北京市哲學(xué)社會科學(xué)基金項目“城市空間公平問題的倫理考量——以北京市為例”（SZ201210016011）

高春花（1964-），女，河北東光人，北京建筑大學(xué)文法學(xué)院教授，北京建筑文化研究基地研究員，博士生導(dǎo)師，主要從事應(yīng)用倫理學(xué)、城市哲學(xué)研究。