論言語行為的轉(zhuǎn)喻機制

史一鴻

(云南大學(xué) 大學(xué)外語教學(xué)部，云南 昆明 650224)

論言語行為的轉(zhuǎn)喻機制

史一鴻

(云南大學(xué) 大學(xué)外語教學(xué)部，云南 昆明 650224)

從認(rèn)知語言學(xué)的研究角度出發(fā)，依托轉(zhuǎn)喻理論與事態(tài)場境理論，對言語行為進(jìn)行了以下闡述:轉(zhuǎn)喻是言語行為生成和理解的內(nèi)在機制;事態(tài)場境理論是對言語行為的轉(zhuǎn)喻機制進(jìn)行描述的工具;事態(tài)場境的各個組成部分可以轉(zhuǎn)喻整個言語行為，轉(zhuǎn)喻的力度由兩方面的因素決定:一是各部分距離場境核心的距離，二是語境。通過以上論述從而提出:認(rèn)知語言學(xué)的相關(guān)理論能夠?qū)ρ哉Z行為的生成和理解做出科學(xué)性的解釋，是語用研究的新視角。

言語行為;轉(zhuǎn)喻;事態(tài)場境;語境

在日常生活中，人們常常通過語言促使某種行為的發(fā)生。長期以來，言語行為的生成和語用推理一直是語用研究者關(guān)注的焦點問題［1］。20世紀(jì)80年代，德國語言學(xué)家L.Thornburg及K.-U.Panther從認(rèn)知語言學(xué)的研究角度出發(fā)，就轉(zhuǎn)喻思維在言語行為中的作用機制進(jìn)行了探討，提出了“言語行為轉(zhuǎn)喻”(Speech Act Metonymy)理論［2］。他們認(rèn)為，轉(zhuǎn)喻是言語行為的內(nèi)在機制，言語行為可以借轉(zhuǎn)喻模式加以實施。認(rèn)知語言學(xué)為言語行為的語用研究建立了新的視角，從思維的層面揭示了語用推理的過程，具有更強的理據(jù)性和科學(xué)性。

一、言語行為的轉(zhuǎn)喻機制與事態(tài)場境

轉(zhuǎn)喻是人類認(rèn)識世界的一種基本的思維方式，即借助事物之間的相關(guān)性，由此及彼，以熟悉的事物或特征為橋梁，實現(xiàn)對不熟悉的事物或特征的映射。就構(gòu)成要素而言，轉(zhuǎn)喻具有本體和喻體兩個部分，本體和喻體之間是一種替代的關(guān)系，喻體之所以可以替代本體，是因為它與本體具有內(nèi)在的相關(guān)性，提及喻體就可以使聽話者推斷出所指的實際上是本體。

例1.Our factory doesn’t need new hands at present.(“hands”代“workers”，部分轉(zhuǎn)指整體)

例2.“公共場合請勿吸煙”(“吸煙”這個事件包括點煙、吸入、吐出等分事件，此處為分事件轉(zhuǎn)指整個事件)

Thornburg認(rèn)為，轉(zhuǎn)喻思維同樣在語用層面上起作用，言語行為通常要借助轉(zhuǎn)喻規(guī)則才能實施，而這種轉(zhuǎn)喻規(guī)則的具體實施則是建立在“事態(tài)場境”(state-ofaffairs scenario)之上。Thornburg提出，一個事件(包括用行動完成的行為事件和“以言行事”的言語行為事件)都可以看作是一個事態(tài)場境，一個事態(tài)場境通過適當(dāng)?shù)臈l件和過程來完成，總體而言可以分解為三個組成部分:①“事態(tài)前”部分，即導(dǎo)致事件的必要前提條件，包括動機、潛在性、能力和性格等;②“事態(tài)核心”部分及“事態(tài)效力”部分，前者指現(xiàn)存的或真實的事態(tài)，后者指緊跟事態(tài)核心部分的直接后果;③“事態(tài)后”部分，即事態(tài)的間接后果，可能是預(yù)期性的，也可能是非預(yù)期性的。這些組成部分之間以及組成部分與整個場境之間都具有轉(zhuǎn)喻關(guān)系，言語行為的轉(zhuǎn)喻機制可以用事態(tài)場境的各個組成部分來構(gòu)建，如:

例3.A:你最近上班怎么總遲到?

B:我不住原來的地方了。

例4.A:Have you seen Mary?

B:There’s a red bicycle outside the library.

在例3中回答者意欲告訴提問者因為他找到了一個離工作地點較遠(yuǎn)的新住處，因此總是遲到。但是提問者是怎樣從回答者的話語里推斷出詳細(xì)的話語信息的呢?從事態(tài)場境的理論來分析，“最近上班遲到“這一場境可以拆分為以下幾個組成部分:前提-搬了新住處，距離上班地點遠(yuǎn);核心-路上耗時增加;效力-常遲到;后果-有可能被責(zé)備。在此例中，回答者用場境的前提部分來替代“最近上班總遲到”的整個場境，而提問者利用二者之間部分代整體的轉(zhuǎn)喻關(guān)系完成了對回答者話語的語用推理。在例4中，提問者詢問瑪麗的去處，回答者提供的卻是一輛關(guān)于紅色自行車所在位置的信息，沒有對問題作出正面的回應(yīng)，而實際上是借助事態(tài)效力(自行車的停放狀態(tài))來指代事態(tài)場境(瑪麗進(jìn)了圖書館并且把紅色的自行車停放在圖書館旁)。從以上事例可以看出，事態(tài)場境的組成部分能夠構(gòu)建轉(zhuǎn)喻式言語行為，具體表現(xiàn)為:①事態(tài)前部分代表整個場境;②事態(tài)核心或效力代表整個場境;③事態(tài)后部分代表整個場境。

二、轉(zhuǎn)喻的力度

綜上所述，轉(zhuǎn)喻與事態(tài)場境理論可以用來描述言語行為的語用推理過程，但是，言語行為場境的一部分來代替整個行為場境的力度是有差異的，有的部分代整個行為場境的力度較大［3］。例如:

例5.Can you open the window?

上例是“請求”這個言語場境的前提，即聽話人行為的可能性與潛在性。由于前提在概念上距離場境核心很近，因此它能夠強有力地轉(zhuǎn)喻整個請求事態(tài)，語用結(jié)果表現(xiàn)為聽話人能夠很容易地理解說話人的語用意圖并且實施相關(guān)行為。相較而言，有些言語表述也可以進(jìn)行請求，但是由于距離場境核心較遠(yuǎn)，因此轉(zhuǎn)喻的連接力度較弱，需要聽話人做出更多的努力才能推理出話語的真實含義，例如:

例6.A:想吃炸醬面嗎?

B:想啊，怎么，中午吃炸醬面?

A:醬用完了。

B:早說嘛，現(xiàn)在我就下樓買。

從例6可以看出，說話人實際上發(fā)出了一個“請你去買醬”的請求性話語，但是例子中的第一個話語“想吃炸醬面嗎”卻不在請求場境范圍之內(nèi)，它無法轉(zhuǎn)喻整個事態(tài)場境，只是指向(point to)“請求”這個事態(tài)場境，因此受話人不能立即領(lǐng)悟說話人的語用意圖。為了進(jìn)一步了解說話人的目的，受話者做出了努力，向說話者發(fā)問，“想啊，怎么，中午吃炸醬面?”，接下來說話人回答道“醬用完了”，這個話語就概念范圍而言屬于“買醬”這個場境的事態(tài)前部分，即“買醬”的潛在原因，它距離場境核心近了一步，轉(zhuǎn)喻連接力度更強，屬于場境前提轉(zhuǎn)喻整個場境;就語用效果而言，受話人立即領(lǐng)悟了說話者的意圖，并且做出了回應(yīng)“早說嘛，現(xiàn)在我就下樓買”。從以上兩例可以看出，一個話語轉(zhuǎn)喻整個事態(tài)場境的力度是有差異的;場境各個部分的排列順序為:場境前部分;場境核心部分;場境效力部分;場境后果部分。以場境核心為中心，其他部分按場境順序，離場境核心越近，轉(zhuǎn)喻的力度就越強，離核心越遠(yuǎn)，轉(zhuǎn)喻的力度就越弱。

三、語境對轉(zhuǎn)喻力度的影響

任何一個話語都發(fā)生在特定的語境中，語境分為語言語境(上下文)、情景語境(語言使用的時間、場合、人物等)和文化語境(語言使用所涉及的各種文化因素)［4］。在很多情況下，語境能夠明顯地影響話語轉(zhuǎn)喻整個言語場境的力度，下面一段對話可以對此進(jìn)行闡釋:

例7.

1．“可是，你既然有錢了，簡，你現(xiàn)在就一定會有一些朋友，他們會照料你，不會讓你獻(xiàn)身一個像我這樣瞎了眼的斷腸人吧?”

2．“我跟你說過，先生，我不但有錢，而且還是獨立的;我自己可以做主了。

3．“你要跟我待在一塊兒嗎?”

4．“當(dāng)然——除非你反對。我要做你的鄰居，你的護士，你的管家。我發(fā)現(xiàn)你很孤獨;我來做你的伴侶—給你念書，陪你散步，和你一起坐著，侍侯你，做你的眼睛和手……”

5．他沒回答;他看上去嚴(yán)肅——心不在焉。他嘆了口氣，半張著嘴，仿佛要說什么，然后又把嘴閉上了。我覺得有點窘。也許我過于魯莽地超越了習(xí)俗;他像圣約翰一樣，在我的冒失中看出了不端莊的地方吧。我所以提出我的建議，的確是處于這樣一個想法:他希望而且要求我做他的妻子。我指望他會一下子就要求我歸他所有，這種指望并不因為沒有表達(dá)出來就不大肯定，它支持著我?？墒撬麤]流露出一點這方面的暗示，他的臉色變得更加陰郁。我突然想起，也許我完全搞錯了，說不定我正在不知不覺地扮演著傻瓜的角色。我開始慢慢地從他懷里脫身出來——可是他急忙把我樓得更緊。

6．“不—不—簡;你萬萬不能走……”

7．“好吧，先生，我愿意和你待在一塊兒，我已經(jīng)說過了。”

8．是的—可是，說和我呆在一塊兒，你是理解為一件事，而我卻是理解為另一件事。你也許可以下個決心，守在我的手和椅子附近—象一個好心的小護士那樣侍侯我，這毫無疑問會使我滿意。我想，我現(xiàn)在對你只應(yīng)該有慈父般的感情;你是不是這樣想的?來—告訴我?！?/p>

9．“你要我怎么想，我就怎么想，先生。只做你的護士，我也已經(jīng)滿足了，如果你認(rèn)為這樣更好的話。”

10．“可是你不能一直做我的護士啊，簡妮特;你還年輕—你總有一天要結(jié)婚的?！?/p>

11．“結(jié)婚，我才不關(guān)心呢?！?/p>

12．“你應(yīng)該關(guān)心，簡妮特;如果我還是跟以前一樣，我就要叫你關(guān)心—可是—一個瞎眼的木頭!”

13．他又沉入陰郁之中。我呢，卻正好相反，變得更加高興，而且又有了勇氣;最后幾句話讓我洞察到了困難在哪兒?！?］

例7是小說《簡·愛》中的一個求婚場景。在這一求婚過程中他說話小心翼翼，充滿試探，語境對轉(zhuǎn)喻力度的影響非常明顯。在一開始，羅切斯特說出了話語1和話語3。話語1位于“結(jié)婚”的言語場境之外，不能轉(zhuǎn)喻整個言語場境，只能指向言語場境前部分，即結(jié)婚的潛在性;話語3雖然是言語場境的一部分，但是屬于場境后部分(結(jié)婚后可能發(fā)生的情景)，在概念上距離言語場境的核心部分較遠(yuǎn)，轉(zhuǎn)喻力度較弱。由于話語1和話語3都不能清晰有力地指代求婚的整個言語場境，再加上情景語境的干預(yù)(5.部分:“他沒回答;他看上去嚴(yán)肅—心不在焉。他嘆了口氣，半張著嘴，仿佛要說什么，然后又把嘴閉上了?！?，使主人公簡不能領(lǐng)悟羅切斯特的求婚意圖，反而認(rèn)為羅切斯特沒有和她結(jié)婚的打算(5.部分:我覺得有點窘。也許我過于魯莽地超越了習(xí)俗;……也許我完全搞錯了，說不定我正在不知不覺地扮演著傻瓜的角色。我開始慢慢地從他懷里脫身出來)，但是接下來的情景語境(5.部分的最后一句情景描寫:“可是他急忙把我樓得更緊”)和語言語境(話語6“不—不—簡;你萬萬不能走。”)卻引導(dǎo)簡的思維轉(zhuǎn)向“求婚”并促使她向羅切斯特表白自己愿意留下來。當(dāng)羅切斯特在話語12中進(jìn)一步明確地用更接近場境核心的語句(“你應(yīng)該關(guān)心，簡妮特;如果我還是跟以前一樣，我就要叫你關(guān)心—可是—一個瞎眼的木頭!”)來轉(zhuǎn)喻自己的求婚意圖時，簡立即就理解了羅切斯特的言語行為目的(話語13我呢，卻正好相反，變得更加高興，而且又有了勇氣;最后幾句話讓我洞察到了困難在哪兒?！?。值得注意的一點是，簡之所以能夠較容易地推理出話語12的意圖，是因為這句話激活了有關(guān)過去的情景語境，即羅切斯特在莊園燒毀前，身無殘疾時曾用求婚的方式來讓她“關(guān)心”自己的婚姻。

綜上所述，要全面解釋言語行為的理解和生成，僅僅把語用因素考慮在內(nèi)是不夠的;轉(zhuǎn)喻是人類認(rèn)識世界的一種基本的思維模式，同樣也體現(xiàn)在言語行為中。轉(zhuǎn)喻及事態(tài)場境理論的相關(guān)研究將認(rèn)知語言學(xué)和語用研究二者相結(jié)合，從思維的角度對言語行為的生成和推理進(jìn)行了闡釋，開拓了語用研究的新視角，值得我們對其進(jìn)行更加深入的研究和探討。

［1］何兆熊.新編語用學(xué)概要［M］.上海:上海外語教育出版社，2002.

［2］李勇忠.言語行為轉(zhuǎn)喻與話語的深層連貫［J］.外語教學(xué)2004(3):14-18.

［3］張輝，周平.轉(zhuǎn)喻與語用推理圖示［J］.外國語.2002 (4):46-52.

［4］張輝，盧衛(wèi)中.認(rèn)知轉(zhuǎn)喻［M］.上海:上海外語教育出版社，2010.

［5］夏洛蒂·勃朗特.簡·愛［Z］.祝慶英，譯.上海:上海譯文出版社，1990.

On the Metonymic Mechanism of Speech Act Behavior

SHI Yi-hong
(College-English Teaching Department，Yunnan University，Kunming 650024，China)

With a cognitive approach，this paper，based on the theories of metonymy and state-of-affairs scenario，discusses speech act behavior as follows:metonymy is the inner mechanism on which the production and inference of speech act behavior is realized;state-of-affairs scenario can be used as a tool to describe the metonymic mechanism of speech act behavior;a scenario is made up of several parts，each of which can represent the whole scenario with a difference in metonymic strength;this metonymic strength is decided by two factors:one is the distance between a certain scenario part and the central scenario part and the other is context.After the above discussion，a conclusion is drawn:theories from cognitive linguistics can describe speech act behavior in a scientific way，which sheds new light on pragmatic studies.

speech act behavior;metonymy;state-of-affairs scenario;context

H03

A

1672-9617(2014)01-0086-03

(責(zé)任編輯 祁剛)

2013-08-08

云南大學(xué)校級青年基金項目(13YNUHSS017)

史一鴻(1979-)，女，陜西咸陽人，講師，碩士。