大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織建設(shè)研究綜述及啟示

孫士俊，叢春秋

（蘇州科技學(xué)院 a.黨委、院長辦公室；b.人事處，江蘇 蘇州 215009）

大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織建設(shè)研究綜述及啟示

孫士俊a，叢春秋b

（蘇州科技學(xué)院 a.黨委、院長辦公室；b.人事處，江蘇 蘇州 215009）

基層學(xué)術(shù)組織作為學(xué)術(shù)“重鎮(zhèn)”，在高校的發(fā)展演變與內(nèi)部改革中扮演重要角色。國內(nèi)對(duì)大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織的研究主要集中于三個(gè)方面：大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織的內(nèi)涵、特征與歷程；大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織權(quán)力結(jié)構(gòu)、發(fā)展機(jī)制的理論；大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織的改革與發(fā)展的理論創(chuàng)新與實(shí)證。國外相關(guān)研究則集中于對(duì)高等教育系統(tǒng)本身或者大學(xué)組織的整體特性，未將大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織作為獨(dú)立對(duì)象進(jìn)行專門探討，但他們介紹的大學(xué)學(xué)術(shù)組織的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)以及研究所采用的科學(xué)方法，形成的獨(dú)特見解和取得的特色成果仍然具有借鑒意義。

大學(xué)；基層學(xué)術(shù)組織；研究綜述；啟示

基層學(xué)術(shù)組織作為學(xué)術(shù)“重鎮(zhèn)”，在高校的發(fā)展演變與內(nèi)部改革中扮演重要角色。[1]國內(nèi)對(duì)大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織的研究最早出現(xiàn)在20世紀(jì)80年代初，自2003年教育部啟動(dòng)本科教學(xué)水平評(píng)估之后，研究成果明顯增多，主要集中于三個(gè)方向：第一，基礎(chǔ)研究，包括對(duì)大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織的概念、特征、演變史、規(guī)律的探討與追溯；第二，理論研究，包括對(duì)大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織的權(quán)力結(jié)構(gòu)、運(yùn)行機(jī)制、生成機(jī)制的辨析與研究；第三，創(chuàng)新與實(shí)證研究，包括對(duì)大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織建設(shè)、運(yùn)行狀況、創(chuàng)新設(shè)想、具體實(shí)踐的調(diào)查與分析。此外，國外一些學(xué)者也提出關(guān)于大學(xué)學(xué)術(shù)組織建設(shè)的理論，值得重視。

一、國內(nèi)相關(guān)研究進(jìn)展與綜述

（一）大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織內(nèi)涵、特征與歷程

陳何芳、陳彬結(jié)合姚啟和教授與伯頓·克拉克關(guān)于高等教育系統(tǒng)的理論、觀點(diǎn)，從工作、結(jié)構(gòu)、權(quán)力和成員四個(gè)核心要素對(duì)大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織概念、作用、屬性進(jìn)行界定，并從高等教育研究、大學(xué)學(xué)術(shù)發(fā)展、大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織自身功能角度說明開展大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織研究的實(shí)踐價(jià)值和理論意義。[2]向東春指出，大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織“值得關(guān)注”，它的生命蘊(yùn)涵于“學(xué)術(shù)性的堅(jiān)守”、“獨(dú)立性的維護(hù)”和“團(tuán)

隊(duì)精神的高揚(yáng)”這三大屬性當(dāng)中，并且指出大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織實(shí)質(zhì)上是“學(xué)術(shù)共同體”。[3]鄭曉齊、王綻蕊從“基層” “學(xué)術(shù)” “組織”三個(gè)關(guān)鍵特征要素區(qū)分了大學(xué)組織中與基層學(xué)術(shù)組織相類似的概念和形態(tài)。對(duì)大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織的概念內(nèi)涵、屬性特征和功能作用的探討切中這一領(lǐng)域的核心，也是開展深入研究的理論前提。[4]21一些學(xué)者重點(diǎn)關(guān)注大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織的發(fā)展演變歷程與規(guī)律，并對(duì)我國大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織特別是高校教研室的發(fā)展做出總結(jié)，得到“大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織是一個(gè)動(dòng)態(tài)的概念，它的發(fā)展受到來自大學(xué)自身職能與規(guī)模、知識(shí)發(fā)展、學(xué)科分化、國家政治、文化等多種因素的制約與影響”的結(jié)論。[5]胡成功等人以德、法、英、美、日大學(xué)學(xué)術(shù)組織結(jié)構(gòu)演進(jìn)的“縱向結(jié)構(gòu)扁平化與網(wǎng)絡(luò)化” “橫向結(jié)構(gòu)多樣化與靈變化” “整體結(jié)構(gòu)柔性化與彈性化”三大趨勢為參照，探討了我國大學(xué)學(xué)術(shù)組織的八種結(jié)構(gòu)類型和存在的弊端。[6-8]

（二）大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織權(quán)力結(jié)構(gòu)、發(fā)展機(jī)制的理論

對(duì)大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織的理論研究主要集中于兩方面：一是對(duì)大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織的權(quán)力結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制的辨析；二是基于學(xué)科理論探討大學(xué)學(xué)術(shù)組織的生成與發(fā)展機(jī)制。馬廷奇檢討大學(xué)組織的結(jié)構(gòu)特征和運(yùn)行機(jī)制的問題，大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織及學(xué)術(shù)人員的個(gè)體活動(dòng)領(lǐng)域存在“負(fù)功能”困境，認(rèn)為研究應(yīng)從大學(xué)組織的頂端向“基層”轉(zhuǎn)移和深入，主張大學(xué)制度創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)大學(xué)的核心任務(wù)與彰顯學(xué)術(shù)權(quán)力相聯(lián)系，堅(jiān)持“學(xué)術(shù)為本” “教師為本”。[9]陳何芳在借鑒“學(xué)術(shù)民主管理權(quán)力”和“學(xué)術(shù)權(quán)威”等成果基礎(chǔ)上，從歷史和學(xué)理兩方面探討基層學(xué)術(shù)權(quán)力的合理性，并對(duì)大學(xué)基層學(xué)術(shù)權(quán)力的性質(zhì)、來源、要素、主體、客體、作用形式進(jìn)行歸納和總結(jié)，辨析了大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織與“學(xué)術(shù)自由” “學(xué)術(shù)自治” “學(xué)術(shù)中立”的關(guān)系。[10]徐文娜關(guān)注大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織的學(xué)術(shù)權(quán)力結(jié)構(gòu)問題，從核心概念的界定到對(duì)大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織學(xué)術(shù)權(quán)力的歷史回顧、成因分析，再到對(duì)我國大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織學(xué)術(shù)權(quán)力關(guān)系錯(cuò)位問題進(jìn)行分析并提出合理化構(gòu)建策略。[11]在強(qiáng)調(diào)大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織的“學(xué)術(shù)性”這一核心屬性特征時(shí)，宣勇認(rèn)為學(xué)科制是現(xiàn)代大學(xué)基層管理制度的一大趨勢，他主持的“大學(xué)學(xué)科組織成長機(jī)理研究”課題組就大學(xué)學(xué)科組織的生成標(biāo)志、方式、周期、規(guī)律進(jìn)行研究，并提出大學(xué)學(xué)科組織的生成與生長策略。[12]此外，也有些學(xué)者從組織文化、制度建設(shè)、知識(shí)管理等角度嘗試探討大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織的若干理論問題。

（三）大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織的改革與發(fā)展的理論創(chuàng)新與實(shí)證

不少學(xué)者、高校管理工作者在大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織的發(fā)展創(chuàng)新方面作出不懈努力，為我國大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織建設(shè)與發(fā)展提供可貴成果和實(shí)證經(jīng)驗(yàn)。雖然這類研究很大程度上仍限于原則性和方向性的探討與假設(shè)，實(shí)踐上也多為局部試驗(yàn)性個(gè)案，且拘于研究型大學(xué)或教學(xué)研究型大學(xué)層次和范圍，但這些成果仍會(huì)成為重要借鑒和參照。陳何芳、陳彬從改善組織管理的角度提出以學(xué)習(xí)型組織理論為指導(dǎo)、激發(fā)基層學(xué)術(shù)組織的內(nèi)動(dòng)力的建設(shè)策略，重點(diǎn)關(guān)注“建立共同愿景”和“加強(qiáng)組織學(xué)習(xí)”的獨(dú)特作用，從大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織一般特征、發(fā)展歷程研究延伸到改革創(chuàng)新范圍。[10]與此同時(shí)，胡成功發(fā)表對(duì)全國231所高等院校的基層學(xué)術(shù)組織現(xiàn)狀與問題調(diào)查報(bào)告，報(bào)告不僅提供基于問卷調(diào)查的關(guān)于大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織建設(shè)與運(yùn)行多維度的狀況分析，發(fā)現(xiàn)并概括我國大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織存在的代表性、關(guān)鍵性問題，同時(shí)也提出創(chuàng)新基本思路與建議，為國內(nèi)開展高?；鶎訉W(xué)術(shù)組織建設(shè)狀況調(diào)查研究較早、較全面、具有一定影響力的范例。[13]而后對(duì)大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織建設(shè)發(fā)展的理論創(chuàng)新與實(shí)證研究逐漸增多，宣勇等人提出研究型大學(xué)的組織管理重心要下移至學(xué)科這一基層學(xué)術(shù)組織，對(duì)如何建立學(xué)科制的基層學(xué)術(shù)組織及其職能提出有價(jià)值的設(shè)想。[12]

針對(duì)大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織存在的問題和發(fā)展趨勢，一些學(xué)者試圖構(gòu)建大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織的二元矩陣模型。如段丹借鑒組織結(jié)構(gòu)的相關(guān)理論及美國麻省理工學(xué)院等中外高等院校學(xué)科組織結(jié)構(gòu)創(chuàng)新經(jīng)驗(yàn)，針對(duì)直線職能制學(xué)科組織結(jié)構(gòu)弊端，提出基于矩陣結(jié)構(gòu)的大學(xué)學(xué)科組織結(jié)構(gòu)構(gòu)想。[14]也有學(xué)者在校院兩級(jí)管理的背景下提出跨學(xué)科矩陣化運(yùn)行體系的創(chuàng)新設(shè)想。葉飛帆認(rèn)識(shí)到大學(xué)社會(huì)責(zé)任的“二元性”，分析了大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織基于學(xué)科和面向問題的雙維度屬性，嘗試?yán)谩艾F(xiàn)實(shí)與虛擬，穩(wěn)定與動(dòng)態(tài)”的二元模型解決問題。[15]此外，文軍、石磊將基層學(xué)術(shù)組織定義到學(xué)院層面，并立足效率與整體性要求，特別強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)領(lǐng)袖對(duì)基層學(xué)術(shù)組織建設(shè)與發(fā)展的作用。[16]實(shí)證研究的進(jìn)展體現(xiàn)為：有學(xué)者分別以浙江工業(yè)大學(xué)、沈陽師范大學(xué)為例，系統(tǒng)介紹大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織建設(shè)的創(chuàng)新嘗試—教授研究

室制度，并探討了這制度的理論基礎(chǔ)、合理性、特點(diǎn)以及運(yùn)行機(jī)制；也有學(xué)者如鄭曉齊、王綻蕊就北京地區(qū)8所“985”高校基層學(xué)術(shù)組織現(xiàn)狀、組織特征以及發(fā)展趨勢進(jìn)行實(shí)證分析，著重介紹蘭州大學(xué)、東北大學(xué)、浙江大學(xué)等研究性大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織的改革方案與經(jīng)驗(yàn)。[4]68-80這些學(xué)者利用個(gè)案，對(duì)高?；鶎訉W(xué)術(shù)組織改革研究進(jìn)行了實(shí)證分析，提供了具體的改革原則和改革行動(dòng)的范本，具有一定借鑒意義。

二、國外相關(guān)研究進(jìn)展與綜述

在國外，高等教育一直被廣泛關(guān)注，但關(guān)于大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織的專門研究并不多，往往作為關(guān)注高等教育整個(gè)系統(tǒng)時(shí)的必要部分被提及，散見于高等教育發(fā)展史及大學(xué)治理等綜合性論著中。

美國教育家伯頓克·拉克從20世紀(jì)60年代開始就領(lǐng)導(dǎo)研究小組對(duì)英、美、法、德等歐美發(fā)達(dá)國家及日本、泰國等國的高等教育進(jìn)行系統(tǒng)分析和研究，先后出版多部著作。[4]他如此評(píng)價(jià)“高等教育的擴(kuò)展問題”：“組織理論家凝視一會(huì)大學(xué)的古怪工作方式，然后就回到商號(hào)去了；政治學(xué)家收集幾篇有關(guān)政府和高等教育的論文，然后就回到傳統(tǒng)的政治機(jī)構(gòu)去了；經(jīng)濟(jì)學(xué)家計(jì)量一些投入和產(chǎn)出并推測收益和成本，然后就為他們的研究工具尋找其他題目了；社會(huì)學(xué)家在社會(huì)分層的研究中注意教育，而忘卻其他問題?！盵17]他的博士生約翰·范德格拉夫等人在《學(xué)術(shù)權(quán)力：七國高等教育的權(quán)力模式》中運(yùn)用組織社會(huì)學(xué)、比較政治學(xué)和公共管理學(xué)等分析方法，采用六級(jí)層次分類法比較聯(lián)邦德國、意大利、法國、瑞典、英國、美國和日本等七國的高等教育制度的權(quán)力結(jié)構(gòu)，總結(jié)七國學(xué)術(shù)權(quán)力的四種模式：歐洲模式（也稱大陸模式）、英國模式、美國模式和日本模式，并提出層次分析、整合分析、發(fā)展分析和利益分析等四種分析觀點(diǎn)。

伯頓·克拉克本人在1983年出版的《高等教育系統(tǒng)—學(xué)術(shù)組織的跨國研究》專著中明確闡述高等教育系統(tǒng)作為由生產(chǎn)知識(shí)的群體構(gòu)成的學(xué)術(shù)組織的基本要素、整合與變革的過程及高等教育系統(tǒng)規(guī)范理論。他選擇“工作” “信念” “權(quán)力”三種要素解釋大學(xué)組織的內(nèi)部結(jié)構(gòu)、學(xué)術(shù)系統(tǒng)的層次劃分、學(xué)術(shù)信念的文化意義、學(xué)術(shù)權(quán)力的作用形式以及組織內(nèi)部的沖突與整合等問題。他基于矩陣結(jié)構(gòu)和學(xué)術(shù)分化論為起點(diǎn)而形成的高等教育系統(tǒng)“等級(jí)性”、“適應(yīng)性”及“運(yùn)行機(jī)制選擇”等理論思想，成為影響高等教育管理和高校管理體制研究最深遠(yuǎn)最廣泛的理論。而后，他集中了八位國際知名專家學(xué)者的研究成果編成《高等教育的觀點(diǎn)：八個(gè)學(xué)科的比較的觀點(diǎn)》一書，從歷史、政治、經(jīng)濟(jì)、組織、文化、社會(huì)學(xué)地位、科學(xué)社會(huì)學(xué)、政策分析觀點(diǎn)等角度出發(fā)，對(duì)高等教育的發(fā)展歷程、權(quán)力結(jié)構(gòu)、經(jīng)費(fèi)制度、組織模式、文化特征、科學(xué)活動(dòng)、政策影響等問題進(jìn)行獨(dú)特的反思。伯頓·克拉克及其研究團(tuán)隊(duì)遵循系統(tǒng)研究的路徑，通過比較研究的方法，多側(cè)面、多視角地探析了多國高等教育系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)特征、管理體制、運(yùn)行機(jī)制以及發(fā)展變革的趨勢，介紹了各國的高等教育的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，明確并規(guī)范了相關(guān)理論，為我們?nèi)媪私夂驼J(rèn)識(shí)大學(xué)的組織特性、內(nèi)部結(jié)構(gòu)、權(quán)力原型機(jī)制等方面提供堅(jiān)實(shí)的前提和基礎(chǔ)。

陳何芳在其研究成果中提出：在國外，對(duì)大學(xué)學(xué)術(shù)組織的研究是近半個(gè)世紀(jì)高教管理研究的熱點(diǎn)之一，提出了官僚模式、學(xué)者模式、松散聯(lián)合模式、文化傳奇模式、多維復(fù)合模式、有組織的無政府模式與垃圾箱模式、雙元結(jié)構(gòu)模式等組織理論模型。這些研究成果對(duì)大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織的研究具有極其重要的借鑒作用。[10]國內(nèi)也有學(xué)者對(duì)國外關(guān)于大學(xué)學(xué)術(shù)組織的理論研究進(jìn)展進(jìn)行了梳理和概括：盡管從19世紀(jì)就已經(jīng)開始零星地對(duì)大學(xué)學(xué)術(shù)組織進(jìn)行了研究，但直到20世紀(jì)50年代隨著組織理論的逐漸成熟，有關(guān)大學(xué)學(xué)術(shù)組織的理論研究才呈現(xiàn)出系統(tǒng)化趨勢。這批國內(nèi)學(xué)者將國外關(guān)于大學(xué)學(xué)術(shù)組織的理論研究分為三個(gè)階段：20世紀(jì)五六十年代是大學(xué)學(xué)術(shù)組織理論的形成期，代表性的理論有科森和米勒特的雙元型學(xué)術(shù)組織理論、帕森斯和古德曼的學(xué)會(huì)型組織理論、斯特魯普和布勞的官僚型學(xué)術(shù)組織理論；20世紀(jì)七八十年代是大學(xué)學(xué)術(shù)組織理論的發(fā)展期，出現(xiàn)了巴德里奇的政治型學(xué)術(shù)組織理論，科恩和馬奇的有組織無政府狀態(tài)型學(xué)術(shù)組織理論，卡爾·威克的松散結(jié)合型學(xué)術(shù)組織理論；20世紀(jì)90年代至今的大學(xué)學(xué)術(shù)組織理論主要包括羅伯特·伯恩鮑姆的控制系統(tǒng)型學(xué)術(shù)組織理論，李·伯爾曼和特恩斯·迪奧的多樣化框架學(xué)術(shù)組織理論以及彼得·圣吉的學(xué)習(xí)型學(xué)術(shù)組織理論。雖然這些研究仍然集中于對(duì)高等教育系統(tǒng)本身或者大學(xué)組織的整體特性，未將大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織作為獨(dú)立對(duì)象進(jìn)行專門探討，但他們介紹的大學(xué)學(xué)術(shù)組織的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)以及研究所采用的科學(xué)方法、形成的獨(dú)特見解和取得的特色成果仍然具有借鑒意義。當(dāng)然，由于各國國情和高等教育發(fā)展進(jìn)程、辦學(xué)理念、辦學(xué)基礎(chǔ)、

辦學(xué)條件等存在差異，需要結(jié)合我國國情和發(fā)展實(shí)際進(jìn)行有選擇的吸收和借鑒。

三、若干啟示

通過對(duì)國內(nèi)外關(guān)于大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織研究成果與實(shí)踐進(jìn)展的梳理，我們可得出若干重要啟示。

1.大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織的變革是世界性課題。雖然世界各國高等教育發(fā)展的背景、進(jìn)程不盡相同，但大學(xué)的組織屬性趨同，并具有相對(duì)穩(wěn)定性。在內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)上，基層學(xué)術(shù)組織作為基本單元自下而上地影響整個(gè)大學(xué)組織的運(yùn)行與發(fā)展，進(jìn)而成為整個(gè)高等教育系統(tǒng)中的重要結(jié)構(gòu)與功能單位。也正因?yàn)槿绱?，關(guān)于大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織的認(rèn)識(shí)和研究更多地被置于“系統(tǒng)”之中，呈現(xiàn)出過于宏觀的傾向，表現(xiàn)為對(duì)基礎(chǔ)問題的重復(fù)研究。將大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織作為一個(gè)獨(dú)立對(duì)象，對(duì)其相關(guān)概念、內(nèi)涵、發(fā)展歷史進(jìn)行界定、追溯、概括，進(jìn)而構(gòu)建相關(guān)理論體系是必要且重要的。當(dāng)然，大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織建設(shè)作為管理問題，實(shí)踐創(chuàng)新或許比理論探討更有意義，只是這樣的行動(dòng)和成果并不多見。

2.大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織存在的諸多問題。究其根源在于其功能設(shè)計(jì)、運(yùn)行機(jī)制和大學(xué)組織的發(fā)展目標(biāo)、發(fā)展環(huán)境不相適應(yīng)。其中突出的問題表現(xiàn)為：組織體制與結(jié)構(gòu)類型趨同；組織職能偏狹、功能弱化；組織結(jié)構(gòu)關(guān)系不協(xié)調(diào)、運(yùn)行不暢、缺乏活力；組織中的學(xué)術(shù)權(quán)力受到來自行政權(quán)力的干擾與束縛；組織目標(biāo)、信念、凝聚力缺失等。這些問題在不同類型的高校中都有不同程度的表現(xiàn)，具有一定的普遍性，也存在一定的差異性。一方面，我國高等教育發(fā)展歷史和高校發(fā)展面臨的總體環(huán)境決定了大學(xué)組織必須經(jīng)歷變革，無論是哪種類型的大學(xué)都必須面對(duì)和適應(yīng)這一形勢與要求，基層學(xué)術(shù)組織建設(shè)創(chuàng)新也勢在必行；另一方面，由于不同類型的高校在辦學(xué)歷史、辦學(xué)基礎(chǔ)、辦學(xué)條件、辦學(xué)資源等發(fā)展要素上存在一定差異，進(jìn)而影響和決定各自的發(fā)展目標(biāo)、發(fā)展理念、發(fā)展特色、發(fā)展規(guī)模，因此不同類型大學(xué)的基層學(xué)術(shù)組織應(yīng)有不同形態(tài)和機(jī)制。就教學(xué)型大學(xué)而言，其基層學(xué)術(shù)組織建設(shè)創(chuàng)新方向不是好高騖遠(yuǎn)地追隨研究型大學(xué)，而應(yīng)結(jié)合自身組織特點(diǎn)和發(fā)展?fàn)顟B(tài)，尋求能兼顧“現(xiàn)實(shí)與未來，教學(xué)與科研、基礎(chǔ)與特色、穩(wěn)定與靈活”的基層學(xué)術(shù)組織模式與運(yùn)行機(jī)制。

3.在既有的關(guān)于大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織的創(chuàng)新策略與建議方案中，存在兩種傾向：一是將大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織存在的弊端歸咎于“教研室”這一傳統(tǒng)組織形制，“取消教研室”成為集中呼聲；二是過分強(qiáng)調(diào)基層學(xué)術(shù)組織的科研職能，形成“基于學(xué)科或創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)”的創(chuàng)新模式也成強(qiáng)勢主張。大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織的變革，不在于如何稱謂，更不能顧此失彼。任何類型的大學(xué)的基層學(xué)術(shù)組織的學(xué)術(shù)功能設(shè)計(jì)都必須兼顧人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會(huì)服務(wù)等職能，基于學(xué)科或創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)的創(chuàng)新模式未必適用所有類型的大學(xué)，更未必適合所有的學(xué)科。而被廣為詬病的教研室仍有其存在的合理性和必要性，特別是在教學(xué)型大學(xué)中，在一定條件下和一定時(shí)期內(nèi)，教研室仍是履行專業(yè)教學(xué)職能、實(shí)施人才培養(yǎng)的可靠形式，問題的關(guān)鍵在于如何賦予其更為充實(shí)的功能，如何提升其運(yùn)行活力和發(fā)展動(dòng)力。

[1] 曹琦林.高等學(xué)校基層學(xué)術(shù)組織發(fā)展研究[D].杭州：浙江師范大學(xué)，2011.

[2] 陳何芳，陳彬.論開展大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織研究的實(shí)踐價(jià)值與理論意義[J].內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(bào)：教育科學(xué)版，2004，17（1）：31-33.

[3] 向東春.大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織的屬性透視[J].高等工程教育研究，2006（3）：104-106.

[4] 鄭曉齊，王綻蕊.研究型大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織改革與發(fā)展[M].北京：清華大學(xué)出版社，2009：21.

[5] 陳何芳，陳彬.大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織的歷史演變及其啟示[J].高教探索，2002（4）：48-51.

[6] 胡成功.五國大學(xué)學(xué)術(shù)組織結(jié)構(gòu)演進(jìn)研究[J].東北師大學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2005(5)：49-55.

[7] 胡成功，劉潔.大學(xué)學(xué)術(shù)組織結(jié)構(gòu)發(fā)展趨勢簡論[J].高等教育發(fā)展與評(píng)估，2008（1）：83-87.

[8] 胡成功，田志宏.我國高校學(xué)術(shù)組織結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀研究[J].大學(xué)教育科學(xué)，2003（4）：5-8.

[9] 馬廷奇.大學(xué)組織的變革與制度創(chuàng)新[D].武漢：華中科技大學(xué)，2004.

[10] 陳何芳.大學(xué)基層學(xué)術(shù)權(quán)力探析[J].清華大學(xué)教育研究，2003，24（5）：30-35.

[11] 徐文娜.大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織的學(xué)術(shù)權(quán)力結(jié)構(gòu)研究[J].東北大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2009，11（2）：165-169.

[12] 宣勇，張金福.學(xué)科制：現(xiàn)代大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織制度的創(chuàng)新[J].教育研究，2007（2）：33-37.

[13] 胡成功.高等學(xué)?；鶎訉W(xué)術(shù)組織現(xiàn)狀與問題—全國231所高等學(xué)校問卷調(diào)查報(bào)告[J].高等教育研究，2003（6）：38-46.

[14] 段丹.基于矩陣結(jié)構(gòu)的大學(xué)學(xué)術(shù)組織結(jié)構(gòu)創(chuàng)新研究[D].杭州：浙江大學(xué)，2003.

[15] 葉飛帆.大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織的二維模型及其應(yīng)用[J].中國高教研究，2010（2）：59-61.

[16] 文軍，石磊.論中國高?；鶎訉W(xué)術(shù)組織的形式和制度創(chuàng)新[J].重慶大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2010，16（5）：62-66.

[17] 克拉克 伯頓.高等教育系統(tǒng)—學(xué)術(shù)組織的跨國研究[M].杭州：杭州大學(xué)出版社，1994：1.

（責(zé)任編輯：宋現(xiàn)山）

Review and Enlightenment of the University Academic Organization Construction

SUN Shi-juna, CONG Chun-qiub
(a. Offce of Party Committee and President；b. Personnel Department, Suzhou University of Science and Technology, Suzhou 215009, China )

Basic academic organizations as academic “centers” play important roles in the development and reform in college. The domestic study on basic academic organizations of university focus mainly on three aspects: the connotation, the characteristics and process of basic academic organizations in university；university power structure, development mechanism theory of grassroot university academic organizations；theory innovation and the reform and development of basic academic organization of university. Foreign researches focus on the overall characteristics of the system of higher education or university organization, instead of the basic academic organization university as an independent object, but the unique view of scientifc method and the development process of university academic organization are introduced, and the research and the characteristics of the results have

ignifcance.

university；basic academic organization；research review；enlightenment

G472.5

A

1008-7931（2014）05-0089-04

2014-02-26

江蘇省高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)項(xiàng)目（2012SJD630026）

孫士俊（1979—），男，黑龍江肇東人，助理研究員，研究方向：高等教育管理；叢春秋（1973—），男，黑龍江肇東人，助理研究員，研究方向：高等教育管理。