沖突、交融、和諧：中國現(xiàn)代性境遇下個(gè)人與社會(huì)關(guān)系的嬗變

李謹(jǐn)丞，強(qiáng)靜雅

(1.南京政治學(xué)院 馬克思主義學(xué)院，江蘇 南京 210003；2.南京政治學(xué)院 軍事新聞傳播學(xué)院，江蘇 南京 210003)

人是社會(huì)的人，社會(huì)是人的社會(huì)。正確認(rèn)識和處理兩者之間的關(guān)系，是人類生活和社會(huì)發(fā)展中要永遠(yuǎn)面對的一個(gè)根本問題。個(gè)人與社會(huì)孰先孰后、孰輕孰重？應(yīng)置于具體的社會(huì)現(xiàn)實(shí)、人的現(xiàn)實(shí)中來回答，抽象探討孤立的“個(gè)人”與宏觀地強(qiáng)調(diào)“社會(huì)整體”，都把個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系靜止化、僵化了，以這樣的方法論研究個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系，無論在倫理學(xué)、歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)還是在哲學(xué)等學(xué)科研究中都應(yīng)當(dāng)保持警惕。畢竟，“人是歷史的創(chuàng)造者”，“社會(huì)是人構(gòu)成的社會(huì)”，個(gè)人與社會(huì)關(guān)系的演變與歷史發(fā)展的內(nèi)在邏輯是一致的。近代以來，中國現(xiàn)代化的發(fā)展、現(xiàn)代性覺醒的過程，也正是個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系不斷演變與重構(gòu)的過程，并達(dá)成了價(jià)值論、存在論、歷史觀的統(tǒng)一[1]。

一、碰撞與沖突：五四時(shí)期中國現(xiàn)代性意識中的西方個(gè)人觀與中國傳統(tǒng)個(gè)人觀

辛亥革命后，封建王權(quán)瓦解，西方近代啟蒙理性價(jià)值觀的涌入松動(dòng)了儒家傳統(tǒng)個(gè)人觀的禁錮。然而，動(dòng)蕩不安的社會(huì)局勢、反復(fù)上演的封建“復(fù)辟”，迫使人們重新思考個(gè)人與國家、社會(huì)的關(guān)系問題。到了五四時(shí)期，各路思潮的交鋒達(dá)到高潮，個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系在中與西、傳統(tǒng)與現(xiàn)代的碰撞過程中呈現(xiàn)出別樣的現(xiàn)代性特征。

1.西方個(gè)人觀與中國傳統(tǒng)個(gè)人觀的碰撞。西方的個(gè)人觀最早可以追溯到古希臘時(shí)期，經(jīng)文藝復(fù)興和啟蒙運(yùn)動(dòng)而成為思想主流，近代自由主義和功利主義的發(fā)展擴(kuò)大了其在政治、文化上的影響?？傮w來說，以“人本”為理念，追求“平等”“自由”是西方個(gè)人觀的內(nèi)核。中國自古就有集體主義的傳統(tǒng)，“個(gè)體”“個(gè)性”依附于王權(quán)、宗法家庭，“修身、齊家、治國、平天下”成為世人的價(jià)值追求。西方個(gè)人觀傳入中國大約在明清時(shí)期，到了清末，討論“個(gè)人”“自由”之說開始興起，嚴(yán)復(fù)、梁啟超等人對個(gè)人、社會(huì)、國家有著明晰的“權(quán)界”意識。到了五四時(shí)期，思想家們對“個(gè)人”的理解變得紛繁復(fù)雜。顧宏亮將五四時(shí)期的個(gè)人想象分為“個(gè)性化的個(gè)人、人文化的個(gè)人、理智化的個(gè)人、意志化的個(gè)人和唯情化的個(gè)人”[2]五種類型。而從哲學(xué)派別上歸類，可以分為科學(xué)主義與人文主義兩派。科學(xué)主義者秉承了孔德、斯賓塞的觀點(diǎn)，認(rèn)為人是理性動(dòng)物，能夠通過理性法則和科學(xué)實(shí)踐掌握世界。人文主義的觀點(diǎn)比較復(fù)雜，大多固守中國傳統(tǒng)倫理觀，主張儒家“天人合一”的思想，亦或是把“天理”與“意志”結(jié)合起來解釋“個(gè)人”。各路思潮在思想領(lǐng)域的交鋒也體現(xiàn)在現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)中，五四運(yùn)動(dòng)對中國傳統(tǒng)文化的猛烈批判，“君君臣臣父父子子”的倫常關(guān)系被打破，儒家傳統(tǒng)意義上的集體主義被消解，“個(gè)人”開始在社會(huì)中尋求獨(dú)立存在的根基。其中最典型的就是胡適的個(gè)人主義，倡導(dǎo)人性的解放、獨(dú)立思考，充分運(yùn)用人的理性來解決問題，反對空談“主義”，主張“問題”意識。五四時(shí)期的思想家對“個(gè)性”“自由”學(xué)說之所以產(chǎn)生共鳴與興奮，其理論目的是為了繼續(xù)打破傳統(tǒng)禮教對人們思想的禁錮，現(xiàn)實(shí)目的是為了推動(dòng)政治運(yùn)動(dòng)。

2.“大我”的消解與“小我”的崛起。五四時(shí)期的個(gè)人與社會(huì)關(guān)系，可以看作倫理人、傳統(tǒng)人、禮教人等“大我”的消解，自由人、民主人、社會(huì)人等“小我”的崛起。封建制度解體后的人由心懷天下、身出江湖的“士人”逐步向具有現(xiàn)代“民主、自由”意識的“公民”轉(zhuǎn)變。根據(jù)許紀(jì)霖的研究，梁啟超最早正式提出“小我”“大我”之分，號召人們打破既定的思維方式，突破封建禮教，擺脫束縛個(gè)性的“網(wǎng)羅”。“同是我也，而有大我小我之別焉?！彼^大我，乃是“一群之我”，而小我乃是“一身之我”[3]417。五四時(shí)期是個(gè)人主義崛起的時(shí)期，但從邏輯上可以看到，“大我”“小我”之分都是在群己關(guān)系的框架內(nèi)界定人的自由。張之洞的“中學(xué)為體，西學(xué)為用”表明，傳統(tǒng)思想家們?nèi)匀幌Ｍ逊饨ǘY教與西方現(xiàn)代性思想揉和在一起，企求成為救國救亡的“新藥方”。然而，作為一個(gè)具備現(xiàn)代啟蒙意識的自由人，不愿意也不可能被置于傳統(tǒng)思維的困境中因循守舊。

五四時(shí)期個(gè)人與社會(huì)關(guān)系的緊張沖突，究其原因是兩種文明價(jià)值觀在遭遇、碰撞過程中的難以調(diào)和：第一，“自由、民主”與“德性、禮數(shù)”的中西之別。西方近代文明旨在人自身的個(gè)性(individual)，從洛克、霍布斯、休謨到邊沁、穆勒，都在追求的是個(gè)人的自由、快樂與國家的權(quán)力劃分。而從孔孟的“仁義禮智信”到程朱理學(xué)，都在強(qiáng)調(diào)“群”對“己”的制約，中國傳統(tǒng)文化中缺少對現(xiàn)代意義上的國家的認(rèn)識，因此，中國現(xiàn)代性發(fā)展過程中，就必然面臨著個(gè)人自由與國家限制之間的矛盾。第二，個(gè)人與社會(huì)的長期分離。西方傳統(tǒng)的“原子式個(gè)人主義”與中國傳統(tǒng)依附于皇權(quán)的“大寫的人”，無論在邏輯層面還是現(xiàn)實(shí)層面都存在極強(qiáng)的差異，中國傳統(tǒng)文化中缺乏“個(gè)人”存在的土壤，個(gè)人長期依附于血緣關(guān)系為紐帶的宗法家庭，有“江湖”的概念而沒有“社會(huì)”的觀念。

盡管“個(gè)人”的出現(xiàn)與現(xiàn)代性意識的覺醒的確給苦于封建禮教束縛的人們一絲清新的空氣，但中華民族的深重災(zāi)難和救亡圖存的現(xiàn)實(shí)壓力要求“個(gè)人”隱匿于社會(huì)中。在共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和倡導(dǎo)下、在救亡圖存的壓力下，五四之后中國人實(shí)際上是暫時(shí)放棄了個(gè)性、自由，而把自身奉獻(xiàn)給集體、國家、民族。此時(shí)，個(gè)體和集體、社會(huì)是統(tǒng)一的，這種集體主義精神一直高揚(yáng)到改革開放之后。

二、共生與裂變：改革開放以來個(gè)人與社會(huì)關(guān)系的演變

改革開放以來尤其是市場經(jīng)濟(jì)體制確立以來，中國的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、利益結(jié)構(gòu)、社會(huì)結(jié)構(gòu)都在轉(zhuǎn)變。原有的“單位”“公社”等社會(huì)集體組織在瓦解，建立其上的集體主義精神也隨之受到嚴(yán)重沖擊，個(gè)體和社會(huì)作為一個(gè)整體逐漸發(fā)生分離。在這一過程中，個(gè)體逐步從原有的社會(huì)組織中被剝離出來，而新的社會(huì)組織尚未建立。這時(shí)，個(gè)人和社會(huì)之間有了距離，個(gè)人雖然生活在社會(huì)中，但對社會(huì)卻沒有了歸屬感，個(gè)人成為脫離了集體約束的獨(dú)立的個(gè)體，但也是孤獨(dú)的個(gè)體。

1.集體意識的淡化與個(gè)人信仰的缺失。上世紀(jì)90年代末，學(xué)界發(fā)起了關(guān)于個(gè)人主義與集體主義的討論。有人認(rèn)為，“既然經(jīng)濟(jì)體制已由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟(jì)，在倫理道德原則上也應(yīng)該由提倡集體主義轉(zhuǎn)向個(gè)人主義”[4]；還有人認(rèn)為，我們誤解了個(gè)人主義的原初意義，應(yīng)該重新理解并構(gòu)建“合理的個(gè)人主義”[5]。 “實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”大討論以來，人們思想上的枷鎖被打破，開始重新認(rèn)識人的本質(zhì)、人與人、人與社會(huì)關(guān)系，那種“談人色變”的時(shí)代一去不復(fù)返，其解放意義不言而喻。然而，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中，人的發(fā)展及本質(zhì)的完善并不像理論所設(shè)想的那樣一帆風(fēng)順。馬克思曾指出：“人的本質(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和?！盵6]505人的本質(zhì)只有在“現(xiàn)實(shí)性”的基礎(chǔ)上才具有討論意義，無論是為個(gè)人主義的合法性正名，還是企圖給予個(gè)人主義一定的空間來修正集體主義，都面臨著把個(gè)人與社會(huì)關(guān)系這對范疇兩極化、僵化的危險(xiǎn)。從當(dāng)今中國來看，人民的物質(zhì)生活水平得到提高，但文化觀念相對滯后，封建宗教思想殘余，而現(xiàn)代民主、法制意識不足，國家機(jī)構(gòu)、社會(huì)結(jié)構(gòu)、監(jiān)督機(jī)制尚未建立完善。經(jīng)濟(jì)上的投機(jī)倒把、政治上的貪污腐敗、生活上的作風(fēng)腐化，人們在追逐利益的同時(shí)放棄了個(gè)人對社會(huì)所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，對“個(gè)人”的理解往往走向了快樂主義和虛無主義的極端。自由要求張揚(yáng)人的個(gè)性，但個(gè)性的過度張揚(yáng)只會(huì)導(dǎo)致理性的再度缺失，身處市場經(jīng)濟(jì)條件下的人們看似自由，實(shí)際上無時(shí)無刻不受到資本邏輯的控制，整個(gè)人生觀和價(jià)值觀在利益至上的原則下不斷異化，中國現(xiàn)代化進(jìn)程中遭遇的人性墮落、信仰缺失等問題與百年前的西方國家的經(jīng)歷驚人地相似。

2.個(gè)人與社會(huì)的分離成為中國現(xiàn)代性生成中的必然過程。中國自改革開放以來，現(xiàn)代化建設(shè)面臨的種種問題與弊端，都與現(xiàn)代性在中國的不斷生成有關(guān)。西方國家經(jīng)歷過的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)和現(xiàn)代性的后果(吉登斯語)，都需要我們以理性的態(tài)度去正視、去面對，人與社會(huì)關(guān)系的裂變也不例外。因此，以現(xiàn)代性視角審視改革開放以來個(gè)人與社會(huì)關(guān)系的演變，其分裂的必然性是與社會(huì)歷史的變革相一致的，這可以從兩個(gè)方面加以理解：第一，中國傳統(tǒng)觀念的慣性與理性啟蒙的不徹底性。正如有學(xué)者所指出的：“在某種意義上，現(xiàn)代性在中國尚未成為個(gè)體生存、公共生活、社會(huì)運(yùn)行和制度安排的內(nèi)在機(jī)理。造成這種狀況的深層原因，是現(xiàn)代性的生成遭遇到社會(huì)內(nèi)在頑強(qiáng)的文化阻滯力。”[7]經(jīng)濟(jì)、制度層面的變革可以摧枯拉朽，而文化觀念的變革不可能一蹴而就，中國傳統(tǒng)社會(huì)以血緣關(guān)系為基礎(chǔ)的日常生活內(nèi)在結(jié)構(gòu)和運(yùn)行圖式，對于現(xiàn)代西方的理性啟蒙意識具有極強(qiáng)的抵制力，以小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為主體的自給自足的、穩(wěn)定的自然經(jīng)濟(jì)在中國發(fā)展成特有的農(nóng)業(yè)文明。第二，我國現(xiàn)代化實(shí)踐還處在不斷摸索、不斷生成的過程中。馬克思主義經(jīng)典作家曾這樣描繪人類社會(huì)發(fā)展的三種形態(tài)，即：以人的依賴關(guān)系、物的依賴關(guān)系為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性、自由個(gè)性。改革開放以來，中國社會(huì)發(fā)展處于第一階段到第二階段的過渡，物的依賴性有余，而人的獨(dú)立性不足，在傳統(tǒng)文化和現(xiàn)代化雙重制約下，人們的思想需更加解放，在達(dá)成“個(gè)人社會(huì)化”和“社會(huì)個(gè)人化”的互動(dòng)過程中，個(gè)人與社會(huì)關(guān)系必然也要經(jīng)歷分裂、甚至對抗的痛苦。因此，中國面臨的問題不是現(xiàn)代化過程走向所謂“后現(xiàn)代”，而是“現(xiàn)代性”不夠，現(xiàn)代化建設(shè)、人的思想觀念建設(shè)的不足，科學(xué)的理念并未完全得到推廣，許多西方啟蒙時(shí)代的理性觀念“入耳不入心”，國人依然缺乏理性的自覺。

改革開放至今，處在現(xiàn)代性境遇下的個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系并未完全實(shí)現(xiàn)和諧共榮，隨著改革開放的不斷深化，社會(huì)矛盾、各種利益集團(tuán)沖突的加深，如何構(gòu)建科學(xué)的社會(huì)機(jī)制，形成良性互動(dòng)的個(gè)人與社會(huì)關(guān)系，實(shí)現(xiàn)個(gè)人發(fā)展與社會(huì)發(fā)展同軌等問題也自然被推到了時(shí)代的前沿。

三、互塑與和諧：現(xiàn)代化建設(shè)新時(shí)期個(gè)人與社會(huì)關(guān)系的重塑與展望

傳統(tǒng)與現(xiàn)代的博弈不是徹底地?cái)嗔眩F(xiàn)代性在中國的生成過程也必然要具備“中國化”的自覺。正如馬克思所言，“理論在一個(gè)國家實(shí)現(xiàn)的程度，總是決定于理論滿足這個(gè)國家的需要的程度。”[6]12理論的批判并不能代替現(xiàn)實(shí)的變革，觀念的轉(zhuǎn)換需要時(shí)代的牽引。隨著中國現(xiàn)代化進(jìn)程的深入，個(gè)人能力的發(fā)展與國家的前途命運(yùn)被緊緊地捆綁在一起，現(xiàn)代化的中國必然是由個(gè)人與社會(huì)構(gòu)成的一個(gè)龐大的“命運(yùn)共同體”。因此，深化改革就必須兼顧個(gè)人與社會(huì)同向發(fā)展，在確認(rèn)人的本質(zhì)的基礎(chǔ)上進(jìn)一步劃分公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域，推進(jìn)人的全面發(fā)展，構(gòu)建和諧社會(huì)。

1.社會(huì)觀念的重塑與集體主義的倡導(dǎo)。2006年10月，黨的十六屆六中全會(huì)明確提出要建設(shè)社會(huì)主義核心價(jià)值體系，在全社會(huì)引起了廣泛關(guān)注。建設(shè)社會(huì)主義核心價(jià)值體系，根本目的在于鞏固全黨全國人民團(tuán)結(jié)奮斗的共同思想基礎(chǔ)。作為一種意識形態(tài)的引導(dǎo)，社會(huì)主義核心價(jià)值體系是崇尚民主、崇尚奉獻(xiàn)、崇尚榮譽(yù)的概括，國家的發(fā)展、民族的強(qiáng)盛離不開國民素質(zhì)的提高。倡導(dǎo)社會(huì)主義核心價(jià)值觀有兩個(gè)優(yōu)勢：一是有利于建立和引導(dǎo)社會(huì)主流價(jià)值觀，使人們達(dá)成共識、齊心協(xié)力。一個(gè)社會(huì)如果缺乏主流意識形態(tài)，必將動(dòng)蕩不安、一盤散沙。孫中山曾經(jīng)認(rèn)為，中國人不是缺乏自由，而是自由過頭，強(qiáng)大的中央集權(quán)與散漫的農(nóng)村生活是一個(gè)巨大反差，造就了中國人“不問世事”的閑散心態(tài)，對國家和民族的命運(yùn)缺乏深刻的認(rèn)知導(dǎo)致現(xiàn)代性在我國締造出的不是西方傳統(tǒng)意義上的“自由人”。因此，社會(huì)主義核心價(jià)值體系是對我國現(xiàn)代性意識不足的彌補(bǔ)。二是有助于深刻理解現(xiàn)代化建設(shè)進(jìn)程中的個(gè)人與社會(huì)和諧互塑的關(guān)系。社會(huì)的本質(zhì)是人的社會(huì)，人的本質(zhì)是社會(huì)中的人，脫離了人的現(xiàn)實(shí)來談社會(huì)和脫離了社會(huì)關(guān)系來談人都是片面的，社會(huì)主義核心價(jià)值體系是對“個(gè)人意識”的合理引導(dǎo)，以愛國主義為核心的民族精神，以改革創(chuàng)新為核心的時(shí)代精神是對個(gè)人與社會(huì)關(guān)系的科學(xué)闡釋，為其相互依托、和諧共生、融通互塑奠定價(jià)值基礎(chǔ)。

2.“中國夢”昭示著個(gè)人與社會(huì)的和諧互塑。習(xí)近平在參觀復(fù)興之路展覽時(shí)，提出了實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢，挖掘“中國夢”的理論根源，探尋“中國夢”的實(shí)踐依據(jù)成為學(xué)者關(guān)注的重點(diǎn)話題。從中國夢的理論內(nèi)涵來看，“生活在我們偉大祖國和偉大時(shí)代的中國公民，共同享有人生出彩的機(jī)會(huì)，共同享有夢想成真的機(jī)會(huì)，共同享有同祖國和時(shí)代一起成長與進(jìn)步的機(jī)會(huì)?！盵8]國家的繁榮富強(qiáng)離不開民族的繁盛，民族的繁盛需要每個(gè)個(gè)體的自我意識覺醒。“中國夢”的提出，一方面是激發(fā)社會(huì)成員的社會(huì)理想，針對經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)意識多元化差異帶來的沖擊，個(gè)人主義和物質(zhì)主義將社會(huì)理想消減等問題的正面回應(yīng)。另一方面是論述個(gè)人夢與國家夢的一致性?！爸袊鴫魵w根到底是人民的夢，必須緊緊依靠人民來實(shí)現(xiàn)，必須不斷為人民造?！盵8]。中國夢的理論邏輯是個(gè)體完善與主體的完善的同步，一種“小我”與“大我”的雙向互動(dòng)，個(gè)人與社會(huì)的互塑和諧。即“個(gè)人夢”與“國家夢”的統(tǒng)一。達(dá)成中國夢的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，是中國共產(chǎn)黨帶領(lǐng)全國人民奮斗百年來的理論積淀和現(xiàn)實(shí)積淀，是每個(gè)作為獨(dú)立個(gè)體的“人”回歸本質(zhì)的過程，與現(xiàn)代性在中國遭遇、生成、完善的內(nèi)在邏輯相一致。簡言之，中國夢的實(shí)現(xiàn)，必然要在理論上解決個(gè)人與集體、國家、社會(huì)之間的關(guān)系，在實(shí)踐中推進(jìn)個(gè)人與社會(huì)的互構(gòu)，在群體認(rèn)同的過程中實(shí)現(xiàn)和諧互塑。即理智的自由人為實(shí)現(xiàn)“個(gè)人夢”，在社會(huì)公平、正義、民主、法制的條件下通過自己的不懈努力，最終達(dá)成目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)自我歸屬和完成人生價(jià)值的過程。與此同時(shí)，個(gè)人的奮斗為集體、社會(huì)的發(fā)展也貢獻(xiàn)了一份自己的力量，社會(huì)能夠把財(cái)富、資源、福利通過合理的方式更好地“反饋”給社會(huì)成員共享，實(shí)現(xiàn)個(gè)人與集體、個(gè)人與社會(huì)、個(gè)人與國家的互塑。

市場經(jīng)濟(jì)與集體經(jīng)濟(jì)不是資本主義與社會(huì)主義的根本區(qū)別，作為市場經(jīng)濟(jì)的附屬物的“個(gè)人主義”也不能簡單地貼上資本主義的標(biāo)簽。我們堅(jiān)決反對極端個(gè)人主義，但個(gè)人的自主性和自由也應(yīng)得到保障。在現(xiàn)代化的進(jìn)程中，要防止打壓人、束縛人的整體主義時(shí)代的重演，同時(shí)又要警惕現(xiàn)代性帶來的各種風(fēng)險(xiǎn)，個(gè)人的自由一旦脫離集體的束縛，就會(huì)演變成“金錢至上、利益至上、自我為中心”。 中國在現(xiàn)代化建設(shè)過程中，如何克服利己主義、道德滑坡、人格扭曲等現(xiàn)代性帶來的弊端，實(shí)現(xiàn)“人的自由全面發(fā)展”，需要把人與社會(huì)的關(guān)系置于現(xiàn)代性的境遇中加以研究，深刻體悟人、理解人、完善人。

【參考文獻(xiàn)】

[1]康健.個(gè)人與社會(huì)關(guān)系問題的傳統(tǒng)理解及其出路[J].上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2001(3).

[2]顧宏亮.想象的個(gè)人：中國個(gè)人觀的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型[M].上海：上海古籍出版社，2006.

[3]梁啟超全集：第1冊[M].北京：北京出版社，2000.

[4]羅國杰.堅(jiān)持集體主義還是“提倡個(gè)人主義”？[J].求是，1996(14).

[5]黃貫中.個(gè)人主義與市民社會(huì)：關(guān)于個(gè)人主義的一種解釋[J].倫理學(xué)研究，2003(6).

[6]馬克思恩格斯文集：第1卷[M].北京：人民出版社，2009.

[7]衣俊卿.論中國現(xiàn)代化的文化阻滯力[J].學(xué)術(shù)月刊，2006(1).

[8]習(xí)近平.在第十二屆全國人民代表大會(huì)第一次會(huì)議上的講話[N].人民日報(bào)，2013-03-18(1).

[9]姜義華.現(xiàn)代性：中國重奏[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2008.

[10]鄭杭生，楊敏.社會(huì)互構(gòu)論：世界眼光下的中國特色社會(huì)學(xué)理論的新探索 [M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2010.