論戴震的《詩(shī)》學(xué)思想及治《詩(shī)》特點(diǎn)

藺文龍

清代《詩(shī)經(jīng)》考據(jù)學(xué)雖濫觴于清初的顧炎武，發(fā)端倡導(dǎo)于惠棟，但在戴震之前，僅有陳啟源《毛詩(shī)稽古編》三十卷、朱鶴齡的《詩(shī)經(jīng)通義》十二卷兩部研究《詩(shī)經(jīng)》的專(zhuān)著。乾隆年間經(jīng)學(xué)全盛，除戴震外，鮮有專(zhuān)治《詩(shī)經(jīng)》者，直到嘉慶、道光年間，才有陳奐《詩(shī)毛氏傳釋》、胡承珙《毛詩(shī)后箋》、馬瑞辰《毛詩(shī)傳通釋》三部新疏相繼面世，所以戴震的《詩(shī)經(jīng)》研究，可謂開(kāi)乾嘉考據(jù)學(xué)派研究《詩(shī)經(jīng)》之先河，在清代《詩(shī)經(jīng)》學(xué)史上占據(jù)十分重要的地位。對(duì)戴震《詩(shī)》學(xué)思想及治《詩(shī)》特點(diǎn)的研究與關(guān)注，將有助于學(xué)者深入探討清代《詩(shī)經(jīng)》學(xué)發(fā)展的基本脈絡(luò)，對(duì)尋覓乾嘉《詩(shī)經(jīng)》考據(jù)學(xué)嬗變的規(guī)律有重要意義。

一、戴震的《詩(shī)》學(xué)思想

戴震從小就熟讀《詩(shī)經(jīng)》，并深入思考。在先輩大家及同鄉(xiāng)師友的影響下，戴震學(xué)問(wèn)大進(jìn)，著述豐富。于《詩(shī)經(jīng)》研究，戴震有《毛詩(shī)補(bǔ)傳》《毛鄭詩(shī)考正》《杲溪詩(shī)經(jīng)補(bǔ)注》三部專(zhuān)著，并有多篇研《詩(shī)》論文。這一系列成果的出現(xiàn)，完全得益于其對(duì)《詩(shī)》學(xué)理論的系統(tǒng)的思考與總結(jié)。

1.在治學(xué)精神上,戴震主張“空所依傍”“唯求其是”。戴震雖系漢學(xué)的一派,但從不“唯古是從”“唯漢是尊”，絕不把漢儒當(dāng)作偶像來(lái)崇拜。他認(rèn)為只有在感性材料的基礎(chǔ)上進(jìn)行理性的分析和判斷,才是真正的科學(xué)理性精神。戴震對(duì)《詩(shī)序》表現(xiàn)出實(shí)事求是的態(tài)度，不是盲從《序》說(shuō)，更不是曲為解說(shuō)。如《邶風(fēng)·擊鼓·序》：“怨州吁也?！睔v代對(duì)此沒(méi)有疑義，朱熹雖有疑問(wèn)，終還是從序。戴震則以歷史事件為佐證，反駁《序》之不合性：“州吁之日促矣，三月弒桓公，九月殺之于濮，城漕之役未有聞焉。夏、宋、衛(wèi)、陳、蔡伐鄭，圍其東門(mén)，五日而還。秋，魯、宋、衛(wèi)、陳、蔡復(fù)伐鄭，敗鄭徒兵，取其禾而還。詩(shī)何以云‘不我以歸’，‘于嗟闊兮’也？州吁之后六十年至戴公，左氏云‘廬于曹焉’?！对?shī)序》亦云‘野處漕邑焉’‘露于漕邑焉’。豈其已城也而云然？以是知《州吁》事不審，信也。”[1](卷三P187-188)對(duì)于《詩(shī)序》之說(shuō)無(wú)法確定，但又無(wú)充足的證據(jù)來(lái)否定《序》說(shuō)時(shí)，往往采用疑而不定的方法。

2.在治學(xué)方法上，戴震主張由字通詞，由詞通道。他認(rèn)為：“經(jīng)之至者道也，所以明道者其詞也，所以成詞者字也。由字以通其詞，由詞以通其道，必有漸?！盵2](P370)因此他非常重視《爾雅》《說(shuō)文》等字書(shū)，其在《爾雅文字考序》中云：“儒者治經(jīng)，宜自《爾雅》始。”“援《爾雅》以釋詩(shī)書(shū)，據(jù)詩(shī)書(shū)以證《爾雅》，由是旁及先秦已上，凡古籍之存者，綜核條貫，而又本之六書(shū)，音聲確然，于故訓(xùn)之原庶幾可與！”[3](P275)只搜考和廣覽不行，還要進(jìn)行綜考。所以梁?jiǎn)⒊凇肚宕鷮W(xué)術(shù)概論》里說(shuō)：“惠派只滿(mǎn)足于斷章零句的解決，戴震則著重于發(fā)明義例，貫通群書(shū)”[4](P42)。所以他雖然重視《說(shuō)文》《爾雅》，但絕不迷信、盲從。這種獨(dú)立的理性精神，在今天看來(lái)仍是難能可貴的。戴震考據(jù)學(xué)理論的價(jià)值也在于此。

3.戴氏還強(qiáng)調(diào)說(shuō)經(jīng)貴知其文理，反對(duì)緣詞生訓(xùn)。楊樹(shù)達(dá)《詞詮序》云：“凡讀書(shū)者有二事焉：一曰明訓(xùn)詁，二曰通文法。訓(xùn)詁治其實(shí)，文法求其虛?！盵5](P5)戴震考證《詩(shī)經(jīng)》文字時(shí)，經(jīng)常用“形容之辭”“狀物之詞”“辭助”“發(fā)語(yǔ)辭”“假設(shè)之詞”來(lái)釋虛詞，他認(rèn)為釋詞訓(xùn)字應(yīng)探求詞與詞之間語(yǔ)法和意義的關(guān)系，避免因虛詞實(shí)釋或而不解文法造成錯(cuò)誤現(xiàn)象，已具有初步的文法意識(shí)?！对?shī)經(jīng)》中虛詞眾多，能否正確判斷詞之虛實(shí)，對(duì)理解《詩(shī)》義有重要意義?！睹嵲?shī)考證》卷一“蟋蟀在堂，歲聿其莫”之“聿”，《毛傳》：“聿，遂也?！贝靼矗?/p>

“《文選》注引《韓詩(shī)》薛君《章句》云‘聿，辭也。’《春秋傳》引《詩(shī)》‘聿懷多?！抛⒃啤?，惟也?！砸詾檗o助?！对?shī)》中‘聿’‘曰’‘遹’三字互用?！稜栄拧贰y，自也，述也?！抖Y記》引《詩(shī)》‘聿追來(lái)孝’，今《詩(shī)》作‘遹’?！镀咴隆菲粸楦臍q’，《釋文》云‘《漢書(shū)》作聿?！督枪菲?jiàn)蜆曰消?！夺屛摹吩啤俄n詩(shī)》作聿。劉向同?！秱鳌酚凇畾q聿其莫’釋之為‘遂’，于‘聿修厥德’釋為述，《箋》于‘聿來(lái)胥宇’釋為自，于‘我征聿至’、‘遹追來(lái)孝’，并釋之為述。今考之，皆承明上文之辭耳，非空為辭助，亦非發(fā)語(yǔ)辭，而為‘遂’，為‘述’、為‘自’，緣辭生訓(xùn)，皆非也。《說(shuō)文》有‘欥’字，注云‘詮詞也。從欠，從曰，曰亦聲?！对?shī)》‘欥求厥寧’，然則‘欥’蓋本文，省作曰，同聲假借用‘聿’與‘遹’。詮詞者，承上文所發(fā)端，詮而繹之也。”[6](P 606)

戴震旁征博引文獻(xiàn)資料，經(jīng)史互證，歸納《詩(shī)》中的用辭之例，發(fā)現(xiàn)古注疏將“聿”釋為“遂”“述”“自”皆緣辭生訓(xùn)，不合詩(shī)旨。其實(shí)“聿”“曰”“遹”三字乃“承明上文之辭”，是“欥”的借字，非辭助，也非發(fā)語(yǔ)辭。王引之《經(jīng)傳釋詞》承繼戴氏之說(shuō)，云：“《說(shuō)文》曰‘欥，詮詞也。’字或作‘聿’，或作‘遹’，或作‘曰’，其實(shí)一字也?！盵7](P30)戴氏釋詞不但能從文字聲音以求義，而且能通過(guò)文法修辭以求貫通詩(shī)義。他常用“省文”“倒語(yǔ)以就韻”“變文以合韻”“互文以見(jiàn)意”來(lái)訓(xùn)明章句。《毛詩(shī)補(bǔ)傳》卷二十六《那》“我有嘉客，亦不夷懌”，戴震按：“‘亦不’之為言猶‘不亦’也，古語(yǔ)倒轉(zhuǎn)也?！盵1](P557)凡此類(lèi)以順語(yǔ)求之者，皆失其義，惟倒句成文始得其旨。

二、戴震的治《詩(shī)》特點(diǎn)

戴震的治學(xué)方法是以識(shí)字為讀經(jīng)之始，以窮經(jīng)為識(shí)義理之途。所以戴震凡事必追根溯源，以求其真，廣征博引，以求其是?！坝陕曇粑淖忠郧笥?xùn)詁，由訓(xùn)詁以尋義理，實(shí)事求是，不偏主一家。”[8](卷三十九P672)一語(yǔ)中的，道出了戴氏治《詩(shī)》的關(guān)鍵所在。

1.字形考義。戴氏之治學(xué)方法是以識(shí)字為讀經(jīng)之始，以窮為識(shí)義理之途。戴震對(duì)文字訓(xùn)詁非常重視，曾說(shuō)：“經(jīng)以載道，所以明道者辭也，所以成辭者字也。學(xué)者當(dāng)由字以通其辭，由辭以通其道?！菑氖掠谧至x、制度、名物，無(wú)由以通其語(yǔ)言。為之?dāng)?shù)十年，灼然知古今治亂之源在是，宋儒譏訓(xùn)詁之學(xué)，而輕語(yǔ)言文字，是猶渡江河而棄舟楫也?！盵9](卷三五P982)宋儒重義理闡發(fā)而輕視文字訓(xùn)詁之學(xué)，失去了理解詩(shī)旨的有效途徑，是“猶渡江河而棄舟楫也”?！都茸怼罚骸捌漕?lèi)維何？室家之壺”之“壺”，《毛傳》“壺，廣也。”《爾雅》：“宮中巷謂之壺”?！墩f(shuō)文》：“作壺。從口，象宮垣道上之形，即漢后宮稱(chēng)永巷是也?！薄稜栄拧贰墩f(shuō)文》釋“壺”如宮垣道上之形，戴氏從其義，而曰“在居室之內(nèi)”，有寬敞有余之義，合詩(shī)之本義?！睹嵲?shī)考正》卷三云：“壺字無(wú)他義，蓋言所錫之善，在屋室之耳。下文始舉以實(shí)之。《國(guó)語(yǔ)》引此詩(shī)，說(shuō)之曰：‘壺也者，廣裕民人之謂也?！杈邮宜菅苤疄閺V裕民人，猶借‘周行’二字衍之為王及公、侯、伯、子、男、甸、采、衛(wèi)、大，《毛詩(shī)》皆本其意?！盵6](P648-649)戴震從字形入手，以形索義，繼而由考證字形生發(fā)出對(duì)詩(shī)義的探討，真是其“由字以通其辭，由辭以通其道”理論的深入實(shí)踐。戴震不僅注重文字形體與意義之間的關(guān)系，而且善于辨正文字形體錯(cuò)訛，糾正前人之失。因?yàn)槲淖植幻鲃t不足以考釋經(jīng)義，如果據(jù)此緣辭生訓(xùn)，則詰屈不通，失卻經(jīng)旨。《毛詩(shī)補(bǔ)傳》卷一《卷耳》云：“陟陂砠矣，我馬瘏矣。”《毛傳》：“石山戴土曰砠。”震按：“砠字旁石，石上見(jiàn)也。故《爾雅》‘土戴石為砠。’”[1](P154)戴氏據(jù)《爾雅》糾正毛《傳》之誤。《毛詩(shī)補(bǔ)傳·皇矣》“依其在京，侵自阮疆”，戴按：“侵、寢，古字通，息也，言兵之寢?！泵嵵T家皆言侵有進(jìn)犯之義，戴按：“疑‘侵’當(dāng)作‘寢兵’之‘寢’，息兵也。字形相似，又因上文‘侵阮’而遂致訛?！盵1](P548-549)此處戴氏從字形相似和上下文之義兩方面糾正毛失，并探明其立論之由，洵為的論。汪梧鳳《詩(shī)學(xué)女為》、馬瑞辰《毛詩(shī)傳箋通釋》皆引此說(shuō)立論。

2.因聲求義。戴震非常重視通過(guò)音義互求考訂文字。戴震在《古經(jīng)解鉤沉序》中說(shuō)：“至若經(jīng)之難明，尚有干事……誦《周南》《召》，自《關(guān)雎》而往，不知古音，徒強(qiáng)以葉韻，則齟齬”[10](P 337)這種治學(xué)理念也影響到他對(duì)《詩(shī)》的研究。如釋《鵲巢》“維鳩方之”之“方”為“房”，釋《墓門(mén)》“歌以訊之，訊予不顧”條之“訊”為“誶”，釋《月出》“勞心慘兮”之“慘”乃“懆”之訛。最為典型的當(dāng)屬《毛詩(shī)補(bǔ)證·烈祖》“鬷假無(wú)言，時(shí)靡有爭(zhēng)”之“鬷”，戴震按：“鬷、奏、進(jìn)一聲之轉(zhuǎn)，故義皆通用?！盵1](卷二十六P558)《朱傳》云：“鬷，《中庸》作奏，……蓋古聲奏、族相近，族聲轉(zhuǎn)平而為鬷耳?！敝祢E聲《說(shuō)文通訓(xùn)定聲》云：“鬷，假借為奏?！倍祀m釋“鬷”為“奏”，并未深入說(shuō)明二者假借的原因。戴震以音義互求之法，不僅表明二者在古音上的聯(lián)系，而且通過(guò)對(duì)三字聲同韻近的考查使問(wèn)題得到更明確的解決，表現(xiàn)出其不盲從前人的實(shí)事求是的治學(xué)精神。后來(lái)馬瑞辰在朱熹、戴震的基礎(chǔ)上深入研究，終使問(wèn)題得到圓滿(mǎn)解決，他云：“《傳》以‘鬷’為‘總’之假借，然以經(jīng)文求之，當(dāng)從《中庸》引作‘奏假’，訓(xùn)為進(jìn)至，與‘湯孫奏假’同義?！缎⊙拧贰墩f(shuō)文》并曰‘奏，進(jìn)也’，奏、鬷一聲之轉(zhuǎn)?！盵11](P 387)在考證名物上，戴氏更于因聲求義。他在《與是仲明論學(xué)書(shū)》中云：“不知鳥(niǎo)獸、蟲(chóng)魚(yú)、草木之狀類(lèi)名號(hào)，則比興之意乖。而字學(xué)、故訓(xùn)、音聲、未始相離，聲與音，又經(jīng)緯衡從宜辨?！盵2](P371)《詩(shī)經(jīng)補(bǔ)傳》《毛鄭詩(shī)考證》以及《方言疏證》《經(jīng)雅》中“一聲之轉(zhuǎn)”“語(yǔ)之轉(zhuǎn)”“聲義通”“聲義相邇”之語(yǔ)比比皆是，戴氏正是時(shí)不時(shí)借助轉(zhuǎn)語(yǔ)來(lái)解釋語(yǔ)言中的音轉(zhuǎn)現(xiàn)象，進(jìn)而考定文字。戴震是較運(yùn)用聲音轉(zhuǎn)變而意義相通原理來(lái)解釋經(jīng)籍中的語(yǔ)詞的學(xué)者，他認(rèn)為從聲音入手是研究語(yǔ)言變化的重要途徑。因聲求義運(yùn)用最為純熟的例子首推《匏有苦葉》“濟(jì)盈不濡軌，雉鳴求其牡”之“軌”，《毛詩(shī)》作“軓”，戴震于此下按：“《詩(shī)經(jīng)》‘軌’與‘牡’韻，當(dāng)為車(chē)轍之‘軓’，《毛詩(shī)》蓋訛作‘軓’。遂以車(chē)軾前之軓解之?！彙x如‘范’，不與‘牡’協(xié)。”[6](P599)所以軌當(dāng)為正字?！洞鸲稳翕哒擁崱酚謴囊袈暢霭l(fā)深入探討“軓”當(dāng)為“軌”之因，他云：“《匏有苦葉》二章應(yīng)是‘軌’字。‘軌’，車(chē)轍也，謂道路中車(chē)行之轍跡。濟(jì)雖盈，于道路不相涉，故云‘不濡軌’，與‘雉鳴求其牡’意相反，不必泥于車(chē)前軌也?！睹?shī)》不可從。既曰‘濟(jì)盈’則必‘濡軌’，車(chē)不可行水中矣。引起下句之意，不知所屬。‘雉鳴求其牡’譏求非其牡者耳。援前侯以證前軌，而讀‘軌’如‘阜’，太迂曲。”[12](P 297)軌、牡同屬幽部，本當(dāng)相韻。戴震從軌與牡相韻出發(fā)，又結(jié)合詩(shī)義，綜合辨證，可謂的論。這正是其“凡同位則同聲，同聲則可以通乎其義。位同則聲變而同，聲變而同，則其義亦可以比之而通”理論的具體實(shí)踐。

3.一字之解當(dāng)貫群經(jīng)。他云：“有一字不準(zhǔn)六書(shū)，一字解不通貫群經(jīng)，即無(wú)稽者不信，不信者必反復(fù)參證而后即安?！盵13](P 23)他考訂文字、考查名物，闡發(fā)詩(shī)旨，無(wú)不以小學(xué)為根柢，熔鑄經(jīng)史，驗(yàn)之文獻(xiàn)，這種貫通群經(jīng)而后求其是的考證方法，使他能夠解決許多疑難問(wèn)題，糾正前人之失?！墩倌稀げ赊馈贰氨恢踪住薄氨恢钇睢?，《傳》云：“僮僮，竦敬也?！薄捌钇睿孢t也?！编嵐{依毛。戴震以為毛《傳》不盡合理，他說(shuō)：“僮僮，端直貌?！薄捌钇睿R同貌。”并舉《豳風(fēng)·七月》《小雅·出車(chē)》“采蘩祁祁”、《大田》“興云祁祁”、《大雅·韓奕》“祁祁如云”、《商頌·玄鳥(niǎo)》“來(lái)假祁祁”，這些“祁祁”皆解釋“多而齊同”。因此“被之祁祁”之“祁祁”應(yīng)為“狀所益之發(fā)多而不亂也?！盵1](P26)戴震此解雖然有些不妥，但其運(yùn)用歸納法總字義的方法還是值得肯定的。王引之繼承戴氏之法，終尋得正確解釋。

4.通過(guò)名物制度、古器銘來(lái)通經(jīng)義，表現(xiàn)出其實(shí)事求是的態(tài)度。他十分重視對(duì)名物制度的考證，主張通過(guò)文字音韻來(lái)判斷了解古代經(jīng)書(shū)的涵義。鄭虎文《汪梧鳳行狀》稱(chēng)其中若律象，地理，人物、典制、音韻、鳥(niǎo)獸、草木蟲(chóng)魚(yú)之類(lèi)，援據(jù)賅洽，考核精審，可自成一家。正是由于名物典制對(duì)研究古代典籍十分重要，戴氏專(zhuān)門(mén)從事這方面研究，著有《經(jīng)雅》書(shū)。是書(shū)辨識(shí)名物分獸、家禽、鳥(niǎo)、蟲(chóng)、魚(yú)、花草、木七部分，先取經(jīng)典中草木鳥(niǎo)獸蟲(chóng)魚(yú)之名，博征先秦諸書(shū)、漢魏傳注加以詳細(xì)的考證，體現(xiàn)了戴震以訓(xùn)詁名推求經(jīng)義的治經(jīng)思想，為《詩(shī)經(jīng)》研究提供了可靠的參考資料。戴氏名物訓(xùn)詁成就卓越，他以廣博的學(xué)識(shí)，精審的治學(xué)態(tài)度，多層次、多角度考證名物，增多學(xué)識(shí)的同時(shí)，了解名物習(xí)性、名稱(chēng)古今變遷的規(guī)律，對(duì)于判定《詩(shī)》旨大有裨益。如燕，古稱(chēng)玄鳥(niǎo)，又有鷙鳥(niǎo)、游彼、天女之名，齊人稱(chēng)之為乙，楚人稱(chēng)之鷾鴯。黃鳥(niǎo)有倉(cāng)庚、商庚、婺黃、搏黍、楚雀、黃栗黃、黃鸝、黃鶯、黃袍、黃鶯兒等十種名稱(chēng)。紽、緎、總一物而異名，葭、蘆、葦一物也，菼、蒹、雈、荻一物也。首陽(yáng)山，有雷首、陑山、襄山、薄山、歷山之稱(chēng)，隨地異名?！肮沤裱哉Z(yǔ)，時(shí)俗不同，著述之人，楚夏各異”[14](P 323)，戴氏也注意許多方言名物因時(shí)地差異，造成聲變名異的現(xiàn)象，如關(guān)雎今名魚(yú)鷹，鸤鳩今名布谷，薇今名野豌豆，魴今名鳊魚(yú)。戴氏糾正了前人許多錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)：他認(rèn)為騶虞是官名，非獸名；鸮似山雀而小，短尾多聲，與鴟有別，非惡鳥(niǎo)；泮宮是祭祀、學(xué)禮之宮，非學(xué)宮。學(xué)宮之說(shuō)起于漢代；女蘿、菟絲相似，但非一物；沮漆乃為一水之名。持論堅(jiān)實(shí)，為后代學(xué)者所遵。無(wú)怪乎梁?jiǎn)⒊壬谡摷啊对?shī)補(bǔ)傳》時(shí)不吝贊美之辭，“其論無(wú)邪之旨是否切當(dāng)且勿論，至其專(zhuān)就全詩(shī)考其字義名物于各章之下，而不以作詩(shī)之意衍其說(shuō)，則洵治《詩(shī)》良法也。”[15]他治經(jīng)的態(tài)度非常嚴(yán)謹(jǐn)，凡事力求追本窮源，常從他人不經(jīng)意處找間隙,然后層層探究，直到正本清源。如果沒(méi)有可靠的證據(jù),雖有先哲之言他亦不信。所以戴震治學(xué)必追根溯源，廣征博引，定其是非。如果對(duì)各家之說(shuō)無(wú)法抉擇之時(shí)，他往往本著實(shí)事求是的闕疑態(tài)度。

[1]戴震.毛詩(shī)補(bǔ)傳.戴震全書(shū)[M].合肥:黃山書(shū)社,1995.

[2]戴震.與是仲明論學(xué)書(shū).戴震全書(shū)[M].合肥:黃山書(shū)社,1995.

[3]戴震.爾雅文字考序.戴震全書(shū)[M].合肥:黃山書(shū)社,1995.

[4]梁?jiǎn)⒊?清代學(xué)術(shù)概論[M].南京:江蘇古籍出版社,1998.

[5]楊樹(shù)達(dá).詞詮[M].北京:中華書(shū)局,1978.

[6]戴震.毛鄭詩(shī)考證.戴震全書(shū)[M].合肥:黃山書(shū)社,1995.

[7]王引之.經(jīng)傳釋[M].長(zhǎng)沙:岳麓書(shū)社,1985.

[8]錢(qián)大昕.戴先生震傳.潛研堂文集[M].南京:江蘇古籍出版社,1988.

[9]李元度.國(guó)朝先正事略[M].長(zhǎng)沙:岳麓書(shū)社,1991.

[10]戴震.古經(jīng)解鉤沉序.戴震全書(shū)[M].合肥:黃山書(shū)社,1995.

[11]馬瑞辰.毛詩(shī)傳箋通釋[M].北京:中華書(shū)局,1998.

[12]戴震.答段若膺論韻.戴震全書(shū).合肥:黃山書(shū)社,1995.

[13]戴震.戴東原先生事略.戴震全書(shū)[M].合肥:黃山書(shū)社,1995.

[14]顏之推.顏氏家訓(xùn)[M].杭州:浙江古籍出版社,1998.

[15]梁?jiǎn)⒊?戴東原著述纂校書(shū)目.飲冰室文集[M].北京:中華書(shū)局,1989.