對中國現(xiàn)代思想啟蒙何以未竟的思考

馬春茹 鄧學(xué)藝

對中國現(xiàn)代思想啟蒙何以未竟的思考

馬春茹 鄧學(xué)藝

中國現(xiàn)代思想啟蒙源于近代國人對于西方啟蒙思想的學(xué)習(xí)與轉(zhuǎn)化。由五四新文化運(yùn)動開啟的中國現(xiàn)代思想啟蒙運(yùn)動，在政治的裹挾之下，經(jīng)過上世紀(jì)80年代思想解放運(yùn)動的繼續(xù)至今仍未完成。這與中國傳統(tǒng)文化中存在的王道關(guān)系中的“陰陽組合結(jié)構(gòu)”有著極大的關(guān)系。不突破這種政治思想結(jié)構(gòu)，中國的現(xiàn)代化事業(yè)就難以達(dá)到新的高度。

中國啟蒙 五四新文化運(yùn)動 傳統(tǒng)文化

五四新文化運(yùn)動以來，現(xiàn)代思想啟蒙問題時(shí)常成為人們關(guān)注的熱點(diǎn)。國內(nèi)對這一問題的最大共識，莫過于認(rèn)為迄今為止中國現(xiàn)代思想啟蒙是失敗的。對其原因的分析見仁見智。本文試圖從思想層面，沿著問題的緣起、發(fā)展歷程及原因分析的線索，對現(xiàn)代思想啟蒙問題加以梳理，以期有所啟發(fā)。

一、中國近代思想啟蒙問題的緣起

中國近現(xiàn)代思想啟蒙的發(fā)端，是與中國人對西方啟蒙思想的學(xué)習(xí)吸收緊密聯(lián)系的，也就是說中國的思想文化按照它自身邏輯的發(fā)展，很難出現(xiàn)近代意義上的平等、自由、民主、人權(quán)、法治等現(xiàn)代思想與理念。在我國歷史上黃宗羲以其尖銳地批判現(xiàn)實(shí)的政治思想而被譽(yù)為中國的“思想啟蒙之父”，但其批判現(xiàn)實(shí)政治的思想與精神，也只是對我國傳統(tǒng)民本思想的深層開發(fā)，可以說他使我國傳統(tǒng)的民本思想達(dá)到了極致，但也只是中國“傳統(tǒng)文化內(nèi)部的異動”[1]。他所發(fā)展的民本思想甚至在現(xiàn)階段仍未徹底絕跡，但其與近代啟蒙思想的區(qū)別還是明顯的。我國近代思想發(fā)展的源頭，最初是明末來華的耶穌會士在介紹基督教教義時(shí)一起引進(jìn)來的地理、力學(xué)、數(shù)學(xué)等自然科學(xué)。隨著外來科學(xué)的便捷性與先進(jìn)性被國人接受，中國傳統(tǒng)的經(jīng)學(xué)模式開始發(fā)生變化，當(dāng)時(shí)的知識分子開始了由“空談心性向注重實(shí)用的轉(zhuǎn)變”，更重要的是西方科學(xué)觀念的輸入，初步?jīng)_擊了“華夏中心”傳統(tǒng)觀念，“促進(jìn)了中國知識界面向世界、認(rèn)識世界的轉(zhuǎn)變”[2]，成為中國近代思想文化變局的前奏。由于政治原因一度中斷的西學(xué)傳播，在鴉片戰(zhàn)爭前后，在近代中國第一批“睜眼看世界”的人們手中得到了接續(xù)，并伴隨洋務(wù)運(yùn)動的展開再度光大。1879年留學(xué)英國歸來的嚴(yán)復(fù)，在一段苦悶的科舉考試經(jīng)歷之后，對晚清中國思想文化之落后有了新的體會。他在批判君主專制和科舉取士的同時(shí)，提出要從改變中國的文化教育入手，進(jìn)行國民性改造的主張，開啟了中國近代以“新文化”塑造“新國民”的思想啟蒙方向。嚴(yán)復(fù)因此得到了中國“近代思想啟蒙之父”的美名。但嚴(yán)復(fù)啟蒙思想最大的特點(diǎn)，在于其最終目的是要通過思想啟蒙和文化教育，實(shí)現(xiàn)“鼓民力、開民智、新民德”的國民性改造，使近代內(nèi)憂外患的中華民族，在弱肉強(qiáng)食的世界格局中重新崛起，也就是要通過改造“國民性”實(shí)現(xiàn)國家的強(qiáng)大。甲午戰(zhàn)爭之后，嚴(yán)復(fù)首倡的思想啟蒙火種，經(jīng)梁啟超等人在20世紀(jì)初發(fā)揚(yáng)光大，在1915年演變成由陳獨(dú)秀、胡適、魯迅等中國首批現(xiàn)代知識分子發(fā)起的思想啟蒙和文藝革新運(yùn)動。這被認(rèn)為是中國近代意義上的首次思想啟蒙運(yùn)動。從此，作為中國傳統(tǒng)宗法社會文化根基的儒家禮教，在新文化運(yùn)動中遭受巨大沖擊。經(jīng)過洋務(wù)的“變器”、維新的“變法”、革命的“變制”、中國兩千多年的儒家孔孟之“道”，逐漸被具有現(xiàn)代啟蒙色彩的新文化所取代。

將西學(xué)的傳人作為近代思想啟蒙的緣起，既有以上所分析的歷史機(jī)緣，也有近代啟蒙思想傳播與發(fā)展的歷史必然性。鴉片戰(zhàn)爭后，表面看起來是西方國家憑借先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)和現(xiàn)代工業(yè)裝備征服了中國，由此促發(fā)中國人以學(xué)習(xí)西方先進(jìn)科學(xué)技術(shù)的途徑走上了現(xiàn)代化之路。但我們只是視科學(xué)為征服自然的利器、為國家?guī)砀粡?qiáng)的救世主，漠視了科學(xué)所內(nèi)蘊(yùn)的使人類自身完善的巨大精神力量。現(xiàn)代科學(xué)在西方的產(chǎn)生，伴隨整個(gè)西方現(xiàn)代政治、文化與社會產(chǎn)生發(fā)展的歷史過程?，F(xiàn)代科學(xué)本身，不僅有知識與方法，而且有一個(gè)由科學(xué)思想、科學(xué)信念、科學(xué)精神、科學(xué)審美、科學(xué)倫理等組成的價(jià)值觀念體系。平等、自由、民主、人權(quán)等啟蒙思想的產(chǎn)生，正是科學(xué)的理念與價(jià)值在社會層面的體現(xiàn)。今天，我們作為發(fā)展手段從國外引進(jìn)的自然科學(xué)，大致已趕上西方的研究水平；人文社會科學(xué)方面的研究則相對薄弱?！绑w”“用”觀念的影響仍未徹底消除。在五四新文化運(yùn)動以及上世紀(jì)八十年代的兩次思想啟蒙運(yùn)動中，思想精英的目標(biāo)主要在于治國、平天下，充滿過激的心態(tài)，特別是對政治權(quán)力的訴求，啟蒙只是“救亡”或“振興中華”的工具，最終以失敗告終，也是受上述觀念影響的結(jié)果。但無論是“體”“用”還是“中”“西”，思想與理念最終較量的是其自身所具有的先進(jìn)性與優(yōu)越性。所謂中國的思想啟蒙無非是要逐步引進(jìn)西方社會學(xué)、法學(xué)、政治學(xué)、倫理學(xué)、歷史學(xué)、哲學(xué)等人文社會科學(xué)諸方面的優(yōu)秀成果和先進(jìn)觀念，其目的在于使其與中國人身上正在成長的傳統(tǒng)人文因素，相互溝通、交流、消化、融合以創(chuàng)新與構(gòu)建我們適應(yīng)時(shí)代要求的新文化與新觀念。這既是思想啟蒙得以在中國緣起的根本原因，也是中國需要再次啟蒙的原因。

二、中國現(xiàn)代思想啟蒙歷史的簡要回顧

五四新文化運(yùn)動可謂是學(xué)界分歧最大的一個(gè)概念。但是無論分歧如何之大，五四新文化運(yùn)動對中國所具有的啟蒙意義卻有著高度的共識，而且普遍認(rèn)為其“最大的功效是它的啟蒙作用”，也就是指它“為確立民主、發(fā)展科學(xué)而掃除障礙、開辟先路的作用”[3]。從這一意義上講，五四啟蒙的主題詞，正如郁達(dá)夫所概括的，第一要算“個(gè)人”的發(fā)現(xiàn)，以前的人，是為君而存在，為道而存在，為父母而存在，現(xiàn)在的人知道為自己而存在了。這也是當(dāng)時(shí)運(yùn)動的主將陳獨(dú)秀、胡適、魯迅等運(yùn)動先驅(qū)們共同的吶喊。對“個(gè)體”呼喊的啟蒙意義在于，將五四新文化運(yùn)動之前，由嚴(yán)復(fù)和梁啟超等思想家所倡導(dǎo)的以國家和民族為重的價(jià)值觀，逐步轉(zhuǎn)向注重個(gè)體及其個(gè)性的價(jià)值觀。這其中主要包含了兩個(gè)方面：“一是指人是人，不是奴隸，更不是牛馬，這是人道主義；二是指人是個(gè)體存在物，不是國家的附屬物，也不是家族的附屬物，這是個(gè)人主義的呼喚。”[4]可以說，五四新文化運(yùn)動就是繼春秋戰(zhàn)國時(shí)期的“百家爭鳴”之后，中國人個(gè)性的又一次張揚(yáng)。當(dāng)時(shí)大批新青年趨之若鶩，新青年從家庭中走出來，走向社會，抗婚、逃婚等等，是個(gè)人生活層面?zhèn)€性解放的體現(xiàn)。從思想層面看，一個(gè)最明顯的表現(xiàn)就是在五四新文化運(yùn)動中，各種社會思潮紛紛登臺亮相，既有人文主義和自由主義，也有民粹主義和無政府主義。這本身就是當(dāng)時(shí)具有各種價(jià)值傾向的思想家個(gè)性的一次極大的彰顯。個(gè)體與個(gè)性作為五四啟蒙的主題詞，主要表現(xiàn)在持有各種不同思想觀點(diǎn)的人都有一個(gè)共性，這就是都從各自的角度肯定個(gè)人，突出個(gè)性，都在排斥和抨擊國家、民族、集體的神圣性，于是便有了陳獨(dú)秀的國家“偶像破壞論”，胡適的《易卜生主義》、周作人的《新文學(xué)的要求》、郁達(dá)夫的《藝術(shù)與國家》等論著中，不約而同地把“國家”“民族”“集體”等作為人的“個(gè)性”的對立面。

五四新文化運(yùn)動不僅提出了以個(gè)性解放為目標(biāo)的啟蒙問題，而且這一問題本身又啟發(fā)了我們解決問題的思路。不得不指出的是，五四新文化運(yùn)動推出科學(xué)和民主，在中國歷史上是永遠(yuǎn)抹不掉的豐功偉績。雖然“科學(xué)與民主作為一種觀念在清末已經(jīng)比較普遍流傳，只是在新文化運(yùn)動中這兩個(gè)概念變得充實(shí)和深刻得多了”[5]，但正是當(dāng)時(shí)帶著濃厚“現(xiàn)代”色彩的“科學(xué)”與“民主”這兩個(gè)概念，為中國人個(gè)性的解放提供了具有時(shí)代意義和世界意義的標(biāo)準(zhǔn)尺度，從而使中國思想文化史上未曾間斷的個(gè)性追求實(shí)現(xiàn)了歷史性的跨越，從此具有了現(xiàn)代的意味。但思想領(lǐng)袖人物們對“民主”與“科學(xué)”的大聲疾呼，在底層民眾中很難找到什么回應(yīng)，只是在知識分子中有一些擁護(hù)者，只注重“民主”與“科學(xué)”在政治中的致用功能，而未能注意其精神層面。這雖然與當(dāng)時(shí)動蕩的歷史背景有極大關(guān)系，但這正是五四新文化運(yùn)動啟蒙的缺憾所在。

隨著當(dāng)時(shí)革命形勢的發(fā)展，和馬克思主義革命理論的廣泛傳播，主張革命的呼聲壓倒了以民主與科學(xué)為口號的啟蒙運(yùn)動。1936年，共產(chǎn)黨理論家艾思奇、陳伯達(dá)、何干之等，為了便于推動工作，將馬克思主義的宣傳推廣稱為“新啟蒙運(yùn)動”，并提出了結(jié)合中國的實(shí)際情況運(yùn)用馬克思主義的“馬克思主義中國化”這一理論概念，但是在實(shí)際運(yùn)用中就變成了不顧理論的系統(tǒng)性、完整性，只是從現(xiàn)實(shí)中的具體問題出發(fā)，對馬克思主義有選擇性的肢解式的運(yùn)用與發(fā)展。毛澤東借新啟蒙運(yùn)動，反對那些將馬克思列寧主義當(dāng)宗教教條看待的人，將明顯具有上述思想傾向的“馬克思主義中國化”，進(jìn)行了一次深度的理論加工，最終隆重推出“實(shí)事求是”這一平易近人又高度抽象,外延無限，卻缺少內(nèi)在價(jià)值方向性的理論概念，并以此確立了毛澤東思想的思想內(nèi)涵以及其作為黨的指導(dǎo)思想的地位。從馬克思主義中國化的提出，到實(shí)事求是的出臺，拋開具體的歷史內(nèi)涵，單純從理論上講，確實(shí)都堪稱是一種偉大的理論創(chuàng)造。但大敵當(dāng)前，這種創(chuàng)造已經(jīng)將科學(xué)與民主等等的啟蒙內(nèi)容遠(yuǎn)遠(yuǎn)地拋在了身后?；蛟S正因?yàn)檫@種創(chuàng)造所具有的思想魅力太大的緣故，從此，在中國共產(chǎn)黨的歷史上，開了思想統(tǒng)一的傳統(tǒng)。這時(shí)留在國統(tǒng)區(qū)的知識分子如胡適等，仍然主張個(gè)性主義，但對于挽回啟蒙的大局已經(jīng)無能為力。思想的高度統(tǒng)一在革命戰(zhàn)爭時(shí)期，的確發(fā)揮了巨大而高效的作用。但我們卻把適合于戰(zhàn)爭年代的經(jīng)驗(yàn)，簡單地平移到執(zhí)政之后的建設(shè)年代，而且執(zhí)政之后，這一思想傳統(tǒng)還得到了淋漓盡致的發(fā)揮。使當(dāng)初在救亡掩蓋下的啟蒙，從1953年開始逐步轉(zhuǎn)變?yōu)榕c資本主義的矛盾。經(jīng)過1957年的反右派和1959年的反右傾，隨著整個(gè)社會上言論和出版自由的被限制，最終走進(jìn)了與資本主義針鋒相對以至于完全隔絕的死胡同。帶有鮮明資產(chǎn)階級色彩的“個(gè)性主義”在中國的命運(yùn)就可想而知了。

十一屆三中全會以來，借著思想解放運(yùn)動的強(qiáng)勁東風(fēng)，國內(nèi)一批學(xué)者在上世紀(jì)80年代中期提出要繼承“五四”傳統(tǒng)，重新開啟啟蒙運(yùn)動的主張。王元化是其中的核心人物。1988年他籌辦了《新啟蒙論叢》，產(chǎn)生了很大的影響。但很快就有人開始反對。面對質(zhì)疑，王元化在《人民日報(bào)》發(fā)表文章，理直氣壯地作了如下說明：啟蒙運(yùn)動也就是思想解放運(yùn)動，把十一屆三中全會以來的思想解放運(yùn)動稱為“新啟蒙”是為了區(qū)別于“五四”時(shí)期的啟蒙；關(guān)于人性、主體性、人道主義、自我意識等和“五四”啟蒙思潮有著密切關(guān)系的問題，或者“五四”時(shí)期沒有涉及，“五四”后長期漠視、曲解的問題，當(dāng)今怎樣用馬克思主義觀點(diǎn)進(jìn)行再認(rèn)識，再估價(jià)，而不是簡單地否定，這是至今仍有重大現(xiàn)實(shí)意義的問題?？梢哉f，這次啟蒙是時(shí)隔近70年之后，沿著五四的血脈，又試圖在批判中超越五四的新的啟蒙運(yùn)動。但持續(xù)不久，就在“穩(wěn)定壓倒一切”的壓力之下被終止了。

中國現(xiàn)代史上發(fā)生過兩次大規(guī)模的啟蒙運(yùn)動，一次是“五四運(yùn)動”，一次是八十年代的思想解放運(yùn)動，這兩次現(xiàn)代思想啟蒙的共同之處在于，啟蒙思想精英們都想借助思想文化觀念解決現(xiàn)實(shí)社會中的問題，尤其是解決政治上面的問題，有一種政治實(shí)用主義和急功近利的傾向。另外，兩次啟蒙都是曇花一現(xiàn)，來勢雖然很兇猛，但隨著政治形勢的轉(zhuǎn)折，馬上就消沉，甚至遭到批判或清算，致使中國現(xiàn)代思想啟蒙至今難有正果。

三、中國現(xiàn)代思想啟蒙未竟之文化原因分析

從中國啟蒙的發(fā)展進(jìn)程中不難看出，中國的啟蒙一再地表現(xiàn)出受政治干預(yù)的特征。每一次思想啟蒙每當(dāng)觸及到中國傳統(tǒng)政治思想框架，需要進(jìn)一步深化以突破中國傳統(tǒng)政治思想內(nèi)核的關(guān)口，就常常會遭受到政治權(quán)力的制約。五四時(shí)期，雖然中國現(xiàn)代知識分子首次登臺亮相，但當(dāng)時(shí)的公共知識分子后來大都轉(zhuǎn)化為革命知識分子，最后隨著革命的成功而充當(dāng)了政治家，而政治則伴隨著革命的口號聲不知不覺地回到傳統(tǒng)的軌道。改革開放以來，隨著思想解放運(yùn)動的深入，政治一度出現(xiàn)了開明的局面。針對當(dāng)時(shí)所謂的貪污腐敗行為，爭取民主自由，成為青年大學(xué)生的口頭用語，學(xué)潮時(shí)有發(fā)生，但是一旦涉及政權(quán)的穩(wěn)定性，思想很快就會受到權(quán)力的捆綁。

思想與政治的這種特殊聯(lián)系，在我國有著很深的歷史文化淵源。劉澤華教授將中國傳統(tǒng)政治思維概括為“陰陽組合結(jié)構(gòu)”，和本文有關(guān)的具體內(nèi)容主要包括：“道高于君”與“君道同體”。劉先生認(rèn)為“道”，是中國傳統(tǒng)思想文化的核心范疇之一，是理性的最高抽象，又是整個(gè)思想文化的命脈。“王”，是最高權(quán)力者的稱謂，又代表著以專制權(quán)力為中心的社會秩序，以及這種秩序相對應(yīng)的觀念體系[6]。通常認(rèn)為，“道高于君”，“從道不從君”，道是由儒生操握著、對國王起著規(guī)范和制約作用的獨(dú)立的理性系統(tǒng)。但這只是在一定范圍內(nèi)起作用。從整個(gè)歷史的長河中來看，二者之間的關(guān)系是相對二分與合二而一的有機(jī)組合關(guān)系?！暗栏哂诰?，與“從道不從君”只是這一組合命題中正面的但卻又是次要的一面，現(xiàn)實(shí)中經(jīng)常發(fā)揮作用的是其另一面，即“王道同體”和“道出于王”。秦始皇是歷史上第一位把自己視為與道同體，道出于己的君主。宣布其制度為永垂不朽的圣旨。此后經(jīng)賈誼、董仲舒的宣傳與創(chuàng)新，“道”“王道”“王”，三者混為一談，而且“道從王出”。從此以后，在中國歷史上皇帝的意志就成了暢行無阻的“圣旨”。“朕即道”成為中國最高之真理。

可以說，王對道的利用，和道對王的依附，是中國傳統(tǒng)思想文化的一個(gè)基本命題。“一陰一陽謂之道”，與“陰陽相交而生萬物”，可謂是君臣尊卑之位得以確立的思想淵源，在中國的思想文化序列中，君臣、父子、夫婦等正是整個(gè)宇宙結(jié)構(gòu)中應(yīng)有的環(huán)節(jié)。朱熹曾經(jīng)說：“三綱五常，天理民彝之大節(jié)，而治道之本根也?！盵7]他之所以將君臣的等級關(guān)系置于三綱之首，就是要論證君主制度的合理性。從“道”與“王”的關(guān)系來看，道、王相對二分與合二為一是有機(jī)組合關(guān)系。我們雖然不能忽視儒家的綱常理論對王的規(guī)范和批判作用，但也不能輕視道對于王的這種規(guī)范和批判的目的在于對王權(quán)制度的維護(hù)與修復(fù)的這一面。中國歷史上始終沒有形成相對獨(dú)立的道統(tǒng)體系，中國的道是為服務(wù)于王的統(tǒng)治而存在與發(fā)展的。這正是中國傳統(tǒng)政治思想與現(xiàn)代政治思想最大的分野。

我國的這一政治思想結(jié)構(gòu)具有很大的包容性，它“既可以把君主之尊捧得天上，又可以進(jìn)諫批評，乃至于對暴君進(jìn)行革命”，其在政治實(shí)踐中，“則具有廣泛和切實(shí)的應(yīng)用性。君主專制體制，一方面很穩(wěn)定，不管有多少波瀾起伏，多少次改朝換代，這種體制橫豎不動；另一方面，它又具有相當(dāng)寬的自我調(diào)整空間和適應(yīng)性”[8]。由于它有極大的容量和廣泛的適應(yīng)性，以至于近代以前，中國歷史上最偉大的思想家，如黃宗羲都沒有從這種思維范式中走出來。近代以來的知識分子，盡管借助于西方現(xiàn)代思想觀念的啟發(fā)與一系列民族恥辱事件的刺激，能夠從思想上突破這一框架，但也很難擺脫幾千年流傳下來的實(shí)踐模式的糾纏。即使是在倡導(dǎo)個(gè)性主義方面具有極大思想影響力，且發(fā)誓20年不問政治的自由主義思想家胡適，也最終歸附于政治，成為政治的俘虜，更不用說好多直接以政治為目的，或者后來轉(zhuǎn)向政治目的的革命思想家。由此不難理解五四新文化運(yùn)動所開啟的，以個(gè)體與個(gè)性的解放為主題的啟蒙運(yùn)動難以為繼的原因了。

當(dāng)然，從另一個(gè)角度來看，五四啟蒙被中斷的直接原因是救亡，當(dāng)時(shí)的新啟蒙運(yùn)動，只是起到了以馬克思主義革命思想壓制五四啟蒙思想的作用。救亡之后，中國大地逐漸形成了政治的天下，五四時(shí)期倡導(dǎo)的科學(xué)、民主、個(gè)性種種思想，已經(jīng)被當(dāng)做社會主義社會的頭號敵人而打入冷宮。1978年改革開放以來，思想界一度活躍異常，五四啟蒙的任務(wù)重新提出，但當(dāng)這種思想企圖改變政治走向的時(shí)候，很快就作為“政治穩(wěn)定”的對立面而被終止。就是在跨入新世紀(jì)已10多年之久的今天，國內(nèi)關(guān)于科學(xué)、民主、個(gè)性、自由、人權(quán)等現(xiàn)代思想觀念的探討，仍然很難在普遍意義上取得共識，而近期更是將“憲政”與“人性”等問題的探討排除在主流渠道之外。我們對中華文化復(fù)興的倡導(dǎo)，無不與中國歷史上形成的王道關(guān)系模式有著緊密的聯(lián)系。

中國現(xiàn)代思想啟蒙在當(dāng)今的主要理論對手仍然是中國傳統(tǒng)文化，而以儒家文化為主導(dǎo)的中國傳統(tǒng)文化最要命的不是具體的觀點(diǎn)，而是大一統(tǒng)的權(quán)力訴求。如果說我國的現(xiàn)代思想啟蒙存在敵人，那么，以政治將一切其他學(xué)術(shù)加以扼殺，不準(zhǔn)別人發(fā)言的傾向就是真正敵人。這正是“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”在現(xiàn)今的余孽，也是王道陰陽組合式的政治思想結(jié)構(gòu)的變體。如果我們不能完全從這種陰陽組合的政治思想結(jié)構(gòu)中走出來，實(shí)現(xiàn)中國人個(gè)性的進(jìn)一步解放，中國的現(xiàn)代化事業(yè)就很難登上歷史的新臺階。

[1]耿云志.近代中國文化轉(zhuǎn)型研究導(dǎo)論.成都:四川人民出版社,2008.1.

[2]李喜所主編.林延清,李夢芝.五千年中外文化交流史(第二卷).北京:世界知識出版社,2002.7.

[3]耿云志.五四新文化運(yùn)動再認(rèn)識.中國社會科學(xué), 1989,(3).

[4]劉再復(fù).“五四”理念變動的重新評說.書屋,2008, (8).

[5]耿云志.呼喚新青年 傳遞新思想.人民日報(bào), 2011-4-28.

[6][7]劉澤華.中國政治思想史集(第1卷).北京:人民出版社,2008.9,10.

[8]劉澤華.中國政治思想史研究之思路.學(xué)術(shù)月刊, 2008,(2).

馬春茹 山西省社會科學(xué)院哲學(xué)所 副研究員

鄧學(xué)藝 國際助老會—陜西省老齡工作委員會辦公室項(xiàng)目經(jīng)理 西北大學(xué) 碩士研究生

（責(zé)編 高生記）