編輯職業(yè)操守與學(xué)術(shù)不端防范

朱漪云

編輯職業(yè)操守與學(xué)術(shù)不端防范

朱漪云

（江蘇大學(xué)雜志社，江蘇鎮(zhèn)江212003）

針對(duì)當(dāng)前學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮，以及學(xué)術(shù)不端行為給學(xué)術(shù)環(huán)境帶來(lái)的污染，給社會(huì)進(jìn)步造成的嚴(yán)重危害，探討了科技期刊編輯人員及其科技期刊管理者應(yīng)嚴(yán)格把控稿件審核流程，科學(xué)制定采稿規(guī)則，加強(qiáng)編輯人員的思想道德建設(shè)，在編輯職業(yè)操守和期刊成就之間找到平衡點(diǎn).提出了科技期刊應(yīng)強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)手，發(fā)揮行業(yè)力量，擴(kuò)大防御陣營(yíng)，從而增強(qiáng)科技期刊的自凈能力，抵制學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象.

編輯道德；職業(yè)操守；學(xué)術(shù)不端；審稿；作者署名；參考文獻(xiàn)

科技期刊是展示科研成果，進(jìn)行學(xué)術(shù)交流和學(xué)術(shù)傳播的重要載體，也是學(xué)術(shù)活動(dòng)中的重要參與者，毋庸置疑，它與目前不斷涌現(xiàn)的學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象有著無(wú)法割裂的聯(lián)系.教育部在已出臺(tái)《關(guān)于嚴(yán)肅處理高等學(xué)校學(xué)術(shù)不端行為的通知》、《關(guān)于在學(xué)位授予工作中加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德和學(xué)術(shù)規(guī)范建設(shè)的意見(jiàn)》等一系列文件的基礎(chǔ)上，于2013年1月1日開(kāi)始正式實(shí)施《學(xué)位論文作假行為處理辦法》［1］，以遏制日益嚴(yán)峻的學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象.此時(shí)，科技期刊編輯不能置身事外，應(yīng)在參與學(xué)術(shù)論文刊發(fā)的過(guò)程中秉持職業(yè)操守，充分發(fā)揮正能量，保護(hù)學(xué)術(shù)生態(tài)環(huán)境.

1 編輯人員要嚴(yán)格把控稿件審核流程，預(yù)防學(xué)術(shù)不端行為

1.1 初審稿件

初審稿件是編輯人員的基本日常工作之一，但并不可輕視.送審前不僅要判斷稿件的選題是否屬于本刊的采稿范圍，而且必須提交學(xué)術(shù)不端檢測(cè)系統(tǒng)檢測(cè).在此環(huán)節(jié)，要認(rèn)真甄別是抄襲還是合理使用他人的研究成果.編輯人員僅關(guān)注文字重合率是否在允許的限度內(nèi)是不夠的，還需要深入對(duì)比與其他已發(fā)表的文獻(xiàn)重合的部分，是否明確標(biāo)注引用文獻(xiàn)（尤其要注意與圖表緊密相關(guān)的文字，如果重合度高，則要查閱相應(yīng)文獻(xiàn)，判斷圖表是否亦為復(fù)制），并且重合部分是否作為稿件中最核心的內(nèi)容或結(jié)論.如果是核心內(nèi)容則要再進(jìn)一步查看除了重合的部分，稿件有無(wú)切實(shí)提出自己的創(chuàng)新點(diǎn)或研究成果.核查的范圍中也包括作者引用自己已發(fā)表的論文.對(duì)于檢測(cè)結(jié)果接近中度抄襲，但本身也有創(chuàng)新點(diǎn)的稿件，應(yīng)退作者修改，要求杜絕對(duì)他人論文的直接拷貝，同時(shí)肯定其稿件中的亮點(diǎn)，并建議進(jìn)一步挖掘和充實(shí)論文的新理論、新論點(diǎn)，增強(qiáng)學(xué)術(shù)價(jià)值.這樣一方面是督促作者糾正一定程度上的“直接拿來(lái)”行為，另一方面也是引導(dǎo)作者培養(yǎng)精益求精、追求原創(chuàng)性科研成果的科研精神.如果是綜述類文章，重合率偏高些、引用文獻(xiàn)量大些可以認(rèn)為是合理的，但要判斷是否僅是將他人觀點(diǎn)簡(jiǎn)單歸類后的轉(zhuǎn)述，這兩者之間的度編輯要嚴(yán)格把握.

1.2 送審稿件

編輯在送審稿件時(shí)要力求選擇研究方向最對(duì)口的外審專家.研究領(lǐng)域比較微觀的“小同行”審稿專家無(wú)論是對(duì)學(xué)術(shù)理論還是最新的科研方法都有精深的研究，不但能給出精準(zhǔn)的審稿意見(jiàn)，而且能銳利地看出稿件中可能存在的捏造、篡改、剽竊的痕跡，對(duì)排查出隱蔽性較強(qiáng)的學(xué)術(shù)不端行為有重要作用.

由初審或外審剔除出來(lái)的稿件，不應(yīng)簡(jiǎn)單地告知其作者退稿的原因是存在學(xué)術(shù)不端問(wèn)題，還要鄭重表明該種行為可能對(duì)個(gè)人、對(duì)社會(huì)造成的危害.這個(gè)舉動(dòng)也許會(huì)“得罪”投稿人，但是從凈化學(xué)術(shù)環(huán)境角度來(lái)講是應(yīng)該的，也是值得的.雖然科技期刊的發(fā)展是離不開(kāi)大量投稿人的隊(duì)伍，但是它同時(shí)也擔(dān)負(fù)著為科研人才打造進(jìn)行學(xué)術(shù)交流、汲取學(xué)術(shù)養(yǎng)分、提升學(xué)術(shù)修為的平臺(tái)的重任，所以科技期刊不但具有抵制學(xué)術(shù)不端的義務(wù)，并且有責(zé)任站出來(lái)對(duì)學(xué)術(shù)失范行為進(jìn)行教育，以正學(xué)術(shù)之風(fēng)，這也是編輯真正做到為科研、為讀者服務(wù)，恪守職業(yè)操守，發(fā)揮正能量之處.

初審、送審環(huán)節(jié)過(guò)程看似簡(jiǎn)單，但難度在于來(lái)稿量大，能否持之以恒地當(dāng)好“守門員”，對(duì)編輯是一種考驗(yàn).

2 科學(xué)制定采稿規(guī)則，避免誘發(fā)學(xué)術(shù)不端行為

2.1論文署名

學(xué)術(shù)論文的署名絕非小事，直接涉及著作權(quán)的歸屬，也成為了學(xué)術(shù)不端的重災(zāi)區(qū).現(xiàn)實(shí)中客觀存在多人署名、任意掛名、隨意排序等諸多亂象.清華大學(xué)出版社副總編、中國(guó)高?？萍计诳芯繒?huì)理事長(zhǎng)顏帥，將學(xué)術(shù)不端分成四大類，其中之一便是不當(dāng)署名，而且這類學(xué)術(shù)不端的隱蔽性極強(qiáng).從客觀上看，科技期刊在稿件審理、編輯環(huán)節(jié)需頻繁與作者互動(dòng)，在一定程度上編輯有機(jī)會(huì)發(fā)現(xiàn)并抵制此類不端問(wèn)題.例如，有的作者負(fù)責(zé)從投稿到修改的全部過(guò)程，卻不在論文署名中；有些第一作者對(duì)稿件內(nèi)容很不熟悉；有些作者到稿件臨刊發(fā)前提出要更換作者署名等等.因此，科技期刊應(yīng)積極發(fā)揮行動(dòng)力，防止和糾正偽署名行為，況且刊出的論文應(yīng)規(guī)范署名，其本身就屬于期刊的本職工作，不能有意或無(wú)意地忽略這一問(wèn)題.首先，應(yīng)鄭重地在投稿須知中簡(jiǎn)述“作者署名原則”，普及和加深作者對(duì)署名原則的認(rèn)知.目前，在這一點(diǎn)上大多數(shù)期刊都不太重視.其次，可以請(qǐng)作者投稿時(shí)附上署名說(shuō)明書(shū)，陳述各作者在稿件的形成中分別承擔(dān)了哪部分工作.主要是旨在通過(guò)這種程序和形式警示他們自省是否存在偽署名行為.同時(shí)，也讓少數(shù)作者難于在投稿之后以某些借口隨意要求增減合著者，或更改作者順序，甚至更改第一作者.

此外，科技期刊管理者制定采稿要求時(shí)，還應(yīng)避免因?qū)ψ髡摺吧矸萜缫暋?，而間接干預(yù)作者署名，引發(fā)學(xué)術(shù)不端行為.例如，據(jù)《中國(guó)青年報(bào)》報(bào)道，南開(kāi)大學(xué)的一名本科生，把自己完成的一篇論文投給國(guó)內(nèi)某家有名的學(xué)術(shù)期刊，得到的回復(fù)是：論文符合發(fā)表要求，但希望最好把導(dǎo)師的名字署上，而且導(dǎo)師必須是第一作者.最終，這位還沒(méi)有導(dǎo)師的本科生，只好按照編輯部的這一特別要求，讓指導(dǎo)老師充當(dāng)?shù)谝蛔髡?，論文才得以發(fā)表［2］，這并非孤例.有少數(shù)期刊在不問(wèn)稿件具體形成情況下，便跟通過(guò)外審稿件的作者“商量”，讓其將導(dǎo)師作為第一作者.還有相當(dāng)多的高層次科技期刊直接告知：第一、第二作者的職稱和學(xué)歷、科研項(xiàng)目未達(dá)到某級(jí)別的不受理稿件.這使得有些作者為投稿而不得不調(diào)整署名順序，或加上四處找來(lái)的基金項(xiàng)目.該規(guī)定的部分目的是想通過(guò)設(shè)置門檻來(lái)自動(dòng)篩選出高水準(zhǔn)稿件.但是，事實(shí)上作者的職稱、學(xué)歷和科研項(xiàng)目級(jí)別并不能與稿件的學(xué)術(shù)水平劃等號(hào).與此同時(shí)，其背后還有更深層次的原因，就是科技期刊為謀求自身的發(fā)展需求.在期刊評(píng)價(jià)中，基金論文比例是衡量期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量的重要指標(biāo)，并且所占權(quán)重較高［1］.從習(xí)慣性思維看，作者的職稱和學(xué)歷，可以成為期刊檔次的一種表征，可以吸引同層次的作者投稿或被引用，提高總被引頻次和影響因子.雖然出發(fā)點(diǎn)沒(méi)有問(wèn)題，但在不能保證所有投稿者都實(shí)事求是的情況下，容易誘發(fā)弄虛作假的學(xué)術(shù)不端行為.由此，科技期刊管理者在制定采稿規(guī)則時(shí)還是要重在“內(nèi)容為王”的原則.

2.2參考文獻(xiàn)

具有學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)、學(xué)術(shù)論證、文獻(xiàn)檢索、著作權(quán)保護(hù)等多重功能.它是學(xué)術(shù)論文有機(jī)的組成部分，其不規(guī)范著錄當(dāng)屬學(xué)術(shù)不端［3］.有投稿經(jīng)歷的作者可能會(huì)遇到過(guò)編輯部除了對(duì)文獻(xiàn)著錄有嚴(yán)格要求外，還有外文引用數(shù)，增加或刪減某些特定刊名文獻(xiàn)等不盡合理的要求.這與期刊評(píng)價(jià)體系有較大關(guān)系.因?yàn)閷W(xué)術(shù)界把核心期刊、SCI、EI等作為衡量期刊水平的標(biāo)準(zhǔn).因而許多科技期刊只能被迫選擇跟著期刊評(píng)價(jià)指標(biāo)的指揮棒走，將精力重點(diǎn)投入在如何最快地提升各項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo).過(guò)度量化的評(píng)價(jià)指標(biāo)催生了少數(shù)急功近利的科技期刊結(jié)成聯(lián)盟、互相引用對(duì)方的論文，以提高互引率；或是要求作者提交的論文必須引用本刊發(fā)表過(guò)的論文，以提高刊物的自引率；或是優(yōu)先發(fā)表綜述類文章，以增加被引率等等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象［4］.顯然，這都是背離編輯操守、弄虛作假的學(xué)術(shù)不端行為，不但嚴(yán)重破壞了期刊出版秩序，而且誤導(dǎo)了作者和讀者，污染了學(xué)術(shù)環(huán)境，是科技期刊管理者需要杜絕的錯(cuò)誤的發(fā)展策略.

此外，值得一提的是，有些科技期刊為了版面的美觀、規(guī)整，往往要讓作者刪減或增加內(nèi)容，尤其考慮到圖表位置會(huì)使調(diào)整版面的難度更大，此時(shí)，少數(shù)作者在正文不作相應(yīng)修改的情況下，將直接隨意刪減或改動(dòng)參考文獻(xiàn)作為首選，因?yàn)楦膭?dòng)參考文獻(xiàn)不必斟酌推敲字句就能最快捷地迎合版面要求.但顯然這違背了文獻(xiàn)著錄規(guī)范及其學(xué)術(shù)意義.作為科技期刊管理者不能只關(guān)注版面美觀而忽視這種“削足適履”的行為.

3 秉持編輯職業(yè)操守，給遏制學(xué)術(shù)不端以正能量

3.1加強(qiáng)編輯的思想建設(shè)

科技期刊應(yīng)著力加深編輯對(duì)職業(yè)操守的認(rèn)識(shí)和理解，自覺(jué)地抵制學(xué)術(shù)不端行為.有些編輯人員持這樣的觀點(diǎn)：學(xué)術(shù)不端是科研人員的主觀行為，存在于科研的整個(gè)過(guò)程之中，編輯所能做的最多是治標(biāo)的工作，也就是阻止存在學(xué)術(shù)不端問(wèn)題的論文發(fā)表，其實(shí)學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象早已存在.雖是如此，但在目前國(guó)家尚無(wú)根除學(xué)術(shù)不端的有力舉措的情況下，即便能在一定程度上治標(biāo)也是一份維護(hù)學(xué)風(fēng)的不可忽視的力量，如果能為而不為，將有學(xué)術(shù)不端問(wèn)題的論文刊發(fā)出來(lái)，從達(dá)成了作者弄虛作假的動(dòng)機(jī)的角度看，科技期刊便是起了推波助瀾的作用.同時(shí)，刊發(fā)的論文質(zhì)量就是科技期刊的生命線，從保障自身利益出發(fā)，科技期刊工作者也應(yīng)在工作中最大程度地抵制學(xué)術(shù)不端.因而，需要讓編輯真正認(rèn)識(shí)到自身的工作不僅僅是編校稿件，同時(shí)也承擔(dān)著凈化學(xué)術(shù)環(huán)境，抵制學(xué)術(shù)不端的社會(huì)責(zé)任.有了意識(shí)層面的認(rèn)同后，編輯部可經(jīng)常通過(guò)業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)、思想交流的方式群策群力，針對(duì)工作中隨時(shí)遇到的具體問(wèn)題探尋各種有效方法，最大程度地消除刊發(fā)的稿件中存在學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象的可能性，在工作中提升踐行職業(yè)操守的能力.

3.2 科技期刊管理者要在編輯職業(yè)操守和期刊成就之間找到平衡點(diǎn)

當(dāng)前高校教師的晉升、職稱評(píng)定、業(yè)績(jī)考核、評(píng)獎(jiǎng)、基金項(xiàng)目，碩博士生獲得學(xué)位和學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)等都直接與發(fā)文量及其論文在何種等級(jí)的來(lái)源期刊上發(fā)表掛鉤，由此，學(xué)術(shù)界也就將是否為核心期刊、SCI、EI等作為區(qū)分科技期刊好壞的標(biāo)準(zhǔn).而科技期刊的存在意義和發(fā)展目標(biāo)原本就是為了得到學(xué)術(shù)界的認(rèn)可，為學(xué)術(shù)界服務(wù).在這種現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境下，盡管期刊評(píng)價(jià)體系尚存在諸多弊端，并不可避免地影響了評(píng)價(jià)結(jié)果的客觀性和公正性，但科技期刊仍不得不以成為核心期刊、SCI、EI等來(lái)源刊為終極目標(biāo)，以評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)的增長(zhǎng)作為核心任務(wù).然而，應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，科技期刊不能用以喪失編輯的職業(yè)道德規(guī)范為代價(jià)來(lái)片面追求期刊評(píng)價(jià)指標(biāo)的數(shù)據(jù)增長(zhǎng).即便不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的手段能在短期內(nèi)收到“實(shí)效”，那也是毫無(wú)支撐力的幻象，畢竟，含有水分的數(shù)據(jù)不能等價(jià)于期刊內(nèi)涵.因?yàn)槠诳母?jìng)爭(zhēng)力不是靠急功近利的功利思想達(dá)成的，而是需要長(zhǎng)期腳踏實(shí)地地付出和積累來(lái)凝聚影響力.2013年EI收錄刊源進(jìn)行了大洗牌，其中中國(guó)期刊有約30種被剔除，并且基本上都是大學(xué)學(xué)報(bào)和大學(xué)主辦的期刊［5］，即便在這種嚴(yán)苛的評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)下，仍有27家自然科學(xué)綜合性大學(xué)學(xué)報(bào)在收錄名單上雄踞不退，而這27家期刊中有25家是于1960年前創(chuàng)刊，其余兩家創(chuàng)刊時(shí)間分別是1973年和1981年，這從側(cè)面印證了辦刊是需要長(zhǎng)期的積淀、扎實(shí)的根基，才能真正在學(xué)界長(zhǎng)享盛譽(yù).所以，期刊管理者要能在夾雜著不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境中堅(jiān)守職業(yè)操守的底線，敢于承擔(dān)不隨波逐流、可能會(huì)吃“眼前虧”的“損失”，以服務(wù)于我國(guó)的科技事業(yè)為謀求自身發(fā)展的正道，制定出利于期刊健康成長(zhǎng)的發(fā)展策略.

3.3所有科技期刊應(yīng)強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)手，發(fā)揮行業(yè)力量，擴(kuò)大防御陣營(yíng)

教育部已發(fā)布《高等學(xué)校學(xué)術(shù)委員會(huì)規(guī)程》，于2014年3月1日起實(shí)施.這是新中國(guó)成立以來(lái)首部國(guó)家級(jí)的“學(xué)術(shù)委員會(huì)規(guī)程”.對(duì)違反學(xué)術(shù)道德的行為，學(xué)術(shù)委員會(huì)可直接撤銷或建議相關(guān)部門撤銷當(dāng)事人相應(yīng)的學(xué)術(shù)稱號(hào)、學(xué)術(shù)待遇，同時(shí)向?qū)W校、相關(guān)部門提出處理建議［6］.可見(jiàn)，我國(guó)對(duì)加強(qiáng)學(xué)風(fēng)建設(shè)的舉措正在不斷升級(jí)，懲處學(xué)術(shù)不端成為一項(xiàng)重要工作.科技期刊是學(xué)術(shù)交流的平臺(tái)，同時(shí)客觀上也是最可能成為學(xué)術(shù)不端行為的主要載體之一.如果讓這種可能性降到最低，便能在一定程度上有效地防范學(xué)術(shù)不端.這就需要所有科技期刊形成一個(gè)共同體，凝聚力量，將學(xué)術(shù)腐敗擋在門外.值得慶幸的是，近年來(lái)，已陸續(xù)報(bào)出學(xué)術(shù)期刊聯(lián)合抵制學(xué)術(shù)不端的消息，如“首屆全國(guó)人文社會(huì)科學(xué)期刊高層論壇”上，全國(guó)60家人文社科核心期刊聯(lián)合聲明，加強(qiáng)自律共同抵制學(xué)術(shù)不端行為；中國(guó)科協(xié)主辦的千家科技期刊發(fā)表聯(lián)合聲明抵制學(xué)術(shù)不端行為，情節(jié)嚴(yán)重者，該作者的論文永不刊用等等，雖然輻射的面還不足夠廣，但顯示了期刊界已逐漸認(rèn)識(shí)到遏制學(xué)術(shù)不端行為是大家共同的責(zé)任，并且要互相聯(lián)手，以壯聲勢(shì)，提升威懾力.可以推想，科技期刊聯(lián)手的網(wǎng)越大則越有能力讓學(xué)術(shù)不端無(wú)處藏身.與此同時(shí)，還可以積極與相關(guān)部門、高?；騿挝粎f(xié)同配合，擴(kuò)大防御陣營(yíng)，增強(qiáng)實(shí)效.已有個(gè)別期刊正在實(shí)踐這一途徑，例如，《華西醫(yī)學(xué)》雜志在每期上都刊登了至讀者、作者的《對(duì)學(xué)術(shù)不端行為的處理》，要求“作者在投稿時(shí)附單位證明，證明稿件無(wú)一稿兩投，無(wú)署名爭(zhēng)議，資料真實(shí)可靠，并加蓋單位公章.”并對(duì)存在嚴(yán)重學(xué)術(shù)不端行為的稿件“①在雜志上刊登申明，撤銷該文發(fā)表資格；②一定時(shí)期內(nèi)不接受該文署名作者的來(lái)稿；③必要時(shí)通報(bào)署名作者所在單位.”［7］這是很值得其他科技期刊學(xué)習(xí)和借鑒的.

4 結(jié)束語(yǔ)

科技期刊工作者如能切實(shí)秉持職業(yè)操守，配以各種有效舉措并落到實(shí)處就可以在一定程度上有力遏制學(xué)術(shù)腐敗，使學(xué)術(shù)不端行為所造成的社會(huì)影響和因此付出的社會(huì)成本降到最低.

參考文獻(xiàn)：

［1］劉睿遠(yuǎn)，劉雪立，王璞，等.基金論文比作為科技期刊評(píng)價(jià)指標(biāo)的合理性——基于SCI數(shù)據(jù)庫(kù)中眼科學(xué)期刊的實(shí)證研究［J］.中國(guó)科技期刊研究，2013，24（3）：472-476.

［2］柏木釘.本科生為何不能署名“第一作者”（科技雜談）［EB/OL］.［2012-05-17］.http://cpc.people.com.cn/pinglun/BIG5/17910203. html.

［3］陶范.參考文獻(xiàn)具有的十項(xiàng)功能［J］.中國(guó)科技期刊研究，2007，18（2）：198-201.

［4］張耀銘.關(guān)于學(xué)術(shù)期刊生存發(fā)展的幾個(gè)問(wèn)題［J］.云夢(mèng)學(xué)刊，2013（4）：17-27.

［5］Engineering information Inc.Engineering information［EB/OL］.［2013-03-18］.http://www.chinaeidata.com/periodical.htm.

［6］京華時(shí)報(bào).高校學(xué)術(shù)委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)禁超1/4學(xué)術(shù)不端可撤銷待遇［EB/OL］.［2014-02-20］.http://edu.qq.com/a/20140220/015498.htm

［7］華西醫(yī)學(xué)編輯部.對(duì)學(xué)術(shù)不端行為的處理［J］.華西醫(yī)學(xué)，2013，28（9）：1457.

On the prevention against the academic misconduct and complying with the professional ethics of the editors

ZHU Yi-yun
（Magazine House,Jiangsu University，Zhenjiang 212003,Jiangsu,China）

Academic misconduct is often seen.Academic misconduct behavior not only degrades the academic environment,but also undermines the social progress.The editorial staff and management should strictly control the manuscript review process,follow the scientific institute rules for manuscript,and strengthen editorial thought construction,to find a balance between editorial ethics and periodical achievements.All science journals should join together,fully display industry strength,and empower the editors’team.Thereby it would improve the self-purifying ability of journal of science and technology to better eliminate academic misconduct.

editing ethics;academic misconduct;review;author signature;references

G213

A

1007-5348（2014）12-0067-04

（責(zé)任編輯：顏志森）

2014-05-16

朱漪云（1976-），女，江蘇無(wú)錫人，江蘇大學(xué)雜志社編輯，主要從事編輯學(xué)研究.