蘇聯(lián)在國共合作中對“利益”與“主義”的抉擇

向 婷

(湖南涉外經(jīng)濟學(xué)院 思政部， 湖南 長沙 410205)

蘇聯(lián)在國共合作中對“利益”與“主義”的抉擇

向 婷

(湖南涉外經(jīng)濟學(xué)院 思政部， 湖南 長沙 410205)

蘇聯(lián)推動中國歷史上兩次國共合作形成的動因很多，綜合來看，與中國共產(chǎn)黨在“主義”上的一致，與中國國民黨在利益上的“契合”是兩大主要因素。在國共合作過程中蘇聯(lián)更傾向于中國國民黨的行為，則表明其較之于“主義”更看重自身的“利益”。

國共合作； 蘇聯(lián)； 主義； 利益

參與到中國歷史上兩次國共合作中來的除了中國內(nèi)部的政黨、階級和廣大群眾，也有蘇聯(lián)，英美這樣的國際勢力，無不表示莫大的參與興趣。尤其是蘇聯(lián)，在很大程度上我們可以說，兩次國共合作的形成都得利于蘇聯(lián)的推動。在對蘇聯(lián)的參與動機進行分析時，我們發(fā)現(xiàn)“主義”與“利益”是其得以與中國革命產(chǎn)生交集的主要因素。而在“主義”與“利益”之間，其行為的天平并不一定是放在共同的信仰上，但卻一定是放在會讓自己利益得到滿足的一方身上。

一、蘇聯(lián)與中國共產(chǎn)黨有共同的“主義”信仰

1919年，共產(chǎn)國際從成立之時起，就將支持殖民地半殖民地民族解放運動作為自己的重要工作之一。作為共產(chǎn)國際及蘇聯(lián)領(lǐng)袖的列寧在《民族和殖民地問題委員會的報告》中也提出把發(fā)達國家無產(chǎn)階級革命運動和民族解放運動結(jié)合起來，結(jié)成一條反對共同敵人——帝國主義的聯(lián)合戰(zhàn)線。共產(chǎn)國際作為“各國共產(chǎn)黨的聯(lián)合組織，是統(tǒng)一的世界性的共產(chǎn)黨”規(guī)定凡是加入共產(chǎn)國際的各政黨，一律作為共產(chǎn)國際的支部被稱為“某某國共產(chǎn)黨”。1919年7月25日，蘇俄政府在其發(fā)布的《俄羅斯蘇維埃聯(lián)邦社會主義共和國政府對中國人民和中國北南政府的宣言》中表示愿意“幫助中國人民”，并愿意將“沙皇政府獨立從中國人民那里掠奪的或與日本人、協(xié)約國共同掠奪的一切交還中國人民”，以及“廢棄一切特權(quán)，廢棄俄國商人在中國境內(nèi)的一切商店”等。由此我們可以看出，無論是共產(chǎn)國際，還是當(dāng)時的蘇俄政府，都表明了對中國反帝反封建革命事業(yè)的關(guān)心，對中國人民利益的維護，對世界范圍內(nèi)追求共產(chǎn)主義信仰的支持。籍于此，中國共產(chǎn)黨從成立開始就與當(dāng)時的蘇俄共產(chǎn)國際有著密切聯(lián)系。中國共產(chǎn)黨一大的召開得到了共產(chǎn)國際的支持，共產(chǎn)國際并派代表參加了這一具有歷史性意義的會議。中國共產(chǎn)黨自其誕生之日起，將實現(xiàn)無產(chǎn)階級專政，代表工人階級及廣大人民的利益定位自己的奮斗目標(biāo)。1922年，中國共產(chǎn)黨在第二次全國代表大會上明確提出了反帝反封建的民主革命綱領(lǐng)，并于這次會議上宣布加入國產(chǎn)國際，作為支部接受共產(chǎn)國際領(lǐng)導(dǎo)。中國共產(chǎn)黨從思想上到組織上與共產(chǎn)國際的一致性，使得不同國度但卻擁有同一信仰的兩個政黨有著莫大的交集。1921年，共產(chǎn)國際建立了遠東書記處，直接加強對華工作?；谔K聯(lián)與中共在“主義”上的契合，對于中國共產(chǎn)黨而言，在其革命過程中，無論是從信仰上需要蘇俄的指導(dǎo)，還是從物質(zhì)上得到蘇俄的支助，都是正常不過的事情。因此歷史上便有了蘇聯(lián)促進中國共產(chǎn)黨與國民黨的兩次合作。

二、蘇聯(lián)與中國國民黨存在“利益”上的契合

俄國在十月社會主義革命之后建立了世界上第一個社會主義國家，其成立極大地沖擊和挑戰(zhàn)了資本主義世界，也正因為此，從其成立起就一直處于十四國武裝干涉的威脅當(dāng)中。蘇俄認識到：“為了捍衛(wèi)被軍事方面無比強大的帝國主義列強所包圍的各蘇維埃共和國的生存，必須實行使一起民族解放運動和一切殖民地解放運動同蘇維埃俄國結(jié)成最緊密的聯(lián)盟的政策”[1]164-165。另一方面，由于中國軍閥混戰(zhàn)，政權(quán)交替更迭的國內(nèi)狀況，使得蘇俄在中東鐵路的利益又遭受著隨時付諸東流的威脅。因此，為了穩(wěn)固自己的政權(quán)，為了繼續(xù)保護自己在中國的利益，蘇俄必須尋求穩(wěn)定的中國政權(quán)作為其合作伙伴。蘇俄在中國積極尋找能夠承擔(dān)起掀起民族解放運動，又能維護自身利益的領(lǐng)導(dǎo)組織和力量時，面對的一個是力量強大但信仰迥異的國民黨，一個是信仰相同但卻力量弱小的共產(chǎn)黨，蘇俄及其領(lǐng)導(dǎo)的共產(chǎn)國際無疑更看好前者。而此時的孫中山及其領(lǐng)導(dǎo)的國民黨在民主革命的過程中，屢遭失敗且倍受帝國主義的打擊和北洋軍閥的背叛，再加上組織越來越出現(xiàn)的渙散狀況，身心俱疲的國民黨也急切要求有新的力量加入，改組并支持國民黨，繼續(xù)革命事業(yè)。因此在利益上的契合，便有了蘇俄政府的全權(quán)代表達林在廣州開始和孫中山商談合作問題。

第二次國共合作前，因害怕陷入與日本作戰(zhàn)的危機當(dāng)中，蘇聯(lián)一直保持中立態(tài)度。隨著德國法西斯的上臺，其提出的反共反蘇口號及對本國共產(chǎn)黨的迅速鎮(zhèn)壓使得蘇聯(lián)極為焦灼，蘇聯(lián)極度希望中國能盡快舉國抗日，拖住日本有可能進攻自己的步伐。然而在中國最先舉起抗日旗號的中國共產(chǎn)黨因在第二次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭中遭受了國民黨的反革命“圍剿”，被迫長征，革命力量損失慘重。因此，蘇聯(lián)又一次看好反革命力量強大的國民黨是助其解決日本威脅的中堅力量。而當(dāng)時的國民黨在日本的軍事侵略、經(jīng)濟掠奪、文化顛覆下，雖一度不愿意對日作戰(zhàn)，但無奈自己的政權(quán)面臨著極大的沖擊。在國際政治聲望上，中國任由日本的侵略和大范圍占領(lǐng)使得國民政權(quán)顏面無存；在國內(nèi)政權(quán)組織上，有溥儀在東北的偽“滿洲國”及汪精衛(wèi)的偽“中華民國國民政府”與其分庭抗禮，極大挑戰(zhàn)了蔣介石國民政權(quán)在全國的統(tǒng)一性；在國家領(lǐng)土安全上，日本侵略者的長驅(qū)直入使得整個中國都有亡國的危險；在經(jīng)濟基礎(chǔ)上，日本侵略造成軍民大量傷亡，直接和間接經(jīng)濟損失高達幾千億美元。蔣介石集團在這種壓力和威脅下，被迫也有對日一戰(zhàn)的要求。而此時蘇聯(lián)的支持與聯(lián)合無疑與國民黨的利益訴求一致，因此國民黨愿意與中國共產(chǎn)黨合作，與蘇聯(lián)合作并自然接受蘇聯(lián)武器各方面的支援，且于1941年宣布中國加入到美、英、蘇為核心的反法西斯同盟中來。

三、追隨“利益”而非“主義”是蘇聯(lián)在國共合作中的抉擇

蘇聯(lián)與中國共產(chǎn)黨在意識形態(tài)上完全一樣也因此完全擁有對話的基礎(chǔ)，與中國國民黨存在意識形態(tài)的差別和對立的矛盾，但二者因利益的瓜葛也能在一定的基礎(chǔ)上統(tǒng)一起來。面對階級利益完全不一樣的中國國民黨和中國共產(chǎn)黨，蘇聯(lián)更傾向何方，蘇聯(lián)用自己的行為在“主義”和“利益”之間做了抉擇。

在第一次國共合作時，蘇俄對于國民黨的偏愛體現(xiàn)在給予了其大量錢財物資和軍事援助，并讓國民黨在軍閥紛爭的年代建立了自己在廣州的政權(quán)。而對于中國共產(chǎn)黨，共產(chǎn)國際指示：“中國共產(chǎn)黨、工人階級和勞動農(nóng)民，必須全力支持國民黨?！盵2]344蘇俄保持與國民黨，當(dāng)時中國的第一大政黨的親密關(guān)系，既可以突破西方資本主義世界對其外交的封鎖，與中國的“友誼”外交可以獲得駐兵外蒙的權(quán)力，保持其中東鐵路的利益，更可以通過國共合作下的反帝反封，緩解其他帝國主義對自己政權(quán)的壓力。因此，蘇俄自己總結(jié)到：“蘇俄如果不能同孫中山的國民黨聯(lián)合起來，在中國將一事無成”[3]100-101。當(dāng)然，不能否認蘇俄對于第一次國共合作，在一定程度上放棄了部分自己在中國的已得利益，且對中國的反帝反封斗爭有很大的促進作用。然而我們總體分析蘇俄這些行為的動因時可以發(fā)現(xiàn)，在對共產(chǎn)主義的信仰，對全世界受剝削受壓迫民族的同情背后，更主要的是出于對利益的追求，這是蘇俄對中國采取的策略包括支持和援助中國國民革命的最大驅(qū)動因素。當(dāng)時的國民黨較之共產(chǎn)黨，無疑在武裝力量和影響力上更具優(yōu)勢，蘇俄自然選擇國民黨作為自己的對等合作伙伴和支援對象，并借此達到自己的目的和滿足自己的利益。蘇聯(lián)對于利益的更為看重緊接著在第二次國共合作中又得到了證實。

在第二次國共合作期間，蘇聯(lián)再一次給予了掌控國家政權(quán)的國民黨更多的援助，中共所領(lǐng)導(dǎo)的隸屬國民政府之下的政府和軍隊，幾乎無法從蘇聯(lián)對中國的巨大援助當(dāng)中分一杯羹[4]69。斯大林自己曾對此作出解釋：“關(guān)于中共，我并不支持也無支持他們的意向，中國只有一個政府。如在中國國內(nèi)另一自稱為政府的政府，這是應(yīng)當(dāng)由中國自己解決的問題。蔣委員長說援助應(yīng)給予中央政府，我以往既已如此，今后如有需要援助的，自應(yīng)當(dāng)給予蔣委員長之政府。”[5]5011943年，蘇聯(lián)為了獲得英美等資本主義國家對其在歐洲開辟第二戰(zhàn)場的幫助，不惜解散共產(chǎn)國際，消除與這些國家在意識形態(tài)上的明顯沖突。并讓其當(dāng)時的駐華大使潘友新對蔣介石保證：“共產(chǎn)國際解散后，蘇聯(lián)不會再援助任何外國的共產(chǎn)黨，對中國共產(chǎn)黨也是一樣，現(xiàn)在不會，將來也不會給予任何援助?！盵6]504-505在“主義”和“利益”面前，蘇聯(lián)的行為表明其選擇只會是“利益”。

在中國的近現(xiàn)代史上，帝國主義國家采取的對待中國的各種行為都與利益因素密不可分。正如同在“庚子賠款”這一事件中，美國之所以能同意將多得的賠款返還給中國，并不是出于道義，而是源于精神和商業(yè)上回報。從某種程度上，我們也可以得出這種結(jié)論，在歷史上兩次國共合作的過程中，比起提供給中國共產(chǎn)黨的幫助，蘇聯(lián)更青睞并更愿意支援中國國民黨。其促進、參與中國兩次國共合作的行為與其說是追隨“主義”，倒不如認定是追隨“利益”更可靠得多。換個角度我們也可以得出這樣的結(jié)論：國際間的外交行為，有時并不是單純站立在有沒有共同的“主義”信仰基礎(chǔ)上。外交上沒有永恒的敵人也沒有永恒的朋友，只有永恒的利益追求，利益是決定國際行為的最根本因素。

[1]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.列寧全集(第39卷)[M].北京：人民出版社，1986.

[2]中共中央黨史研究室第一研究部譯.聯(lián)共(布)、共產(chǎn)國際與中國革命運動(1920-1925)[M].北京：北京圖書館出版社，1997.

[3]社科院馬列所近代史研究所編.馬林與第一次國共合作[M].北京：光明日報出版社，1989.

[4]沈志華主編.中蘇關(guān)系史綱[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2011.

[5]向青.蘇俄與中國革命[M].北京：中央編譯出版社，1994.

[6]United States Department,Foreign Relations of the United States:Diplomatic papers(FRUS),1944,Vol.6[M].Washington,D.C:U.S.Government Printing Office,1965.

TheChoiceofSovietUnionon“Interest”and“Doctrine”intheProcessoftheTwo-timeKMT-CPCCooperation

XIANG Ting

(InstituteoftheIdeologicalandPoliticalTheoryEducation,HunanInternationalEconomicsUniversity,Changsha,Hunan410205)

There were lots of motivations of Soviet Union promoting the twice KMT-CPC cooperation in Chinese history.In general,having the same“doctrine”with the CPC,and having the same pursuit of interest with the KMT were the two major factors.In the process of the twice cooperation,the behavior of Soviet Union tending to the KMT indicated that Soviet Union prefered its“interest”to“doctrine”.

KMT-CPC cooperation； Soviet Union； doctrine； interest

2014-05-04

向 婷，1982年生，女，苗族，湖南沅陵人，博士，研究方向：黨的歷史與黨的建設(shè)。

D231

A

1671-9743(2014)08-0057-02