吉林遼源西保安群花崗質(zhì)糜棱巖SHRIMP U-Pb定年*

姜正龍　彭玉鯨　張為民　梁爽　曹元婷

1. 中國地質(zhì)大學海洋學院，北京　1000832. 吉林省區(qū)域地質(zhì)礦產(chǎn)調(diào)查所，長春　1300123. 中國石油勘探開發(fā)研究院，北京　1000831.

吉林遼源西保安群是大面積花崗巖侵入體中的殘留的構(gòu)造巖片，傳統(tǒng)認為屬于華力西晚期或中侏羅世花崗閃長巖-二長花崗巖系。本文通過對接觸界線附近花崗質(zhì)糜棱巖樣品采集和鋯石SHRIMP U-Pb定年，獲得多組鋯石年齡值為236～231Ma、267.6～358.6Ma、416.3±6.8Ma、956±16Ma。認為該區(qū)花崗巖的侵入期次相當復(fù)雜，發(fā)育有早中三疊世巖體和發(fā)生了中、晚華力西期巖漿活動，西拉木倫河碰撞帶可以東延至此，殘留鋯石的年齡與加里東期和Rodinia期拼合的構(gòu)造巖漿活動相對應(yīng)。

花崗質(zhì)糜棱巖；鋯石U-Pb年齡；西保安群；吉林遼源

1　引言

西保安群原稱西保安組，由吉林地質(zhì)礦產(chǎn)局(1988)、通化地質(zhì)大隊(1958*通化地質(zhì)大隊.1958.東豐縣西保安鐵礦普查報告)命名。命名地點曾劃屬東豐縣二龍山鄉(xiāng)西保安村，指分布于該區(qū)的以含沉積變質(zhì)錳磷鐵礦、磁鐵石英巖為特征的一套火山-沉積變質(zhì)巖系，面積不足2km2，時定地質(zhì)年代為前寒武紀。大地構(gòu)造位置劃屬巴爾漢圖-溫都爾廟弧盆系東延至吉林省地區(qū)(圖1)(潘桂棠等，2009)。很多研究者對“西保安群”進行過調(diào)查，但因長期以來無生物地層學和同位素年代學資料，其時代說法不一(表1)。早期強調(diào)該套變質(zhì)巖系含有“BIF”型鐵礦，多主張其時代為前寒武紀；中期從區(qū)域地層發(fā)育特征分析，注意到其組成及變質(zhì)作用有別于區(qū)內(nèi)含志留紀生物化石的各組地層，主張劃屬寒武系或奧陶-寒武系(彭玉鯨等，1979；王東方等，1985；吉林地質(zhì)礦產(chǎn)局，1988；賈大成，1988；吳水波，1994)，極少數(shù)確其認為早志留世(南潤善等，1992)。20世紀末，依據(jù)四平龍王廟鐵礦圍巖角閃變粒巖獲鋯石單點U-Pb年齡(634.7Ma)和侵入其中莫家片麻狀花崗巖獲鋯石U-Pb等時線年齡(534.297±39.5Ma)，故多認定其時代為震旦紀-早寒武世早期或新元古代(趙春荊等，1996；彭玉鯨和蘇養(yǎng)正，1997；吉林地質(zhì)礦產(chǎn)局，1997；王友勤等，1997；陳躍軍等，2006)。廣布于西保安群殘留構(gòu)造巖片四周的花崗巖，最初在缺少充分地質(zhì)依據(jù)和同位素測年資料時，將其劃屬華力西期，之后在友誼農(nóng)場獲二長花崗巖Rb-Sr等時線年齡239Ma，確認區(qū)內(nèi)有中三疊世花崗巖，稱其為熱鬧街二長花崗巖體(方文昌，1992)。再后，又于該巖體西北部山灣子獲二長花崗巖U-Pb SHRIMP年齡(171±6 Ma)，改將其劃為中侏羅世二長花崗巖體(孫德有等，2005)(圖2)。

本次野外考察發(fā)現(xiàn)吉林東豐縣西保安村分布的西保安群(組)北部與花崗巖體的接觸帶為一近東西向的韌性剪切帶，帶寬近百余米，引起我們的重視，故采集西保安群接觸界線附近花崗質(zhì)糜棱巖樣品(圖2)進行研究。籍以探索該區(qū)構(gòu)造-巖漿和熱事件演化的信息。通過對花崗質(zhì)糜棱巖進行鋯石SHRIMP U-Pb定年，發(fā)現(xiàn)該區(qū)花崗巖的侵入作用非常復(fù)雜，但早中三疊世巖體的存在是確定無疑的。

圖1　中國東北區(qū)古生代大地構(gòu)造單元劃分示意圖(據(jù)潘桂棠等，2009修改)I-1大興安嶺湖盆系;I-2松遼地塊;I-3小興安嶺-張廣才嶺巖漿弧;I-4佳木斯地塊;I-5完達山(那達哈達)結(jié)合帶;I-6興凱地塊;I-7索倫山-西拉木倫結(jié)合帶;I-8包爾漢圖-溫都爾廟弧盆系Fig.1　The sketch map showing the division of Paleozoic geotectonic units of Northeast China (after Pan et al., 2009)

圖2　西保安群鋯石測年樣品采集點Fig.2　Location of samples for zircon dating in Xibaoan Group

表1吉林東豐西保安群研究沿革表

Table 1Research history of Xibaoan Group in Jilin Province

河南學夫,1932李紹繞,1958李德威,1960彭玉鯨等,1979;彭玉鯨和蘇養(yǎng)正.1997陳躍軍等,2006元古界結(jié)晶片巖元古界變質(zhì)巖系前寒武系含鐵變質(zhì)巖系下奧陶統(tǒng)西保安組西保安組王振中等,1987吉林地質(zhì)礦產(chǎn)局,1988南潤善等,1992吳水波,1994池永一等,1996彭玉鯨等,1997吉林地質(zhì)礦產(chǎn)局,1997奧陶-寒武系西保安組奧陶-寒武系西保安組下志留統(tǒng)西保安組寒武系西保安組前寒武系

注：河南學夫(1932)轉(zhuǎn)引自吉林地質(zhì)礦產(chǎn)局(1997)，李紹繞(1958)、李德威(1960)轉(zhuǎn)引自王振中等(1987)

2　樣品采集及描述

圖3　樣品XBA1野外照片(a)和顯微照片(b)Fig.3　Field picture (a) and micrograph (b) of sample XBA1

樣品XBA1采于花崗巖與地層接觸帶近地層一側(cè)的采礦坑道洞口(圖3a)(GPS定位42°51′25″；125°31′50″)，花崗質(zhì)糜棱巖呈暗綠色，葉片狀，條帶狀構(gòu)造，糜棱結(jié)構(gòu)，但其中殘留有斜長角閃巖，陽起石片巖，石榴綠泥片巖的構(gòu)造凸鏡體。鏡下觀察(圖3b)，糜棱巖葉理主要由綠泥石、黑云母組成，夾有石英，長石殘斑，或呈豆莢狀，或壓扁呈斷續(xù)條帶狀，時見旋轉(zhuǎn)殘斑等糜棱巖的典型結(jié)構(gòu)構(gòu)造特征。構(gòu)造凸鏡體陽起石片巖：粒狀，片狀變晶結(jié)構(gòu)，片狀構(gòu)造，片狀礦物以陽起石、黑云母及少量綠泥石為主，呈明顯定向排列，約占巖石總量的60%以上，其中陽起石約占45%，黑云母約占10%，綠泥石約為5%；粒狀礦物以長石，石英為主，還可見少量透輝石及鐵礦物，其中長石占10%左右，石英約為20%，透輝石約5%，鐵礦物約5%。石榴綠泥片巖：粒狀、片狀變晶結(jié)構(gòu)，片狀構(gòu)造；主要礦物成分為石榴子石、綠泥石、黑云母、石英、正長石以及鐵礦物等，其中石榴子石約占15%左右，綠泥石含量較多約占30%，黑云母約10%，石英約20%，正長石含量約占15%左右，鐵礦物含量較高，約占總量的10%，。

圖4　樣品XBA7野外照片(a)和顯微照片(b)Fig.4　Field picture (a) and micrograph (b) of sample XBA1

樣品XBA7采于坑道北百米左右的人工采石場近巖體側(cè)(圖4a)(GPS定位42°51′19″；125°32′50″)，巖石學特點為花崗質(zhì)糜棱巖-糜棱巖化二長花崗巖。其結(jié)構(gòu)構(gòu)造及礦組成分與樣品XBA1相似，但后者殘留包體極少；樣品XBA7在弱變形帶區(qū)內(nèi)，巖石風化面為灰白色，新鮮面呈淺肉紅色，中粒(變余)花崗結(jié)構(gòu)，局部為不等?；◢徑Y(jié)構(gòu)，弱片麻狀-塊狀構(gòu)造，礦物顆粒粒徑一般為2～4mm。斜長石含量20%～30%，半自形板柱狀聚片雙晶發(fā)育，時見環(huán)帶構(gòu)造，An23～25；堿長石含量30%～40%，他形粒狀以微斜條紋長石為主，較大顆粒中常包嵌小顆粒斜長石、黑云母；石英含量35%左右，他形粒狀具波狀消光；黑云母含量2%～10%，半自形片狀具綠泥石化；副礦物為磁鐵礦-鋯石-磷灰石-榍石型。表明該糜棱巖原巖為二長花崗巖(圖4b)。受同侵位韌性剪切作用，在與西保安群近東西向展布的構(gòu)造巖片接觸帶上形成一韌性變形帶。

3　分析方法及結(jié)果

3.1　分析方法

巖石樣品由河北省廊坊地質(zhì)隊按人工重砂操作規(guī)程進行碎樣，后經(jīng)浮選和磁選分離出樣本中的鋯石，在中國地質(zhì)科學研究院開放實驗室，用雙目鏡挑選出各類不同鋯石顆粒，選出其中晶形和透明度較好的單顆粒鋯石，一一將其粘貼在環(huán)氧樹脂表面，拋光后將其進行透射光、反射光、陰極發(fā)光和背散射掃描電鏡顯微照相，通過對陰極發(fā)光圖像分析，保證SHRIMP測點位于最佳部位。最后，將靶鍍金，于北京離子探針中心SHRIMPII上對鋯石樣品進行U-Pb分析。在分析過程中采用標準SL13(U含量238×10-6)標定樣品的U、Th、Pb含量，應(yīng)用實測的204Pb進行普通鉛校正，用標樣TEM(年齡417Ma)進行元素間分餾校正，更詳細的分析流程均嚴格地按照參考文獻所介紹的程序進行(Leechetal., 2007；Gordonaetal., 2013；劉敦一和簡平，2004；苗來成等，2010)。單個測點的分析誤差為1σ，加權(quán)平均年齡誤差為2σ。

3.2　分析結(jié)果

XBA1號樣品，分離鋯石百余粒，組成極其復(fù)雜，磨圓碎屑鋯石，常具核邊結(jié)構(gòu)，生長環(huán)帶模糊的約占總量的1/4～1/3，振蕩環(huán)帶結(jié)構(gòu)清晰(圖5)。一般巖漿成因的鋯石Th/U比值通常較大(>0.1) 且發(fā)育韻律環(huán)帶的內(nèi)部結(jié)構(gòu)(Rubatto，2002; Belousovaetal.，2002; Bingenetal.，2004; Zhengetal.，2005)，而該樣品Th/U多數(shù)>0.4，極少數(shù)<0.1(表2)，即顯示巖漿成因的鋯石占主要地位。筆者挑選了18個顆粒進行了19點測定，大體可劃分出六個年齡組：第一組有1顆鋯石，編號XBA1-5.1，其206Pb/238U年齡為965±16Ma、、961±17Ma、997±19Ma，207Pb/206Pb年齡為1051±22Ma；該鋯石外形呈渾圓狀，具核幔結(jié)構(gòu)、 振蕩環(huán)帶結(jié)構(gòu)模糊， Th/U比值為0.91，應(yīng)為一碎屑變質(zhì)巖捕獲鋯石。第二組有2顆鋯石，測點編號分別為XBA1-10.1、XBA1-1.1，以XBA1-10.1為代表，其206Pb/238U年齡為416.3±6.8Ma、415.8±6.9Ma、411±13Ma，207Pb/206Pb年齡為457±42Ma，208Pb/232Th年齡為424.2±9.1Ma；該鋯石晶形較完整，振蕩環(huán)帶結(jié)構(gòu)僅在邊緣出現(xiàn)退化現(xiàn)象，232Th/238U比值為2.79，為捕獲巖漿成因鋯石。第三組有1顆鋯石，測點編號XBA1-13.1，其206Pb/238U年齡為364.1±6.0Ma、362.3±6.0Ma、356.2±7.1Ma，207Pb/206Pb年齡為524±93Ma，208Pb/232Th年齡為422±14Ma；該鋯石晶形較完整，振蕩環(huán)帶結(jié)構(gòu)僅在邊部較為模糊，232Th/238U比值為0.82，亦偏殘留的巖漿成因鋯石。第四組有3顆鋯石，測點編號XBA1-7.1、XBA1-8.2、XBA1-18.1，此3顆鋯石晶形亦較完整，振蕩環(huán)帶結(jié)構(gòu)亦顯清晰，232Th/238U比值分別為1.81、1.47、1.58，偏捕獲巖漿成因鋯石。206Pb/238U年齡為315.0～292.7Ma。第五組有2顆鋯石，測點編號XBA1-17.1、XBA1-14.1，206Pb/238U年齡分別為267.6±4.6Ma和258.6±4.7Ma，該2顆鋯石晶形完整，振蕩環(huán)帶結(jié)構(gòu)清晰，232Th/238U比值分別為1.83、1.21，同樣為捕獲巖漿鋯石。其余8顆鋯石屬第六組，其206Pb/238U年齡在230～241Ma之間，加權(quán)平均年齡為236±3Ma(圖6a)，該組鋯石晶形完整，振蕩環(huán)帶結(jié)構(gòu)清晰，但XBA1-2.1、XBA1-3.1、XBA1-6.1、XBA1-15.1測點232Th/238U比值較低，分別為0.07、0.05、0.01、0.22，是否表明巖漿侵位礦物結(jié)晶的同時受到韌性剪切高溫變質(zhì)流體的影響，有待進一步研究。

表2西保安群接觸帶花崗質(zhì)糜棱巖(XBA1，XBA7)的鋯石SHRIMP U-Pb分析結(jié)果

Table 2Zircon SHRIMP U-Pb age data for granitic mylonite (XBA1, XBA7) in contact zone of Xibaoan Group

SpotNo.206Pbc(%)U(×10-6)Th(×10-6)ThU206Pb*(×10-6)206Pb/238UAge(Ma)206Pb/238UAge(Ma)206Pb/238UAge(Ma)207Pb/206PbAge(Ma)208Pb/232ThAge(Ma)Discord.(%)XBA1-1.10.2899500.535.50402.8±8.3402.0±8.5401.6±9.1463±110417±1913XBA1-2.10.00192130.076.09234.1±4.4232.8±4.5233.5±4.5430±75297±2046XBA1-3.10.17313140.0510.2240.5±4.2240.5±4.3240.4±4.3234±79246±47-3XBA1-4.10.333531300.3811.6241.8±4.2242.8±4.3238.1±4.887±69304±21-179XBA1-5.10.078477440.91117965±16961±17997±191051±22727±158XBA1-6.10.4011110.013.53232.4±6.1232.2±6.1232.7±6.1251±1608XBA1-7.10.933035311.8113.2315.0±6.0315.6±6.0289±13248±130386±18-27XBA1-8.13.51681131.722.21231.8±7.2233.8±6.4247.4±9.4-107±780187±17316XBA1-8.20.7967310271.5827.8300.2±5.1300.6±5.2284.2±9.5251±96353±14-20XBA1-9.10.36352430.1311.1231.6±6.7232.4±6.8231.6±6.892±130230±32-151XBA1-10.10.2547112732.7927.1416.3±6.8415.8±6.9411±13457±42424.2±9.19XBA1-11.10.095381650.3216.9230.8±4.0230.8±4.0228.9±4.2227±59267.8±7.9-1XBA1-12.15.082681280.499.21239.9±5.6239.7±4.8220±13270±480490±11011XBA1-13.10.805154100.8225.9364.1±6.0362.3±6.0356.2±7.1524±93422±1430XBA1-14.10.282172551.217.66258.6±4.7258.7±4.8262.0±6.0231±85243.0±6.6-12XBA1-15.11.31144300.224.71238.2±4.9238.5±4.8239.4±5.0197±220203±39-21XBA1-16.10.0072110461.5022.7231.6±4.0230.4±4.0212±13412±51300±2744XBA1-17.12.553876871.8314.5267.6±4.8264.8±4.6269.0±7.4605±160263.8±9.356XBA1-18.11.494816841.4719.5292.7±5.0290.7±4.9268.8±7.7517±120378.2±9.043XBA7-10.225842310.4118.4232.0±3.8232.4±3.9232.8±4.1164±48218.9±5.5-41XBA7-20.144902920.6215.6234.2±3.9234.0±4.0234.1±4.4262±65235.3±6.311XBA7-30.363131150.389.65226.6±4.0226.7±4.0227.3±4.2200±73214.7±7.6-13XBA7-40.46140440.328.03416.0±7.8415.2±7.8416.3±8.2475±99409±2512

注：XBA1-6.1鋯石Th值較低，僅1×10-6，導(dǎo)致208Pb/232Th年齡求不準

圖5　代表性鋯石的陰極發(fā)光(CL)圖像及SHRIMP測點年齡Fig.5　zircon CL images and SHRIMP U-Pb ages of representative selections

圖6　內(nèi)帶花崗質(zhì)糜棱巖(XBA1)(a)和外帶花崗質(zhì)糜棱巖(XBA7)(b)的鋯石SHRIMP U-Pb諧和圖Fig.6　Concordia diagram of SHRIMP U-Pb zircons from granitic mylonite (XBA1) inside the contact zone (a) and from granitic mylonite (XBA7) outside the contact zone (b)

XBA7號樣品，分離鋯石含量與前者一樣，但類型遠不如前者復(fù)雜，絕大多數(shù)晶形完整，振蕩環(huán)帶清晰(圖5)，所選4顆鋯石Th/U比值均大于0.4(表2)，屬典型石漿成因鋯石，僅見兩個年齡組：第一組有1顆鋯石，測點編號XBA7-4，206Pb/238U年齡為416.0±7.8Ma、415.2±7.8Ma、416.3±8.2Ma、207Pb/206Pb年齡為475±99Ma，208Pb/232Th年齡為409±25Ma，第二組為其余3顆鋯石，206Pb/238U年齡為226～232Ma，諧和圖中(圖6b)中加權(quán)平均年齡為231±5Ma。

4　討論

4.1　XBA1樣品第六組鋯石和XBA7樣品第二組鋯石年齡表明該區(qū)存在早中三疊世巖體

XBA1樣品第六組8顆鋯石均具清晰環(huán)帶，Th/U比值分為兩組，一組5顆鋯石為0.01～0.23，另一組3顆鋯石為0.38～1.81，加權(quán)平均年齡236±3Ma；XBA7樣品第二組鋯石3顆晶形習性為典型巖漿成因鋯石，Th/U比值為0.38～0.62，加權(quán)平均年齡231±5Ma；二者在誤差范圍內(nèi)年齡一致，代表了中三疊世侵位的花崗巖，并在侵位時受到韌性剪切作用。由此表明最早將該處花崗巖劃歸遼源巖體定時代為晚華力西期(吉林省地質(zhì)礦產(chǎn)局，1986*吉林省地質(zhì)礦產(chǎn)局.1986. 1/20萬磐石幅區(qū)域地質(zhì)調(diào)查報告)欠妥；后將其劃出稱熱鬧街二長花崗巖，并據(jù)全巖Rb-Sr等時線年齡239.89Ma，定為早三疊世巖體(方文昌，1992)。再后，由于該年齡值受到懷疑，幾乎不為人們引用。而現(xiàn)今通常將該區(qū)巖體稱山灣子二長花崗巖，并根據(jù)熱鬧街(遼河源)西山灣子附近的二長花崗石所取鋯石SHRIMP U-Pb年齡(171±6Ma)，定其為中侏羅世花崗巖。表明該區(qū)花崗巖的侵入期次相當復(fù)雜，其中早中三疊世巖體的存在是確證無疑的。并與大區(qū)域陸陸拼貼(碰撞)的構(gòu)造環(huán)境相吻合。這已在該區(qū)遼源見含晚三疊世化石的煤系地層，沉積覆于該期巖體(鋯石SHRIMP U-Pb年齡243±5Ma)之上所證實(吉林省地質(zhì)調(diào)查院，2004*吉林省地質(zhì)調(diào)查院.2004. 1/25萬遼源市幅區(qū)域地質(zhì)調(diào)查報告)。

中朝板塊北緣從阿拉善地區(qū)、內(nèi)蒙古東部到吉林省中部, 從中朝古陸北緣北京-呼和浩特一線向北到錫林浩特市,出露了大量三疊紀的侵入巖, 其同位素年齡介于200～248Ma之間, 其巖石類型包括閃長巖、富鉀花崗巖、堿性巖和慢源雜巖(李錦軼等，2007), 總體上類似于后碰撞巖漿演化晚期的侵人巖(Liegeois，1998),是造山帶區(qū)地殼演化晚期的產(chǎn)物。據(jù)此，認為中朝與西伯利亞兩個古板塊的碰撞發(fā)生在二疊紀中晚期(李錦軼等，2007；Li，2006；Miaoetal., 2009； Chenetal., 2009), 并且可能持續(xù)到三疊紀中期。在碰撞造山帶動力學演化方面, 這一過程與西方學者的后碰撞階段(Liegeois, 1998)大體相當。

該區(qū)西保安群邊緣花崗質(zhì)糜棱巖與內(nèi)蒙古雙井子中三疊世(兩個樣品的鋯石SHRIMP U-Pb年齡分別為229.2士4.1Ma和237.5士2.7Ma)同碰撞殼源花崗巖有較好的對比性，后者被視為陸陸碰撞的標志(李錦軼等，2007)。彭玉鯨等(2012)認為吉黑復(fù)合造山帶古亞洲洋構(gòu)造體制結(jié)束的綜合標志時間為250～230Ma。王五力等(2012)認為古亞洲構(gòu)造域一部分的古亞洲洋開始于晚寒武世-奧陶紀，結(jié)束于中三疊世。結(jié)合該區(qū)鋯石測年數(shù)據(jù)，說明吉林中部-延吉地區(qū)是西拉木倫河碰撞帶東延的重要組成部分，也說明中朝與西伯利亞兩個古板塊的碰撞可能持續(xù)到三疊紀中期。

4.2　XBA1樣品第三至第五組鋯石為捕獲巖漿鋯石，測年表明該區(qū)早華力西期構(gòu)造運動發(fā)生巖漿侵位活動

其中鋯石年齡364±6.0Ma應(yīng)為早石炭世地層底界下區(qū)域性角度不整合所發(fā)生的早華力西期構(gòu)造運動巖漿侵位活動時間。捕獲巖漿鋯石年齡315.0～292.7Ma，和267.6～258.6Ma，分別反映本區(qū)中、晚華力西期巖漿活動曾有發(fā)生，如遼源友誼農(nóng)場花崗閃長巖(曾稱梨樹巖體)就獲得過鋯石U-Pb等時線年齡312Ma、華北北緣的四子王旗活佛灘閃長巖體和西屹旦輝長巖體分別記錄了331±5Ma和302±2Ma的侵位年齡(周廣志等，2009)。XBA1-15.1所獲206Pb/238U年齡258.6.0±4.7Ma與東鄰磐石大玉的花崗巖鋯石SHRIMP U-Pb年齡248±4Ma(孫德有等，2004；葛文春等，2007)非常接近。后者巖體呈北西-南東向展布的橢圓形，圍巖由中-淺變質(zhì)的古生代地層和未變質(zhì)的中生代地層構(gòu)成，巖漿來源于下地殼基性玄武質(zhì)巖石的部分熔融作用，是由板塊俯沖作用形成的同碰撞型花崗巖，視為西拉木倫河碰撞帶的東延，并被認為是西拉木倫河-長春-延吉板塊縫合帶最終閉合時間。

4.3　XBA1樣品第二組殘留鋯石和XBA7第一組捕獲鋯石年齡揭示該區(qū)加里東構(gòu)造動動的巖漿侵入活動

XBA1樣品第二組殘留鋯石的年齡416.3±6.8Ma和XBA7第一組捕獲鋯石的年齡416.0±7.8Ma非常一致，并非偶然。該數(shù)據(jù)與蘇尼左旗標志弧-陸碰撞事件的富鉀花崗巖鋯石SHRIMP年齡426～424Ma(石玉若等，2005)之間非常接近，白云鄂博礦區(qū)和白乃廟礦區(qū)都有440～400Ma之間變質(zhì)事件的記錄(張華鋒等，2009)、松遼盆地楊205井巖漿鋯石206Pb/238U 諧和年齡也介于 424～465Ma之間(裴福萍等，2006)。揭示本區(qū)確實發(fā)生過晚-末志留世地層底界下的區(qū)域性角度不整合所代表的加里東構(gòu)造動動形成的巖漿侵入活動。而可與內(nèi)蒙中部加里東運動(張允平等，1986)所形成的花崗巖類(李之彤和趙春荊，1987)相比較。

4.4　XBA1樣品第一組殘留巖漿鋯石年齡推測該區(qū)殘存Rodinia超大陸的遺跡

XBA1樣品第一組殘留巖漿鋯石的年齡956±16Ma，而古亞洲洋大約在900Ma前開始張開，大規(guī)模擴張在750～700Ma，700～600Ma達到擴張的高峰(Dobretsovetal., 1995)，聯(lián)系整個東北地區(qū)，包括興蒙-吉黑造山帶的若干地塊(微陸塊或“中間地塊”)的構(gòu)造演化過程，有理由將其視為Rodinia超大陸聚合殘存的遺跡。這對古吉黑造山帶的演化與超大陸旋回已進行的探討(彭玉鯨等，2003)提供了一個新的重要的可靠信息。西保安群很可能是對該超大陸的裂解的積極響應(yīng)，早期形成的火山-沉積巖系，在一定程度上，可暫將其視為新元古代-早寒武世早期的一個間接證據(jù)。

5　結(jié)論

西保安群創(chuàng)建地區(qū)的侵位二長花崗巖，雖然在其接觸帶遭受了韌性剪切變形，但巖體形成時代確系早中三疊世，屬西拉木倫河碰撞帶東延的重要組成部分。

U-Pb鋯石測年結(jié)果顯示，侵位巖體中出現(xiàn)多組不同時代的殘留巖漿鋯石，說明西保安群創(chuàng)建地區(qū)經(jīng)歷了復(fù)雜的構(gòu)造演化歷史。

殘留鋯石年齡組中，顯示加里東期和Rodinia拼合的構(gòu)造巖漿活動跡象，為本區(qū)進行深入調(diào)查研究提供了新的線索。

致謝感謝“北京離子探針中心”的劉敦一研究員、頡頏強副研究員在鋯石測年過程中給予的大力支持和幫助；感謝各位審稿人和編輯認真細致的評閱和寶貴建議。

Belousova EA, Griffin WL, O’Reillyetal.2002.Igneous zircon: Trace element composition as an indicator of source rock type. Contribution to Mineralogy and Petrology, 143: 602-622

Bingen B, Austrheim H, Whitehouse MJetal. 2004. Trace element signature and U-Pb geochronology of eclogite-facies zircon, Bergen Arc, Caledonies of W-Norway. Contribution to Mineralogy and Petrology, 147: 671-683

Bureau of Geology and Mineral Resources of Jinlin Province. 1988. Regional Geology of Jinlin Province. Beijing: Geological Publishing House, 1-675 (in Chinese)

Bureau of Geology and Mineral Resources of Jinlin Province. 1997. Lithostratigraphy of Jilin Province. Wuhan: China University of Geosciences Press, 1-324 (in Chinese)

Chen B, Jahn B and Tian W. 2009. Evolution of the Solonker suture zone: Constraints from zircon U-Pb ages, Hf isotopic ratios and whole-rock Nd-Sr isotope compositions of subduction- and collision-related magmas and forearc sediments. Journal of Asian Earth Sciences, 34(3): 245-257

Chen YJ, Peng YJ, Liu YWetal. 2006. Progress in the study of chronostratigraphy of the “Qinghezhen Group”. Geological Review, 52(2): 170-177 (in Chinese with English abstract)

Chi YY, Su YZ and Nan RS. 1997. Division and age of Hulan Group in Hulanzhen area of central Jilin. Acta Geoscientica Sinica, 18(2): 205-214 (in Chinese with English abstract)

Dobretsov NL, Berzin NA and Buslov MM. 1995. Opening and tectonic evolution of the Paleo-Asian ocean. International Geology Review, 37: 335-360

Fan HR, Yang KF, Hu FFetal. 2010. Zircon geochronology of basement rocks from the Bayan Obo area, Inner Mongolia, and tectonic implications. Acta Petrologica Sinica, 26(5): 1342-1350 (in Chinese with English abstract)

Fang WC. 1992. Granitoids and Mineralization in Jilin Province. Changchun: Jilin Technology and Science Publishing House, 1-271 (in Chinese)

Ge WC, Sui ZM, Wu FYetal. 2007. Zircon U-Pb ages, Hf isotopic characteristics and their implications of the Early Paleozoic granites in the northeastern Da Hinggan Mts., northeastern China. Acta Petrologica Sinica, 23(2): 423-440 (in Chinese with English abstract)

Gordona SM, Whitney DL, Teyssier C and Fossen H. 2013. U-Pb dates and trace-element geochemistry of zircon from migmatite, Western Gneiss Region, Norway: Significance for history of partial melting in continental subduction. Lithos, 170: 35-53

Jia DC. 1988. A preliminary study on the tectonic framework of palaeo-plate in the central part of Jilin Province. Jilin Geology, (3): 58-63 (in Chinese with English abstract)

Leech ML, Singh S and Jain AK. 2007. Continuous metamorphic zircon growth and interpretation of U-Pb SHRIMP dating: An example from the western Himalaya. International Geology Review, 49(4): 313-328

Li JY. 2006. Permian geodynamic setting of Northeast China and adjacent regions: Closure of the Paleo-Asian Ocean and subduction of the Paleo-Pacific Plate. Journal of Asian Earth Sciences, 26: 207-224

Li JY, Gao LM, Sun GHetal. 2007. Shuangjingzi Middle Triassic syn-collisional crust-derived granite in the East Inner Mongolia and its constraint on the timing of collision between Siberian and Sino-Korean paleo-plates. Acta Petrologica Sinica, 23(3): 565-582 (in Chinese with English abstract)

Li ZT and Zhao CJ. 1987. On the characteristics and originol of Singkainian granodiorite body in Chushan mountain East Helongjiang Province. Acta Petrologica Sinica, 3(1): 3-16(in Chinese with English abstract)

Liegeois GP. 1998. Preface-Some words on the post-collisional magmatism. Lithos, 45: vv-xvii

Liu DY and Jian P. 2004. 243Ma UHP and 228Ma retrograde events of the Shuanghe jadeite quartzite, eastern Dabie Mountains: SHRIMP dating, mineral inclusions and zircon REE patterns. Acta Geologica Sinica, 78(2): 211-217 (in Chinese with English abstract)

Miao LC, Fan WM, Liu DY, Zhang FQ, Shi YR and Guo F. 2008. Geochronology and geochemistry of the Hegenshan ophiolitic complex: Implications for late-stage tectonic evolution of the Inner Mongolia-Daxinganling Orogenic Belt, China. Journal of Asian Earth Sciences, 32(5-6): 348-370

Miao LC, Zhang FQ, Liu DYetal. 2010. Zircon SHRIMP U-Pb dating for gabbro at Chaotiehe in the Haicheng area, eastern Liaoning. Chinese Science Bulletin, 55(4-5): 342-349 (in Chinese)

Nan RS, Guo SZetal. 1992. Palaeozoic Biostratigraphy and Palaeogeography of Nei Mongol-Northeast China Geosynclinal Region. Beijing: Geological Publishing House, 1-146 (in Chinese)

Pan GT, Xiao QH, Lu SNetal. 2009. Subdivision of tectonic units in China. Geology in China, 36(1): 1-28 (in Chinese with English abstract)

Pei FP, Xu WL, Yang DBetal. 2006. Zircon U-Pb ages of the basement rocks beneath the Songliao basin and the geological implications. Chinese Science Bulletin, 51(24): 2881-2887 (in Chinese)

Peng YJ, Li DJ, Xie Jetal. 1979. Discovery and the geological implications of Early Silurian Oktavites from Taoshan of Yitong, Jilin. Regional Geological of Jinlin, 3(1): 1-15 (in Chinese with English abstract)

Peng YJ and Su YZ. 1997. Geological features of central part of Jilin Province. Collected Papers Shenyang Geology and Mineral Resources of China Academy of Geological Sciences, No.5-6. Shenyang: Shenyang Publishing House, 335-375 (in Chinese)

Peng YJ, Yin CJ and Zhou WD. 2003. The evolution and supercontinent cycle of Jihei orogenic belt. In: China Geology Survey (ed.). The Geological Survey and Research Progress of China at the End of 21thCentury. Beijing: Geological Publishing House, 291-307 (in Chinese)

Rubatto D. 2002. Zircon trace element geochemistry: Partitioning with garnet and the link between U-Pb ages and metamorphism. Chemical Geology, 184: 123-138

Shi YR, Liu DY, Zhang Qetal. 2005. The petrogenesis and SHRIMP dating of the Baiyinbaolidao adakitic rocks in southern Suzuoqi, Inner Mongolia. Acta Petrologica Sinica, 21(1): 143-150 (in Chinese with English abstract)

Sun DY, Wu FY, Zhang YBetal. 2004. The final closing time of the west Lamulun River-Changchun-Yanji plate suture zone: Evidence from the Dayushan granitic pluton, Jilin Province. Journal of Jiling University (Earth Science Edition), 34(2): 174-180 (in Chinese with English abstract)

Sun DY, Wu FY, Gao Setal. 2005. Confirmation of two episodes of A-type granite emplacement during Late Triassic and Early Jurassic in the central Jilin Province, and their constraints on the structural pattern of eastern Jilin-Heilongjiang area, China. Earth Science Frontiers, 12(2): 263-275 (in Chinese with English abstract)

Wang DF, Liu JY, Yang Setal. 1985. The plate convergent belt and its minerogenetic series of Early Palaeozoic in Neimonggol-eastern Jilin. Jilin Geology, (4): 41-52 (in Chinese with English abstract)

Wu SB. 1994. The Paleozoic strata of the Jilin geosynclinals area. Jilin Geology, 13(1): 1-9, 23 (in Chinese)

Wang WL and Guo SZ. 2012. The evolution and transformation of Paleo-Asia and Paleo-Pacific tectonic domain of Northeast China. Geology and Resources, 21(1): 27-34 (in Chinese with English abstract)

Wang YQ, Su YZ, Liu YEetal. 1997. Regional Stratigraphy of Northeast China. Wuhan: China University of Geosciences Press, 1-175 (in Chinese)

Zhang HF, Zhou ZG, Liu WCetal. 2009. Grenvill tectono-thermal event record in the Bainaimiao area, Inner Mongolia, China: Evidence from zircon LA-ICP-MS U-Pb dating of quart monzodiorite dike. Acta Petrologica Sinica, 25(6): 1512-1518 (in Chinese with English abstract)

Zhang YP, Tang KD and Su YZ. 1986. On Caledonian movement in central Nei Mongol in the light continental accretion. In: CPPTNC Editorial Committee (ed.). Contributions to the Project of Plate Tectonics in Northern China: No. 1. Beijing: Geological Publishing House, 102-114 (in Chinese)

Zhao CJ, Peng YJ, Dang ZXetal. 1996. Tectonic Framework and Crustal Evolution of the Eastern Part of Jilin and Heilongjiang Provinces, Northeast China. Shenyang: Liaoning University Press, 1-186 (in Chinese)

Zheng YF, Wu YB, Zhao ZFetal.2005.Metamorphic effect on zircon Lu-Hf and U-Pb isotope systems in ultrahigh-pressure eclogite-facies metagranite and metabasite. Earth and Planetary Science Letters, 240: 378-400

Zhou ZG, Zhang HF, Liu HLetal. 2009. Zircon U-Pb dating of basic intrusions in Siziwangqi area of Middle Inner Mongolia, China. Acta Petrologica Sinica, 25(6): 1519-1528 (in Chinese with English abstract)

附中文參考文獻

陳躍軍, 彭玉鯨, 劉躍文等. 2006. “清河鎮(zhèn)群”年代地層學研究進展. 地質(zhì)評論, 52(2): 170-177

池永一, 蘇養(yǎng)正, 南潤善. 1997. 吉中呼蘭鎮(zhèn)地區(qū)呼蘭群的劃分及時代. 地球?qū)W報, 18(2): 205-214

方文昌. 1992. 吉林省花崗巖類及成礦作用. 長春: 吉林省科學技術(shù)出版社, 1-271

葛文春, 隋振民, 吳福元等. 2007. 大興安嶺東北部早古生代花崗巖鋯石U-Pb年齡、Hf同位素特征及地質(zhì)意義. 巖石學報, 23(2): 423-440

賈大成. 1988. 吉林省中部地區(qū)古板塊構(gòu)造格局的探討. 吉林地質(zhì), (3): 58-63

吉林地質(zhì)礦產(chǎn)局. 1988. 吉林省區(qū)域地質(zhì)志. 北京: 地質(zhì)出版社, 1-675

吉林地質(zhì)礦產(chǎn)局. 1997. 吉林省巖石地層. 武漢: 中國地質(zhì)大學出版社, 1-324

李錦軼, 高立明, 孫桂華等. 2007. 內(nèi)蒙古東部雙井子中三疊世同碰撞殼源花崗巖的確定及其對西伯利亞與中朝古板塊碰撞時限的約束. 巖石學報, 23(3): 565-582

李之彤，趙春荊. 1987. 黑龍江東部興凱期花崗閃長巖體的特征和成因. 巖石學報，3(1):3-16

劉敦一, 簡平. 2004. 大別山雙河硬玉石英巖的超高壓變質(zhì)和退變質(zhì)事件——SHRIMP測年的證據(jù). 地質(zhì)學報, 78(2): 211-217

苗來成, 張福勤, 劉敦一等. 2010. 遼寧海城炒鐵河輝長巖鋯石 SHRIMP U-Pb年齡及地質(zhì)意義. 科學通報, 55(4-5): 342-349

南潤善, 郭勝哲等. 1992. 內(nèi)蒙古-東北地槽區(qū)古生代生物地層及古地理. 北京: 地質(zhì)出版社, 1-146

潘桂棠，肖慶輝，陸松年等. 2009.中國大地構(gòu)造單元劃分. 中國地質(zhì),36(1):1-28

裴福萍, 許文良, 楊德彬等. 2006. 松遼盆地基底變質(zhì)巖中鋯石U-Pb年代學及其地質(zhì)意義. 科學通報, 51(24): 2881-2887

彭玉鯨, 李東津, 謝炬等. 1979. 吉林省伊通縣桃山早志留世筆石頁巖相地層的發(fā)現(xiàn)及其地質(zhì)意義. 吉林區(qū)域地質(zhì), 3(1): 1-15

彭玉鯨, 蘇養(yǎng)正. 1997. 吉林中部地區(qū)地質(zhì)構(gòu)造特征. 中國地質(zhì)科學院沈陽地質(zhì)礦產(chǎn)研究所集刊, 第5-6號.沈陽: 沈陽出版社, 335-375

彭玉鯨, 殷長建, 周晚東. 2003. 古吉黑山帶的演化與超大陸旋回. 見: 中國地質(zhì)調(diào)查局編. 二十世紀末中國區(qū)域地質(zhì)調(diào)查與研究進展. 北京: 地質(zhì)出版社, 291-307

石玉若, 劉敦一, 張旗等. 2005. 內(nèi)蒙古蘇左旗白音寶力道Adakite質(zhì)巖類成因探討及其SHRIMP年代學研究. 巖石學報, 21(1): 143-150

孫德有, 吳福元, 張艷斌等. 2004. 西拉木倫河-長春-延吉板塊縫合帶的最后閉合時間——來自吉林大玉山花崗巖體的證據(jù). 吉林大學學報(地球科學版), 34(2): 174-180

孫德有, 吳福元, 高山等. 2005. 吉林中部晚三疊世和早侏羅世兩期鋁質(zhì)A型花崗巖的厘定及對吉黑東部構(gòu)造格架的制約. 地學前緣, 12(2): 263-275

王東方, 劉景堯, 楊森等. 1985. 內(nèi)蒙-吉林東部古生代早期板塊會聚帶成礦系列概要. 吉林地質(zhì), (4): 41-52

王五力,郭勝哲.2012.中國東北古亞洲與古太平洋構(gòu)造域演化與轉(zhuǎn)換. 地質(zhì)與資源,21(1):27-34.

王友勤, 蘇養(yǎng)正, 劉義爾等. 1997. 東北區(qū)區(qū)域地層. 武漢: 中國地質(zhì)大學出版社, 1-175

王振中，王嗣敏，李守權(quán).1987.對吉林省東遼縣椅山一帶礦源層的研究.吉林地質(zhì)，(1):27-37

吳水波. 1994. 吉林槽區(qū)的早古生代地層. 吉林地質(zhì), 13(1): 1-9, 23

張華鋒, 周志廣, 劉文燦等. 2009. 內(nèi)蒙中部白乃廟地區(qū)格林威爾巖漿事件記錄：石英二長閃長巖脈鋯石LA-ICP-MS U-Pb年齡證據(jù). 巖石學報, 25(6): 1512-1518

張允平，唐克東, 蘇養(yǎng)正. 1986.由陸殼增生旋回的觀點試論內(nèi)蒙古中部地區(qū)的加里東運動.見：中國北方板塊構(gòu)造論文集編委會. 中國北方板塊構(gòu)造論文集: 第1集. 北京: 地質(zhì)出版社，102-114

趙春荊, 彭玉鯨, 黨增欣等. 1996. 吉黑東部構(gòu)造格架及地殼演化. 沈陽: 遼寧大學出版社, 1-186

周志廣, 張華鋒, 劉還林等. 2009. 內(nèi)蒙中部四子王旗地區(qū)基性侵入巖鋯石定年及其意義. 巖石學報, 25(6): 1519-1528