論20世紀(jì)初美國政府夜校移民同化教育

摘 要：20世紀(jì)初大規(guī)模外來移民的到來，對(duì)美國社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各方面造成了強(qiáng)大沖擊；同時(shí)，排外主義者對(duì)移民與當(dāng)時(shí)社會(huì)問題之間的關(guān)系帶有意識(shí)形態(tài)色彩的煽動(dòng)與渲染，也引起了美國身份認(rèn)同危機(jī)，從而促成美國政府通過多種途徑來同化移民。美國政府試圖通過夜校等培訓(xùn)班的形式，斬?cái)嘁泼衽c母國的文化聯(lián)系，促使他們?nèi)谌朊绹髁魑幕?dāng)中，但由于缺乏對(duì)移民的尊重，對(duì)移民與母國的文化關(guān)系也缺乏理解，使得美國政府移民同化教育的效果有限。歐陸一戰(zhàn)導(dǎo)致美國族裔群體的疏離與紛爭，正是這一教育失敗的證明。

關(guān)鍵詞：美國；移民；同化；夜校

作者簡介：伍斌，男，東北師范大學(xué)歷史文化學(xué)院博士研究生，從事美國移民史研究。

基金項(xiàng)目：中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)資助課題“中西文明歷史經(jīng)驗(yàn)中的公共社會(huì)價(jià)值觀研究”

中圖分類號(hào)：K712.52 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-7504（2014）01-0161-06

20世紀(jì)初的歐洲戰(zhàn)爭陰云彌漫，兩大帝國集團(tuán)劍拔弩張。1914年夏天，第一次世界大戰(zhàn)在歐洲大陸燃起戰(zhàn)火。盡管在一戰(zhàn)爆發(fā)后的兩年多時(shí)間里，美國一直隔岸觀火、保持中立，但在其國內(nèi)卻蘊(yùn)含著深深的分裂危機(jī)：不同的族裔群體對(duì)戰(zhàn)爭的態(tài)度迥然有異，甚至截然相反。大洋彼岸的戰(zhàn)爭及其所導(dǎo)致的危機(jī)，促使美國主流社會(huì)反思他們所生活的國度，并為實(shí)現(xiàn)國家認(rèn)同的“同一性”而努力，美國政府對(duì)外來移民（以下統(tǒng)稱“移民”）同化教育是其內(nèi)容之一。但這種教育并沒有成功地將移民同化入美國主流社會(huì)。一戰(zhàn)導(dǎo)致的美國內(nèi)部紛爭，并非源于美國國家利益的分裂，而是基于移民對(duì)母國的情愫。究竟是什么原因促成了美國政府的移民同化教育？哪些因素導(dǎo)致“夜?！币泼裢逃氖?？這反映了美國主流價(jià)值和移民文化的哪些特征？對(duì)于這些問題的探討，雖尚無專論問世，但在美國學(xué)者的個(gè)別著作中亦有提及1。筆者擬通過對(duì)當(dāng)時(shí)美國報(bào)刊相關(guān)報(bào)道的分析，從文化史、觀念史的視角，嘗試對(duì)上述問題提出一孔之見。

一、移民潮與美國身份認(rèn)同危機(jī)

美國內(nèi)戰(zhàn)結(jié)束后，歐洲人民重新向美國移民，且規(guī)模越來越大。其人數(shù)從19世紀(jì)70年代的274.2萬，增加到20世紀(jì)最初10年的820.2萬。一戰(zhàn)的爆發(fā)，使得美國從歐洲而至的移民自歷史的最高峰急劇下滑，近于終止。1915年至1919年間，從歐洲到達(dá)美國的移民只有53.2萬，僅相當(dāng)于此前1910年至1914年452.4萬移民的1/9強(qiáng)。20世紀(jì)初大規(guī)模東南歐移民的到來，使美國海外出生人口的比重日益增加。而今，我們已無法確切地知道一戰(zhàn)前美國的外國出生人口，但通過對(duì)美國1910年人口普查數(shù)據(jù)的分析，仍可以管窺一戰(zhàn)前美國移民狀況之一斑。

1910年美國人口普查統(tǒng)計(jì)的外國出生人口達(dá)到1350萬人，其中超過87%的人來自歐洲1，而成功同化為美國公民的成年男性卻不足一半，還有超過230萬的成年男性對(duì)同化為美國公民沒有興趣。調(diào)查還顯示，在21歲以上的移民中，有超過1/5的人對(duì)英語近乎一無所知。更多的移民，對(duì)英語也僅是知之寥寥。隨著移民的持續(xù)涌來，不通英語者的數(shù)量也在增加。自1911年夏到1914年歐陸一戰(zhàn)的爆發(fā)，又有超過320萬的移民來到美國，其中絕大多數(shù)來自歐洲。盡管這期間也有不少移民返回歐洲，但美國的外國出生人口仍增加到了1370萬?？傊?，到1917年美國參加一戰(zhàn)前夕，國內(nèi)存在相當(dāng)數(shù)量不通英語的移民，更有規(guī)模不小的移民自認(rèn)為其不是美國人。這不能不使美國主流社會(huì)擔(dān)心美國國家認(rèn)同的“同一性”問題，從而導(dǎo)致美國身份認(rèn)同的危機(jī)。

這種“身份認(rèn)同危機(jī)”也與當(dāng)時(shí)美國政治、經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段相關(guān)。19世紀(jì)末20世紀(jì)初的美國，社會(huì)“雙轉(zhuǎn)型”如火如荼。所謂“雙轉(zhuǎn)型”是指由農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)變、由農(nóng)村社會(huì)向城市社會(huì)轉(zhuǎn)化，二者相成而生、彼此促進(jìn)。從歷史發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)看，急劇變革中的社會(huì)往往伴隨著諸多社會(huì)問題，不同利益群體間的沖突也時(shí)有發(fā)生[1]（P17）。而19世紀(jì)末20世紀(jì)初大規(guī)模東南歐移民的到來，給美國的排外主義者、民族主義者、當(dāng)局等都提供了一個(gè)很好的轉(zhuǎn)移社會(huì)問題的矛頭。誠如美國著名歷史學(xué)家羅杰·丹尼爾斯（Roger Daniels）所指出的，當(dāng)時(shí)整個(gè)美國社會(huì)掀起一股“排斥所有移民”的高潮[2]（P265）。排外主義者還宣揚(yáng)，美國社會(huì)失業(yè)率的上升，工資的低下，貧民窟的膨脹，犯罪的猖獗等，皆是移民所導(dǎo)致的[3]（P88-89）。在當(dāng)時(shí)的美國文學(xué)界，甚至還出現(xiàn)了一種專門討論新移民對(duì)社會(huì)環(huán)境所造成的負(fù)面影響的文體[4]（P446）?？梢妼?duì)移民的排斥的話語邏輯，已經(jīng)影響到美國社會(huì)生活的各個(gè)方面，并逐漸上升到意識(shí)形態(tài)層面。

大量的東南歐移民的涌入，確實(shí)在短期內(nèi)從某種程度上加劇了美國的各種社會(huì)問題。他們?yōu)榱撕陴B(yǎng)家，不得不鮮有選擇地從事各種臟亂差和低工資工作[5]（P76-77），也曾在美國工人罷工之時(shí)被資本家招入工廠，對(duì)工人工資提高緩慢、壓縮工時(shí)困難和失業(yè)率的居高不下起了負(fù)面影響。各種工會(huì)組織為了削弱來自移民的競爭而敦促政府限制移民。美國鋼鐵協(xié)會(huì)就聲稱，“要解決勞工問題，必須首先解決移民問題”[3]（P51）。當(dāng)時(shí)的美國社會(huì)，對(duì)移民的排斥通常與種族掛鉤。排外主義者通過對(duì)“種族”帶有意識(shí)形態(tài)色彩的定義，將東南歐移民描述為非我族類的“他者”。這種種族歧視甚至已經(jīng)上升到生物學(xué)與基因?qū)W層面。[3]（P51）這無疑加劇了本土美國人的“身份認(rèn)同危機(jī)”與對(duì)移民的排斥心理。排外主義者將當(dāng)時(shí)美國所產(chǎn)生的諸多社會(huì)問題、矛盾的責(zé)任歸因于大規(guī)模從東南歐來的移民，并盡力貶低之，從而掀起了一股排外主義的狂潮。

這種排外主義狂潮的出現(xiàn)，與轉(zhuǎn)型時(shí)期美國現(xiàn)代傳媒的崛起也是分不開的。美國現(xiàn)代傳媒之父、報(bào)業(yè)大亨約瑟夫·普利策（Joseph Pulitzer）就是典型的代表。作為匈牙利裔移民的普利策，既是傳媒界的天才，同時(shí)他也在宣揚(yáng)排外主義中扮演了極為重要的角色。為了迎合大眾口味，擴(kuò)大發(fā)行量，煽情的“噱頭和特寫”也成了他屢試不爽的手段[6]（P293，303），而移民與美國社會(huì)問題的關(guān)聯(lián)自然也是他們關(guān)注的焦點(diǎn)之一。排外主義者掀起的移民排斥狂瀾，大大加深了土生美國人的身份認(rèn)同危機(jī)。美國社會(huì)中同化與禁止移民的呼聲日益高漲。

此外，移民的生活方式也是導(dǎo)致美國主流社會(huì)產(chǎn)生疏離感的重要原因之一。以美國城市為目的地的移民，往往局限于其族裔所集中生活的社區(qū)，面對(duì)的是相似的面孔，操持相通的語言，有著相近的價(jià)值觀念、相同的信仰和習(xí)俗，對(duì)母國也有著類似的情愫[7]（P189）。這種城市中形成的族裔“隔都”（Ghetto），與其說是移民傳統(tǒng)文化與美國文化交融的橋頭堡，毋寧說是移民母國文化的庇護(hù)所。眾多移民將“隔都”生活視為母國文化與美國文化之間的一座橋梁，最終達(dá)到適應(yīng)美國文化與社會(huì)的目的。但與此同時(shí)，也有很多移民對(duì)適應(yīng)美國主流社會(huì)缺乏熱情，更不認(rèn)為學(xué)習(xí)英語是在美國生活所必需。在土生美國人看來，這些沒有同化為美國公民的移民，對(duì)美國缺乏足夠的忠誠。移民的這種“隔都”式的生活方式，為美國政府實(shí)施移民同化教育起了促進(jìn)的功用。也正是美國主流社會(huì)對(duì)移民“忠誠”的擔(dān)憂，使得美國社會(huì)對(duì)移民越來越“不寬容”，將移民轉(zhuǎn)化為“標(biāo)準(zhǔn)”美國人的行動(dòng)也提上政府工作日程，作為政府同化移民的夜校教育，逐漸在部分州的主要城市展開。

二、夜校：作為一種政府行為的移民同化教育

移民同化教育的實(shí)行與美國的立國理念并不相符。建國之父華盛頓試圖將美國建成上帝的“山巔之城”、崇尚包容的“自由”庇護(hù)所。從理念層面看，一戰(zhàn)前美國政府并沒有對(duì)移民實(shí)行強(qiáng)制同化。但由于持續(xù)大規(guī)模移民的到來，促使1906年《移民歸化法》的通過。該法不但成立“移民歸化局”，同時(shí)也嚴(yán)格了移民歸化程序[7]（P244）。該法要求移民在同化為美國公民時(shí)，必須會(huì)說英語，了解美國歷史與政治體制的基本問題。這在美國歷史上第一次以法令形式將美國公民身份與了解美國歷史及英語語言使用結(jié)合起來。從移民的角度看，該法無疑增加了他們成為美國公民的難度。這意味著，日工作普遍超過十小時(shí)的移民，要想成為美國公民，就需要花大量時(shí)間學(xué)習(xí)英語，了解美國歷史等。美國移民同化的進(jìn)程對(duì)男性移民的影響更大。法律規(guī)定，如女性移民的丈夫成為美國公民，她本人也就自然成為美國公民。與此同時(shí)，也有上百萬的移民對(duì)成為美國公民缺乏興趣。這引起土生美國人的擔(dān)憂。

土生美國人試圖通過教育來大規(guī)模同化移民。20世紀(jì)90年代，宣揚(yáng)美國立國精神的愛國組織美國“革命之女”率先展開了針對(duì)移民的“愛國”教育計(jì)劃，其最初目的是在移民中樹立“美國原則”，同時(shí)鼓勵(lì)他們成為美國公民。與“革命之女”組織性質(zhì)相似的美國“革命之子”也在20世紀(jì)的最初幾年展開了行動(dòng)，其活動(dòng)包括組織關(guān)于美國歷史和政治的講座等。[7]（P246）

美國主流社會(huì)認(rèn)為，移民的同化教育應(yīng)該是公立學(xué)校的責(zé)任。蜂擁而至的移民大多屬于成年人，他們已經(jīng)在法律上失去了接受義務(wù)教育的年齡。在19世紀(jì)的最后幾年，各地方在一些主要的大城市逐漸建立起夜校以對(duì)逐漸增加的移民進(jìn)行培訓(xùn)。在美國主流社會(huì)看來，同化為美國人的標(biāo)準(zhǔn)即是懂英語，了解美國的政治制度和歷史文化，認(rèn)同美國核心價(jià)值，擁有美國國籍。事實(shí)證明，這一標(biāo)準(zhǔn)立足于美國主流文化，而忽視移民的心靈感受與文化體驗(yàn)，以及他們對(duì)母國的文化羈絆，也沒有認(rèn)識(shí)到文化本身具有延續(xù)性特征，它不會(huì)因國籍變更而立即消失。從這點(diǎn)來說，美國政府針對(duì)移民實(shí)施的夜校培訓(xùn)的效果是可以料想的。下面筆者就將目光聚焦于紐約和芝加哥這兩個(gè)頗具代表性的移民城市，回顧美國政府的夜校培訓(xùn)。

1907年4月9日紐約州參議院通過《威克利法》（Wakelee Bill），以立法的形式允許州教育局建立夜校，為移民講授英語以及其他相關(guān)知識(shí)。這標(biāo)志著紐約州政府直接介入移民同化教育的開始[8]（P5）。不過，由于紐約是移民入境的主要港口和集散地，移民的人口數(shù)量巨大，且多數(shù)只是短暫停留，以至于政府對(duì)夜校這種移民同化方式并不重視，甚至連報(bào)紙也鮮有報(bào)道?！都~約時(shí)報(bào)》在簡要介紹了上述消息后，直到1916年6月才有關(guān)于夜校的專文報(bào)道。該報(bào)道轉(zhuǎn)載了一篇美國社會(huì)改革家弗朗西斯·A.凱羅爾（Frances A. Kellor）關(guān)于“學(xué)校與社會(huì)”的文章。此時(shí)，歐洲第一次世界大戰(zhàn)正酣，美國卷入戰(zhàn)爭的危險(xiǎn)與日俱增，各族裔群體間的爭論也愈演愈烈。事實(shí)上，美國內(nèi)部這種紛爭的事實(shí)，已經(jīng)宣告20世紀(jì)初美國政府移民同化教育的失敗。

紐約也有很多教育者在政府的鼓勵(lì)下創(chuàng)立相關(guān)教育組織，目的在于將所有在國外出生的人集合起來，以淡化他們的母國文化影響，讓他們喜歡并忠誠于美國。這些教育者認(rèn)為，越來越多持異質(zhì)文化移民的存在，會(huì)催生持續(xù)不斷的摩擦，待這種摩擦達(dá)到臨界點(diǎn)后，則會(huì)導(dǎo)致美國內(nèi)部的沖突不可避免；美國最首要的任務(wù)就是根除國土上的異質(zhì)性，其相信通過政府的反制措施，可以實(shí)現(xiàn)美國真正的持續(xù)穩(wěn)定[9]（P24）。同時(shí)，由于“移民攜帶異域的習(xí)俗、相異的理念、不同的思維方式及傳統(tǒng)來到美國，這里的政治制度也與移民的母國截然有異，這里的語言對(duì)移民大多數(shù)人而言也很陌生，這個(gè)國家建立在自由精神基礎(chǔ)之上，每個(gè)人都可以在不干擾他人的前提下，享有最廣泛的自由”，但是，“要獲得這些基于自由和民主之上的福利，移民就應(yīng)該學(xué)習(xí)英語、了解美國”[9]（P24）。每個(gè)移民都被強(qiáng)烈建議就近參加夜校。

相對(duì)于紐約，芝加哥市政府更加重視“夜?！迸嘤?xùn)在同化移民中的作用。該市早在1886年9月即已開始創(chuàng)辦夜校。最初一期夜校培訓(xùn)共有4850人報(bào)名，其中成年人有1100人（包括150名女性）。這些成年人都不懂英語，從國籍來看，排名前三的分別是德國人500人、瑞典人250人、波西米亞人180人[10]（P19）。這1100名成年移民，被安排在31個(gè)不同的班級(jí)中學(xué)習(xí)英語。其教材基本是小學(xué)二、三年級(jí)使用的課本。在芝加哥，移民全家在同一學(xué)校上課學(xué)習(xí)英語也是常見之事。在威爾斯（Wells）、富蘭克林（Franklin）等區(qū)的夜校，就常有父子同校的情形。

與其他城市的夜校培訓(xùn)內(nèi)容一樣，芝加哥的夜校也是以教授英語和美國歷史文化為基本內(nèi)容，但是，一些有創(chuàng)意的學(xué)校或老師并沒有將教授的內(nèi)容局限于此，方式也相對(duì)多元。有的芝加哥夜校還專門為女性教授基本生活技能，專門為女學(xué)員準(zhǔn)備公共廚房，組織上千女性在其中免費(fèi)學(xué)習(xí)廚藝。夜校之所以展開這類培訓(xùn)，一方面是為了滿足移民的需求，但更重要的是，這些女性多數(shù)都在美國白人家庭從事家政服務(wù)，通過這類培訓(xùn)，可以減少甚或消除移民自身分化對(duì)美國家庭的影響，有利于保持美國主流文化家庭的傳統(tǒng)與“純潔性”。

芝加哥的夜校教育也造就了個(gè)別成功人士。一名成功的芝加哥商人曾不無夸張地回憶說：“夜校是美國最偉大的成就。當(dāng)我17歲從德國來到美國的時(shí)候，對(duì)英語根本一竅不通，而繁忙的工作讓我?guī)缀鯖]有時(shí)間學(xué)習(xí)。我就這樣渾渾噩噩、碌碌無為，無法有效地實(shí)現(xiàn)自我。后來有人告訴我有針對(duì)移民的夜校培訓(xùn)，我參加并在其中學(xué)習(xí)了三年。我之所以取得今天這樣的成就，在很大程度上要?dú)w功于夜校。這是一樣神奇的事物，在其他國家是無法見到的?！盵11]（PE2）這或許能在一定程度上說明，相對(duì)于紐約而言，芝加哥的夜校培訓(xùn)顯得更有效率。但這種培訓(xùn)成效切不可夸大，更不能視為美國政府夜校培訓(xùn)的普遍現(xiàn)象。上述的成功案例也僅是個(gè)別，由于參加夜校的移民人數(shù)較多，這種個(gè)案的成功比率甚至與沒參加夜校培訓(xùn)的移民并無差距。更何況，隨著城市化的進(jìn)程，大量農(nóng)村人口涌向城市，與移民潮的到來呈現(xiàn)重疊之勢，導(dǎo)致夜校規(guī)模難以趕上移民增加的需要[12]（PE8）。

三、政府同化教育的有限效用及導(dǎo)因

從第一次世界大戰(zhàn)前期美國內(nèi)部各族裔群體的不同態(tài)度來看，到一戰(zhàn)前夕，仍有大規(guī)模的移民不能使用英語，也沒有同化為美國公民。如此多的移民尚未同化，反映美國政府在19世紀(jì)末20世紀(jì)初的夜校教育并不成功。通過前文的敘述與分析，筆者認(rèn)為導(dǎo)致夜校移民同化培訓(xùn)失敗的原因主要有如下幾個(gè)方面。

首先，夜校規(guī)模相對(duì)有限，課程設(shè)計(jì)不甚合理。盡管美國政府試圖通過夜校培訓(xùn)的方式，加速移民的美國化進(jìn)程，但這些努力與大規(guī)模而來的移民相比仍不過是“小巫見大巫”。根據(jù)后來的調(diào)查，到1914年，也僅有10個(gè)州設(shè)立253個(gè)夜校，對(duì)移民進(jìn)行專門培訓(xùn)[7]（P247）。這些地區(qū)所開設(shè)的培訓(xùn)班數(shù)量之少，也根本無法滿足大規(guī)模而來的移民的培訓(xùn)需求。經(jīng)費(fèi)的來源也極其有限，紐約偌大的一個(gè)城市，每所夜校每年僅有5000美元的預(yù)算來籌辦夜校培訓(xùn)，這顯然與實(shí)際需求相去甚遠(yuǎn)[9]（P5）。移民初到美國，面臨新的環(huán)境，最迫切的莫過于在這片新土地上立足。因此，對(duì)他們而言，學(xué)得一技之長，找個(gè)適當(dāng)?shù)墓ぷ骱陴B(yǎng)家才是當(dāng)務(wù)之急。

其次，移民對(duì)夜校培訓(xùn)普遍缺乏興趣。不可否認(rèn)，有一部分移民對(duì)這種培訓(xùn)學(xué)校表示了積極態(tài)度，希望能通過這種教育掌握英語，了解美國的歷史與社會(huì)。但更多的移民對(duì)此感到失望，覺得夜校的培訓(xùn)內(nèi)容并非他們所急需，中途紛紛放棄培訓(xùn)班的學(xué)習(xí)。這從入學(xué)名單與最后的結(jié)業(yè)名單差額一看便知。一所報(bào)名時(shí)有7000人的培訓(xùn)學(xué)校，到最后只剩下1200人。即便是這最后的1200人，其上課的出勤情況也很不固定[7]（P248）?？梢?，只有極少一部分人能夠堅(jiān)持到最后，完成學(xué)習(xí)。這是夜校所面臨的主要問題之一。對(duì)于這種情況，克羅爾曾批評(píng)說：“這種只關(guān)心入學(xué)，而不注重將學(xué)生留住的做法十分短視。但是這件事的教訓(xùn)也是具有建設(shè)性的：想辦法把他們留在學(xué)校與想辦法把他們招進(jìn)學(xué)校同樣重要。兩個(gè)任務(wù)密切相關(guān)，必須同時(shí)進(jìn)行?！笨肆_爾還分析說：“之所以出勤率不高，是因?yàn)橐泼裨谡煨燎趧趧?dòng)之后，很難在短時(shí)間內(nèi)趕到距離其居住地并不近的夜校?！盵13]（PX12）

移民本身的生活狀況，也導(dǎo)致很多移民對(duì)夜校培訓(xùn)缺乏興趣。一些在礦場做工的移民，整天在連呼吸都感到吃力的環(huán)境中繁重工作長達(dá)九個(gè)小時(shí)，他們的工作是如此艱辛，以至于跟他們談?wù)撍^的夜校培訓(xùn)顯得非常荒謬。當(dāng)他們經(jīng)過一天極度疲憊的勞作之后，最想做的就是泡個(gè)澡，好好休息、恢復(fù)體力，以應(yīng)對(duì)來日的勞苦工作[14]（P1）。很多移民覺得他們在學(xué)校所學(xué)與日常生活脫節(jié)。

最后，美國政府夜校移民同化教育失敗的根本原因在于美國主流社會(huì)的盎格魯-新教文化中心主義思想，以及對(duì)移民“身份認(rèn)同”與文化歸屬缺乏深刻理解。前者從本質(zhì)上說是美國主流對(duì)移民少數(shù)族裔的偏見與歧視。美國著名社會(huì)學(xué)家伯納德·M.克拉莫爾（Bernard M. Kramer）認(rèn)為，美國人對(duì)少數(shù)族裔的歧視包括三個(gè)層面：認(rèn)知層面、情感層面與行為層面[15]（P389-451）。認(rèn)知層面是指認(rèn)知個(gè)體對(duì)少數(shù)族裔具體“形象”的構(gòu)建；情感層面則是個(gè)體因少數(shù)族裔而產(chǎn)生的心靈情感體驗(yàn)；而行為層面是針對(duì)少數(shù)族裔的某種特定的行為或行為傾向[16]（P7）。19世紀(jì)末20世紀(jì)初美國排外主義的興起，正是主流社會(huì)對(duì)移民族裔的歧視在上述三個(gè)層面的綜合表現(xiàn)。排外主義者首先通過包括大眾媒體在內(nèi)的多種手段來詆毀外來移民的形象，引起普通民眾的反感情緒，從而為接下來的歧視與排斥行為奠定“理論”基礎(chǔ)，盎格魯-新教文化自然也堂而皇之地成為所有美國人遵循的價(jià)值模式。于是，英語、美國歷史與政治制度、以及盎格魯-新教的價(jià)值觀念與家庭倫理、生活方式，都成了移民成為美國公民所必須遵循的。如果說成為美國公民，需宣誓效忠美國以及遵循美國的政治與法律尚在情理之中的話，那么要求移民遵從盎格魯-新教的價(jià)值倫理與生活方式，則是赤裸裸的盎格魯-新教族裔文化中心主義，激起移民的強(qiáng)烈反感與抵觸亦在情理之中。

可以說，美國政府與社會(huì)忽視了移民同化與文化歸屬問題的多維性、復(fù)雜性。美國著名社會(huì)學(xué)家米爾頓·M.戈登（Milton M. Gordon）將同化分為七個(gè)層次，包括文化模式、社會(huì)結(jié)構(gòu)、婚姻血緣、族群意識(shí)、不受歧視、不受偏見以及對(duì)移入社會(huì)公共或世俗事務(wù)平等的參與[17]（P119）。根據(jù)戈登的理論，移民要實(shí)現(xiàn)基本同化，必須要同時(shí)滿足上述條件，達(dá)到包括文化、結(jié)構(gòu)、觀念以及身份認(rèn)同的同化。人既是一定文化的載體，也是情感動(dòng)物。移民不但繼承著母國文化因子，而且也會(huì)因?yàn)閷?duì)母國的“鄉(xiāng)愁”而在異國他鄉(xiāng)更加珍視傳統(tǒng)文化，并希望后代傳承。因此，移民的同化是“舊”文化與“新”環(huán)境的復(fù)雜博弈，這一過程艱辛而漫長，甚至需要超過三代人的努力。而只關(guān)注于英語、對(duì)美國歷史與文化的了解，以及公民身份等表面文化與政治形式的夜校培訓(xùn)，試圖在短時(shí)間內(nèi)斬?cái)嘁泼竦奈幕瑥氐淄?，其難度可想而知。

總體而言，美國政府的夜校移民同化教育，在美國移民同化的歷史上影響有限，其效果不如同時(shí)期社會(huì)活動(dòng)家同化移民的努力，其力度也遜于后來的“百分之百美國化運(yùn)動(dòng)”，但它們都是大規(guī)模外來移民沖擊美國社會(huì)“同質(zhì)性”的結(jié)果，同時(shí)也受進(jìn)步主義運(yùn)動(dòng)的影響。夜校培訓(xùn)在性質(zhì)上有其獨(dú)特之處。從形式上看，夜校培訓(xùn)屬于對(duì)移民“自然同化”的范疇，報(bào)名自愿、來去自由；從教學(xué)內(nèi)容上看，又帶有“強(qiáng)制同化”的色彩，無論是英語教學(xué)，還是對(duì)美國歷史與政治講解的內(nèi)容與方式，尤其是其中強(qiáng)烈的“盎格魯-新教”文化中心主義色彩，都非移民所期望，這也是夜校培訓(xùn)出勤率低的原因之一。透過旨在同化移民的夜校培訓(xùn)，也能部分反映出美國核心價(jià)值理念存在的內(nèi)在矛盾，即移民與土生美國人的矛盾，文化多元與民族團(tuán)結(jié)之間的矛盾，移民同化與“自由、民族、平等”等觀念的矛盾。這些矛盾既是美國社會(huì)一直面臨的重要問題，也是需要相關(guān)學(xué)者深入研究的課題。

1 如June Granatir Alexander，Daily Life in Immigrant America，1870—1920，Chicago：Ivan R. Dee， 2007等。如需了解這一問題，可參見梁茂信：《略論美國政府解決城市社會(huì)問題的效用有限性》，《美國研究》2002年第4期。本文旨在分析美國政府移民同化教育中夜校教育的實(shí)施及其效用，而非探討美國政治體制在解決社會(huì)問題中的低效率問題。

1 U. S . Department of Commerce. Thirteenth Census of the United States taken in the Year 1910，Volume I， Population，1910，Gerneral Report and Analysis，Washington D. C.：Government Printing Office，1913.文中數(shù)據(jù)皆為筆者根據(jù)所引文獻(xiàn)計(jì)算所得。

參 考 文 獻(xiàn)

[1] 史蒂文·瓦戈：《社會(huì)變遷》，王曉黎等譯，北京：北京大學(xué)出版社，2011.

[2] Roger Daniels. Coming to America： A History of Immigration and Ethnicity in American Life. Princeton： Harper Perennial，1990.

[3] John Higham. Strangers in the Land： Patterns of American Nativism 1860—1925. New York： Atheneum，1981.

[4] Morton Keller. Affairs of State： Public Life in Late Nineteenth Century America. Cambridge： Harvard University Press，1977.

[5] Alan M. Kraut. The Huddled Masses： The Immigrant in American Society， 1880—1921. Arlington Heights： Harlan Davidson，Inc.，1982.

[6] 埃德溫·埃默里，邁克爾·埃默里：《美國新聞史：報(bào)業(yè)與政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)潮流的關(guān)系》，蘇金琥等譯，北京：新華出版社，1982.

[7] June Granatir Alexander. Daily Life in Immigrant America： 1870—1920.Chicago： Ivan R. Dee，2007.

[8] “Night Schools for Immigrants”， in New York Times，1907-04-10.

[9] “Teach Immigrants Love for America”， in New York Times，1917-06-03.

[10] “Chicago Night-Schools： How Hundreds of Adult Immigrants are Taught English”， in Chicago Daily Tribune，1886-09-28.

[11] “Marion Walters. 30，000 Workers Seek Betterment in Night Schools”， in Chicago Daily Tribune，1911-10-15.

[12] “David Swing Ricker. Public Night School Gives Chance to Untrained Toiler”， in Chicago Daily Tribune，1907-10-13.

[13] “Tells How to Get Aliens in Schools”， in New York Times，1916-06-11.

[14] “Raymond. Mine BoysHope in Age Linit Act： Raymond Suggests Law Barring Employment at Coal Breakers of Those Under 18 Years”， in Chicago Daily Tribune，1906-08-08.

[15] “Bernard M. Kramer. Dimensions of Prejudice”， in The Journal of Psychology，1949（27）.

[16] James W. Vander Zanden. American Minority Relations： The Sociology of Race and Ethnic Groups.New York： The Ronald Press Company，1966.

[17] Milton M. Gordon. Assimilation in American Life： The Role of Race，Religion， and National Origins.New York： Oxford University Press，1964.

[責(zé)任編輯 王雪萍]

On U.S. Government Night School Assimilation

Education in the Early 20th Century

WU Bin

（School of History and Culture， Northeast Normal University， Changchun， Jilin 130024， China）

Abstract： In the early 20th century， American immigrants reach a considerable scale， resulting in a strong impact on American social， political， economic， cultural and other aspects. The U.S. government is trying to cut off the immigrants cultural ties with the mother countries， and to facilitate them to be integrated into American mainstream social culture by organizing “night school” training. But due to the lack of respect for the immigrants， and also the scarcity of understanding the immigrants emotion with their mother cultures， U.S. government immigrant assimilation education has limited effect. European World War I leads to alienation and strife of the ethnic groups in the United States， and this proves to be the failure of American “night school” assimilation education.

Key words： America； immigrant； assimilation； night school