密集烘烤關(guān)鍵溫度點(diǎn)不同穩(wěn)溫時(shí)間對烤后煙葉品質(zhì)的影響

摘 要：以K326中部葉為試驗(yàn)材料，研究了關(guān)鍵溫度點(diǎn)不同穩(wěn)溫時(shí)間對烤后煙葉品質(zhì)的影響。結(jié)果表明，干球溫度38℃、42℃、47℃時(shí)分別穩(wěn)溫32 h、10 h、20 h，可使烘烤過程干物質(zhì)消耗減少，烤后煙葉色度更強(qiáng)，內(nèi)含物中總植物堿含量降低、鉀離子含量提高，同時(shí)烤后煙葉香味風(fēng)格有所提升、香氣質(zhì)較好。變黃后期和定色前期分別穩(wěn)溫14 h、16 h不利于煙葉品質(zhì)的形成。

關(guān)鍵詞：密集烘烤；穩(wěn)溫時(shí)間；化學(xué)成分；評吸質(zhì)量

中圖分類號：S572.091 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1006-060X（2014）17-0057-02

Effects of Different Stabilized Time at Key Temperatures on Tobacco Quality during Bulk Curing

DUAN Shi-jiang1，ZHU Hong-gen1，PENG Tao-jun2，PENG Yi-chang2，HU Rong-hua1，LI Ya-chun1

（1. Jian Tobacco Company， Jian 343009， PRC； 2. Anfu Tobacco Branch， Anfu 343200， PRC）

Abstract：The middle leaf of tobacco cultivar K326 was used to probe influence of different stabilization time of key temperatures on tobacco quality during bulk curing. The results showed that the stable time at key temperatures 38℃，42℃，47℃ were 32 h，10 h，20 h， the dry matter consume were reduced， and it showed stronger color， lower nicotine， higher potassium ion content， better fragrance style and aroma quality. The stable time at later yellowing stage and earlier stage of fixing color were 14h，16h may lead to worse flue-cured tobacco quality.

Key words：bulk curing； stable time； chemical constituent； smoking quality

收稿日期：2014-7-10

基金項(xiàng)目：江西省煙草公司科技項(xiàng)目（201301005）

作者簡介：段史江（1986-），男，河南滎陽縣人，助理農(nóng)藝師，碩士，主要從事煙草調(diào)制與加工研究。

烤后煙葉品質(zhì)是決定其工業(yè)配方地位的重要因素，是判斷其工業(yè)可用性的主要依據(jù)。影響烤后煙葉品質(zhì)的因素較多，如遺傳因素、生態(tài)條件、栽培管理?xiàng)l件、采收及烘烤過程等[1-2]，其中烘烤過程是煙葉品質(zhì)形成并進(jìn)一步彰顯的重要階段[3]。馬力等研究表明，中部葉變黃末期和定色末期分別穩(wěn)溫12 h的評吸質(zhì)量最好[4]；宋曉華等通過試驗(yàn)提出變黃和定色時(shí)間拉長有利于中性致香物質(zhì)形成[5]；王能如等研究表明，變黃末期適當(dāng)拉長有利于香氣物質(zhì)形成，化學(xué)成分較為協(xié)調(diào)[6]。目前，關(guān)于不同穩(wěn)溫時(shí)間對烤后煙葉品質(zhì)的綜合評價(jià)研究較少，筆者研究不同穩(wěn)溫時(shí)間對K326中部葉烤后煙葉外觀質(zhì)量、等級結(jié)構(gòu)、化學(xué)成分及評吸質(zhì)量的影響，為優(yōu)化K326中部葉烘烤工藝提供理論依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)材料

試驗(yàn)于2013年在吉安市安?？h嚴(yán)田鎮(zhèn)進(jìn)行。試驗(yàn)田土壤質(zhì)地為砂泥田，供試品種為K326，3月12日移栽，行距110 cm，株距55 cm。土壤pH值為5.22，有機(jī)質(zhì)21.53 g/kg，堿解氮135.86 mg/kg，有效磷34.14 mg/kg，有效鉀71.71 mg/kg，肥料品種為煙草專用肥、天德有機(jī)肥、過磷酸鈣和硝酸鉀。田間施肥及田間管理按照吉安市烤煙標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)技術(shù)進(jìn)行，煙葉適熟采收，以中部葉（第4烤，第9～11片）為試驗(yàn)材料。供試烤房為氣流下降式密集烤房，烤房規(guī)格為2.80 m×8.00 m，風(fēng)機(jī)為7.5號軸流風(fēng)機(jī)，采用4/8極調(diào)速，低速0.5 kW，高速3.5 kW。

1.2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

本試驗(yàn)根據(jù)關(guān)鍵溫度點(diǎn)穩(wěn)溫時(shí)間不同設(shè)置4個(gè)處理（C1：38℃時(shí)穩(wěn)溫32 h，42℃時(shí)穩(wěn)溫10 h，47℃時(shí)穩(wěn)溫20 h；C2：38℃時(shí)穩(wěn)溫26 h，42℃時(shí)穩(wěn)溫14 h，47℃時(shí)穩(wěn)溫12 h；C3：38℃時(shí)穩(wěn)溫26 h，42℃時(shí)穩(wěn)溫10 h，47℃時(shí)穩(wěn)溫16 h；C4：38℃時(shí)穩(wěn)溫20 h，42℃時(shí)穩(wěn)溫14 h，47℃時(shí)穩(wěn)溫16 h），不設(shè)重復(fù)。烘烤操作除試驗(yàn)設(shè)置外，其他均按照“三段式烘烤工藝”進(jìn)行。

1.3 測定項(xiàng)目

煙葉采收后，各處理選取12竿為標(biāo)記，計(jì)算標(biāo)記竿的鮮煙重和烤后煙葉重；烘烤結(jié)束后對標(biāo)記煙葉進(jìn)行分級，統(tǒng)計(jì)經(jīng)濟(jì)性狀；烤后各處理取中橘三（C3F）2 kg，由福建中煙工業(yè)有限責(zé)任公司負(fù)責(zé)烤后煙葉的外觀質(zhì)量評定、化學(xué)成分檢測及感官評吸。

2 結(jié)果與分析

2.1 各處理煙葉物質(zhì)代謝消耗對比

各處理烤后煙葉物質(zhì)代謝消耗如表1，烤后單葉重表現(xiàn)為C3>C2>C1>C4；鮮干比表現(xiàn)為C4>C2>C3>C1。其中C4烘烤過程物質(zhì)消耗比例最大，鮮干比達(dá)到9.44，可能是由于變黃后期至定色前期穩(wěn)溫時(shí)間較長，煙葉高溫呼吸消耗較多；C1鮮干比最小，為8.3。整體來講，中部葉以C2、C3代謝消耗處于中等水平。

2.2 各處理煙葉等級結(jié)構(gòu)對比

各處理烤后煙葉等級結(jié)構(gòu)對比如表2，其中上等煙比例以C2和C1較高，C2與C3、C4相比分別提高3.9和8.8個(gè)百分點(diǎn)；橘黃煙比例以C2處理最高，C4處理最低；檸檬黃比例以C1處理最低，C4處理最高；青筋煙比例及葉基部光滑比例均以C2最低；整體來講，各處理烤后煙葉等級結(jié)構(gòu)以C2和C1較好，C4較差。

2.3 各處理烤后煙葉外觀質(zhì)量對比

各處理烤后煙葉外觀質(zhì)量對比如表3，其中顏色指標(biāo)均為橘黃，但以C1、C2較好，C3、C4稍差；各處理成熟度指標(biāo)均為成熟，葉片結(jié)構(gòu)均為疏松；色度指標(biāo)以C1處理最好，其他處理均為“中”；身份指標(biāo)除C4處理為稍薄外其他處理均為中等。整體來講，C1處理烤后煙葉顏色更深、色度更強(qiáng)，外觀質(zhì)量最好，其次為C2處理，C4處理較差。

2.4 各處理烤后煙葉內(nèi)在質(zhì)量對比

各處理烤后煙葉化學(xué)成分對比如表4，各處理總植物堿均在合理范圍內(nèi)，其中C1處理總植物堿含量較低，C4處理則達(dá)到2.8；水溶性總糖及還原糖含量均以C4和C3較高，C2處理較低；鉀含量以C1處理最高，C2處理最低；氯離子含量以C1處理偏高，其他處理均較??；各處理糖堿比均在適宜范圍內(nèi)，其中以C3處理最高，C2處理最低；各處理兩糖比均較高，其中以C2和C1處理最好。整體來講，烤后煙葉內(nèi)在質(zhì)量以C1處理最好，該處理烤后煙葉總植物堿含量較低、鉀離子較高、糖堿比及兩糖比均在較好范圍內(nèi)；表現(xiàn)較差的是C4處理。

2.5 各處理烤后煙葉評吸質(zhì)量對比

各處理烤后煙葉評吸質(zhì)量對比如表5，在風(fēng)格特征方面，C1處理香味風(fēng)格得分較高，其他3個(gè)處理得分一致；C2處理甜感較好，C4處理甜感較差；風(fēng)格特征得分以C1最高，其次為C2，C4最差。在香氣特征方面，C1和C2處理的香氣質(zhì)略優(yōu)于其他2個(gè)處理，C4處理的香氣量較差，C3處理雜氣略重，香氣特征得分以C1和C2處理較好；在煙氣特征方面，C3處理煙氣濃度較好，C4處理勁頭較為適中，煙氣特征得分以C4最高；在口感特征方面，C1處理刺激性較小，各處理余味得分一致；質(zhì)量特征整體得分以C1處理較高，其次為C2處理，C3處理較差。各處理烤后煙葉評吸質(zhì)量整體得分以C1處理最高，其次為C2，C4處理得分較低。

3 小結(jié)與討論

通過對比關(guān)鍵溫度點(diǎn)不同穩(wěn)溫時(shí)間煙葉干物質(zhì)消耗情況、烤后煙葉的等級結(jié)構(gòu)、外觀質(zhì)量評價(jià)、內(nèi)在質(zhì)量對比及評吸質(zhì)量鑒定，結(jié)果表明，C1處理烘烤過程干物質(zhì)消耗較少，C4處理消耗較多；C2和C1處理烤后煙葉等級結(jié)構(gòu)較高，橘黃煙比例增多，青筋煙和葉基部光滑比例減少，C4處理等級結(jié)構(gòu)較差；C1處理烤后煙葉色度更強(qiáng)，外觀質(zhì)量較好；C1處理烤后煙葉總植物堿含量最低，鉀離子含量最高，糖堿比和兩糖比均在較好的范圍內(nèi)；評吸質(zhì)量方面，C1處理香味風(fēng)格有所提升，香氣質(zhì)較好，刺激性減小，整體評吸質(zhì)量較好，C4處理評吸質(zhì)量較差。

綜合各方面表現(xiàn)，以C1處理烤后煙葉品質(zhì)較好，其次為C2處理，C4處理烤后煙葉外觀質(zhì)量及評吸質(zhì)量均較差。因此，K326品種中部葉烘烤過程38℃穩(wěn)溫時(shí)間不宜太短，否則烤后煙葉刺激性較大，總植物堿含量偏高；同時(shí)應(yīng)適當(dāng)延長47℃香氣物質(zhì)合成關(guān)鍵時(shí)期的穩(wěn)溫時(shí)間，否則烤后煙葉香氣質(zhì)、甜感等指標(biāo)較差。由于不同地區(qū)K326品種的烘烤特性還存在一定差異，因此以上結(jié)果還需要在不同生態(tài)條件下進(jìn)行驗(yàn)證。

參考文獻(xiàn)：

[1] 韓 延，周世民，劉艷英，等. 氮用量對香料煙生理特性及品質(zhì)的影響[J]. 煙草科技，2003，（4）：3-6.

[2] 霍開玲，張勇剛，樊軍輝，等. 密集烘烤中烤煙顏色變化及其與主要成分的關(guān)系研究[J].湖南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2011，（9）：115-119.

[3] 宋朝鵬，高 遠(yuǎn)，武圣江，等. 密集烘烤定色期煙葉類胡蘿卜素降解及相關(guān)酶活性變化[J]. 中國農(nóng)業(yè)科學(xué)，2009，42（8）：2875-2881.

[4] 馬 力，樊軍輝，黃克久，等. 密集烘烤關(guān)鍵溫度點(diǎn)不同穩(wěn)溫時(shí)間對煙葉香氣物質(zhì)和評吸質(zhì)量的影響[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2011，39（4）：326-329.

[5] 宋曉華，劉國順，付劭怡，等. 烘烤過程中拉長變黃和定色時(shí)間對烤煙中性致香成分含量的影響[J]. 浙江農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2010，22（2）：249-252.

[6] 王能如，徐增漢，張 瀛. 轉(zhuǎn)火時(shí)機(jī)對烤煙上部葉的后熟效應(yīng)[J]. 煙草科技，2001，（9）：41-43.

（責(zé)任編輯：張煥裕）