雷曼事件中審計(jì)問題剖析及啟示

王 倩

（英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大連分，遼寧 大連 116000）

一、雷曼事件中審計(jì)問題總結(jié)

(一)內(nèi)部控制上未發(fā)揮風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)作用

2007 夏天，美國的次貸危機(jī)爆發(fā)，雷曼兄弟公司因持有大量抵押貸款證券，資產(chǎn)大幅縮水，不斷惡化的商業(yè)環(huán)境。隨著金融危機(jī)的蔓延，財(cái)務(wù)杠桿投資者的關(guān)注焦點(diǎn)可以為投資者進(jìn)行投資決策，審計(jì)師，當(dāng)事人。為了保持信貸評級，雷曼兄弟的高管與一種被稱為“回購105”的會計(jì)工具，約為100 元，資產(chǎn)抵押出去，發(fā)布的財(cái)務(wù)報(bào)告和105 元的價格購買后，其本質(zhì)是一種融資交易，但雷曼但它寫為“銷售”，其本質(zhì)是隱性債務(wù)，資產(chǎn)負(fù)債表的操作，減少凈杠桿比率。雷曼會計(jì)造假的“融資回購105”意味著，在內(nèi)部控制環(huán)境的明顯問題。

（二）未遵守會計(jì)準(zhǔn)則，對重要性項(xiàng)目缺乏職業(yè)謹(jǐn)慎

凈杠桿管理通過篡改達(dá)到預(yù)期率財(cái)務(wù)報(bào)表。欺詐是對審計(jì)人員關(guān)注的焦點(diǎn)，在厄恩斯特&Young 審計(jì)團(tuán)隊(duì)，根據(jù)凈杠桿比率的變化制定相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)，如效果的“凈杠桿比率為0.1 或更多的”、“超過18 億美元金額”。在2010 個調(diào)查報(bào)告，雷曼兄弟“回購105 交易”粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表，隱性債務(wù)和控制凈杠桿比率意味著已經(jīng)達(dá)到了厄恩斯特可項(xiàng)目標(biāo)準(zhǔn)的重要性，從2007 到2008 年期間影響的杠桿率接近2，2007 年的杠桿率接近386 億美元，2008 年500 億美元在周期的影響，遠(yuǎn)超過這個水平的重要性確定審計(jì)小組。

（三）對舉報(bào)處理不當(dāng)，加速了審計(jì)失敗

雷曼兄弟公司原高級財(cái)務(wù)副總監(jiān)馬修·李上任后對雷曼兄弟大量使用“回購105 交易”提出質(zhì)疑，于2008 年5 月向安永審計(jì)小組進(jìn)行了報(bào)告，但安永審計(jì)小組合伙人卻暗示不要追查，馬修·李在舉報(bào)后即被雷曼辭退。

二、雷曼事件審計(jì)問題的剖析

(一)雷曼問題剖析

雷曼兄弟的破產(chǎn)，次貸危機(jī)蔓延的外部效應(yīng)，但也有其自身的因素，管理戰(zhàn)略和經(jīng)營環(huán)境的處理不當(dāng)，就公司內(nèi)部而言，第一是發(fā)展公司高管的環(huán)境比“反向獵人”戰(zhàn)略，使公司的業(yè)務(wù)，財(cái)務(wù)壓力增大；二是維護(hù)交易伙伴和投資者的信心和評級機(jī)構(gòu)的杠桿?；刭徑灰椎臅?jì)處理和財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)相關(guān)的暴露和誤導(dǎo)的泄漏，信息披露的缺陷和會計(jì)原則的違反，顯然是重要原因。

一是對回購業(yè)務(wù)采取與行業(yè)實(shí)踐的財(cái)務(wù)狀況顯著影響（抵押貸款）的治療方法是不一樣的（銷售），而不是在管理層討論與分析，重要會計(jì)政策，相關(guān)注意事項(xiàng)進(jìn)行討論，并在資產(chǎn)負(fù)債表中說明，嚴(yán)重誤導(dǎo)。

二是由于虛假陳述誤導(dǎo)的報(bào)告主要財(cái)務(wù)指標(biāo)。在雷曼兄弟公司的財(cái)務(wù)報(bào)表和分析管理進(jìn)行了討論，杠桿率的重要性如下：“資產(chǎn)和權(quán)益比率是衡量資本充足率的一個指標(biāo)，通常是根據(jù)資產(chǎn)除以股東權(quán)益得到的杠桿比率。我們相信，一個更加有意義的證券公司的比率是凈杠桿比率，的有形權(quán)益資本收益指數(shù)除以凈資產(chǎn)。”2007q4，2008q1，僅次于回購105 交易為491 億到386 億和504 億美元，通過回購交易，雷曼兄弟在2007 年11 月30 日，分別2008 年2 月9 日和五月三十一日。16.1、15.4 和12.1 桿，如果沒有105 回購的好處的話，數(shù)據(jù)分別為17.8、17.3 和13.9，差異高達(dá)1.7、1.9和1.8。

(二)安永責(zé)任剖析

為雷曼兄弟公司的審計(jì)服務(wù)是其中的四大國際會計(jì)公司厄恩斯特&Young，作為世界最大的會計(jì)公司之一，厄恩斯特和年輕的客戶包括一些世界上的大公司，如可口可樂，谷歌等。2010 年12 月，美國紐約州司法部長庫莫（安得烈。m.cuomo）將是第一個訴上法庭，指控涉嫌欺詐在雷曼，隱藏7 年的財(cái)務(wù)狀況。這成為第一個政府起訴窗飾行為的金融機(jī)構(gòu)在金融危機(jī)爆發(fā)以來，厄恩斯特和年輕的所有收入從2001 到2008 的科莫要求返回，為雷曼公司工作，超過1.5 億美元，另外的總金額，他還問年輕投資者的損失支付相應(yīng)的補(bǔ)償。雖然應(yīng)承擔(dān)的法律是不明確的，厄恩斯特和年輕的公告還否認(rèn)了這些指控，但根據(jù)審查意見法律公司，回購105 交易是一個簡單的會計(jì)導(dǎo)向的交易，沒有經(jīng)濟(jì)實(shí)體，但是厄恩斯特&Young 不采取任何措施的問題或挑戰(zhàn)的高達(dá)500 億美元的負(fù)債表外交易。從檢測報(bào)告，厄恩斯特在以下方面審計(jì)師被質(zhì)疑。

1.安永知曉回購105 交易內(nèi)情。據(jù)負(fù)責(zé)人威廉姆斯絞痛厄恩斯特負(fù)責(zé)雷曼的審計(jì)（威廉重砂）介紹，根據(jù)多年前對雷曼的“回購105”政策和貿(mào)易的認(rèn)識。雷曼是伴隨著fasb2000 于九月推出的sfas140 標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)會兩個介紹回購105 的會計(jì)政策，年輕時，雷曼的會計(jì)人員討論回購105 的會計(jì)政策，并在接下來的一年中，審計(jì)組和雷曼兄弟的有很多討論，但安勇在雷曼的“回購105”會計(jì)政策設(shè)計(jì)和報(bào)告并沒有發(fā)揮其應(yīng)有的作用，提供正確的意見，表示滿意，雷曼兄弟和會計(jì)政策。

2006，審核員加恩（Bharat Jain）雷曼的政策審查和實(shí)現(xiàn)公司嚴(yán)重依賴回購105 交易，并向高級經(jīng)理杰克遜同年九月七日（珍妮佛杰克遜）在郵件中表示擔(dān)憂，即如果雷曼的會計(jì)和其他競爭對手，行業(yè)出版物和監(jiān)管指引，相反雷曼將失去信譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)的數(shù)量？根據(jù)厄恩斯特和年輕的審計(jì)方法，需要他們的客戶，“工業(yè)和商業(yè)知識”，“識別相關(guān)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)”。杰克遜是一個嚴(yán)重的問題收到電子郵件的恩典，尤其是不經(jīng)常遇到的“聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)”，因此決定從回購105 交易的“商業(yè)伙伴斯科豐富的聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)”通信，但后來不了了之。也就是說，審計(jì)人員不僅要了解雷曼不是一般的回購交易的存在，并且知道這交易的會計(jì)處理可能導(dǎo)致的“聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)”，但沒有采取適當(dāng)?shù)拇胧﹣硖幚怼?/p>

2008，隨著經(jīng)濟(jì)危機(jī)的蔓延，雷曼面臨越來越大的財(cái)務(wù)壓力，但該公司多次盈余公告提到的杠桿作用的重要性，并強(qiáng)調(diào)其對投資者的杠桿率下降，為了尋求市場信心。厄恩斯特問審核員負(fù)責(zé)雷曼公布的監(jiān)測，也知道雷曼杠桿，因?yàn)樵絹碓蕉嗟幕刭?05 交易，這是誤導(dǎo)公眾的情況的知識，厄恩斯特并不質(zhì)疑或商務(wù)運(yùn)作的公開披露。

2.審計(jì)工作中存在疏忽責(zé)任。在國外的虛假審計(jì)報(bào)告和司法實(shí)踐的原因可分為普通狀態(tài)，重大過失和欺詐三。普通過失是指注冊會計(jì)師的專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)并沒有完全遵循的要求，和疏忽是注冊會計(jì)師是沒有按照專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行審核。顯然，如果上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯報(bào)和工作粗心注冊會計(jì)師未能檢查出的重大錯報(bào)，在法律訴訟中最有可能被解釋為重大過失。在雷曼公司的審計(jì)工作，審計(jì)服務(wù)厄恩斯特可能因?yàn)槭韬鲈V訟風(fēng)險(xiǎn)承受。

3.缺少應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎。這主要體現(xiàn)在缺乏重視的欺詐行為可能在財(cái)務(wù)報(bào)表中存在的。首先，雷曼將回購交易作為一個銷售，是一個在公司會計(jì)選擇。事實(shí)上，包括摩根在內(nèi)的其他公司，美林證券，銀行，同行業(yè)沒有采取類似的會計(jì)處理，這是足以導(dǎo)致審計(jì)師的關(guān)注；其次，以滿足SFAS 140 上的“真實(shí)銷售”的要求，雷曼兄弟必須獲得相關(guān)的法律意見書，其高管們知道在美國很難獲得這樣的意見書的法律框架，因此只能通過其國際子公司“銷售”的經(jīng)營，并獲得倫敦法律公司意見書要符合標(biāo)準(zhǔn)，但沒有造成一個永恒的懷疑。即使在李的證據(jù)清楚地列出了回購105 交易轉(zhuǎn)移資產(chǎn)管理的使用，可能導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯報(bào)的情況下，厄恩斯特和年輕的審計(jì)還沒有采取恰當(dāng)?shù)拇胧┖瓦M(jìn)一步的審計(jì)程序。

4.未嚴(yán)格遵循審計(jì)準(zhǔn)則。據(jù)檢察官控訴美國紐約，厄恩斯特并不遵循一般公認(rèn)的審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，包括：（1）審計(jì)準(zhǔn)則公告要求審計(jì)人員與審計(jì)委員會討論會計(jì)準(zhǔn)則的會計(jì)報(bào)告質(zhì)量的應(yīng)用，其中應(yīng)包括在上個賽季的短期負(fù)荷清單300-500 億美元資產(chǎn)的資產(chǎn)的結(jié)束，美國證券海外“真實(shí)出售”獲得美國無法獲得當(dāng)?shù)氐穆蓭熡?。審?jì)公告要求審計(jì)人員必須審核委員會及探討會計(jì)政策，異常交易，透明度和厄恩斯特&Young 完整的財(cái)務(wù)報(bào)表，但從來沒有與公司的審計(jì)委員會討論任何信息回購105 交易，甚至在審計(jì)師加恩發(fā)現(xiàn)有“聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)”，回購交易量和案件的快速增長沒有審計(jì)委員會的溝通；（2）審計(jì)準(zhǔn)則要求的聲明，當(dāng)審計(jì)師認(rèn)為有證據(jù)表明，欺詐，必然導(dǎo)致管理關(guān)注的適當(dāng)水平，當(dāng)涉及到高管欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)直接向?qū)徲?jì)委員會報(bào)告。但年輕的雷曼兄弟開始回購105 交易管理資產(chǎn)負(fù)債表的目的，并增加使用2007，2008，和沒有進(jìn)行調(diào)查的材料，也不是管理層和審計(jì)委員會溝通相關(guān)事宜；（3）審計(jì)準(zhǔn)則要求的聲明，而不是法律意見，使用一個特定的標(biāo)準(zhǔn)聲明的金融資產(chǎn)隔離原則的轉(zhuǎn)移與財(cái)務(wù)會計(jì)標(biāo)準(zhǔn)提供了令人信服的證據(jù)，但在雷曼兄弟，厄恩斯特和年輕的英國的年利達(dá)律師事務(wù)所“格式”法律意見的證據(jù)，但沒有測試涉及證券認(rèn)為法律意見大多來自于一個事實(shí)，美國雷曼破產(chǎn)帶來的金融市場，投資者所造成的影響是巨大的，坐在雷曼會計(jì)造假，收獲更多的超過1.5 億美元，必須確保雷曼財(cái)務(wù)報(bào)表回購105 交易披露未提及的義務(wù)，給投資者認(rèn)為雷曼作為抵押人所有的回購交易通用電氣的融資厄恩斯特&年輕，所以必須負(fù)責(zé)欺詐行為的后果。

5.沒有履行受托責(zé)任。在2008 年5 月16 日與信，李先生沒有提到回購105 交易的會計(jì)處理問題，但在隨后的采訪中，兩個伙伴李和厄恩斯特討論回購105 交易的會計(jì)處理問題。然而，在第二天，審計(jì)委員會會議，雖然審計(jì)委員會的要求調(diào)查的結(jié)果獲得了所有的指控，但年輕的伙伴斯科豐富沒有通知回購105 交易問題。也就是說，厄恩斯特忽略狀態(tài)板高度集中的所有證詞里，沒有采取任何措施來進(jìn)一步回購業(yè)務(wù)的深入檢查，但沒有透露關(guān)于回購105 交易的任何細(xì)節(jié)，即使面對厄恩斯特和審計(jì)委員會在2008 年7 月8 日，復(fù)習(xí)第二季度報(bào)告，還沒有提到回購李據(jù)稱簽署的報(bào)告，與獨(dú)立的注冊會計(jì)師事務(wù)所。

三、雷曼事件的思考與啟示

(一)不能盲目相信“四大”

2001 年安然事件，有數(shù)據(jù)顯示，原來的“五大”的審計(jì)質(zhì)量令人擔(dān)憂，因?yàn)榘策_(dá)Nobu 安然破產(chǎn)，“五”到“四”；商業(yè)信貸銀行讓普華支付了超過1 美元的補(bǔ)償崩潰；厄恩斯特提供超過80 篡改、偽造日本雅佳案文件，在2009 九月支付巨額賠償；2001，在錦州，香港畢馬威涉嫌金融欺詐案成為中國被告。類似的案例不勝枚舉，表明“四質(zhì)量品牌”不匹配的審計(jì)質(zhì)量，究其原因，除了監(jiān)督機(jī)制不健全，懲罰成本太低，而且在監(jiān)督和審計(jì)監(jiān)督的審計(jì)和審計(jì)在顧客導(dǎo)向的依賴依賴減弱。訴訟風(fēng)險(xiǎn)已成為加強(qiáng)權(quán)力審計(jì)的主要驅(qū)動力之一，為政府監(jiān)管部門，企業(yè)和公眾不應(yīng)該盲目地相信“四大”，應(yīng)盡快完善會計(jì)師事務(wù)所的監(jiān)督機(jī)制。

(二)加強(qiáng)對職業(yè)謹(jǐn)慎的重視

雷曼兄弟的破產(chǎn)，厄恩斯特承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，表現(xiàn)出許多類似的情況，在每一個起訴該公司幾乎都有一個可疑的會計(jì)公司。衍生金融市場監(jiān)管問題的披露，信息暴露的雷曼兄弟，我們需要認(rèn)真考慮和面對的，特別是機(jī)會主義行為可能在壓力下，管理采取的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，中介服務(wù)機(jī)構(gòu)的關(guān)注和處理。對注冊會計(jì)師，不僅對客戶負(fù)責(zé)，也為公共，會計(jì)師有可疑現(xiàn)象在充分披露的審計(jì)過程中發(fā)現(xiàn)投資者的責(zé)任和義務(wù)。會計(jì)師應(yīng)保持職業(yè)謹(jǐn)慎，不斷提升產(chǎn)業(yè)和職業(yè)判斷能力，專注于客戶的內(nèi)部治理，采取相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對措施，以減少審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

(三)審計(jì)行業(yè)的自我保護(hù)

隨著金融市場的迅速發(fā)展，注冊會計(jì)師的審計(jì)行業(yè)應(yīng)加強(qiáng)自我保護(hù)，有處理緊急行動能力，避免大的索賠。像被審計(jì)單位的精心選擇，簽訂商業(yè)協(xié)議，加強(qiáng)項(xiàng)目的內(nèi)部質(zhì)量審核，使業(yè)務(wù)工作底稿。公司不能因?yàn)榕c客戶的關(guān)系和忽視的問題，職業(yè)應(yīng)該識別，評估被審計(jì)單位詐騙LED 的重大錯報(bào)風(fēng)險(xiǎn)評估的可能性，不能超過公司的能力。雷曼兄弟的案例，永遠(yuǎn)不說“不”的客戶，雖然能獲得昂貴的審計(jì)費(fèi)用，但圖像的損失是工業(yè)和高的損失。審計(jì)行業(yè)應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)會計(jì)公司的建設(shè)和保護(hù)自己的能力，促進(jìn)審計(jì)市場的健康發(fā)展。

[1]曾昭銘，羅紹德.淺談雷曼破產(chǎn)事件中的會計(jì)審計(jì)問題[J].會計(jì)之友，2012，（3）：29-30.

[2]何洲娥.穩(wěn)健作風(fēng)與經(jīng)營成敗[J].財(cái)務(wù)與會計(jì)（理財(cái)版），2012，（1）：34-35.

[3]張萌.審計(jì)失敗原因剖析及相關(guān)啟示——以安永審計(jì)雷曼為例[J].商情，2011，（43）：30.

[4]袁敏，朱榮恩.雷曼兄弟破產(chǎn)事件中的會計(jì)問題及啟示[J].會計(jì)研究，2010，（10）：26-33.

[5]李明輝，曲曉輝.我國上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告法律責(zé)任的問卷調(diào)查及分析.會計(jì)研究.2005，（5）.

[6]劉峰.張立民.雷科羅.我國審計(jì)市場制度安排與審計(jì)質(zhì)量需求.2002，(12).