互聯(lián)網金融淺析

周 帆

（北京大學經濟學院，北京 100871）

互聯(lián)網金融是不存在金融中介的資金供需雙方直接交易，促進經濟增長的同時大幅減少交易成本。從目前市場上所出現(xiàn)的各種打著互聯(lián)網金融旗號的產品來看，符合這個帶點烏托邦性質定義的金融產品或者模式應該并不存在，所以，單純從概念提出的角度而言中國并不存在現(xiàn)實的互聯(lián)網金融模式。

撇開定義，就現(xiàn)象來看目前最普遍定義為互聯(lián)網金融的有五種模式，第一種模式是拍拍貸為代表的線上P2P 模式，第二種模式是以阿里為代表的電商介入金融領域，第三種模式是以支付寶、理財通為代表的吞噬傳統(tǒng)銀行支付結算體系的第三方支付，第四種則是以東方財富網為代表的互聯(lián)網企業(yè)介入金融服務領域的模式，這些互聯(lián)網企業(yè)只是提供了金融產品交易的網站，第五種模式就是眼下最火暴的，那就是以Q 幣、比特幣為代表的虛擬貨幣對實體貨幣的替代。目前市場上最熱門、討論最多的互聯(lián)網金融模式是P2P 模式和阿里模式。本文也主要以這2 種模式展開討論。

一、P2P 模式

（一）P2P的分化和實質

P2P 業(yè)務始于2007 年，2009 年之后發(fā)展非常迅速，引起的關注也越來越多。由于進入門檻低、業(yè)務模式簡單、監(jiān)管法規(guī)空白，這個模式從誕生開始就充分競爭，總體而言，P2P 業(yè)務已經遠離了其金融脫媒的初衷，轉而變成不需要準入牌照、沒有監(jiān)管法規(guī)的金融機構。

目前P2P 在國內主要是三個模式：

第一個是拍拍貸模式，即平臺模式。P2P 公司提供一個交易場所，幫助資金提供方和資金需求方進行信息互通和需求匹配，P2P公司本身并不參與交易。這種模式其本質就是直接融資，資金不再通過銀行等中介先匯集再流向資金需求方。大量的P2P 公司選擇了擔保的模式，使拍拍貸這種堅持做平臺模式的P2P 生存難度日益加大。

第二個是擔保的P2P 模式，這是目前P2P 的主流模式，本金擔保和不擔保，交易性質截然不同。本金擔保的P2P 模式實質已經是間接融資的概念了，P2P 公司不再只是提供信息的平臺，而成為了一個擔保機構，本來應該由投資人基于自身資金狀況和借款人信息來判斷、定價的借款行為，就成為了依賴P2P 機構信用的借款行為。而P2P 公司成為了交易中介，資金、信息、風險匯聚一身，從這個層面上說P2P 公司已經具有了典型金融機構所具有的一切特征，只不過吸收資金從銀行柜臺變?yōu)榛ヂ?lián)網，這種線上吸存線下放貸的本質跟傳統(tǒng)的金融機構本質是一樣的，不能被界定為互聯(lián)網金融。

第三個模式是陸金所等類P2P 模式，這種模式是將金融機構或者準金融機構的存量或者新增信貸資產通過互聯(lián)網的方式化整為零，以極低的準入門檻對外銷售。這種模式下，資金來源更加分散，資金期限更加靈活。這類P2P 本質上是信貸資產證券化，是平安擔保公司通過對平安旗下各類金融資產的擔保、打包、現(xiàn)金流再造的過程，這類P2P 公司規(guī)模的大小其實取決于擔保公司的擔保規(guī)模和擔保能力，而壞賬率則直接取決于基礎資產的質地。陸金所與其說是平安在互聯(lián)網金融的嘗試，不如說是在銀行理財監(jiān)管日益嚴格、資本金對業(yè)務發(fā)展掣肘日益明顯的當下，突破瓶頸的一種手段。

（二）P2P的興起的背后

目前我國的金融機構均有準入制度，牌照就是敲門磚；分業(yè)監(jiān)管和利率管制就是監(jiān)管攔路虎；GDP 高速發(fā)展與金融業(yè)落后的落差必然導致金融畸形業(yè)態(tài)。民間借貸、信托、券商資管、基金子公司等通道機構都是典型的“邊緣金融”，他們圍繞在以銀行為代表的傳統(tǒng)金融大佬的周圍，通過監(jiān)管縫隙源源不斷地從核心金融機構手中接過他們的殘羹冷炙，再通過自己的特殊業(yè)務進行翻新，再遞回給核心圈中的大佬們。大佬們解決了自我發(fā)展訴求與監(jiān)管、資本之間的矛盾，邊緣金融也用“創(chuàng)新”賺取了可觀的收益。如此這般看來，邊緣金融的存在有其必要性，P2P 只是其中的一種。

從本質而言，P2P 在我國的異化，很大程度上是對我國扭曲的金融體制的一種市場化訴求，但是這種訴求在大的制度性體系不發(fā)生變化的情況下，雖然對于緩解中小企業(yè)融資難有一定的意義，但是實質性的意義還是相對有限。

放任擔保模式的P2P 野蠻式增長，一方面遏制了真正的金融創(chuàng)新，另一方面也因為壞賬率、擔保比率等數(shù)據(jù)的不公開加大了壞賬風險。對P2P 發(fā)展而言，無論是從金融市場創(chuàng)新角度考慮，還是從現(xiàn)實風險角度考慮，監(jiān)管介入已經是迫在眉睫的要求。

（三）P2P的監(jiān)管

現(xiàn)在的擔保類P2P 公司很多已經大而不能倒，純粹的一刀切可能會引發(fā)社會問題；而且在金融市場不發(fā)生重大變革的前提下，消滅這種模式很快會引發(fā)別的替代品。單純的取締打壓意義不大，進行整體性的金融體制改革才是問題的關鍵，當前對P2P 的監(jiān)管也只能采取過渡性的權宜之計。（1）參照融資性擔保公司管理辦法進行監(jiān)管和實施，對P2P 所能操作業(yè)務規(guī)模跟核心資本進行掛鉤；（2）對P2P 債權的分拆標準進行設定，避免債權過于分散；（3）限制債權的轉讓次數(shù)，避免借新債還舊債；（4）嚴格監(jiān)控虛假債權，避免P2P 資金池業(yè)務。

而對于平臺模式的P2P 公司，在確保資金和平臺隔離以及無相互關聯(lián)債權的存在的情況下，不但應當松綁監(jiān)管，還要進行政策扶持，支持和鼓勵創(chuàng)新。

二、阿里金融模式

（一）阿里金融的實質

阿里金融基本上涵蓋了互聯(lián)網金融四大類型的除P2P 模式外的三塊業(yè)務，一塊是以放貸和擔保為特征的風險業(yè)務，一塊是以支付寶為核心的第三方支付業(yè)務，還有一塊是基于淘寶和支付寶基礎上的基金銷售業(yè)務和數(shù)據(jù)分享業(yè)務。阿里自建金融機構且承擔實質性的風險，由于目標客戶群的不同，目前來看與傳統(tǒng)金融機構的正面競爭不多；但是隨著銀行不斷調低目標客戶群的門檻，也隨著阿里金融的不斷成長，雙方會形成直接的對抗，對抗結果取決于阿里金融的野心、傳統(tǒng)金融機構的效率以及監(jiān)管的態(tài)度。

當阿里成為了一家銀行，可以預見到的是阿里可能更多會成為一家專營銀行，切入的是以淘寶為基礎的電商市場，阿里銀行的規(guī)模大小取決于電商規(guī)模的大小，畢竟金融作為借貸交易的核心是其背后的信用風險控制能力。阿里金融的核心風控來自于淘寶和天貓對體系內的控制力和建立在交易數(shù)據(jù)下的風控模型。阿里金融雖然名為金融，但是他的內核還是帶有明顯的互聯(lián)網特征，并且其基于互聯(lián)網的數(shù)據(jù)分析優(yōu)勢形成了其在金融領域獨特的信貸交易風控模式，這種優(yōu)勢在體系內可批量復制并且遵循邊際成本遞減規(guī)則，隨著淘寶天貓不斷的擴大規(guī)模，阿里金融的成本不斷降低，還賬率始終可控?？偠灾?，阿里金融雖然批了金融的外衣，但是他的實質是互聯(lián)網金融。

（二）阿里金融的優(yōu)勢與劣勢

阿里金融是構建在互聯(lián)網體系基礎上的金融衍生，維護成本低且風險可控。但是這種模式本身是不具備可復制性的，事實上淘寶天貓只能自己越來越強變成寡頭而不能產生新的競爭者。但是這就違背了市場競爭的基本原則。其次，淘寶和天貓的邊際擴張也是需要不斷的投入和維護的，目前淘寶面臨的問題也日益復雜，建立在一個虧損面超過80%的商戶基礎上的淘寶體系，也面臨著擴張衰竭的趨勢，使得在此基礎上衍生金融的可能性在降低，同時，五六年的阿里金融實踐之后的阿里小貸、擔保的整體規(guī)模和壞賬率都與設想中的規(guī)模差距甚大，阿里小貸的規(guī)模大概不會超過三十個億的規(guī)模，這個顯然跟他號稱一萬億銷售額的數(shù)字是不匹配的，阿里小貸面臨著雙重邏輯困境。體系內有效需求不足導致不能快速上規(guī)模，或者是雖然存在有效需求但是滿足其量化放貸模型的客戶太少。這是一個死循環(huán)，一旦阿里上規(guī)模，其壞賬率還會攀升。

阿里小貸和阿里擔保的核心還是風險控制能力，但是由于這兩個金融拍照在所有的金融業(yè)態(tài)中屬于邊緣化業(yè)務品種，阿里很難依靠這2 種市場夕陽產品維持龐大的互聯(lián)網金融需求。隨著金融管制的放松，阿里申請銀行是必然的趨勢。只有申請牌照，阿里才有機會跟傳統(tǒng)金融機構在競爭的同一平臺，否則即使握有淘寶和天貓，也很難對抗銀行的帶有制度性保護的流動性優(yōu)勢。轉型銀行的阿里金融所面臨的問題，一方面是確立體系內的排他性優(yōu)勢，另外一方面在保衛(wèi)固有田地的基礎上要走出來，跟傳統(tǒng)金融機構的進行正面對抗，畢竟光淘寶和天貓是很難滿足一家銀行的生存需求的。

（三）阿里金融的風控體系

淘寶和天貓擁有別人不可企及的數(shù)據(jù)優(yōu)勢，阿里通過體系內龐大的數(shù)據(jù)基礎進行大數(shù)據(jù)的應用，辨識客戶、量度風險，區(qū)分體系內的客戶類別，差異化服務。但是大數(shù)據(jù)的運用在信用風險控制層面，其實難度相對較大，大數(shù)據(jù)其實是概率論的一種表現(xiàn)形式，通過對各種維度的數(shù)據(jù)集中處理來統(tǒng)一計算可能潛在的違約概率，只要讓違約概率低于收益率，模型就是成功。這種以概率論為基礎的信用風險識別體系，有其自身的先天缺陷：首先，概率要求數(shù)據(jù)基礎是有規(guī)律的隨機事件，在大量重復出現(xiàn)的條件下，呈現(xiàn)必然的統(tǒng)計特征，所以樣本的選擇必然是那些有規(guī)律的隨機事件，這種隨機事件要求是事件發(fā)生是相互獨立事件的，就是A 發(fā)生違約跟B 發(fā)生違約沒必然的聯(lián)系，但是小微企業(yè)必然是不符合這樣的特征的，他的違約既無規(guī)律，也不隨機，樣本篩選困難成為必然。其次，阿里金融數(shù)據(jù)的有效性不足。大數(shù)據(jù)維度要全數(shù)量要多，而目前阿里能依賴的排他性數(shù)據(jù)只有淘寶天貓這個平臺的交易數(shù)據(jù)，這是一個單一維度。依靠這個單一維度上統(tǒng)計出來的數(shù)據(jù)，構建信貸風險控制模型，真實性以及邏輯性都不足。第三，目前淘寶數(shù)據(jù)的失真已經是公開的秘密，幾乎所有的淘寶賣家都不同程度的有買賣信用記錄的行為，嚴重的損害了正常的交易型數(shù)據(jù)的真實性，基于這種行為上所形成的數(shù)據(jù)分析是沒有意義的。第四，量化模型里忽略的黑天鵝事件、模型本身的漏洞、系統(tǒng)的BUG，這些都會讓模型出現(xiàn)非常龐大的系統(tǒng)性風險，帶來致命的風險性事件。

三、互聯(lián)網金融的現(xiàn)實

我國的金融體系其實長期是在相對封閉的體系里完成的，改革開放以來的高速增長和競爭性保護壁壘，使銀行取得了飛速的發(fā)展，這個發(fā)展是壟斷的產物。未來的金融體制改革的核心就是打破壟斷，從這個角度來看，銀行業(yè)面臨各種沖擊是必然的，互聯(lián)網金融只是大量的競爭者中的一員。

互聯(lián)網的優(yōu)勢主要是體現(xiàn)在對大量小額的分散的人工辨別成本極高的領域具備降低成本的優(yōu)勢。簡單的例子：一百筆五十萬的信貸業(yè)務如果采取人工逐筆審核的難度是遠高于審核一筆五千萬的信貸業(yè)務的，前者適合用互聯(lián)網的方式進行共性化的審核標準，而后者則適合采取人工審核，因為收益遠高于成本，沒必要用互聯(lián)網來解決，整體意義不大。所以，互聯(lián)網金融更適合在中小企業(yè)層面發(fā)揮既定的優(yōu)勢。也正因為如此，互聯(lián)網金融不可能改變金融競爭的格局。

目前互聯(lián)網金融還是資金入口的概念，只有觀念上的沖擊沒有實質業(yè)務上的沖擊。顛覆銀行業(yè)必然是來自于一些基礎性的金融制度和框架，破除這些制度框架之后，互聯(lián)網金融的概念才會真正出現(xiàn)，互聯(lián)網金融才真正具有正面的積極意義。

[1]謝平，互聯(lián)網金融模式研究，金融研究，2012（12）.

[2]田溯寧，云計算帶來大變化，新金融評論，2012（1）.

[3]宮曉林，互聯(lián)網金融模式及對傳統(tǒng)銀行業(yè)的影響，南方金融，2013（5）.

[4]萬建華，互聯(lián)網金融模式創(chuàng)新與未來金融業(yè)變局，新金融評論，2012（1）.

[5]江南憤青，互聯(lián)網金融與披著互聯(lián)網外衣的傳統(tǒng)金融，百度文庫.

[6]關于鄂爾多斯市民間借貸問題的探討，百度文庫.