弱勢群體在我國刑事法律中的程序性保護(hù)制度研究

袁曙光，楊 帆

(1.濟南大學(xué)法學(xué)院，濟南250022;2.遼寧大學(xué)法學(xué)院，沈陽110031)

“弱勢群體”也叫社會脆弱群體、社會弱者群體，在英文中稱social vulnerable groups。它主要是一個用來分析現(xiàn)代社會經(jīng)濟利益和社會權(quán)力分配不公平、社會結(jié)構(gòu)不協(xié)調(diào)、不合理的概念。在社會學(xué)、政治學(xué)、社會政策研究等領(lǐng)域中，它是一個核心概念。社會學(xué)關(guān)于社會問題的研究、社會學(xué)的分支學(xué)科社會工作和社會福利的發(fā)展和普及，可以說是推動弱勢群體概念成為社會科學(xué)主流話語之一的重要因素。2002年3月，朱镕基總理在九屆全國人大5次會議上所作的《政府工作報告》使用了“弱勢群體”這個詞，從而使得弱勢群體成為一個非常流行的概念，引起了國內(nèi)外的廣泛關(guān)注。作為社會變革發(fā)展的中堅力量之一，法學(xué)界自然也不例外。

其實，早在改革開放初期，我國立法便已經(jīng)開始對“弱勢群體的法律保護(hù)”問題進(jìn)行了嘗試性的探索。如1979年《刑法》中第139條關(guān)于“奸淫幼女罪”的相關(guān)規(guī)定，再如1979年《刑事訴訟法》中對未成年人和殘疾人所作的特殊規(guī)定等等。但總的來看，這些研究和探索都是破碎的、不成體系的，盡管此后曾有不少學(xué)者或多或少的涉及到這個問題，“對弱勢群體的法律保護(hù)”也有了很大的進(jìn)步，但我們?nèi)匀灰宄乜吹?，從我國刑事立法層面來講真正地把弱勢群體保護(hù)問題落到實處，還有許多問題值得研究。

一、弱勢群體的法律分析

縱觀“弱勢群體”這一概念，不同學(xué)科從不同的角度給出了屬于自己專業(yè)內(nèi)的定義。

有的學(xué)者從經(jīng)濟的角度，將弱勢群體界定為貧困群體的一部分;有的學(xué)者從政治的角度，將弱勢群體界定為在社會中處于不利地位的群體;有學(xué)者從社會學(xué)的角度，將弱勢群體界定為由于社會結(jié)構(gòu)急劇轉(zhuǎn)型和社會關(guān)系失調(diào)或由于一部分社會成員自身的某種原因而造成的對于現(xiàn)實的不適應(yīng)等等［1］。

從法學(xué)界來講，經(jīng)過這些年的爭鳴和批判并借鑒國外法學(xué)界對于“弱勢群體”這一特定概念的研究，大部分學(xué)者已經(jīng)達(dá)成了共識。所謂“弱勢群體”，就是指那些由于某種生理性原因或者制度性原因所造成的，在社會這一系統(tǒng)中明顯處于不利地位的特殊群體。

借鑒上述定義并根據(jù)“弱勢群體”形成的原因，可以把其劃分為兩類:生理性弱勢群體和制度性弱勢群體。生理性弱勢群體“淪為弱勢群體主要是由于主體的生理原因，如年齡(年幼或年老)、疾病(先天性的或后天性的)、性別差異如婦女懷孕、哺乳、流產(chǎn)等”;制度性弱勢群體“成為弱勢群體主要是制度性原因造成的，如下崗者、城市的農(nóng)民工等”［2］。

總的來看，無論是生理性弱勢群體還是制度性弱勢群體，二者都存在著某些方面的共性，具體表現(xiàn)為以下兩點:

一是訴訟心理脆弱化。所謂訴訟心理，是指在一定時期、范圍內(nèi)，一個固定的群體在訴訟的產(chǎn)生和發(fā)展過程中所形成的，與訴訟有關(guān)的心理素質(zhì)。其實，在經(jīng)歷了封建社會幾千年思想(主要是封建司法訴訟操作模式的深刻影響)控制之后，我國廣大人民群眾中至今仍然蔓延著“懼訴”、“慎訴”的奇特心理，作為社會中極為特殊的一部分，弱勢群體對于參加訴訟的恐懼心理更甚，大部分弱勢群體在涉及到訴訟、特別是刑事訴訟的時候都有著明顯的恐懼和不安心理，訴訟知識的嚴(yán)重匱乏和自古以來就存在的“懼訴”思想，使他們在自己的合法權(quán)益遭到不法侵害時，甚至都不敢出來說不，更不要說拿起法律武器維護(hù)自己的法律權(quán)利了，這種極為脆弱的訴訟心理，是影響弱勢群體依法維權(quán)的第一重障礙。因此，要想真正把弱勢群體納入法治社會中，要打破他們的恐懼心理，提供必要的法律援助，讓他們自覺地投入訴訟，樹立對法律的信任和自信。

二是訴訟行為的劣勢化。所謂訴訟行為，指的是司法機關(guān)和案件當(dāng)事人在其他訴訟參與人的參與下，依照法定程序為審理和解決案件所進(jìn)行的全部行為活動。根據(jù)訴訟所要解決的案件性質(zhì)的不同，訴訟行為又可分為民事訴訟行為、行政訴訟行為和刑事訴訟行為。這里所指的訴訟行為，特指案件當(dāng)事人所進(jìn)行的刑事訴訟行為。弱勢群體的訴訟行為表現(xiàn)出明顯的劣勢化傾向，這很容易就從他們參與訴訟的行為中看出來，究其根源，還是相關(guān)訴訟法律知識的嚴(yán)重匱乏。在法律常識明顯不足的情況下，面對公權(quán)力、加害人的力量，他們根本就不知道如何參與訴訟，也不知道怎么樣才能維護(hù)自己的權(quán)利，明顯處于劣勢地位。

從某種程度上講，“弱勢群體問題”是我國現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型和發(fā)展過程中的一個極其重要的問題。在構(gòu)建社會主義法治國家的過程中，“弱勢群體的法律保護(hù)問題”更是一個不容忽視的問題，尤其是作為維護(hù)社會公平正義最后一道屏障的刑事法治來講，切實維護(hù)好弱勢群體的法律權(quán)利，是一個不容忽視的問題，與域外相關(guān)立法比較我國立法在弱勢群體的刑事訴訟程序保護(hù)研究方面都表現(xiàn)出明顯的滯后和不足。

二、現(xiàn)行《刑事訴訟法》對弱勢群體保護(hù)的具體規(guī)定

《中華人民共和國刑事訴訟法》制定于1979年7月，先后經(jīng)歷了1996年3月和2012年11月兩次重大修正，是我國目前對弱勢群體進(jìn)行刑事保護(hù)的最重要、最全面、最系統(tǒng)的一部法典。經(jīng)過三十多年的循序漸進(jìn)，特別是經(jīng)過2012年11年的重大修正，現(xiàn)行的《刑事訴訟法》對弱勢群體的保護(hù)已經(jīng)基本形成了一個較為完善的體系，尤其是在對生理性弱勢群體的保護(hù)上。

根據(jù)我國現(xiàn)行的法律規(guī)定及相關(guān)司法解釋，殘疾人(主要是盲、聾啞人)、精神病人(主要是尚未完全喪失辨認(rèn)和控制自己行為能力的精神病人)、未成年人(主要是已滿十四周歲不滿十八周歲的未成年人)、懷孕婦女、患有嚴(yán)重疾病的人、生活不能自理的人等大部分生理性弱勢群體以及以困難戶為代表的制度性弱勢群體都得到較為系統(tǒng)的保護(hù)。

(一)現(xiàn)行刑訴法對生理性弱勢群體的特殊保護(hù)

1.在對殘疾人的人權(quán)保護(hù)方面

所謂殘疾人，是指那些在心理、生理、人體結(jié)構(gòu)上，某種組織、功能喪失或者不正常，全部或者部分喪失以正常方式從事某種活動能力的人［3］。刑事法律上的殘疾人，通常情況下僅包括盲人和又聾又啞人?！缎淌略V訟法》對殘疾人的特殊保護(hù)主要體現(xiàn)在以下幾個方面:

(1)在法律援助上，《刑事訴訟法》明確規(guī)定，在偵查、審查起訴、審判的過程中，對于沒有委托辯護(hù)人的犯罪嫌疑人、被告人是殘疾人的，有關(guān)機關(guān)有義務(wù)指定承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師擔(dān)任其辯護(hù)人，協(xié)助其進(jìn)行辯護(hù);

(2)在強制措施上，人民檢察院在批準(zhǔn)逮捕前，如果遇到犯罪嫌疑人是盲、聾啞人時，應(yīng)當(dāng)訊問犯罪嫌疑人，聽取其自我辯護(hù)，使得司法機關(guān)工作人員可以更加準(zhǔn)確的把握犯罪嫌疑人的犯罪意圖、犯罪經(jīng)過等與犯罪相關(guān)的全部信息，同時也杜絕了司法機關(guān)及工作人員剝奪犯罪嫌疑人合法權(quán)利從而將犯罪嫌疑人陷于不利境地的可能;

(3)在偵查過程中，公安機關(guān)訊問聾、啞的犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)有翻譯人員的參加，并將這種情況記入筆錄;

(4)在程序適用方面，當(dāng)被告人是盲聾啞人時，不得使用簡易程序，以便于更好地保護(hù)被告人的合法權(quán)益。

2.在對精神病人的人權(quán)保護(hù)方面

刑事訴訟意義上的精神病人相對于我們通常理解的精神病人而言，所涵蓋的范圍明顯縮小，僅指那些尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的人，而不包括已經(jīng)完全喪失了辨認(rèn)或者控制自己行為能力的人。對于后者，因為其不具備犯罪成立的主觀因素，故通常對其不追究刑事責(zé)任。

(1)精神病人的強制醫(yī)療程序

2012年《刑事訴訟法》修正后的最大的亮點之一，制定特別程序規(guī)定了依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人的強制醫(yī)療程序，這對于我國預(yù)防和防止精神病人犯罪，并在某種程度上便于精神病人更好地回歸社會都具有極大的意義。

從對精神病人這一弱勢群體的保護(hù)角度而言，《刑事訴訟法》對于強制醫(yī)療程序的適用范圍、啟動方式、審理和決定程序都做了較為嚴(yán)格的規(guī)定。在適用范圍上，只有那些實施暴力行為、危害公共安全或者嚴(yán)重危害公民的人身安全、經(jīng)法定程序鑒定依法不負(fù)刑事責(zé)任、并且有繼續(xù)危害社會可能的精神病人才能適用強制醫(yī)療;在啟動程序上，公安機關(guān)發(fā)現(xiàn)精神病人符合強制醫(yī)療條件的，應(yīng)當(dāng)寫出強制醫(yī)療建議書，移送人民檢察院;對于公安機關(guān)移送的或者在審查起訴過程中發(fā)現(xiàn)的精神病人符合強制醫(yī)療條件的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)向人民法院提出強制醫(yī)療的申請;人民法院在審理案件的過程中發(fā)現(xiàn)被告人符合強制醫(yī)療條件的，可以直接啟動強制醫(yī)療程序;在審理和決定程序上，法院應(yīng)當(dāng)組成合議庭，同時通知被申請人、被告人的法定代理人到場，經(jīng)過嚴(yán)格的庭審過程之后決定是否對被申請人、被告人實施強制醫(yī)療。這就在很大程度上避免了司法機關(guān)肆意以“危害社會、強制醫(yī)療”的名義對本不屬于精神病人的犯罪嫌疑人、被告人采取所謂“醫(yī)療”，同時也可以更大程度地切實保證患有精神疾病的犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益不受侵犯。

(2)在法律援助上，刑事訴訟法明確規(guī)定，在偵查、審查起訴、審判中，對于尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病犯罪嫌疑人、被告人的，如沒有委托辯護(hù)人的，司法機關(guān)有義務(wù)指定承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師擔(dān)任其辯護(hù)人，協(xié)助其進(jìn)行辯護(hù)，以便更好地維護(hù)精神病人的法律權(quán)利;

(3)在強制措施上，人民檢察院在批準(zhǔn)逮捕前，如果遇到犯罪嫌疑人是尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人時，應(yīng)當(dāng)訊問犯罪嫌疑人，聽取其自我辯護(hù)，從而決定是否批準(zhǔn)對其逮捕;

(4)在庭審評議階段，在被告人最后陳述完畢、審判長宣布休庭，合議庭進(jìn)行評議的過程中，如果發(fā)現(xiàn)被告人是精神病人，在不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為時造成危害后果，不應(yīng)當(dāng)予以刑事處罰的，合議庭應(yīng)當(dāng)判決宣告被告人不負(fù)刑事責(zé)任;

(5)在程序適用方面，人民法院在審理案件時，當(dāng)被告人是尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人時，不得使用簡易程序，以便于更好地保護(hù)被告人的合法權(quán)益。

3.在對未成年人的人權(quán)保護(hù)方面

2012年《刑事訴訟法》修正的另一大亮點，就是規(guī)定了未成年人刑事案件的訴訟程序，對未成年人犯罪案件辦案所堅持的基本原則、方針政策、訴訟環(huán)節(jié)等主要方面都做了較為詳盡的規(guī)定，這對于更好地保障未成年人的訴訟權(quán)利和其他合法權(quán)益無疑具有極其重要的意義。

(1)對未成年人犯罪規(guī)定了不同于成年人犯罪的特有原則，主要是教育為主、處罰為輔原則，分案處理原則，和緩原則，不公開審理原則和訴訟的細(xì)致性原則。具體來講，教育為主、處罰為輔原則，主要是指處理未成年人的刑事犯罪案件，不應(yīng)當(dāng)以懲罰為主要目的，應(yīng)當(dāng)深入、細(xì)致的對未成年犯罪人進(jìn)行說服教育，使其明白自己所犯錯誤，幫助其糾正犯罪行為，使其早日回歸社會;分案處理原則，是指為了防止出現(xiàn)交叉影響和在關(guān)押過程中成年犯對未成年犯所造成的不良影響，對于那些被拘留、逮捕和執(zhí)行刑罰的未成年人應(yīng)當(dāng)與成年人分別關(guān)押、分別管理、分別改造;和緩原則，是指處理未成年犯罪案件時，要注意結(jié)合未成年犯罪嫌疑人、被告人的心理特點，采取較為和緩和比較容易被未成年人接受的訴訟方式;不公開審理原則，是指對于審判的時候不滿18周歲的案件，一律不公開審理;訴訟的細(xì)致性原則，主要是指公安司法機關(guān)在辦理未成年人刑事案件時，根據(jù)具體的情況可以對未成年犯罪嫌疑人、被告人的成長經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護(hù)教育等情況進(jìn)行調(diào)查;

(2)在法律援助上，《刑事訴訟法》明確規(guī)定，在偵查、審查起訴、審判中，對于沒有委托辯護(hù)人的犯罪嫌疑人、被告人是未成年人的，有關(guān)機關(guān)有義務(wù)指定承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師擔(dān)任其辯護(hù)人，協(xié)助其進(jìn)行辯護(hù)，以便更好地維護(hù)未成年人的法律權(quán)利;

(3)在強制措施上，對于未成年犯罪嫌疑人、被告人應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限制適用逮捕措施，人民檢察院在審查批準(zhǔn)逮捕和人民法院決定逮捕之前，應(yīng)當(dāng)訊問未成年犯罪嫌疑人、被告人，同時要聽取他們的法定代理人或者辯護(hù)律師的相關(guān)意見;在法庭審理過程中，原則上不得對未成年被告人使用械具;

(4)在偵查的過程中，公安機關(guān)訊問不滿18周歲的未成年人犯罪的案件時，應(yīng)當(dāng)通知其法定代理人到場;人民法院審理未成年人刑事案件時，也應(yīng)當(dāng)通知未成年被告人的法定代理人到場，未成年人的法定代理人無法通知、不能到場或者是共犯的，也可以通知未成年被告人的其他成年親屬，所在學(xué)校、單位、居住地的基層組織或者未成年保護(hù)組織的代表到場，并將有關(guān)情況記錄在案;

(5)在起訴過程中，檢察機關(guān)可以依法決定對未成年人進(jìn)行附條件不起訴，即對于未成年人涉嫌刑法分則第四章、第五章、第六章規(guī)定的犯罪，可能被判處一年有期徒刑以下刑罰，符合起訴條件，有悔罪表現(xiàn)的，人民檢察院可以做出附條件不起訴的決定，以便最大限度的減少判處刑罰和執(zhí)行刑罰可能給未成年人的成長帶來的不利影響;

(6)規(guī)定了未成年人的犯罪記錄封存制度，即犯罪的時候不滿18周歲，被判處5年有期徒刑以下刑罰的，司法機關(guān)和有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)對相關(guān)的犯罪記錄予以封存，犯罪記錄被封存的，不得向任何單位或者個人提供(司法機關(guān)為辦案需要或者有關(guān)單位根據(jù)法律法規(guī)規(guī)定進(jìn)行查詢的除外)。

4.在對女性的人權(quán)保護(hù)方面

女性作為一個特殊群體，生理上的特殊性極易受到來自外界、特別是成年男性的侵害。為了切實維護(hù)女性的訴訟權(quán)利，《刑事訴訟法》對女性的刑事訴訟權(quán)利給予了特殊的規(guī)定。

具體而言:

(1)對一般女性的保護(hù)，主要體現(xiàn)在偵查過程中，包括在訊問女性未成年犯罪嫌疑人時，應(yīng)當(dāng)有女性工作人員在場、對女性身體進(jìn)行檢查時應(yīng)當(dāng)由女工作人員或者醫(yī)師進(jìn)行、搜查女性的身體時應(yīng)當(dāng)女工作人員進(jìn)行等等;

(2)事實上，現(xiàn)行《刑事訴訟法》把對女性保護(hù)的重點放在了對“懷孕婦女”這一更為特殊的群體保護(hù)上，當(dāng)然，這里的懷孕婦女不僅包括了通常意義上懷孕待產(chǎn)的婦女，而且包括了正在哺乳自己嬰兒的剛剛生產(chǎn)的婦女。具體而言:

a在強制措施方面，當(dāng)犯罪嫌疑人為懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女，采取取保候?qū)彶恢掳l(fā)生社會危險性時可以采取取保候?qū)?對符合逮捕條件，但正在懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女，可以采取相對較輕的監(jiān)視居住;對已經(jīng)逮捕的懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女，人民法院也可以變更強制措施等;

b在執(zhí)行方面，對懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女，如果被判處有期徒刑或者拘役，應(yīng)當(dāng)予以暫予監(jiān)外執(zhí)行;如果被判處無期徒刑，可以采取暫予監(jiān)外執(zhí)行的措施。

5.在對患有嚴(yán)重疾病或生活不能自理者的犯罪嫌疑人、被告人權(quán)利保護(hù)方面

(1)在強制措施方面，當(dāng)犯罪嫌疑人患有嚴(yán)重疾病時，采取取保候?qū)彶恢掳l(fā)生社會危險性時可以采取取保候?qū)?對符合逮捕條件，但患有嚴(yán)重疾病、生活不能自理的人，或者犯罪嫌疑人系生活不能自理的人的唯一扶養(yǎng)人時，可以采取相對較輕的監(jiān)視居住;對已經(jīng)逮捕的患有嚴(yán)重疾病、生活不能自理的人，或者被逮捕的犯罪嫌疑人系系生活不能自理的人的唯一扶養(yǎng)人時，人民法院也可以變更強制措施等;

(2)在自訴案件的起訴過程中，當(dāng)刑事案件的被害人由于患病等原因不能親自告訴時，被害人的法定代理人、近親屬有權(quán)向人民法院起訴，這也就在更大程度上保證了這一弱勢群體的法律權(quán)利可以得到維護(hù);

(3)在執(zhí)行方面，對患有嚴(yán)重疾病或生活不能自理，如果被判處有期徒刑或者拘役，應(yīng)當(dāng)予以暫予監(jiān)外執(zhí)行;

(二)現(xiàn)行刑訴法對制度性弱勢群體的特殊保護(hù)

現(xiàn)行《刑事訴訟法》對制度性弱視群體的保護(hù)，主要體現(xiàn)在對生活困難的犯罪嫌疑人、被告人人權(quán)的保護(hù)方面:

1.在法律援助上，刑事訴訟法明確規(guī)定，在偵查、審查起訴、審判中，犯罪嫌疑人、被告人因經(jīng)濟困難等原因沒有委托辯護(hù)人的，本人及其近親屬可以向法律援助機構(gòu)提出申請，對于符合法律援助條件的，相關(guān)機關(guān)應(yīng)當(dāng)為其提供法律援助辯護(hù);

2.在執(zhí)行罰金的過程中，如果被執(zhí)行人確因家庭等原因繳納罰金有困難的，人民法院可以根據(jù)實際情況予以減免或者暫緩繳納等。

三、刑事訴訟程序?qū)θ鮿萑后w的保護(hù)存在的問題及對策

盡管現(xiàn)行《刑事訴訟法》對弱勢群體的保護(hù)做了較為系統(tǒng)和詳盡的規(guī)定，但與域外相關(guān)立法相比，我國現(xiàn)行刑事訴訟法律體系對弱勢群體的保護(hù)仍然存在著不少漏洞，這與以“以人為本”為核心理念的社會主義法治社會的要求還有較大差距。

(一)刑事訴訟程序?qū)θ鮿萑后w的保護(hù)存在的問題

1.從理論角度我國對弱勢群體的刑事訴訟程序有待進(jìn)一步完善，無論是在司法實踐方面，還是在法學(xué)教育和法學(xué)研究方面，我國理論界對弱勢群體的刑事訴訟法保護(hù)始終未能形成一個全面、系統(tǒng)的體系。

一是雖然也有不少法學(xué)界前輩對這一問題進(jìn)行過探討，如楊明教授和陳結(jié)淼教授的《論我國刑事法領(lǐng)域中弱勢群體的程序保護(hù)》，胡利敏的《對弱勢群體的刑事保護(hù)問題》也頗具影響，但與我國目前日益增長的龐大的弱勢群體所面臨的諸多訴訟法程序保護(hù)問題而言，顯然是不夠的。

二是是現(xiàn)行《刑事訴訟法》對制度性弱勢群體的保護(hù)力度明顯不夠。無論是從《刑事訴訟法》來看，還是從有關(guān)司法解釋來看，我國現(xiàn)行刑事法律制度對弱勢群體的保護(hù)更多的側(cè)重于對生理性弱勢群體的關(guān)注，而對于制度性弱勢群體，在相關(guān)刑事法律及司法解釋中，除了對經(jīng)濟困難者的法律保護(hù)之外，似乎很難尋找到有關(guān)于其他制度性弱勢群體的保護(hù)措施。事實上，隨著社會轉(zhuǎn)型力度的加大，制度性弱勢群體的隊伍在短期內(nèi)會進(jìn)一步壯大，這一群體所面臨的社會問題也在逐漸增多，如這些年來頻頻出現(xiàn)的農(nóng)民工欠薪問題、城鄉(xiāng)結(jié)合部的強拆問題等等，如果這些問題不能夠圓滿的解決，勢必將對我國社會的安定、和諧造成極大的沖擊。

2.從司法實踐的角度，我國刑事司法實踐中對相關(guān)法律及其司法解釋的落實明顯不夠。盡管現(xiàn)行《刑事訴訟法》已經(jīng)對大部分弱勢群體的保護(hù)問題作出了特殊的規(guī)定，但我們不難看到，有些規(guī)定至今仍然只能落實在法律層面而很難落實到司法實踐中，法律制定的目的就在于保護(hù)公民基本的合法權(quán)利，但若法律制定后不能真正地貫徹落實，勢必會使法律的權(quán)威大打折扣。

(二)進(jìn)一步確立并完善弱勢群體的刑事訴訟程序保護(hù)的對策

1.深化理念，把對弱勢群體的法律保護(hù)確立為刑事訴訟法的基本原則

所謂基本原則，通俗而講，就是一部法律在制定、實施過程中所必須遵循的最基本的規(guī)則。把對弱勢群體的法律保護(hù)確立為刑事訴訟法的基本原則，就是要在刑事訴訟的整個過程中——包括立案、偵查、起訴、審判、執(zhí)行——都要積極地落實對弱勢群體犯罪嫌疑人、被告人采取不同于一般犯罪主體的保護(hù)措施。

自古以來，社會成員對弱勢群體都持有同情心態(tài)，司法實務(wù)界自然也不例外，如何正確理解“法律面前人人平等”及“法律制裁的不對等性”的內(nèi)涵，是立法機關(guān)和法律人需要思考的問題，事實上，保護(hù)弱者是文明社會的應(yīng)有之義，法律的價值就在于通過對弱者的保護(hù)來使整個社會得到平衡。保護(hù)弱者，實際上就是防止他們在第一次利益分配處于明顯不利情況下，再次遭遇不幸，這樣看來，將對弱勢群體的法律保護(hù)確立為刑事訴訟法的基本原則無疑就具有更加深遠(yuǎn)的意義了。

2.穩(wěn)中求進(jìn)，進(jìn)一步鞏固并擴大對弱勢群體的保護(hù)范圍

這里的擴大，是有條件的擴大，分層次、分步驟逐漸提升的擴大。進(jìn)一步擴大相關(guān)刑事法律及司法解釋對弱勢群體的保護(hù)，首先需要解決的問題是對制度性弱勢群體保護(hù)范圍和力度的擴大。我國現(xiàn)行的刑事法律，僅有《刑事訴訟法》、《刑法》等法律對弱勢群體的刑事訴訟保護(hù)問題給出了可操作的措施，而這其中又以《刑事訴訟法》的規(guī)定較為完整。相對于生理性弱勢群體保護(hù)而言，制度性弱勢群體的保護(hù)更加值得我們研究。因為，制度性弱勢群體的出現(xiàn)有較大原因是社會的責(zé)任，正是基于這方面的考慮，整個社會有義務(wù)逐步消減社會發(fā)展給這一群體所帶來的不幸，也唯有如此，才能使整個社會更加和諧發(fā)展。

3.制定法律的目的是為了服務(wù)、指導(dǎo)司法實踐

制定法律只是法律實施的第一步，而將法律落實到實踐中才是最為關(guān)鍵的一步。在現(xiàn)實司法實踐中，特別是在偏遠(yuǎn)地區(qū)的基層司法機關(guān)的司法實踐中，有法不依、違法不究的現(xiàn)象屢見不鮮。

因此，在司法實踐中，必須進(jìn)一步加強對相關(guān)司法官員法律意識的培養(yǎng)，努力做到有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)。只有將現(xiàn)行法律對弱勢群體的刑事訴訟保護(hù)落到實處，才能切實維護(hù)好弱勢群體的訴訟權(quán)利。也唯有如此，才能最大限度的維護(hù)法律尊嚴(yán)及樹立法律的公信力。

結(jié)語:從現(xiàn)實意義來講，對弱勢群體的刑事訴訟權(quán)利進(jìn)行特殊保護(hù)，不僅直接關(guān)系到法律維護(hù)社會公平、正義的理念能否實現(xiàn)，而且間接影響到了以以人為本為核心理念的社會主義和諧社會的構(gòu)建。進(jìn)一步通過法律這一道防線實現(xiàn)對弱勢群體權(quán)益及時和公平的保護(hù)，無疑具有影響深遠(yuǎn)的重大意義。

［1］錢再見.中國社會弱勢群體及社會支持政策［J］.江海學(xué)刊，2002:97.

［2］楊明，陳結(jié)淼.論我國刑事法領(lǐng)域中弱勢群體的程序保護(hù)［J］.安徽大學(xué)學(xué)報，2009，33(1):87.

［3］中華人民共和國殘疾人保障法［S］.北京:法律出版社.