網(wǎng)絡(luò)群體性事件中謠言的生成與角色扮演

車五林，馬春慶

(山東大學(xué)政治學(xué)與公共管理學(xué)院，濟南250100)

隨著改革開放的持續(xù)推進，人民生活水平不斷提升，社會深層的矛盾也逐漸凸現(xiàn)，群體性事件風(fēng)起云涌，數(shù)量連年攀升。據(jù)不完全統(tǒng)計，1993年我國發(fā)生群體性事件0.87萬起，2005年上升為8.7萬起，2006年超過9萬起，2008年群體性事件的數(shù)量及其激烈程度都超過以往。［1］據(jù)社科院學(xué)者稱，未來幾年仍呈多發(fā)態(tài)勢。這無疑嚴(yán)重影響了社會穩(wěn)定與和諧。與此同時，中國互聯(lián)網(wǎng)獲得了迅速的發(fā)展，網(wǎng)民規(guī)模不斷擴大。2011年1月，中國互聯(lián)網(wǎng)中心發(fā)布《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r發(fā)展報告》顯示，截止2010年12月中國網(wǎng)民規(guī)模繼續(xù)攀升，達到4.57億，手機網(wǎng)民上升至3.03億，微博用戶也發(fā)展到6311萬。

在這種背景下，群體性事件呈現(xiàn)出了新的特點，即越來越多地與網(wǎng)絡(luò)相互嵌入，發(fā)展出了新形式，很多學(xué)者稱之為網(wǎng)絡(luò)群體性事件。而在這種類型的群體性事件中往往存在著各色謠言，研究這些謠言對研究該類型群體性事件具有重要意義。

一、問題提出

謠言在《辭?！分斜欢x為:“捏造的消息;沒有事實根據(jù)的傳聞?！保?］其實作為一種社會現(xiàn)象，謠言一直扮演著特殊的角色，畢竟“謠言是最古老的大眾傳播媒介”［3］。雖對謠言的研究已有100多年的歷史，但就謠言的界定就存在三種主要觀點，分別以奧爾波特、彼得森與卡普費雷為代表。奧爾波特認(rèn)為謠言是“一種通常以口頭形式在人們中傳播，目前沒有可靠證明標(biāo)準(zhǔn)的特殊陳述”［4］;彼得森稱謠言為一種“在人們之間私下流傳的，對公眾感興趣的事物、事件或問題的未經(jīng)證實的闡述或詮釋”［5］;而卡普費雷則認(rèn)為“我們稱之為謠言的，是在社會中出現(xiàn)并流傳的未經(jīng)官方公開證實或已被官方辟謠的信息”［6］。諸闡釋各有側(cè)重，都刻畫了謠言之特性。奧爾波特注重的是謠言的未證實性;彼得森強調(diào)謠言是動態(tài)的不以大眾傳播為載體的特點;而卡普費雷關(guān)注反權(quán)力特性，是一種社會負面的因素。其實，謠言不可能以任一單獨面相而存在，而是這些特性的綜合體現(xiàn)。

謠言是怎樣形成的呢，學(xué)者從關(guān)鍵要素角度做了許多有益嘗試。阿爾波特和波茨曼首先提出了謠言公式［2］:R(謠言)=I(重要性)*A(模糊性)。1953年，克羅斯最先引入了新變量C(批判能力)，將上訴公式修訂為［2］:R(謠言)=I(重要性)*A(模糊性)*C(批判能力)，而亨廷頓則提出R=I(重要性)*A(模糊性)/C(批判能力)［7］。而這些探索似乎都忽視了謠言中心性事件反常性的考察，建構(gòu)的變量都不夠科學(xué)，于是胡百精提出了“4A”公式［2］:R(謠言)=A1(模糊性)*A2(反常度)*A3(關(guān)注度)*A4(人們對各種謠言的反應(yīng)能力)。這些都并未對其生成機制作深入的分析。

針對新興網(wǎng)絡(luò)傳媒，曾經(jīng)的研究成果的解釋力與價值都變得十分有限，因此，國內(nèi)學(xué)者也開始了一些努力。白寅［8］對網(wǎng)絡(luò)流言的傳播動力學(xué)機制做了分析，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)流言的形成與是否有一造謠的動機是無關(guān)的，流言形成的核心因素首先在于信息的內(nèi)容結(jié)構(gòu)符合受眾的心理預(yù)期，必須觸及社會重大利益關(guān)切。但并沒有對信息變異的原因和機制做出分析。周裕瓊［9］以胡斌“替身”說為例分析其產(chǎn)生、傳播與應(yīng)對，管窺了網(wǎng)絡(luò)謠言的特征，從而對學(xué)界的一般看法做了反思。李宗桂［10］對網(wǎng)絡(luò)時代的謠言傳播的特點及其危害性做了分析。夏學(xué)鑾［11］專門撰文描述了網(wǎng)絡(luò)時代謠言的10個特性。

從2003年“非典”事件開始，到甘肅“蛆橘事件”再到河北“李剛事件”等等，近年來網(wǎng)絡(luò)群體性事件愈演愈烈，引起了眾多學(xué)者的關(guān)注，并且從社會學(xué)、政治學(xué)、行政管理學(xué)、傳播學(xué)等多個學(xué)科角度做了諸多研究。婁成武、劉力銳［12］從政治動員的角度做了有利分析，提出了網(wǎng)絡(luò)政治動員轉(zhuǎn)化機制與過程。俞志元［13］研究發(fā)現(xiàn)行動話語塑造的能力對網(wǎng)絡(luò)集體抗?fàn)幮袆拥慕Y(jié)果有重要影響。鄧希泉［14］將斯梅爾塞的的價值累加理論運用到網(wǎng)絡(luò)群體性事件的研究中，對其發(fā)生機制進行了有價值的分析。以上研究存在兩個缺陷:一是很容易把這些群體實踐活動理解為主體與客體之間的一種純粹的物質(zhì)變換活動，往往陷入二元對立的思維;二是較少聚焦事件推進過程中謠言的生成及其角色的扮演。為了彌補現(xiàn)有研究的不足，本文嘗試回答兩個問題:第一，網(wǎng)絡(luò)群體性事件中謠言是如何生成的，有什么特征;第二，謠言在網(wǎng)絡(luò)群體性事件中的角色扮演是怎樣進行的。

二、網(wǎng)絡(luò)群體性事件中謠言的生成

生成是一種思維方式，是一個從無到有，從微而巨的過程?！熬W(wǎng)絡(luò)群體性事件廣義上泛指在互聯(lián)網(wǎng)上有較多網(wǎng)民參與討論并產(chǎn)生一定社會影響的事件。狹義上，它特指在一定社會背景下形成的網(wǎng)民群體為了共同的利益或其他相關(guān)目的，利用網(wǎng)絡(luò)進行串聯(lián)、組織、呼應(yīng)，乃至可能或已經(jīng)影響社會政治穩(wěn)定的群體性非正常事件。”［15］在群體進行網(wǎng)絡(luò)集聚的過程中，謠言是在虛擬集體交互中自然而然地萌芽，生長和成熟起來的。也就是說謠言是“生成的”、“過程的”、“一域的”和“非出場的”［16］。

從網(wǎng)絡(luò)群體性事件的定義可以看出，謠言的生成需要回到網(wǎng)絡(luò)集群的“場域”進行考察。“場域”來源于法國著名社會思想家布迪厄的場域理論，他將它界定為“在各種位置之間存在的客觀關(guān)系的一個網(wǎng)絡(luò)，或一個構(gòu)型。”［17］這其中有兩個關(guān)鍵概念，即資本與慣習(xí)。資本是具有較高價值且可作為爭奪對象的社會資源，是行動者的動力資源，行動者的影響關(guān)鍵取決于其所擁有的資本;而慣習(xí)來源于社會制度，且寄居身體之中，是內(nèi)化在身體中的一種“實踐感”，為實踐提供原則與規(guī)則?？傊?，資本影響場域，場域構(gòu)造慣習(xí)，慣習(xí)影響實踐，實踐再作用于場域。布迪厄曾經(jīng)用該理論分析了法國的“新聞場”，揭示了在新聞場域中，場域?qū)ψ罱K的媒介實踐行動有巨大作用，資本是背后的重要因素。［18］從定義來看，網(wǎng)絡(luò)群體性事件實際可以被看成是一個動員過程，婁成武［12］等對網(wǎng)絡(luò)政治動員的分析頗具啟發(fā)意義。

網(wǎng)絡(luò)群體性事件首先由現(xiàn)實或者虛擬空間出現(xiàn)的某個話題或事件而觸發(fā)，偶然或刻意為網(wǎng)絡(luò)傳播，逐漸引起關(guān)注，從而實現(xiàn)群體聚集。于是一個群體集聚“場域”便逐漸產(chǎn)生發(fā)展起來。這個場域具有三個特點，一是觸發(fā)的，二是躁動的群體氛圍，三是有鮮明的網(wǎng)絡(luò)虛擬色彩。這些特點強烈地影響了場域內(nèi)的行動者的實踐，尤其是后兩者。

網(wǎng)絡(luò)群體性事件呈現(xiàn)出三種類型:一是現(xiàn)實與虛擬并存型，二是現(xiàn)實誘發(fā)型，三是現(xiàn)實誘發(fā)網(wǎng)內(nèi)網(wǎng)外變異型。代群［19］等對其特點概括無疑印證了群體集聚場域濃烈的網(wǎng)絡(luò)虛擬色彩。這種色彩得益于網(wǎng)絡(luò)本身具有的諸多優(yōu)勢:一，傳播速度快，具有空間的無限性;二，匿名性、開放性;三，串聯(lián)性，將各種傳媒渠道實時有效聯(lián)接;四，交互性;等等。

群體集聚場域的這些特點決定與塑造了場域中行動者的資本與慣習(xí)。布迪厄把影響場域的資本因素具體為政治、經(jīng)濟、文化與社會等幾個方面。首先，政治資本。判斷政治資本的總量有兩方面:一是行政級別，二是公權(quán)力對其影響力的重視程度，或者“為國家政治權(quán)力或國家權(quán)力承認(rèn)而進行的投入”［20］。群體性事件隨著網(wǎng)絡(luò)的嵌入，在政治資本較少的情況下可以獲得更大的靈活性，實現(xiàn)群體集聚“踩線而不越線”。其次，經(jīng)濟資本。網(wǎng)絡(luò)群體性事件中，各個行動者只需少量的經(jīng)濟資本就可投入與參與其中。正因如此，只要行動者感興趣、關(guān)注，并參與，場域影響就會持續(xù)存在，影響群體實踐行為。再次，文化資本，包括三種形式:具體的狀態(tài)、客觀的狀態(tài)和體制的狀態(tài)。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，群體集聚場域的構(gòu)建能夠伴隨網(wǎng)絡(luò)的嵌入，甚至轉(zhuǎn)入純虛擬空間，從而弱化政府的控制能力，拓展自己的生存空間。最后，社會資本，布迪厄?qū)⑵浣缍橐环N實際或潛在的資源集合體，它與一種體制化的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)密不可分。根據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)中心的數(shù)據(jù)，2010年，中國網(wǎng)民達到4.57億，手機網(wǎng)民上升至3.03億，微博客用戶也發(fā)展到6311萬。這些都是其社會資本，贏得他們“粉絲”的認(rèn)同與喜愛是場域行動者踐行實踐的重要力量來源。

這種場域也構(gòu)造了獨特的慣習(xí)。像其他場域一樣，該場域的生產(chǎn)慣習(xí)同時具有感性與理性的面相。非理性的面相“主要是被結(jié)構(gòu)所決定的無意識，而理性的因素，則主要來自資本爭奪中的策略……就是‘無意識的策略’，換言之就是‘一種社會化了的主觀性’。”［21］它在我國現(xiàn)實體現(xiàn)為機會主義，即“小鬧小解決，大鬧大解決，不鬧不解決”的思維邏輯。相對于純粹的現(xiàn)實群體集聚場域，網(wǎng)絡(luò)群體性事件中場域生產(chǎn)過程中“自主性”的爭取和擴大，構(gòu)成了對“他治性”的挑戰(zhàn)和改變，場域生產(chǎn)呈現(xiàn)出了非單一目標(biāo)和非單一功能取向:除了尋求受損者現(xiàn)實利益的補償與維護，更試圖對更大范圍社會公民權(quán)利與利益的機制構(gòu)建;除了宣傳鼓動，機會主義，還記錄及監(jiān)督、參與和影響。這種生產(chǎn)策略表現(xiàn)出了典型特征:面對來自政治控制的、無法突破的安全底線，不以“盲從”或“效忠”的姿態(tài)來獲取政治資本，相反憑借“敏感性、創(chuàng)造性、智慧和戰(zhàn)略”來爭奪經(jīng)濟資本與政治資本。這是“創(chuàng)造性遵從主義”，是場域建構(gòu)過程中的典型的生產(chǎn)慣習(xí)。

以下分析該場域中謠言生產(chǎn)與再生產(chǎn)的三大機制。

首先，聚光風(fēng)暴與信息流瀑?！熬酃怙L(fēng)暴”的內(nèi)涵，源自大眾麥克風(fēng)時代網(wǎng)絡(luò)“聚光燈效應(yīng)”。“大眾麥克風(fēng)時代”指“在網(wǎng)絡(luò)時代每個人都有可能成為信息的來源，都可以隨心所欲地發(fā)表意見看法，就像每個人面前都有一個麥克風(fēng)一樣，人人都有話語表達的權(quán)力?！保?2］這意味著，在這個場域中，人們面對觸發(fā)事件或者某個話題會按照自己興趣進行不斷的挖掘，顯微自己的不滿之處。對于克服了空間與距離的局限的這個場域，關(guān)注者與參與者規(guī)模迅速增長伴隨著信息發(fā)布與傳播的風(fēng)暴?！靶畔⒘髌佟敝敢坏┮欢康娜碎_始相信一則消息，其他人也會相信，除非他們有更好的理由相信它是虛假的。在場域資本情況與慣習(xí)作用下，人們相互傳染，“作為傳染的結(jié)果，事件受到的歪曲在群體所有人中間總是表現(xiàn)出同樣的狀態(tài)”［23］。

其次，群體極化機制。群體極化是桑斯坦在其《網(wǎng)絡(luò)共和國》中提出的概念，主要指“人們因想法相似而相聚成團體，在互動中因為缺乏對立的意見和爭論，人們會進一步強化原有偏向，甚至形成極端的觀點。”［24］這個場域能夠得以構(gòu)建，往往是某個話題或者出發(fā)事件“符合接受者心理預(yù)期和認(rèn)知結(jié)構(gòu)”［9］。反過來，在這個場域?qū)τ谄渲袀€體來講是一種“非人格互動環(huán)境”，在這種“無表達環(huán)境壓力的情況下，人們采取表達的動機主要是表達不滿情緒?！保?］在這種氛圍下，對立的意見更難有土壤，原來的觀點傾向?qū)⑦M一步強化，走向極端。

再次，偏頗吸收機制。由于該場域是觸發(fā)的，往往伴隨者躁動的群體氛圍及網(wǎng)絡(luò)虛擬色彩，決定了資本因素并構(gòu)造了“創(chuàng)造性遵從主義”經(jīng)典慣習(xí)，人們一般都帶有強烈的情感依賴，帶著偏見吸收和消化接觸到的信息，并通過添加細節(jié)證據(jù)進行論證，同時活躍在群體互動中，于是出現(xiàn)了削平、磨尖、同化甚至添加等四種變異。主流的情緒和觀點相關(guān)的信息在社會抗?fàn)幗Y(jié)束以前能得以不斷補充，甚至爆炸式增長，來尋求或展開合理化解釋。

三、網(wǎng)絡(luò)群體性事件中謠言的特征

(一)案例:杭州飆車案的“替身”謠言

杭州飆車案或杭州富家子飆車撞人案，發(fā)生于2009年5月7日。案發(fā)后，有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)肇事者QQ還在進行更新，肇事者是否被及時拘捕受到質(zhì)疑。隨即事件逐漸在網(wǎng)上持續(xù)發(fā)酵，形成了網(wǎng)絡(luò)輿論，大致可劃為三個階段。第一階段，從案發(fā)后開始。8日交警發(fā)布會提及“當(dāng)時車速為70碼”，引發(fā)輿論不滿。當(dāng)晚，市民與浙大學(xué)生自發(fā)上街開追悼會。在14日杭州警方認(rèn)定車速為84.1－101.2公里/小時前后達到高潮。20日公安機關(guān)偵查終結(jié)，譚卓父母獲賠113萬元。之后逐漸平息。第二階段開始于7月3日警方以交通肇事罪對胡斌提起公訴，在15日開庭審理后達到一次小高潮，20日一審公開宣判胡斌有期徒刑三年，網(wǎng)友提出“庭審胡斌是替身”的質(zhì)疑，網(wǎng)友有些帖子被《新民周刊》等媒體引用，之后達到大高潮。在胡斌服刑第一天接受采訪之后逐漸平息。第三階段開始于8月21日熊忠俊被湖北省鄂州市公安機關(guān)依法作出行政拘留處罰后，相關(guān)新聞被轉(zhuǎn)載，引起輿論反彈。

很顯然，謠言在輿論的第二階段作為焦點出現(xiàn)。周裕瓊對胡斌“替身”進行內(nèi)容分析和文本解讀時，統(tǒng)計了從7月20日到8月4日的16天時間里天涯論壇所有與胡斌案相關(guān)的帖子，共531個，平均每天33個，每天都有認(rèn)同“替身”的帖子出現(xiàn)，而且謠言貼與辟謠貼共266個，占到總帖子數(shù)的一半。毫無疑問，“替身”說成為了這次網(wǎng)絡(luò)群體性事件即胡斌案的焦點。

(二)謠言的特征

1.謠言根植于深層的社會矛盾，與社會結(jié)構(gòu)是一個互構(gòu)過程。語言學(xué)認(rèn)為，人們說出來或?qū)懗鰜淼恼Z言就是話語。隨著改革開放后社會的迅速發(fā)展，中國承受著巨大的陣痛，社會結(jié)構(gòu)迅速變化，這種“斷裂”的社會結(jié)構(gòu)在某個話題或事件的刺激下極易引起網(wǎng)絡(luò)場域中輿論的不滿，塑造了極端傾向。上述胡斌案其實與近年來大多網(wǎng)絡(luò)群體事件一樣，是一個富者(社會優(yōu)勢階層)對普通人(弱勢群體)的傷害。由于“70碼”等引起的質(zhì)疑，官方失去公信力，懷有日益積累的“仇富”“仇官”情緒的社會底層群體產(chǎn)生了共鳴，構(gòu)建了謠言生成的天然場域。與此同時，網(wǎng)絡(luò)社會抗?fàn)巿鲇蛑械倪@些謠言像病毒一樣迅速蔓延吸引人們的注意，在一定程度上又將固化群體的對立與社會斷裂。因此，網(wǎng)絡(luò)群體性事件中的謠言的產(chǎn)生有著深刻的社會背景，在場域中與社會結(jié)構(gòu)進行互構(gòu)。

2.謠言的生成過程也是一場“集體交易”［8］過程。網(wǎng)絡(luò)社會抗?fàn)巿鲇蜃灾餍员容^大，其中的信息對所有行動者都是開放的，他們的行為是選擇性的，在自己的認(rèn)知框架下選擇性接觸、關(guān)注、認(rèn)知和記憶。并在相似的資本情況與慣習(xí)的背景下來解讀和發(fā)布信息，發(fā)現(xiàn)與提供不同證據(jù)，然后提交意見市場，并渴望從市場中獲得需求的內(nèi)容。胡斌案中，熊忠俊首先提出“替身”質(zhì)疑，然后引起了網(wǎng)友的發(fā)帖，把自己的看法供給意見市場進行交易，而后許多網(wǎng)友從頭發(fā)等角度進行比對，并提供了更細致的證據(jù)。即在聚光風(fēng)暴與信息流瀑、群體極化、偏頗吸收等機制的作用下自然而然生成的謠言是一場“集體交易”的過程，是場域中的行動者既作為需求者也作為供給者相互交易滿足的過程。

3.謠言是一個含有真實成分的集合。7月21日熊忠俊以“劉逸明”名義在網(wǎng)上發(fā)布了《荒唐，受審的飆車案主犯“胡斌”竟是替身》［25］，“胡斌替身”謠言由此產(chǎn)生，網(wǎng)友紛紛持續(xù)關(guān)注并提質(zhì)疑，聚光風(fēng)暴信息流瀑機制快速運轉(zhuǎn);而后其他網(wǎng)友進行比對，通過削平、磨尖與添加提出了更細致的證據(jù)，完成偏頗吸收;接著“替身”謠言變得更加可信，實現(xiàn)同化，完成了群體極化。而這尋求合理化闡釋的大部分證據(jù)來自于正規(guī)的官方媒體的報道，包括胡斌案發(fā)當(dāng)晚的視頻照片、庭審的視頻照片，還有被人肉搜索來的生活照片。這些都有確鑿可信的來源，是真實的?？梢?，謠言不是單純的一條消息或者觀點，而是一個圍繞著一個判斷的所有論證及相關(guān)內(nèi)容的集合，其中的許多內(nèi)容是真實的。

4.意見領(lǐng)袖扮演著重要角色。意見領(lǐng)袖最早是由美國學(xué)者拉扎斯菲爾在《人民的選擇》中提出的一個核心概念，“是指在人際傳播網(wǎng)絡(luò)中經(jīng)常為他人提供信息、意見、評論，對他人施加影響的‘活躍分子’”［26］在這個場域中，他們一般具備馮雪梅［27］所論述三種能力，即掌控信息與透視信息及鮮明的個人風(fēng)格。他們對輿論具有非常重要的影響力。2009年7月20日杭州“5·7”一審判決信息公布后，湖北鄂州的熊忠俊首先提出“胡斌替身”謠言議題，之后網(wǎng)友紛紛轉(zhuǎn)載與評論，還進行互動，不斷論證。22日，貓撲網(wǎng)友“warscofield”發(fā)帖稱頂包者為張某某后，輿論走向小高潮;26日同是貓撲網(wǎng)友的“我有錘子在腰間”發(fā)帖稱張某某被人肉出來了，“有圖有真相!”，又一次走向高潮?？梢?，在該場域的集體交易過程中，意見領(lǐng)袖的作用非常突出，他們非?；钴S，掌握更多的獨家信息，很大程度上引導(dǎo)了謠言發(fā)展方向的建構(gòu)。

四、網(wǎng)絡(luò)群體性事件中謠言的角色扮演

網(wǎng)絡(luò)群體性事件過程中，謠言的作用是不容忽視的，其影響大多是在網(wǎng)絡(luò)群體集聚互動過程中自然而然形成的，不通過牽制力或其他顯性的工具發(fā)生作用，主要是由謠言的感染力、網(wǎng)絡(luò)場域中的群體結(jié)構(gòu)、群體氛圍相互作用而發(fā)生。這種影響力雖然表面上沒有明顯的約束力，但實際上常常能夠發(fā)揮強制性影響力所不能發(fā)揮的作用，甚至可能決定著網(wǎng)絡(luò)群體事件的發(fā)生、演變軌跡及其影響。而這種角色的扮演是通過以下四個途徑實現(xiàn)的。

(一)信息的供給與消費

如上面的分析，社會網(wǎng)絡(luò)抗?fàn)巿鲇蛲嬖谝粋€躁動的群體氛圍，或者說，該場域得以構(gòu)建起來是因為某個話題或事件而觸發(fā)的，其中行動者在這種“非人格化環(huán)境”中一般無表達壓力，人們表達的主要原因是情緒的不滿。更重要的是，他們在這個場域中的資本優(yōu)勢更為突出，被構(gòu)造的慣習(xí)也十分獨特，于是形成了一個意見市場。這個市場對小道消息、偏頗的看法具有較強的傾向，聚光現(xiàn)實社會弊端。謠言作為一種“畸形輿論”滿足了這種特定的動機與意愿。也就是說，謠言在場域中滿足了既是供給者又是消費者的行動者們的供給與消費需求，即攝取信息與表達觀點看法，完成了集體交易的過程。謠言通過這種集體共謀，激勵了行動者，影響輿論的發(fā)展，從而推動網(wǎng)絡(luò)群體事件發(fā)生與演變。

(二)極化群體

網(wǎng)絡(luò)群體性事件也存在利益要求方與被要求方或第三方，往往要求群體的對立狀態(tài)，這意味著網(wǎng)絡(luò)抗?fàn)巿鲇蛑饾u導(dǎo)致了群體“邊界的激活”［28］。一般來講，由于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境是一個無表達壓力非人格化環(huán)境，巨大的群體進行集體行動往往會陷入奧爾森《集體行動的邏輯》中論述的集體邏輯的困境。而在網(wǎng)絡(luò)抗?fàn)巿鲇?，因其資本情況及獨特慣習(xí)，生成的謠言與躁動的群體氛圍相契合，有利于促進其中懷不滿情緒的行動者集體共謀，為群體提供了一種特殊的激勵。比如“胡斌替身”謠言，首先因其肇事者的富有階層的身份引起關(guān)注，“70碼”很容易讓人們想起甕安事件中的“俯臥撐”、云南普寧事件中的“躲貓貓”等等。于是“替身”謠言與“仇富”、“仇官”情緒引起共鳴，普通群體的弱勢地位受到無限地放大，激勵了關(guān)注與參與的群體，從而激活了場域中對立群體的邊界。

(三)資源動員

目前西方研究社會行動(集體行為)的主流觀點認(rèn)為，“運動所能利用的資源的多少或者政治機會的有無才是社會運動產(chǎn)生與否的關(guān)鍵”［29］。網(wǎng)絡(luò)群體性事件的發(fā)生與結(jié)果同樣取決于其所能利用資源的多少，而中國的許多集體行動的發(fā)展卻呈現(xiàn)出弱組織化的傾向［30］，所以，這些資源主要包括權(quán)威、資金、合法性、信息。然而，場域中的行動者并不能平白無故地獲取這些資源，需要一定的方式，而謠言就是其重要方式。場域中行動者表達的主要動機就是情緒的不滿，而謠言恰恰利用了這種情緒，并在關(guān)鍵時期強化了這種氛圍。比如“胡斌替身”謠言，它們在場域生成后，引起了行動者的廣泛關(guān)注，并通過轉(zhuǎn)載或?qū)ふ易C據(jù)或發(fā)表觀點看法參與其中，推動了第二波輿論的小高潮，為這起網(wǎng)絡(luò)群體性事件的資源動員起到了非常大的作用。

(四)話語塑造

在網(wǎng)絡(luò)群體性事件中，行動者通過多種形式來表達其利益訴求，如給政府部門寫信，呼喊口號、標(biāo)語和橫幅，甚至謠言質(zhì)疑等來表達訴求。這些都需要行動話語塑造與框架調(diào)整［29］。行動話語與框架調(diào)整既有助于推動場域中行動者的參與，也能影響到其他公眾對集體行動的支持。網(wǎng)絡(luò)群體性事件中的謠言作為一種話語，有特定的框架與意義，發(fā)揮著特定作用。“話語即是權(quán)力，權(quán)力通過話語而在文化機制中起作用?！保?1］在“胡斌替身”質(zhì)疑提出后，許多網(wǎng)友通過官方媒體的報道以及人肉搜索獲取相關(guān)信息來論證，提出自己的看法在意見市場交易，有些帖子還被《新民周刊》轉(zhuǎn)載，輿論幾度出現(xiàn)高潮。說明這些謠言契合了社會背景，合理化解釋十分充分，發(fā)揮了話語塑造的作用。

五、正確對待網(wǎng)絡(luò)群體性事件中謠言的存在

在網(wǎng)絡(luò)群體性事件的產(chǎn)生與演變過程中，謠言發(fā)揮著巨大的影響力，不管這種作用是有意還是無意。要有效應(yīng)對日益增多的網(wǎng)絡(luò)群體性事件，相關(guān)部門在對網(wǎng)絡(luò)群體性事件的識別、預(yù)警、應(yīng)急與防控等各個環(huán)節(jié)都需考慮到謠言的存在與角色扮演方式。

(一)重視謠言的存在

網(wǎng)絡(luò)群體性事件中謠言是足以影響事件發(fā)生與演變及其影響的重要角色，其話語內(nèi)涵及所包含的社會意義往往直接關(guān)系到網(wǎng)絡(luò)群體的社會結(jié)構(gòu)與話語塑造。因此網(wǎng)絡(luò)群體性事件的應(yīng)對者，即政府在“穩(wěn)定壓倒一切”的總背景下對這類事件不僅需要認(rèn)識到其中謠言的存在，而且還需要研究這些謠言的特征、危害、話語意義，尤其是其影響力。為了維護社會穩(wěn)定與和諧，形成政府與社會的良性關(guān)系，政府要設(shè)法影響謠言，然后才能通過對謠言及群體性事件的回應(yīng)來形塑網(wǎng)絡(luò)群體結(jié)構(gòu)及其話語，而非簡單地“從源頭上控制謠言”的傳統(tǒng)思維。

(二)及時發(fā)布信息，加強暈輪的引導(dǎo)與管理

政府需要對網(wǎng)絡(luò)輿論焦點的集聚群體進行有目的的管理和引導(dǎo)。首先，建立輿情預(yù)警與識別機制。其次，及時發(fā)布網(wǎng)絡(luò)群體關(guān)注以及需求的信息，滿足網(wǎng)民對真相的了解，減少猜疑與焦慮。英國危機公關(guān)專家、學(xué)者邁克爾·杰里斯特的“3T”原則，即Tell You Own Tale(以我為主提供情況);Tell It Fast(盡快提供情況);Tell It All(提供全部情況)，頗具指導(dǎo)意義。最后，重視管理與引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖，發(fā)揮其橋梁作用，促使其向積極意見引導(dǎo);發(fā)揮其服務(wù)功能，利用其自身素質(zhì)及影響力有意識地協(xié)調(diào)群體內(nèi)部的意見分歧，化解沖突。

(三)建立良性的官民對話機制

從貴州甕安事件中的“俯臥撐”到云南普寧事件中的“躲貓貓”再到胡斌案中的“70碼”，官方的公信力屢遭質(zhì)疑，民眾焦慮，政府可能已陷入了“塔西佗”陷阱?？偠灾W(wǎng)絡(luò)群體性事件非理性的爆發(fā)，極大程度上源于其中的謠言的肆虐，從本質(zhì)來說，它們是官民對話的失敗的產(chǎn)物。因此，建立靈活有效的官民對話機制才是最終的解決之道。如果政府能夠正確認(rèn)識到網(wǎng)絡(luò)群體性事件中謠言的生成與角色扮演的規(guī)律，修正應(yīng)對的態(tài)度與策略，雙方形成良性互動，不但可以減少謠言的產(chǎn)生與影響，而且對政府有效應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)群體性事件，維護社會和諧穩(wěn)定都具有重大價值與意義。

［1］王石川:群體性事件多發(fā)因政府與民爭利［EB/OL］.http://news.163.com/09/1222/00/5R3K4VQR000120 GU.html，2009 －12 －22.

［2］胡百精.危機傳播管理——流派、范式與路徑［M］.北京:中國人民出版社，2009:45.

［3］卡普費雷.謠言［M］.上海:上海人民出版社，1991:6－47.

［4］奧爾波特.謠言心理學(xué)［M］.沈陽:遼寧教育出版社，2003:2.

［5］王強春.日本福島核危機對中國公眾影響及媒介干預(yù)［EB/OL］.http://opinion.china.com.cn/opinion_60_13960.html，2011 －04 －02.

［6］卡普費雷.謠言:世界最古老的傳媒［M］.鄭若麟，譯.上海:上海人民出版社，2008:15.

［7］陳碩.網(wǎng)絡(luò)時代的媒介審判［J］.江淮論壇，2010(5).

［8］白寅.網(wǎng)絡(luò)流言傳播的動力學(xué)機制分析［J］.新聞與傳播研究，2010(5).

［9］周裕瓊.網(wǎng)絡(luò)新謠言研究——以胡斌“替身”說為例［J］.深圳大學(xué)學(xué)報:人文社會科學(xué)版，2010(4).

［10］李宗桂.網(wǎng)絡(luò)時代謠言傳播的特點及其危害［J］.人民論壇 ，2010(2).

［11］夏學(xué)鑾.網(wǎng)絡(luò)謠言的變局［J］.人民論壇，2009(12上).

［12］婁成武，劉力銳.論網(wǎng)絡(luò)政治動員:一種非對稱態(tài)勢［J］.政治學(xué)研究，2010(2).

［13］俞志元.集體性抗?fàn)幮袆咏Y(jié)果的影響因素——一項基于三個集體性抗?fàn)幮袆拥谋容^研究［J］.社會學(xué)研究，2012(3).

［14］鄧希泉.網(wǎng)絡(luò)集群行為的主要特征及其發(fā)生機制研究［J］.社會科學(xué)研究，2010(1).

［15］范國華，賈曉娜.網(wǎng)絡(luò)群體性事件的預(yù)警機制［J］.人民論壇·學(xué)術(shù)前沿，2010(11中).

［16］鄒廣文，崔唯航.論海德格爾“建構(gòu)生成”的思維方式［J］.社會科學(xué)戰(zhàn)線，2001(5).

［17］皮埃爾·布迪厄，華康德.實踐與反思:反思社會學(xué)導(dǎo)引［M］.李猛，李康，譯.北京:中央編譯出版社，1998:133－134.

［18］張曉藝.場域視域下外交部官方微博的“雙重人格”特 征［EB/OL］.http://media.people.com.cn/GB/22114/44110/213990/16271854.html，2011 －11 －16.

［19］代群，郭奔勝，季名，黃豁.應(yīng)對“網(wǎng)上群體性事件新題”［J］.嘹望，2009(22).

［20］劉海龍.大眾傳播理論:范式與流派［M］.北京:中國人民大學(xué)出版社，2008:410.

［21］〗張志安.新聞場域的歷史建構(gòu)及其生產(chǎn)慣習(xí)——以《南方都市報》為個案的研究［J］.新聞大學(xué)，2010(4).

［22］楊明.網(wǎng)絡(luò)群體性事件析論［D］.濟南:山東大學(xué)，2011.

［23］古斯塔夫·勒龐.烏合之眾——大眾心理研究［M］.馮克利，譯.桂林:廣西師范大學(xué)出版社，2007:60.

［24］何威.網(wǎng)絡(luò)社會中的“謠言爆炸”［J］.青年記者，2011(16).

［25］警方拘留“胡斌替身”造謠者［N］.京華時報，2009－08－25.

［26］A.W.庫姆斯.教育改革的新假設(shè)［M］//瞿葆奎.國際教育展望.北京:人民教育出版社，1993:277.

［27］鄧若伊.網(wǎng)絡(luò)傳播與“意見領(lǐng)袖”理論調(diào)適［J］.當(dāng)代傳播，2011(3).

［28］蒂利(Tilly，C.).集體暴力的政治［M］.謝岳，譯.上海:上海人民出版社，2006.

［29］趙鼎新.社會與政治運動講義(第二版)［M］.北京:社會科學(xué)文獻出版社，2012:181.

［30］應(yīng)星.草根動員與農(nóng)民群體利益的表達機制——四個個案的比較研究［J］.社會學(xué)研究，2007(2).

［31］羅伯特·C·艾倫.重組話語頻道［M］.北京:中國社會科學(xué)出版社，2000:263.