后改革時代行政審批制度改革推進(jìn)科學(xué)發(fā)展之路的探究(1)

張 晨，李佳倫，楊果霖，梁凌云

(1.中共廣元市委黨校法學(xué)教研部，四川廣元628017;2.中共廣元市委黨校，四川廣元628017)

誠然，行政審批制度改革是行政管理體制改革的重要內(nèi)容。改革開放以來，國務(wù)院分兩輪共六批分步深化行政審批制度改革，取消和調(diào)整行政審批項(xiàng)目2497項(xiàng)，占到原有總數(shù)的2/3還多。最近，人民論壇網(wǎng)對黨的十八大以來習(xí)近平總書記的一系列重要講話進(jìn)行梳理，“改革”一詞成為總書記強(qiáng)調(diào)的十個重大主題之首。今年既是十八大開局之年，又是新一屆政府履新的起步之年，3月17日，李克強(qiáng)總理在中外記者見面會上提出“現(xiàn)在國務(wù)院各部門行政審批事項(xiàng)還有1700多項(xiàng)，本屆政府下決心要再削減三分之一以上”的目標(biāo)，指出必須從改革行政審批制度入手轉(zhuǎn)變政府職能。之后，國務(wù)院逐步啟動政府職能轉(zhuǎn)變方案，進(jìn)入具體部署和實(shí)施階段:首先于3月26日下發(fā)《國務(wù)院辦公廳關(guān)于實(shí)施＜國務(wù)院機(jī)構(gòu)改革和職能轉(zhuǎn)變方案＞任務(wù)分工的通知》，從宏觀戰(zhàn)略上對政府職能轉(zhuǎn)變和改革行政審批制度提出了具體要求;緊接著，4月24日召開的國務(wù)院常務(wù)會議決定，第一批先行取消和下放71項(xiàng)行政審批項(xiàng)目，隨后又于5月6日召開的國務(wù)院常務(wù)會議決定，再取消和下放62項(xiàng)行政審批事項(xiàng)。這一切都顯示了黨中央對改革行政審批制度、高揚(yáng)改革旗幟的堅定信心和決心。在中國特色社會主義法律體系已經(jīng)形成的時代背景下，深入推進(jìn)以改革現(xiàn)行行政審批制度為突破轉(zhuǎn)變政府職能，建立推動政府由管理向服務(wù)轉(zhuǎn)型的路徑儼然成為正能量。但是，改革行政審批制度并不像現(xiàn)實(shí)中想象的那樣簡單，它在具體實(shí)踐中仍然面臨著許多體制和操作上的困擾，尤其是后改革時代的利益博弈、社會轉(zhuǎn)型疊加累進(jìn)趨勢日益激烈，就連李克強(qiáng)總理似乎也意識到了這一過程的艱難，他說要拿出“壯士斷腕的決心”進(jìn)行改革，可見打破行政體制改革的利益固化是一個非常艱難而漫長的過程。現(xiàn)行行政審批制度產(chǎn)生的諸多問題更需要政府整體突進(jìn)，強(qiáng)化頂層設(shè)計協(xié)同推動。

一、服務(wù)型政府:行政審批制度改革推進(jìn)科學(xué)發(fā)展的目標(biāo)空間

黨的十八大提出了建立職能科學(xué)、結(jié)構(gòu)優(yōu)化、廉潔高效、人民滿意的服務(wù)型政府，建設(shè)學(xué)習(xí)型、服務(wù)型、創(chuàng)新型馬克思主義執(zhí)政黨，全面提高黨的建設(shè)科學(xué)化水平，可見服務(wù)型執(zhí)政理念已經(jīng)升化為執(zhí)政黨的終極目標(biāo)。深化行政審批制度改革不僅涉及行政體制變革，也是推動實(shí)現(xiàn)服務(wù)型政府的重要路徑。中國人民大學(xué)張康之教授從形而上的法律機(jī)制、公共利益傾斜與服務(wù)型政府構(gòu)建等三個層次標(biāo)準(zhǔn)上提出了行政審批制度改革要經(jīng)歷的三個階段［1］:即依法對審批項(xiàng)目進(jìn)行清理、契合公共利益對審批項(xiàng)目進(jìn)行審查和擺脫低水平重復(fù)建設(shè)走向建構(gòu)服務(wù)型政府。行政審批制度改革的三個階段是依次遞進(jìn)展開的，每一階段的任務(wù)都契合了對應(yīng)的層次標(biāo)準(zhǔn)，因此，無論是從政府發(fā)展的歷史趨勢，還是行政管理體制改革的現(xiàn)行特點(diǎn)來看，構(gòu)建服務(wù)型政府亦是行政審批制度改革的終極價值和目標(biāo)要求。

行政審批制度改革在客體上與服務(wù)型政府是有機(jī)統(tǒng)一的。行政審批制度改革的客體主要是政府職能、政府權(quán)力組織結(jié)構(gòu)和與影響行政審批效率相關(guān)聯(lián)的政府因子等。后改革時代，傳統(tǒng)的管制型政府向服務(wù)型政府轉(zhuǎn)型，亦是要破除這些影響行政審批效率和層級結(jié)構(gòu)的“攔路虎”，因而行政審批制度改革已經(jīng)內(nèi)化為服務(wù)型政府構(gòu)建的客觀要求。

行政審批制度改革在要求上與服務(wù)型政府是有機(jī)統(tǒng)一的。推進(jìn)政企分開、政事分開、政社分開是我國完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)的重要手段，行政審批制度改革需要把與政府相關(guān)的職能通過法律規(guī)定固化，政府不能履行或者履行不好的職能剝離出去，服務(wù)型政府構(gòu)建同樣需要政府從“大政府”的角色中隱晦而出，把市場、社會的職能還原歸真。因此，無論是服務(wù)型政府，還是行政審批制度改革，都是需要政府要到位，而不缺位或越位，準(zhǔn)確界定職能，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)政府職能向社會服務(wù)轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)政府資源向公共產(chǎn)品和公共服務(wù)轉(zhuǎn)移。

行政審批制度改革在目的上與服務(wù)型政府是有機(jī)統(tǒng)一的。服務(wù)型政府，概略地講，就是一個旨在堅持以人為本位的理念指導(dǎo)下納入民主秩序元素，并通過法律規(guī)制定位于服務(wù)公民的政府。而行政審批制度改革的目的是希冀通過改革改善政府與公民之間關(guān)系，減少審批程序，降低行政成本，改革是為了更好地服務(wù)于公民?？梢?，行政審批制度改革亦是為了更好構(gòu)建服務(wù)型政府。十八大以后，習(xí)近平總書記提出了實(shí)現(xiàn)“兩個百年目標(biāo)”(全面建成小康社會和實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興)的中國夢。從本質(zhì)來看，服務(wù)型政府構(gòu)建、行政審批制度改革二者又都統(tǒng)一于“中國夢”的偉大理想實(shí)現(xiàn)。

值得說明的是，盡管服務(wù)型政府構(gòu)建與行政審批制度改革在目的上有機(jī)統(tǒng)一于中國夢的廣泛實(shí)現(xiàn)，但是如果行政審批制度改革不以建構(gòu)服務(wù)型政府為“體”(下同)，服務(wù)型政府構(gòu)建不以行政審批制度優(yōu)良設(shè)計為“用”(2)，那么行政審批制度改革勢必形成“精減——膨脹——精減”的怪圈。

二、行政審批制度改革推進(jìn)科學(xué)發(fā)展的困境所在何處

經(jīng)嚴(yán)格考究之后，我國行政審批制度是在計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的過程中逐步形成與發(fā)展的:計劃經(jīng)濟(jì)時期政府對社會管制幾乎都采用直接下達(dá)行政命令或行政指導(dǎo)方式進(jìn)行，行政審批只有在極少數(shù)情況才會采用。但這并不是說計劃經(jīng)濟(jì)條件下沒有行政審批，只是沒有把行政審批制度化，沒有形成行政審批制度。隨著改革浪潮的興起，尤其是一切“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”、建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的確立，各類行政審批出現(xiàn)，進(jìn)而逐步加以制度化、法制化，形成了行政審批制度。然而，正是由于這個特殊的歷史形成時期，與行政審批制度需要配套的政治、經(jīng)濟(jì)、社會機(jī)制沒能有效銜接，導(dǎo)致以后行政審批制度改革弊病日趨累進(jìn)。雖然現(xiàn)行行政審批制度已經(jīng)經(jīng)歷了六次清理、審查與改良，但是行政審批制度的體制機(jī)制制約性因素仍未得到有效化解。因而了解和正視行政審批制度的初始起源和時代背景，才能全面深刻地看待行政審批制度改革引領(lǐng)和實(shí)現(xiàn)科學(xué)發(fā)展遭遇的巨大障礙和困境。

(一)路徑依賴:改革行政審批的制度迷障

路徑依賴?yán)碚撌且环N新興的研究范式。路徑依賴，即“一種制度一旦形成，不管是否有效，都會在一定時期內(nèi)持續(xù)存在并影響其后的制度選擇，就好像進(jìn)入一種特定的‘路徑’，制度變遷只能按照這種路徑走下去”［2］，簡而言之，制度變遷的軌跡存在著路徑依賴。當(dāng)前我國行政審批制度改革的困境是在改革開放三十多年的不斷發(fā)展過程中形成的路徑依賴，也是在這一時間節(jié)點(diǎn)進(jìn)程中對政治體制改革的客觀依賴和高度依存。但是由于在計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中形成的行政審批制度，因應(yīng)體制不健全，在初始制度設(shè)計上不盡合理導(dǎo)致其在變遷和轉(zhuǎn)軌過程中沿著偏離或錯誤的路徑運(yùn)行，使行政審批制度延滯發(fā)展，從而帶來了行政審批路徑依賴的負(fù)效應(yīng)。

不能不說行政審批制度設(shè)計的初始選擇是有一定的正效應(yīng)。但是，隨著長期以來經(jīng)濟(jì)改革的強(qiáng)勢發(fā)展，政治體制改革的趨利化、滯后化，行政審批制度成為政府?dāng)U權(quán)趨利的重要手段，行政審批也在這一進(jìn)程中逐步強(qiáng)化。這與社會主義市場經(jīng)濟(jì)相悖發(fā)展，如行政審批環(huán)節(jié)冗多，每一個政府部門涉及到的審批項(xiàng)目手續(xù)復(fù)雜，繼而審批過程拖沓。所以在構(gòu)想服務(wù)型政府背景下的行政審批制度常常面臨著自身邏輯制約。

首先，行政審批作為政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的主要手段，其自身與市場、社會的邊界很難予以界定。如果以標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)衡量行政審批效率，至今也沒有一個行之有效的行政審批的全球性的普適標(biāo)準(zhǔn)。所以行政審批誘發(fā)的政府與市場、社會關(guān)系調(diào)整內(nèi)秀于行政審批制度的內(nèi)在因素制約，政府、市場與社會權(quán)力邊界仍在互相博弈。

其次，雖然行政審批制度改革已經(jīng)獲得了良好發(fā)展，近年來地方政府也加強(qiáng)了審批制度創(chuàng)新，如“一站式”審批、網(wǎng)絡(luò)審批等新型審批方式出現(xiàn)提升了行政審批效率，但是這未從根本上改變行政審批效率低下的局面，趨利審批在一些基層政府仍然可見。這是因?yàn)樾姓徟谥贫冉ㄔO(shè)機(jī)制上的缺位，盡管自從2004年《行政許可法》頒布實(shí)施以來，附之以前的法律，關(guān)于行政審批的制度也已非常之多，但這些制度的建立僅僅就行政審批而論行政審批，未涉及頂層設(shè)計和整體性政府建設(shè)上去構(gòu)建行政審批制度，因而出現(xiàn)了制度失效。

最后，行政審批制度改革的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)不足。一方面，某些上級部門將那些涉及到自身管不好、管不到的事情下放到下級部門，有的甚至由于怕?lián)?zé)任將行政審批違規(guī)地下放，鉆法律漏洞，這樣對于下級部門來說，權(quán)力雖得到了加強(qiáng)，卻承擔(dān)了無法肩負(fù)的職責(zé)，不堪重負(fù)。另一方面，有一些部門，尤其是一些掌握重要資源的權(quán)力部門牢牢掌握核心權(quán)力，不僅不愿松開權(quán)力，還想方設(shè)法去利用權(quán)力占有資源，雙重矛盾悖論需要行政審批制度改革不能是簡單地“簡政放權(quán)”，更不能過分注重“數(shù)字效應(yīng)”。

(二)利益博弈:行政審批制度改革的核心困境

多年的改革經(jīng)驗(yàn)告訴我們:行政審批制度改革的困境最核心、最本質(zhì)的因素是利益間的失衡、博弈與調(diào)整。當(dāng)前涉及到行政審批制度的利益群體主要有以下五類:決策者、執(zhí)行者、普通受規(guī)制者、特殊受規(guī)制者以及消費(fèi)者［3］。這五類群體中政府是公共政策的決策者，公務(wù)人員是執(zhí)行者，普通受規(guī)制者、特殊受規(guī)制者以及消費(fèi)者是行政審批的主要對象。這些利益群體圍繞行政審批的收費(fèi)問題產(chǎn)生交集和博弈。政府權(quán)力一般來源主要是公共政策的制定和行政審批。其中，行政審批在具體運(yùn)行中有的會產(chǎn)生費(fèi)用，而這個收費(fèi)部分就是各個利益群體發(fā)生博弈的根源。同時，這個過程必然受到審批對象的阻擾，因?yàn)樗麄兛傁爰认硎芊?wù)又不履行費(fèi)用;公務(wù)人員作為執(zhí)行者在審批過程的素質(zhì)、職業(yè)道德都影響到審批與服務(wù)效率，影響審批對象對政府的態(tài)度。同時，部門利益、公務(wù)人員等既得利益者在強(qiáng)權(quán)的干預(yù)下不愿真正放棄權(quán)力，而且審批對象之間、執(zhí)行者之間也存在著不同的利益沖突。改革行政審批制度，就是要如何處理這五類三大主體之間的利益關(guān)系，將其調(diào)整至零和博弈的狀態(tài)。

(三)生態(tài)制約:行政審批制度改革的執(zhí)行困境

長期以來，我國行政審批制度生長在傳統(tǒng)的政府管理體制之下。在這種管制型政府下，政府實(shí)行準(zhǔn)政治動員模式，以習(xí)慣于運(yùn)用下達(dá)任務(wù)指標(biāo)的方法和手段推行各種方針政策的落實(shí)。［4］行政審批制度處于這樣的生態(tài)體制之中，在行政權(quán)力極易泛化和高度經(jīng)濟(jì)化的條件下，造成行政審批過程中審批復(fù)雜化、權(quán)力部門化、部門利益化、利益法制化。

一是行政審批制度改革執(zhí)行泛政治化。首先，管制型政府背景的行政審批制度，容易把政治過于納入行政管理。在行政審批改革進(jìn)程中，政府應(yīng)該處于積極主導(dǎo)地位，但是這并不意味著政府應(yīng)該把權(quán)力當(dāng)作利劍，忽略市場與社會要素。長期以來行政審批制度改革由于政治觀、政績觀的沖擊，往往抓住經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要這個幌子，把精減數(shù)量的多少作為衡量行政審批改革的成效，繼而忽略行政審批的質(zhì)量。

二是行政審批制度改革執(zhí)行理念陳舊。2011年，中國特色社會主義法律體系已經(jīng)形成，這意味著與行政審批制度相關(guān)的配套法律法規(guī)已經(jīng)跟進(jìn)，如2004年《行政許可法》頒布實(shí)施。但是，如何把已經(jīng)建立起來的行政審批制度進(jìn)一步深入落實(shí)到具體行政審批的操作中去，這既是一項(xiàng)系統(tǒng)性、整體性工程，也是行政審批制度改革未來著力要解決的重要問題。

三是行政審批制度改革執(zhí)行疏于監(jiān)管。一直以來，傳統(tǒng)型政府管理體制把各部門按照條塊式設(shè)置，把行政審批權(quán)交給部門的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，而這個機(jī)構(gòu)由于處于管理部門之中，夾雜著管理和監(jiān)督某一類事務(wù)性職能，這種把管理、審批和監(jiān)督集于一起的高度權(quán)力，容易產(chǎn)生權(quán)力真空和錯位。其次，由于涉及到政府職能整合的“大部制”改革仍在繼續(xù)探索，部分政府職能未能有效整合，不僅實(shí)現(xiàn)聯(lián)合審批協(xié)調(diào)機(jī)制和責(zé)權(quán)利分配機(jī)制缺失，導(dǎo)致聯(lián)合審批的推進(jìn)效率不彰和動力不足，而且監(jiān)督執(zhí)法主體分散在各有關(guān)部門，一些關(guān)聯(lián)性較強(qiáng)的監(jiān)督執(zhí)法任務(wù)不能形成合力，從而導(dǎo)致了監(jiān)督執(zhí)法缺位，使得監(jiān)督執(zhí)法主體存在“結(jié)構(gòu)性缺陷”。再次，部分部門缺乏對法律的敬畏，欠缺對法律的把握，設(shè)置的政務(wù)中心有形無實(shí)，聽證、拍賣、招標(biāo)“走過場式”，權(quán)力“尋租”空間極大。

三、服務(wù)型政府架構(gòu)視角下行政審批制度改革推進(jìn)科學(xué)發(fā)展的進(jìn)路

行政審批制度改革推進(jìn)科學(xué)發(fā)展，指通過改革使行政審批制度如何形成一個可持續(xù)的發(fā)展路徑，具體表現(xiàn)為行政審批既適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展需要，又能提升社會滿意度滿足人民精神文化需求。行政審批制度改革推進(jìn)科學(xué)發(fā)展的進(jìn)路，即是采取何種措施、何種方式實(shí)現(xiàn)發(fā)展路徑，戰(zhàn)略與戰(zhàn)術(shù)是研究實(shí)現(xiàn)進(jìn)路的工具和途徑。

(一)戰(zhàn)略進(jìn)路:行政審批制度改革推進(jìn)科學(xué)發(fā)展的宏觀推力

戰(zhàn)略是行政審批制度改革推進(jìn)和實(shí)現(xiàn)科學(xué)發(fā)展的基本原則和指導(dǎo)方針，更是方向和目標(biāo)的引領(lǐng)，行政審批制度改革推進(jìn)科學(xué)發(fā)展的戰(zhàn)略上要堅持以下幾個方面基本原則和目標(biāo):

一是繼續(xù)深化理念共識。經(jīng)過對行政審批進(jìn)行六次清理之后，行政審批制度改革明顯取得了成效，也對經(jīng)濟(jì)、政治和社會發(fā)展發(fā)揮正態(tài)效應(yīng)。同時，在政府權(quán)力的主導(dǎo)下，當(dāng)下行政審批制度改革深化趨勢更為明顯。多次的改革經(jīng)驗(yàn)表明，群眾滿意不滿意、高興不高興、答應(yīng)不答應(yīng)是檢驗(yàn)政府工作成敗得失的基本標(biāo)準(zhǔn)，也是衡量行政審批制度改革引領(lǐng)科學(xué)發(fā)展成敗的根本原則。具體來講，要凝聚以構(gòu)建服務(wù)型政府的理念共識，以服務(wù)型政府的客觀要求去衡量行政審批制度改革，使部門利益、既得利益向國家利益、人民利益看齊，使公務(wù)人員擺脫計劃經(jīng)濟(jì)的思維模式，更加理性地依法執(zhí)政，使行政審批更加規(guī)范、合理，更加透明、高效服務(wù)于人民群眾。

二是深刻把握依法行政。中國特色社會主義法律體系相繼形成之后，依法治國、依法行政的重點(diǎn)由制定法律法規(guī)逐步轉(zhuǎn)移到各類法律規(guī)制的貫徹落實(shí)上來，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究。黨的十八大提出了提高領(lǐng)導(dǎo)干部運(yùn)用法治思維和法治方式深化改革、推動發(fā)展、化解矛盾、維護(hù)穩(wěn)定能力，十八屆二中全會和十二屆全國人大一次會議審議通過了《國務(wù)院機(jī)構(gòu)改革和職能轉(zhuǎn)變方案》，該方案也對加強(qiáng)依法行政和建設(shè)法治政府作出了安排，在行政審批制度改革實(shí)現(xiàn)科學(xué)發(fā)展的過程之中運(yùn)用法治思維和法治方式，建構(gòu)行政審批制度改革具有法治保障的職能體系，是行政審批制度改革在新時期實(shí)現(xiàn)依法行政的客觀要求。因而應(yīng)該將依法行政的基本要求貫穿于行政審批制度改革的全過程。

(二)戰(zhàn)術(shù)進(jìn)路:行政審批制度改革推進(jìn)科學(xué)發(fā)展的微觀拉力

一是進(jìn)一步突出以推進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變深化行政審批制度改革的重點(diǎn)和難點(diǎn)。與以往不同，今年國務(wù)院機(jī)構(gòu)改革方案更加突出了職能轉(zhuǎn)變的功能，不僅在方案題目中增加職能轉(zhuǎn)變，在內(nèi)容上分述了國務(wù)院機(jī)構(gòu)改革和國務(wù)院機(jī)構(gòu)職能轉(zhuǎn)變，政府職能轉(zhuǎn)變已然成為當(dāng)前和今后一段時間改革的最主要內(nèi)容和任務(wù)。推動政府職能轉(zhuǎn)變深化行政審批制度改革，最根本的任務(wù)在于在政府與市場、社會博弈的進(jìn)程中劃分好各自的邊界及其主要職能。政府是經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的宏觀調(diào)控者，因而政府在行政審批制度改革進(jìn)程中的作用不能削弱，政府職能轉(zhuǎn)變是否科學(xué)地推進(jìn)了行政審批制度改革，通常可以從三個方面來判斷:一是政府是否越位，管了政府不該管的事;二是政府是否到位，應(yīng)該政府管的事，是否將其最有效地管好;三是政府服務(wù)的效率和質(zhì)量是否到位。

二是進(jìn)一步優(yōu)化行政審批制度改革推進(jìn)科學(xué)發(fā)展的生態(tài)環(huán)境。首先，要優(yōu)化一批行政審批制度的設(shè)計，盡快完善部分重要制度。其次，以公開、透明、效能、責(zé)任為目標(biāo)優(yōu)化監(jiān)督或懲處機(jī)制，對存在權(quán)力“尋租”空間的制度進(jìn)行補(bǔ)充修改，對濫用職權(quán)“尋租”，謀取部門和個人利益者實(shí)施嚴(yán)懲。再次，營造行政審批制度改革的良好氛圍，吸收行政審批制度改革方面專家和學(xué)者的建議、意見，把行政審批制度改革實(shí)現(xiàn)科學(xué)發(fā)展落到實(shí)處，避免應(yīng)景“做秀”、走過場。

三是進(jìn)一步優(yōu)化網(wǎng)絡(luò)技術(shù)推動行政審批推進(jìn)科學(xué)發(fā)展的效率空間。要繼續(xù)深化和完善實(shí)體條件下各類政務(wù)中心的職能。充分發(fā)揮信息化交易管理平臺的優(yōu)勢，利用現(xiàn)代技術(shù)提升行政審批效率。

后改革時代，轉(zhuǎn)型與改革交織，利益矛盾越發(fā)突出，改革的時間與空間約束性越來越強(qiáng)，行政審批制度改革也更加急迫，行政審批制度改革要實(shí)現(xiàn)和推進(jìn)科學(xué)發(fā)展，必須以服務(wù)型政府建設(shè)的客觀標(biāo)準(zhǔn)去著力構(gòu)建中國特色的行政審批制度。

注釋:

(1)所謂后改革時代，不同學(xué)者有不同的看法，有人認(rèn)為后改革時代從鄧小平南巡講話伊始。文章主要指以黨的十八大為時間節(jié)點(diǎn)，以實(shí)現(xiàn)“兩個百年目標(biāo)”(全面建成小康社會、實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興)和形成公平正義的社會為基點(diǎn)的歷史發(fā)展時期。值得強(qiáng)調(diào)的是，后改革時代并不孤立于前改革時代，它更是對前改革時代的繼承和深化。

(2)“體”與“用”為一對哲學(xué)術(shù)語，體為根本、本末，用為路徑、用途、功能。

［1］張康之.行政審批制度改革:政府從管制走向服務(wù)［J］.理論與改革，2003(6).

［2］史成虎，張曉紅.路徑依賴?yán)碚摰恼螌W(xué)意義［J］.西南大學(xué)學(xué)報社科版，2013(2).

［3］潘秀珍.利益沖突性制度變遷——轉(zhuǎn)型期中國行政審批制度改革的理論模型［J］.中國行政管理，2010(5).

［4］徐湘林.行政審批制度改革的體制性制約與制度創(chuàng)新［J］.國家行政學(xué)院學(xué)報，2002(6).