《馬克思的幽靈》中解構(gòu)思想的路徑分析

張同兵

(蘭州大學馬克思主義學院,蘭州 730000)

《馬克思的幽靈》中解構(gòu)思想的路徑分析

張同兵

(蘭州大學馬克思主義學院,蘭州 730000)

在《馬克思的幽靈》中，德里達再次運用其解構(gòu)主義策略，從文本學角度對傳統(tǒng)形而上學進行了顛覆性的解構(gòu)。從幽靈出場、幽靈在場、幽靈退場及再出場三個方面分析此書中的解構(gòu)思想，有助于更直接理解德里達的解構(gòu)思維以及與“幽靈”的關(guān)系,也嘗試為理解本書提供一種新的視角。

幽靈；形而上學；《馬克思的幽靈》；德里達

眾所周知，雅克·德里達是當代解構(gòu)主義思潮的創(chuàng)始人和后現(xiàn)代主義的重要代表人物。其解構(gòu)主義意圖通過對語言的“解構(gòu)”，動搖西方長期以來占統(tǒng)治地位的“在場”的形而上學、邏各斯中心主義和語音中心主義。實現(xiàn)“對語言的自律霸權(quán)的祛神秘化或祛沉積化”[1]88。

“解構(gòu)”一詞并不是德里達的原創(chuàng)，而是來源于海德格爾《存在與時間》中的“destruction”一詞。海德格爾的原意為分解、消解和揭示，即把意義從結(jié)構(gòu)中分解和顯現(xiàn)出來之意。德里達在海德格爾的基礎(chǔ)上又補充了“消除”、“抹去”、“反積淀”、“分裂”、“問題化”等含義[2]。具體是通過延異、播撒、刪除、蹤跡、補充、替代等策略將語言的中心意義和統(tǒng)一思想進行拆解和顛覆，達到“去中心”、“碎片化”和“無意義”的目的。當然解構(gòu)也并非易事，因為“從來沒有一個學者本然的不相信真實的與不真實的、現(xiàn)實的與不現(xiàn)實的、有生命的與無生命的、存在與非存在的東西之間有明顯的區(qū)別，也從來沒有一個學者不相信在場的和不在場的東西之間存在著對立”[1]18。很少有人能鼓起勇氣向延續(xù)幾千年的形而上學發(fā)難。但也并不是完全沒有人這樣做，“馬西勒斯可能預感到某個白天、某個夜晚或若干世紀之后會有另一學者出現(xiàn)，后者必定能夠——在在場與不在場、實在與非實在性、生命與非生命的對立之外，思考那幽靈的可能性，把那幽靈看做是可能性”[1]15，這個人就是德里達。

《馬克思的幽靈》發(fā)表于上世紀90年代，它由德里達在美國加利福尼亞大學思想與社會中心舉辦的國際討論會(1993年4月22-23日)——“在國際觀點的全球危機中，馬克思主義往何處去”上的兩次專題發(fā)言擴充而成。雖然此書是在美籍日裔學者弗蘭西斯·福山拋出“歷史終結(jié)論”和本次大會“馬克思主義向何處去”、“共產(chǎn)主義向何處去”的背景框架下寫成的，是一部有關(guān)政治哲學的著作。但作為德里達晚年思想成熟時期的一部著作，其中仍然印滿了解構(gòu)主義的思想痕跡。

一、幽靈出場——反邏各斯中心主義催生解構(gòu)思維

“最終，我當然希望學會生活”，德里達由最普通的一句話開始向傳統(tǒng)邏各斯中心主義發(fā)難。德里達認為，生活，按照定義，并非人所能學會的東西。因為它既不能向自己學，也不能向生活學，只有向另一個人學。另一個人也不是隨機選擇，他要有生活的全部經(jīng)驗，要完全經(jīng)歷過生活，這樣才符合學習的條件。而完全經(jīng)歷生活意味著這個人正處在彌留之際——他已經(jīng)完全的經(jīng)歷了生活，同時又沒有走向死亡。因此，這個學習過程既不能在生活中，也不盡在死亡中，應(yīng)該在生與死之間。這樣“學會生活”就變?yōu)榱讼蛱幱谏c死之間的另一個人學會生活。這個人當然不可能是現(xiàn)實的人，只能是某個鬼魂或精神之類。在這個意義上，“學會生活”就是“學會和鬼魂一起生活”。 而“鬼魂是什么？”，德里達認為是“一個幽靈的實在性或在場”。 這樣，幽靈便在此書中出場，而“所有的一切都是從一個幽靈顯形開始的”[1]6。

再回到開始的地方，由于德里達認為，幽靈是一種存在的非存在，在場的不在場，只能永遠處于到來的路上。因此，“最終，我當然希望學會生活”這句話很容易被證明是一句毫無意義的指令，是“在場”的形而上學思想專制性的體現(xiàn)。

這樣，德里達通過對這句看似毋庸質(zhì)疑和絕對正確的話的解構(gòu)。從語言的內(nèi)部出發(fā)，分析了語言的不準確性，展現(xiàn)了語言中心主義的荒謬之處，進而開始了對邏各斯中心主義的顛覆。如果說語言的內(nèi)部矛盾促使了德里達所謂“幽靈出場”的話，那么對幽靈的關(guān)注和分析的需要便催生了解構(gòu)思維?？梢哉f，解構(gòu)和幽靈是同時出現(xiàn)、相伴而生的，解構(gòu)即意味著意義的擴散化、無目的化和幽靈化。幽靈的出現(xiàn)是對諸如“學會生活”、“馬克思的榜樣”這樣帶有強制性的指令的反抗，而解構(gòu)思維的出現(xiàn)也是對“在場”的形而上學和邏各斯中心主義的一種有力的抗議。

二、幽靈在場——德里達的解構(gòu)主義策略

1848年的《共產(chǎn)黨宣言》一文在一開始便寫到“一個幽靈，一個馬克思的幽靈，在歐洲上空游蕩”。到20世紀90年代蘇聯(lián)解體、東歐劇變、社會主義運動陷入低潮。西方學界認為“西方自由民主已經(jīng)戰(zhàn)勝了共產(chǎn)主義，同時這也意味著自由民主也戰(zhàn)勝了馬克思主義”、“馬克思主義死亡”，馬克思的幽靈已然退場。而德里達在這個時候卻指出，這僅僅是“一種死亡的提升”，死去是為了歸來，為了“復活”和“提升”自己。除了表達他對馬克思主義的聲援以外，也展現(xiàn)出他對自己解構(gòu)主義的自信。但是既然德里達認為“歷史并未終結(jié)”，那問題的關(guān)鍵就聚焦到如何證明“幽靈的在場模式”或幽靈如何在場的問題上了，即解構(gòu)主義如何通過解構(gòu)的基本策略來顛覆傳統(tǒng)形而上學的話語。

(一)延異與播撒

“誠然，那幽靈的徘徊是歷史的，但它沒有確定的日期，根本就沒辦法按照歷書的預定次序在當下的時間鏈條中一天接著一天輕而易舉地給定一個日期”[1]6。幽靈雖然已經(jīng)出場，但是它“并沒有在某一天降臨歐洲”，“它總是處于來臨的狀況”。這種狀況被德里達將之稱為“幽靈的徘徊”，從其解構(gòu)的角度來看，幽靈的徘徊即意味著幽靈被延異了。那什么是延異呢？延異是德里達自造的一個詞，從詞源上來講，它是將英文中差異“difference”這個單詞中的“e”替換為“differance”中的“a”。并把“differance”表示為延異的意思。這兩個字母雖然發(fā)音相同，但意思不同，是他對傳統(tǒng)形而上學宣戰(zhàn)的一種象征。從語義方面來看，延異包含著時間上的“延宕”——“推遲、延期、延緩”和空間上的差異——“差異、區(qū)別、不同”的意思。因為傳統(tǒng)的形而上學主張萬物的產(chǎn)生均有一個始基，不管是泰勒斯的“水”還是柏拉圖的“理念”。其他事物都是在這個始基之上發(fā)展而來的。而德里達通過“延宕”，打亂了事物這種原有的先后順序，又利用“差異”打破了“邏各斯中心主義”的統(tǒng)一性。其目的是破解了一切“中心”和任何確定的意義，使形而上學的意義統(tǒng)一性成為分裂的碎片。所以德里達直接指出，“幽靈似乎是延宕的精神”。而“幽靈的徘徊”和“馬克思的幽靈們”即等同于延宕和差異的策略。

播撒是在延異基礎(chǔ)上進一步發(fā)展而來，由于延異使得文字的意義呈現(xiàn)多樣化和差異化。致使它的傳達不可能是直線的，而是四處播撒，凌亂和不完整的。所以書中出現(xiàn)了德里達自己的觀點與《哈姆雷特》的內(nèi)容、布朗肖特的哲學思想以及雨果的作品等交叉出現(xiàn)的情況。這種凌亂的、讓人經(jīng)常摸不著頭腦的、枯澀的敘述方式和各種文本拼湊起來的話語，恰恰體現(xiàn)的是德里達對傳統(tǒng)形而上的始基主義、中心主義、二元對立思想和整體結(jié)構(gòu)思維的顛覆。

(二)刪除與蹤跡

“幽靈出場、幽靈退場、幽靈再出場……這類似于一個公理——關(guān)于公理體系本身無法加以說明的明顯事實的公理”[1]3。此處出現(xiàn)了兩個“公理”： 傳統(tǒng)語義上的公理和德里達的作為符號的公理。這種出現(xiàn)是不得已而為之的結(jié)果。因為解構(gòu)必然是對現(xiàn)有語言體系的顛覆，但由于語言的不可替代性。所以，德里達只能用語言否定語言，這其中難免出現(xiàn)語言的原意與德里達賦予它的全新意思相互混淆的地方，這時，便需要將原來的意思刪除掉，即采用刪除的策略。在文中很容易見到的這種既肯定又否定的敘述方式便是刪除的結(jié)果。這個策略同樣來源于海德格爾的《存在的問題》一書。海德格爾認為“存在”作為最高的、最普遍的，同時又不可見的哲學范疇，先于思想而存在。為了避免把它與普通意義上存在的意思相混淆。海德格爾通過在“存在”上加“×”的方式將它刻意標注出來。指的是一種超驗的、尚未被思想影響的純自然的原始在場。而德里達則是想通過“在刪除號下寫作”的方式，將海德格爾所說的“存在”變?yōu)橐环N“蹤跡”，即一種書中提到的“在場”的“缺場”，“存在”的“非存在”和“中心”的“非中心”。其目的仍然是對傳統(tǒng)二元對立的消解。

“蹤跡”是“刪除”的必然產(chǎn)物，即雖然給特定的詞語加上刪除號抹掉了這個詞的原意，但畢竟留下了形跡，這便是“蹤跡”。德里達在《論文字學》中對“蹤跡”做了深刻的闡述，他指出“蹤跡不僅僅是本原在我們的話語和思路中的消失，它還意味著本原甚至沒有消失，意味著本原除非與一個非本原相反相成，將永遠沒有可能建構(gòu)自身。蹤跡因此成為本原的本原?！盵3]61因為蹤跡既置換了本原，自身又不能留下痕跡。所以必須依靠刪除號將自己的蹤跡也刪除掉。這樣最后在場的既不是本原，也不是蹤跡，而僅僅是抽掉本原的符號和“一種蹤跡的被涂抹去的蹤跡”。所以，文本和話語的的含義最后就變?yōu)橐环N即興的，轉(zhuǎn)瞬即逝的了。這樣便容易理解為什么德里達一邊指出，存在“一個幽靈的時刻”，一邊又說“根本不存在什么幽靈，在一個不可見的可見性的空間中，從來就沒有任何至少是毫無軀體外形的精神的幽靈生成，就像一種顯形的消失那樣?！盵3]36因為文本中的意義總是稍縱即逝，所以留下的只能是一種蹤跡的蹤跡、一種符號的符號。

(三)補充與替代

“驅(qū)逐不是為了圍剿諸幽靈，而是為了授予它們權(quán)利，……意味著使它們復活，使其不再成為亡魂的諸亡靈，而是成為必須用某種適宜的記憶或承諾來對其表示歡迎的其他臨到者”[3]239。這是此書結(jié)尾處德里達對如何對待馬克思的幽靈的回答。德里達不僅要將其“復活”，使其成為“臨到者”，而且要賦予其“權(quán)利”。顯然，幽靈已然到場含有代替“在場”的形而上學之勢。這便涉及到解構(gòu)主義的補充與替代策略了。

補充與替代也是一對相互存在的詞，所謂補充，自然是在原來的基礎(chǔ)上增加的部分，即后來添加的增補部分。因為在“傳統(tǒng)哲學的二元對立命題中，除了森嚴的等級高低，絕無兩個對象的和平共處，一個單項在價值、邏輯等方面統(tǒng)治著另一個單項，高居發(fā)號施令的位置”[4]，如善與惡、真理與謬誤、語言與文字、自然與文字等互為表里的概念，說到底是傳統(tǒng)哲學把握時間的一個基本模式。從柏拉圖到盧梭，從笛卡爾到胡塞爾，哲學家都認定善先于惡，真理先于謬誤，語言先于文字，自然先于文化[5]。居先的一項無一列外是直屬邏各斯，毋庸詮釋，不言自明呈現(xiàn)自身，故而是種高級的在場。后者是參照前者設(shè)定自身，是對先者的派生、否定，標示了一種退化和墮落，是一種低級的在場。德里達指出，解構(gòu)的策略是顛覆一系列二元對立，顛覆是為了防止對形而上學的二元對立論持中立態(tài)度，或者將自己封閉在二元對立中。為了達到解構(gòu)的目的，他首先指出在二元對立的形而上學體系中，后項是對前項的補充,前項的存在是在后項的補充中得到確證的。如人類歷史上語言先出現(xiàn)，文字的出現(xiàn)是為了補充語言轉(zhuǎn)瞬即逝、不能留下形跡的缺陷。同理，惡是對善的補充，謬誤是對真理的補充，疾病是對健康的補充、表體是對客體的補充。這些前一項莫不是在補充項的證明下才存在的。其目的仍是打破形而上學的傳統(tǒng)邏輯。

替代是補充發(fā)展的結(jié)果。德里達舉了自然與文化的例子。遠古時代人類生活在自然狀態(tài)之中，這種自然狀態(tài)被大多數(shù)的哲學家所推崇。但因為物質(zhì)的極端匱乏和抵御外部危險的需要，人們開始了群居和有文化的歷史。隨著社會的進一步發(fā)展，文化索性逐漸代替了自然。以此類推，如若所有二元對立范疇中的后項均取代前項，則傳統(tǒng)形而上的大廈將徹底倒塌。

三、幽靈退場與幽靈再出場——德里達的精神遺產(chǎn)

2004年8月10日，德里達因病去世，德里達的幽靈至此退場，并由此進入了“后解構(gòu)主義”時代。我們應(yīng)當哀悼，而“哀悼的意圖常常在于試圖使遺骸本體論化，使它出場?！盵1]15正如馬克思去世后，它思想的幽靈影響到了德里達等等哲學家一樣。正如“在對馬克思的 ‘埋葬’中，就像通常的送葬一樣，存在著一種幽靈壓力下的回歸”[6]一樣，德里達的退場正是其思想的再出場。

就當下而言，解構(gòu)主義思潮已滲入政治、文學、建筑、文化等領(lǐng)域，特別是在當下“一超多強”的國際格局下，德里達的解構(gòu)思維為我們分析這種霸權(quán)形式提供了一定的理論借鑒，例如他指出“政治經(jīng)濟霸權(quán)，如知識或推論的統(tǒng)治地位是借助技術(shù)傳媒的力量得以實現(xiàn)的——也就是說，是通過同時以某種有區(qū)別的和矛盾的方式?jīng)Q定和威脅著所有的民主制度的力量實現(xiàn)的”[1]78。此種話語是對西方國家在一些國際問題上的雙重標準的理論上的拒斥，也是對加強區(qū)域合作與世界多極化的理論指導。

最后，用德里達的一句話來總結(jié)幽靈會再出場的原因，那就是“人們自己創(chuàng)造了自己的歷史，但卻是在繼承以往的條件下的創(chuàng)造?！彼?，歷史上的思想都將納入人類的知識庫中，作為后人借鑒。因此，幽靈也就總是在人的頭腦里游蕩。

[1]德里達:馬克思的幽靈[M].北京:中國人民大學出版社，2008.

[2]李春華.德里達解構(gòu)主義語言哲學觀評析[J].求索，2007(8).

[3]德里達:論文字學[M].上海:上海譯文出版社，2005.

[4]德里達:多重立場[M].北京:三聯(lián)出版社，2004：56.

[5]陸楊.德里達的幽靈[M]武漢:武漢大學出版社，2008：44.

[6]德里達:德里達中國演講集[M].北京:中央編譯出版社，2003:77.

(編輯：董 蕾)

2014-06-10

B15

A

2095-7238(2014)10-0083-04

10.3969/J.ISSN.2095-7238.2014.10.016