論總體國(guó)家安全觀視野中的文化安全

顏 旭

(國(guó)防大學(xué)馬克思主義教研部，北京100091)

習(xí)近平總書(shū)記在主持召開(kāi)中央國(guó)家安全委員會(huì)第一次會(huì)議時(shí)指出，要堅(jiān)持總體國(guó)家安全觀，走中國(guó)特色國(guó)家安全道路，并明確提出要構(gòu)建集政治安全、國(guó)土安全、軍事安全、經(jīng)濟(jì)安全、文化安全、社會(huì)安全、科技安全、信息安全、生態(tài)安全、資源安全、核安全等于一體的國(guó)家安全體系。文化安全是國(guó)家安全體系的重要組成部分，維護(hù)國(guó)家文化安全是堅(jiān)持總體國(guó)家安全觀的內(nèi)在要求。

一、文化安全是國(guó)家安全的重要組成部分

習(xí)近平指出:“當(dāng)前我國(guó)國(guó)家安全內(nèi)涵和外延比歷史上任何時(shí)候都要豐富，時(shí)空領(lǐng)域比歷史上任何時(shí)候都要寬廣，內(nèi)外因素比歷史上任何時(shí)候都要復(fù)雜，必須堅(jiān)持以經(jīng)濟(jì)安全為基礎(chǔ)，以軍事、文化、社會(huì)安全為保障，以促進(jìn)國(guó)際安全為依托，走出一條中國(guó)特色國(guó)家安全道路?！保?］時(shí)代的發(fā)展打破了舊有的國(guó)際安全格局、豐富了國(guó)家安全的內(nèi)涵，也凸顯了文化安全的地位。

第一，國(guó)家安全內(nèi)涵由傳統(tǒng)安全領(lǐng)域向非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域擴(kuò)張。在傳統(tǒng)國(guó)家安全領(lǐng)域，受民族國(guó)家產(chǎn)生和國(guó)際關(guān)系體系形成基礎(chǔ)的影響，國(guó)家安全一直被理解為軍事安全。冷戰(zhàn)結(jié)束以后，世界各國(guó)逐漸認(rèn)識(shí)到，傳統(tǒng)國(guó)家安全觀已經(jīng)沒(méi)法解釋當(dāng)下的安全問(wèn)題，人們對(duì)國(guó)家安全內(nèi)涵的理解逐漸由軍事領(lǐng)域，擴(kuò)大到經(jīng)濟(jì)、文化、生態(tài)、信息、人口、資源、食品等非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域。1992年1月，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)在一份文件中指出:“經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、人道主義和生態(tài)領(lǐng)域中的一些非軍事性的不穩(wěn)定因素構(gòu)成了對(duì)和平與安全的威脅?！雹貾rovisional Verbatim Record of the Meeting of 31 January 1992，S/Pv.3046，1992，p.143.這標(biāo)志著“非傳統(tǒng)安全”這一新的安全范式的形成。1994年，克林頓政府在《美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》中提出了冷戰(zhàn)后美國(guó)國(guó)家安全的“三大支柱”:一是維持超級(jí)經(jīng)濟(jì)大國(guó)的地位，以求霸權(quán)永續(xù);二是在全球拓展美國(guó)式民主，強(qiáng)行推行美國(guó)的意識(shí)形態(tài);三是出于自身的安全考慮，制定國(guó)家導(dǎo)彈防御系統(tǒng)。在這里，美國(guó)已經(jīng)把發(fā)展經(jīng)濟(jì)、推廣民主提升到了國(guó)家安全的層面。非傳統(tǒng)安全觀的提出，也極大地拓寬了中國(guó)對(duì)國(guó)家安全認(rèn)識(shí)的視野。2002年9月13日，時(shí)任中國(guó)外交部長(zhǎng)的唐家璇在第57屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)上的講話中指出，當(dāng)前國(guó)際形勢(shì)正在發(fā)生深刻的變化，安全的內(nèi)涵不斷擴(kuò)大，安全問(wèn)題不再是單純的軍事問(wèn)題，已經(jīng)涉及政治、經(jīng)濟(jì)、金融、科技、文化等諸多領(lǐng)域。這是中國(guó)政府首次在國(guó)際會(huì)議上提出新國(guó)家安全觀。2004年召開(kāi)的黨的十六屆四中全會(huì)，首次提出要確保國(guó)家政治安全、經(jīng)濟(jì)安全、文化安全和信息安全。隨后，在黨的歷次代表大會(huì)和全會(huì)上，特別是黨的十七屆六中全會(huì)、十八大、十八屆三中全會(huì)，都涉及文化安全問(wèn)題。這標(biāo)志著我們黨開(kāi)始把維護(hù)文化安全視為維護(hù)國(guó)家安全的一個(gè)戰(zhàn)略重點(diǎn)。

第二，影響國(guó)家安全的因素由物質(zhì)沖突向文化沖突拓展。在農(nóng)業(yè)社會(huì)，土地、人口構(gòu)成了財(cái)富的主要來(lái)源，是國(guó)家實(shí)力的象征，國(guó)與國(guó)之間為了爭(zhēng)奪土地、人口，可以不惜發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng);在工業(yè)社會(huì)，對(duì)于一個(gè)國(guó)家的實(shí)力發(fā)展而言，最重要的是原材料產(chǎn)地和產(chǎn)品銷售市場(chǎng)，國(guó)與國(guó)之間為了爭(zhēng)奪原料產(chǎn)地、銷售產(chǎn)地，也可以發(fā)生沖突乃至戰(zhàn)爭(zhēng)。而在當(dāng)今世界，西方文化普遍主義的依然盛行和文化經(jīng)濟(jì)化效應(yīng)的日益凸顯，文化在綜合國(guó)力競(jìng)爭(zhēng)中的戰(zhàn)略地位越來(lái)越重要，對(duì)文化資源的占有和控制也逐漸反映到國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中，文化利益沖突成為引發(fā)國(guó)家沖突的重要因素。正是在此基礎(chǔ)上，“文明沖突論”的提出者亨廷頓強(qiáng)調(diào)，在后冷戰(zhàn)時(shí)期，“最普遍、重要的和危險(xiǎn)的沖突不是社會(huì)階級(jí)之間、富人和窮人之間，或其他以經(jīng)濟(jì)來(lái)劃分的集團(tuán)之間的沖突，而是屬于不同文化實(shí)體的人民之間的沖突”［2］。美國(guó)卡特政府的國(guó)家安全事務(wù)助理布熱津斯基在《大失控與大混亂》中也指明，文化“要么成為精神凝聚力的源泉，要么就是混亂之源;要么成為達(dá)成政治共識(shí)的基礎(chǔ)，要么就是沖突的禍根”［3］?？梢哉f(shuō)，伴隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束，軍事冷戰(zhàn)、政治冷戰(zhàn)、經(jīng)濟(jì)冷戰(zhàn)已經(jīng)成為歷史，但文化冷戰(zhàn)并沒(méi)有結(jié)束，反而逐漸變成了文化熱戰(zhàn)。

第三，維護(hù)國(guó)家安全的力量由硬實(shí)力向軟實(shí)力延伸。在長(zhǎng)期占主導(dǎo)地位的國(guó)家安全理論中，評(píng)估一個(gè)國(guó)家安全能力的指標(biāo)總是經(jīng)濟(jì)和軍事。在這種理論指導(dǎo)下，國(guó)家為了維護(hù)自身安全，都極為關(guān)注經(jīng)濟(jì)和軍事等硬實(shí)力的增長(zhǎng)。歷史也證明了這一點(diǎn)。文化雖然在國(guó)家崛起的過(guò)程中默默地發(fā)揮著作用(如18世紀(jì)法國(guó)崛起的一個(gè)重要原因就包含文化因素)，但并沒(méi)有引起人們的足夠重視。直到20世紀(jì)后半葉，伴隨著文化力量的不斷凸顯，特別是約瑟夫·奈軟實(shí)力理論的提出，人們對(duì)文化在綜合國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)中作用的認(rèn)識(shí)逐漸由自發(fā)狀態(tài)上升到自覺(jué)狀態(tài)。軟實(shí)力理論，不僅揭示了文化在當(dāng)今世界發(fā)展中的地位和作用，更為重要的是為國(guó)際社會(huì)制定國(guó)家戰(zhàn)略提供了一個(gè)新的思路。1992年9月10日，美國(guó)總統(tǒng)布什在《美國(guó)復(fù)興日程》計(jì)劃書(shū)中就明確強(qiáng)調(diào)，美國(guó)文化應(yīng)是一種可以利用的軟力量，在全球推行美國(guó)式的民主和價(jià)值觀，應(yīng)是美國(guó)重要的國(guó)家安全利益。2001年“911”事件以后，美國(guó)成立了國(guó)土安全部，并在這個(gè)安全部下面又專門(mén)成立了國(guó)土安全文化局。對(duì)于為什么要成立國(guó)土安全文化局，美國(guó)國(guó)土安全部首任部長(zhǎng)湯姆·瑞奇的話給出了答案:“在文化領(lǐng)域，安全問(wèn)題十分重要。我們必須從另外一個(gè)角度思考安全問(wèn)題。恐怖分子不僅是懷揣炸彈的人。思想和文字同樣會(huì)我們的安全造成嚴(yán)重影響。”［4］在此背景下，文化本身已不再是戰(zhàn)略手段，而是變成了一種戰(zhàn)略目的。

通過(guò)以上分析我們不難發(fā)現(xiàn)，國(guó)家安全，從關(guān)注的重點(diǎn)到影響的因素，從維護(hù)的力量到維護(hù)的要求，都在不斷發(fā)生變化，而這些變化都表現(xiàn)出一個(gè)共同的特征，即軟化和泛化的特征，并有一個(gè)共同的指向，即文化因素?？梢哉f(shuō)，文化安全在國(guó)家安全中的地位正從邊緣向中心轉(zhuǎn)移。維護(hù)國(guó)家安全，必須維護(hù)文化安全，提升國(guó)家安全能力，必須提升國(guó)家文化軟實(shí)力。

二、我國(guó)文化安全面臨諸多威脅和挑戰(zhàn)

對(duì)于當(dāng)前我國(guó)文化安全面臨的形勢(shì)和挑戰(zhàn)，《國(guó)家“十二五”時(shí)期文化改革發(fā)展規(guī)劃綱要》指出:“面對(duì)世界范圍內(nèi)各種思想文化交流交融交鋒更加明顯、斗爭(zhēng)尖銳復(fù)雜的新形勢(shì)，增強(qiáng)我國(guó)文化整體實(shí)力和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，抵御國(guó)際敵對(duì)勢(shì)力的文化滲透，維護(hù)國(guó)家文化安全的任務(wù)更加緊迫?！保?］我國(guó)文化安全面臨的挑戰(zhàn)主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

第一，西方文化滲透戰(zhàn)略的挑戰(zhàn)。伴隨著我國(guó)改革開(kāi)放大門(mén)的打開(kāi)，大量西方文化涌入我國(guó)。西方文化的涌入，一方面極大地拓展了我們的文化視野、提升了文化發(fā)展的質(zhì)量。但與此同時(shí)，也給我國(guó)的文化安全帶來(lái)了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。這種挑戰(zhàn)是同西方國(guó)家的文化滲透戰(zhàn)略聯(lián)系在一起的。美國(guó)歷史學(xué)家弗蘭克·寧柯維奇曾說(shuō)過(guò)，在大國(guó)軍事作用有限的條件下，特別是在現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)無(wú)法嚴(yán)密保持本國(guó)不受報(bào)復(fù)的情況下，文化手段尤其應(yīng)成為美國(guó)穿越障礙的一種更加重要的強(qiáng)大滲透工具。西方敵對(duì)勢(shì)力對(duì)中國(guó)的文化滲透，可以說(shuō)是無(wú)處不在。在政治領(lǐng)域，通過(guò)收買、“西化”一些信仰不堅(jiān)定的黨員干部試圖實(shí)現(xiàn)其和平演變戰(zhàn)略;在學(xué)術(shù)領(lǐng)域，通過(guò)為一些研究結(jié)構(gòu)和學(xué)者提供贊助，以爭(zhēng)取更多知識(shí)分子對(duì)西方文化的認(rèn)同，并通過(guò)這些知識(shí)分子的輻射作用，影響大眾的價(jià)值觀念，試圖最終達(dá)到影響國(guó)家決策的目的;在日常生活領(lǐng)域，通過(guò)電影電視、音樂(lè)制品等文化娛樂(lè)產(chǎn)品大力宣傳西方的價(jià)值觀，企圖以此影響社會(huì)大眾的思想和情感，并從根本上消解社會(huì)主義主導(dǎo)文化的影響力。可以說(shuō)，無(wú)處不在的西方文化是我國(guó)文化安全的主要威脅。

第二，國(guó)內(nèi)多元文化思潮的挑戰(zhàn)。改革開(kāi)放以來(lái)，與利益主體多元化、經(jīng)濟(jì)成分多樣化，以及人們思想和價(jià)值觀念多樣化相伴隨，文化思潮也日益多樣并相互激蕩。新自由主義、歷史虛無(wú)主義、民族主義、普世價(jià)值論、憲政思潮、民粹主義、新“左”派、新儒家等思潮，圍繞社會(huì)主義與資本主義的關(guān)系，當(dāng)代社會(huì)主義與傳統(tǒng)社會(huì)主義的關(guān)系、當(dāng)代中國(guó)與古代中國(guó)的關(guān)系、中國(guó)與世界的關(guān)系，給出了不同的答案。文化思潮多樣化給我國(guó)的文化發(fā)展帶來(lái)了雙重影響:一方面，它們的多樣化存在與發(fā)展、碰撞與交鋒，為文化的發(fā)展進(jìn)步提供了重要?jiǎng)恿?另一方面，它們中的一些思潮所倡導(dǎo)的核心價(jià)值、基本觀點(diǎn)及一些政策主張，又給主導(dǎo)文化安全帶來(lái)了巨大沖擊和挑戰(zhàn)。如經(jīng)濟(jì)上倡導(dǎo)私有化、政治上主張議會(huì)制、文化上倡導(dǎo)西方自由民主的新自由主義，就具有明顯的“西化”色彩。再如常常以“學(xué)術(shù)研究”“歷史探索”的面目示人，通過(guò)重新解讀近代以來(lái)的歷史人物與歷史事實(shí)，借機(jī)批判、否定我們黨已有歷史結(jié)論，繼而否定黨和國(guó)家領(lǐng)袖、中國(guó)革命性質(zhì)和意義的歷史虛無(wú)主義，就具有很大的欺騙性。也正是因?yàn)槿绱?，我們黨才不斷強(qiáng)調(diào)要科學(xué)引領(lǐng)社會(huì)思潮，增強(qiáng)社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)主導(dǎo)力。

第三，黨內(nèi)消極腐敗行為的挑戰(zhàn)。十八大以來(lái)，我們黨加大了反腐倡廉的力度，一大批消極腐敗分子被查出。這一方面反映了我們黨反腐倡廉的決心，但同時(shí)也反映了黨內(nèi)腐敗的嚴(yán)峻形勢(shì)。在當(dāng)代中國(guó)，腐敗是最嚴(yán)重的信仰霧霾，沒(méi)有一種比黨員干部消極腐敗對(duì)文化安全造成更大威脅的事情了。因?yàn)?，普通公民?duì)執(zhí)政黨的了解和判斷，以及心理上的認(rèn)同、進(jìn)而理想上和信仰上的追隨，主要是通過(guò)對(duì)黨員干部的接觸實(shí)現(xiàn)的。過(guò)去，我們和群眾“一起苦”。在國(guó)民經(jīng)濟(jì)困難時(shí)期，毛澤東要求自己“三不”:不吃肉、不吃蛋、糧食標(biāo)準(zhǔn)不超過(guò)定量。堅(jiān)定的理想信仰、崇高的政治品格，讓人民群眾信任我們、支持我們，即便最困難時(shí)也從未離棄?，F(xiàn)在，一些黨員干部的消極腐敗行為激起的社會(huì)的情緒反應(yīng)和對(duì)信仰的挑戰(zhàn)，已經(jīng)超過(guò)了任何一種“分化”的力量。社科院2011年組織進(jìn)行的《社會(huì)主義核心價(jià)值體系建設(shè)的成就與問(wèn)題》調(diào)查報(bào)告中，在回答“您認(rèn)為馬克思主義被弱化的原因是什么”時(shí)，有76.03%的認(rèn)為是由于干部腐敗問(wèn)題造成的，西方文化思潮的影響排在第二位。有56.81%的人選擇了“西方主流思想理論的影響”。維護(hù)馬克思主義意識(shí)形態(tài)安全，必須積極面對(duì)黨內(nèi)存在的消極腐敗問(wèn)題。

第四，互聯(lián)網(wǎng)的挑戰(zhàn)。同傳統(tǒng)媒介相比，互聯(lián)網(wǎng)具有鮮明的全時(shí)空開(kāi)放性特征，借助網(wǎng)絡(luò)，不論是積極思想觀念還是消極思想觀念，都能直接“登堂入室”。正是看到了互聯(lián)網(wǎng)的這一特點(diǎn)，各種力量無(wú)不把互聯(lián)網(wǎng)作為傳播自己思想、理念的重要平臺(tái)。作為互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)明國(guó)，美國(guó)從互聯(lián)網(wǎng)走出美國(guó)之日起，就賦予了其一項(xiàng)特殊使命——傳播美國(guó)的價(jià)值觀。早在1993年，美國(guó)政府就在《信息高速公路計(jì)劃》中宣稱，高速發(fā)展的全球信息基礎(chǔ)設(shè)施將促進(jìn)民主的原則，限制極權(quán)主義政權(quán)形式的蔓延;世界上的人民，通過(guò)全球信息基礎(chǔ)設(shè)施，將有機(jī)會(huì)獲得同樣的信息和同樣的準(zhǔn)則，從而使世界具有更大意義上的共同性。2010年1月21日，當(dāng)時(shí)的美國(guó)國(guó)務(wù)卿希拉里名為“網(wǎng)絡(luò)自由”的演講中，更是露骨地宣稱，新技術(shù)本身不會(huì)在自由和進(jìn)步的過(guò)程中選擇方向，但是美國(guó)會(huì)。希拉里說(shuō)，美國(guó)政府要用最新的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)推動(dòng)西方“自由”“進(jìn)步”價(jià)值觀在世界各地的“落地開(kāi)花”。2011年5月16日和7月14日，美國(guó)政府相繼出臺(tái)了《網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際戰(zhàn)略》和《網(wǎng)絡(luò)空間行動(dòng)戰(zhàn)略》，這標(biāo)志著美國(guó)的“互聯(lián)網(wǎng)滲透戰(zhàn)略”將進(jìn)一步得到強(qiáng)化?？梢哉f(shuō)，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的控制早已成為美國(guó)等西方國(guó)家傳播西方文化的高端平臺(tái)，成為推銷其價(jià)值觀的“制高點(diǎn)”。

三、在堅(jiān)持總體國(guó)家安全觀中堅(jiān)決維護(hù)國(guó)家文化安全

面對(duì)時(shí)代發(fā)展提出的重大課題，面對(duì)形勢(shì)變化提出的新挑戰(zhàn)，我們必須貫徹落實(shí)總體國(guó)家安全觀，采取切實(shí)有效的措施維護(hù)國(guó)家文化安全。

第一，明確維護(hù)國(guó)家文化安全目標(biāo)任務(wù)。維護(hù)文化安全是一項(xiàng)龐大的系統(tǒng)工程，它包含眾多的目標(biāo)任務(wù)，如意識(shí)形態(tài)安全、文化主權(quán)安全、民族文化安全、文化產(chǎn)業(yè)安全、文化遺產(chǎn)資源安全、文化市場(chǎng)安全、語(yǔ)言文字安全，等等。在這眾多目標(biāo)任務(wù)當(dāng)中，我們要著重把握三大目標(biāo)任務(wù):一是國(guó)家文化主權(quán)安全。文化主權(quán)是國(guó)家主權(quán)的重要組成部分，是一個(gè)國(guó)家實(shí)現(xiàn)文化獨(dú)立的根本前提和保證。對(duì)于一個(gè)國(guó)家來(lái)說(shuō)，維護(hù)國(guó)家文化安全，首先就是要保障國(guó)家文化主權(quán)不受侵犯，即保證國(guó)家文化制度和意識(shí)形態(tài)的選擇權(quán)、文化的立法權(quán)、文化的管理權(quán)、文化傳播和交流的獨(dú)立自主權(quán)，以及對(duì)外來(lái)文化進(jìn)行選擇的權(quán)力不受侵犯和干擾。二是維護(hù)民族文化安全。民族文化是一個(gè)民族區(qū)別于其他民族的獨(dú)特標(biāo)識(shí)，其任何形式的喪失，都將威脅一個(gè)民族和國(guó)家的生存安全。維護(hù)民族文化安全，既要積極吸收借鑒外國(guó)優(yōu)秀文化成果，促進(jìn)民族文化創(chuàng)新發(fā)展，又要切實(shí)保護(hù)優(yōu)秀民族文化遺產(chǎn)，不斷強(qiáng)化民族文化認(rèn)同，增強(qiáng)民族文化在多元文化中的主體地位。三是維護(hù)意識(shí)形態(tài)安全。馬克思說(shuō)過(guò):“如果從觀念上來(lái)考察，那么一定的意識(shí)形態(tài)的解體足以使整個(gè)時(shí)代覆滅?！保?］當(dāng)今時(shí)代，和平與發(fā)展依然是時(shí)代的主題，但并不意味著意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)的結(jié)束，只是手段發(fā)生了改變、形式更加隱蔽罷了。對(duì)于我們黨來(lái)說(shuō)，維護(hù)意識(shí)形態(tài)安全，最核心的就是要維護(hù)馬克思主義意識(shí)形態(tài)的安全，確保在多元化多樣性的條件下始終堅(jiān)持馬克思主義的指導(dǎo)地位。

第二，著力提升國(guó)家文化軟實(shí)力。實(shí)力是維護(hù)國(guó)家安全最重要、最可靠的保障。維護(hù)國(guó)家文化安全，無(wú)疑要靠國(guó)家綜合實(shí)力的提升，但就有效性和針對(duì)性而言，國(guó)家文化軟實(shí)力無(wú)疑更具有根本意義。提升國(guó)家文化軟實(shí)力，首要任務(wù)是培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀。習(xí)近平指出:“核心價(jià)值觀是文化軟實(shí)力的靈魂、文化軟實(shí)力建設(shè)的重點(diǎn)，一個(gè)國(guó)家的文化軟實(shí)力，從根本上說(shuō)，取決于其核心價(jià)值觀的生命力、凝聚力、感召力，構(gòu)建具有強(qiáng)大感召力的核心價(jià)值觀，關(guān)系社會(huì)和諧穩(wěn)定，關(guān)系國(guó)家長(zhǎng)治久安?！保?］為此，我們必須積極培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀，讓“富強(qiáng)、民主、文明、和諧，自由、平等、公正、法治，愛(ài)國(guó)、敬業(yè)、誠(chéng)信、友善”的價(jià)值觀得到普遍認(rèn)同和積極實(shí)施。二是要大力發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)。文化產(chǎn)業(yè)承載著一個(gè)國(guó)家的文化理念和文化訴求，反映著一個(gè)國(guó)家的軟實(shí)力狀況。要維護(hù)國(guó)家文化安全，就不能沒(méi)有文化產(chǎn)業(yè)在中國(guó)的發(fā)展和在世界文化市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的崛起。為此，我們必須按照全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展的要求，積極深化文化體制機(jī)制改革，不斷提高文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新力、競(jìng)爭(zhēng)力，盡快實(shí)現(xiàn)文化產(chǎn)業(yè)的跨越式發(fā)展。三是要積極推進(jìn)中華文化走向世界。全球化時(shí)代，封閉的文化不僅是無(wú)聲的，也是無(wú)力的。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)已經(jīng)成為世界貿(mào)易第一大國(guó)，但就文化貿(mào)易而言，我國(guó)卻又是個(gè)“逆差”國(guó)。為了更好地維護(hù)文化安全，我們必須積極推動(dòng)中華文化走向世界，實(shí)現(xiàn)由“逆差”向“平衡”直至“順差”的轉(zhuǎn)變。在內(nèi)容上，要敢于突破僅僅傳播中國(guó)傳統(tǒng)文化的觀念局限，樹(shù)立文化自信，敢于和善于把當(dāng)代中國(guó)價(jià)值觀念傳播到世界;在渠道上，既要充分利用孔子學(xué)院、中外文化年等傳統(tǒng)平臺(tái)，主動(dòng)介紹、展示中華文化，也要充分利用快速發(fā)展的現(xiàn)代傳媒技術(shù)和我國(guó)迅速發(fā)展的文化產(chǎn)業(yè)，更加主動(dòng)地把中華文化推向世界。

第三，堅(jiān)持在包容的基礎(chǔ)上進(jìn)行文化批判和斗爭(zhēng)。所謂包容，就是要尊重差異、包容多元文化思潮的客觀存在。在當(dāng)代中國(guó)，外來(lái)文化思潮、內(nèi)生文化思潮的交融交流交鋒，構(gòu)成了當(dāng)代中國(guó)文化發(fā)展的時(shí)代背景。從功能上講，無(wú)論是外來(lái)文化思潮，還是內(nèi)生文化思潮都既有消極影響，有時(shí)甚至危害巨大，但也有其積極意義，如新自由主義對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的分析和追求、“左派”思潮對(duì)社會(huì)公平正義的價(jià)值堅(jiān)守、文化保守主義對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的崇敬和熱愛(ài)、民族主義對(duì)民族生存發(fā)展的極大關(guān)注以及所蘊(yùn)含的巨大愛(ài)國(guó)熱情，為我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化的發(fā)展，提供了諸多啟發(fā)與借鑒。但同時(shí)，我們也必須旗幟鮮明，對(duì)這些文化思潮中的錯(cuò)誤思想和傾向進(jìn)行“積極斗爭(zhēng)”。如內(nèi)生文化思潮中的文化保守主義推崇的“王道政治”，“左派”思潮倡導(dǎo)的“平均主義、階級(jí)斗爭(zhēng)”，民族主義思潮主張的“唯我獨(dú)尊、強(qiáng)權(quán)暴力”，都與社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的基本理念和核心價(jià)值相對(duì)立，與社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)方向相背離。對(duì)此，必須大膽批判。對(duì)于外來(lái)文化思潮，我們則更應(yīng)該提高警惕。如新自由主義張揚(yáng)的“三權(quán)分立、多黨制、軍隊(duì)非黨化、軍隊(duì)非政治化、軍隊(duì)國(guó)家化”，“普世價(jià)值論”所推銷的西方“民主政治”“自由人權(quán)觀”，這些思想觀念因?yàn)榕c西方“和平演變戰(zhàn)略”相結(jié)合，從而具有更為明顯的政治目的——否定黨的領(lǐng)導(dǎo)、否定中國(guó)特色社會(huì)主義。對(duì)此，必須堅(jiān)決抵制、積極斗爭(zhēng)。當(dāng)然，大膽批判、積極斗爭(zhēng)不等于政治批判或行政裁決。毛澤東在《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問(wèn)題》中深刻指出:“企圖用行政命令的方法，用強(qiáng)制的方法解決思想問(wèn)題，是非問(wèn)題，不但沒(méi)有效力，而且是有害的……凡屬于思想性質(zhì)的問(wèn)題，凡屬于人民內(nèi)部的爭(zhēng)論問(wèn)題，只能用民主的方法去解決，只能用討論的方法、批評(píng)的方法、說(shuō)服教育的方法去解決，而不能用強(qiáng)制的、壓服的方法去解決?！保?］毛澤東的這些思想科學(xué)而深刻，對(duì)開(kāi)展新時(shí)期精神和思想領(lǐng)域的“積極斗爭(zhēng)”，具有重要的方法論意義。

第四，積極推動(dòng)國(guó)際文化新秩序的建立。在影響國(guó)家文化安全的眾多因素中，國(guó)際文化秩序也是一個(gè)重要因素。在以往對(duì)國(guó)際安全因素的考察中，人們關(guān)注更多的是國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序和政治秩序，隨著世界文化交流交融交鋒的加劇，國(guó)際文化秩序理應(yīng)納入國(guó)家安全的考察范圍。國(guó)際文化秩序是世界各國(guó)基于某種共同利益和目標(biāo)，依據(jù)一定的原則、規(guī)范、規(guī)則和保障機(jī)制而形成的相對(duì)穩(wěn)定、有序的世界文化關(guān)系狀態(tài)。歷史地看，傳統(tǒng)國(guó)際文化秩序是由西方文化主導(dǎo)并為其牟利的，它把占世界多數(shù)的弱勢(shì)文化排斥在規(guī)則制定者和受惠者行列之外，破壞了強(qiáng)勢(shì)文化與弱勢(shì)文化之間在權(quán)利和義務(wù)上的平等原則以及在社會(huì)價(jià)值選擇上的自主原則，導(dǎo)致強(qiáng)弱差別擴(kuò)大化和文化沖突的普遍化，因而是不公正、不合理的。建設(shè)國(guó)際文化新秩序就是要在多元文化并存的國(guó)際社會(huì)不斷強(qiáng)化共同認(rèn)可的價(jià)值理念，加快制定具有普遍約束力的運(yùn)行機(jī)制，以保證不同文化之間的平等相處、相互交流、相互借鑒。習(xí)近平2014年3月27日在聯(lián)合國(guó)教科文組織總部的演講，為我們今天構(gòu)建國(guó)際文化新秩序提供了重要的遵循原則，那就是要堅(jiān)持“文明是多彩的，人類文明因多樣才有交流互鑒的價(jià)值”，堅(jiān)持“文明是平等的，人類文明因平等才有交流互鑒的前提”，堅(jiān)持“文明是包容的，人類文明因包容才有交流互鑒的動(dòng)力”［9］?？梢哉f(shuō)，建立國(guó)際文化新秩序的核心就是構(gòu)建有利于不同文化共存、交流、借鑒、發(fā)展的國(guó)際關(guān)系原則，使各種文化都能獲得合理的地位和發(fā)展空間。

［1］ 習(xí)近平.堅(jiān)持總體國(guó)家安全觀，走中國(guó)特色國(guó)家安全道路［N］.人民日?qǐng)?bào)，2014-04-16(1).

［2］ ［美］塞繆爾·亨廷頓.文明的沖突與世界秩序的重建［M］.北京:新華出版社，2002:5.

［3］ ［美］茲比格涅夫·布熱津斯基.大失控與大混亂［M］.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1995:2.

［4］ 涂成林.擴(kuò)張和滲透:美國(guó)文化安全戰(zhàn)略的本質(zhì)［N］.光明日?qǐng)?bào)，2013-11-20(13).

［5］ 國(guó)家“十二五”時(shí)期文化改革發(fā)展規(guī)劃綱要［M］.北京:人民出版社，2012:3.

［6］ 馬克思恩格斯全集:第46卷(下)［M］.北京:人民出版社，1980:35.

［7］ 習(xí)近平.把培育和弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀作為凝魂聚氣強(qiáng)基固本的基礎(chǔ)工程［N］.人民日?qǐng)?bào)，2014-02-26(1).

［8］ 毛澤東文集:第7卷［M］.北京:人民出版社，1999:209.

［9］ 習(xí)近平.在聯(lián)合國(guó)教科文組織總部的演講［N］.人民日?qǐng)?bào)，2014-03-28(3).