刑事訴訟法有關(guān)“非法證據(jù)排除規(guī)則”中的“非法”、“等”二詞探微

馬四毛

（中共三亞市委黨校，海南 三亞 572000）

新修訂并于2013年1月1日實(shí)施的《中華人民共和國刑事訴訟法》第五十四條規(guī)定了“非法證據(jù)排除規(guī)則”，其具體內(nèi)容是：采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)予以排除。收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴(yán)重影響司法公正的，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)正或者作出合理解釋；不能補(bǔ)正或作出合理解釋的，對(duì)該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。在偵查、審查起訴、審判時(shí)發(fā)現(xiàn)有應(yīng)當(dāng)排除的證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)依法予以排除，不得作為起訴意見、起訴決定和判決的依據(jù)。在規(guī)定標(biāo)題“非法證據(jù)排除規(guī)則”中有“非法”二字，在具體規(guī)定中的“采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)予以排除”的“等非法方法”中有“等”和“非法”。在實(shí)際工作中，有人對(duì)這兩個(gè)詞有不同的理解，現(xiàn)在刑事訴訟法開始實(shí)施了，不同的理解對(duì)刑事訴訟法的實(shí)施以及目的實(shí)現(xiàn)有著非常大的區(qū)別；理解正確則刑事訴訟工作就能順利開展，反之則不能，甚至可能引起我國刑事訴訟工作的倒退。

一、從文意解釋的角度分析上述理解的錯(cuò)誤

文意解釋是指根據(jù)語法規(guī)則對(duì)法律條文的含義進(jìn)行分析，以說明其內(nèi)容的解釋方法。根據(jù)文意解釋，對(duì)以上的“非法”理解解釋為嚴(yán)重違法是非常錯(cuò)誤的。其實(shí)，從語義上或一般人的角度來理解，所謂的非法就是對(duì)法律的否定即違法，至于否定程度的問題即嚴(yán)重與否的問題，對(duì)法律的輕微的否定是非法，對(duì)法律的嚴(yán)重的否定也是非法，把非法理解甚至是解釋為嚴(yán)重違法的人實(shí)際上是把非法作了縮小的解釋，這樣使得法律在限制公權(quán)力的濫用方面打開了方便之門，降低了公民自由的受保障程度。另外，把非法證據(jù)排除規(guī)定中的“等”非法方法理解為與刑訊逼供、暴力、威脅一樣嚴(yán)重的違法方法也是錯(cuò)誤的?！暗取弊衷谝话闳丝磥砭褪沁€有許多相似的情況沒有列出來，這些情況的性質(zhì)是差不多的，亦即都是非法方法，而對(duì)此持錯(cuò)誤理解的人把“等”非法方法理解為沒有列出來的與已經(jīng)列出來的違法性質(zhì)差不多，違法程度也差不多，假如這樣理解，“等”這個(gè)詞就沒必要用了，因?yàn)榧热粡氖挛锏馁|(zhì)和量兩方面都作了規(guī)定，那么所指的事物、情況已經(jīng)非常具體了，所以也就沒有用“等”這個(gè)詞的必要了。在這里“等”的主要用途是指一些其他的或新的違法情況，這些情況的質(zhì)的規(guī)定性是指它們的違法性，至于具體的違法情況則可在其他法律、法條中找到。

二、從系統(tǒng)解釋的角度分析上述理解的錯(cuò)誤

系統(tǒng)解釋是指將需要解釋的法律條文與其他法律條文聯(lián)系起來，從該法律條文與其他法律條文的關(guān)系、該法律條文在所屬法律文件中的地位、有關(guān)法律規(guī)范與法律制度的聯(lián)系等方面入手，系統(tǒng)全面地分析該法律條文的含義和內(nèi)容，以免孤立、片面地理解該法律條文的含義?！吨腥A人民共和國刑事訴訟法》第五十三條規(guī)定是重證據(jù)不輕信口供，具體內(nèi)容是對(duì)一切案件的判處都要重證據(jù)。重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據(jù)，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰；沒有被告人供述，證據(jù)確實(shí)、充分的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。

以上法條特別強(qiáng)調(diào)要重證據(jù)不輕信口供，并且還提到僅有口供不能定罪處罰?？诠┎还苁菑淖置嫔侠斫膺€是追查立法者的原意，都應(yīng)該理解為合法的主體通過合法的方式，采取合法的形式而取得的具有合法內(nèi)容的口供，對(duì)如此合法的口供都不能輕信，并且在只有口供沒有其他證據(jù)的情況下連定罪處罰都不行，那么那些不合法的口供，當(dāng)然包括一般違法的口供，也包括嚴(yán)重違法的口供，它們肯定是不能信的，必須排除。但錯(cuò)誤理解以上幾個(gè)字的人卻認(rèn)為只有嚴(yán)重違法的口供才排除，一般違法的仍可采信，這是站不住腳的。

三、從刑事訴訟法是公法、程序法等的法律性質(zhì)以及刑事訴訟法的目的和任務(wù)的角度分析上述理解的錯(cuò)誤

刑事訴訟法是公法，在公法領(lǐng)域只有合法與非法之分，亦即合法與違法之分，沒有中間地帶。對(duì)執(zhí)行公法的國家機(jī)關(guān)而言，奉行的是法無授權(quán)即禁止，但對(duì)公民而言是法無禁止即自由。對(duì)于非法取得的言辭證據(jù)肯定要排除，而不管是一般的非法還是嚴(yán)重的非法。對(duì)嚴(yán)重違法取得的言辭證據(jù)，不但取得的證據(jù)無效，而且有關(guān)的當(dāng)事人還要受到法律的制裁。刑事訴訟法是程序法，它是規(guī)定有關(guān)人員特別是有關(guān)國家機(jī)關(guān)的工作人員如何查處犯罪的過程、程序、方法、手段，即用來規(guī)定查處犯罪的程序的。如果有關(guān)人員不顧刑事訴訟法的規(guī)定，奉行只要結(jié)果不顧過程的法則來辦案、取得言辭證據(jù)并且還能被采信，那么這個(gè)程序法就沒有存在的必要了，因?yàn)槠浔旧砭瓦`背了程序法的起碼要求。刑事訴訟法的目的和任務(wù)是保障人權(quán)及懲罰犯罪，人權(quán)既包括實(shí)體權(quán)也包括程序權(quán)，實(shí)體權(quán)的保障往往是通過程序權(quán)的保障來實(shí)現(xiàn)的。因此所有違法的言辭證據(jù)都要排除，這也是保障人權(quán)在刑事訴訟過程中的體現(xiàn)?！?/p>

[1]肖仕衛(wèi)，馮露，成安.新刑事訴訟法適用問答.北京：法律出版社，2012.

[2]葉麗媚.新《刑事訴訟法》與非法證據(jù)規(guī)則排除的適用.法制與社會(huì)，2012（10）.

[3]張文顯.法理學(xué).北京：高等教育出版社，2007.

[4]樊崇義.刑事訴訟法法學(xué).北京：法律出版社，2004.