后期維特根斯坦哲學(xué)中的人文主義思想：回歸生活世界

高云鵬

（南開大學(xué)哲學(xué)院 天津 300071）

維特根斯坦是杰出的現(xiàn)代哲學(xué)家，他的學(xué)術(shù)思想分為明顯的兩個(gè)時(shí)期。在前期，他和羅素共同創(chuàng)立了邏輯原子主義哲學(xué)，在后期，他提出了語言意義的用法理論。這兩個(gè)時(shí)期的思想都對現(xiàn)代西方哲學(xué)產(chǎn)生了重大影響。邏輯實(shí)證主義者把前期維特根斯坦視為他們的思想先驅(qū)，而日常語言學(xué)派和后現(xiàn)代哲學(xué)家則把后期維特根斯坦看作他們的理論向?qū)?。從某種意義上說，維特根斯坦是現(xiàn)代分析哲學(xué)的理論縮影，他的哲學(xué)思想的轉(zhuǎn)變反映了分析哲學(xué)思想的轉(zhuǎn)變。通過對維特根斯坦哲學(xué)思想的闡釋，我們既可以從一個(gè)側(cè)面看到現(xiàn)代西方哲學(xué)從科學(xué)主義立場開始的蛻變，同時(shí)，我們也可以看到現(xiàn)代人文主義又是如何在這種蛻變中化蛹成蝶的。本文嘗試對后一方面進(jìn)行評析回顧。

一、維特根斯坦哲學(xué)前后期的轉(zhuǎn)變

維特根斯坦在完成了《邏輯哲學(xué)論》的寫作時(shí)，他對自己寫出的東西是志得意滿的。他聲稱，這里“所陳述的思想的真理性，在我看來則是無可置疑和斷然確定的。因此，我認(rèn)為，問題已經(jīng)在根本上徹底解決了”[1](P5)，于是在寫完《邏輯哲學(xué)論》之后，他就告別了哲學(xué)研究，開始了他閑暇而浪漫的常人生活。但是，一部思想著作的真理性，并不以它的作者的主觀感覺為轉(zhuǎn)移，它還要經(jīng)受思想的檢驗(yàn)和歷史的檢驗(yàn)。

《邏輯哲學(xué)論》當(dāng)然不乏贊揚(yáng)者，但是也有批評者，維特根斯坦更在意聽取不同的聲音。蘭姆賽（Ramsey）和斯拉法（Sraffa）的批評對維特根斯坦思想的轉(zhuǎn)變起了重要作用。據(jù)說有一次在火車上，斯拉法做了一個(gè)在意大利那不勒斯表示輕蔑和討厭的意思的動作，然后問維特根斯坦，那個(gè)動作的邏輯形式是什么，維特根斯坦對此無言以對。斯拉法的舉例使維特根斯坦感到，認(rèn)為命題和它所描述的東西一定有相同的“形式”是不合理的，這就動搖了他對于圖畫理論的信心[2](P59-60)。在維也納期間，維特根斯坦結(jié)識了維也納小組的創(chuàng)始人石里克并和其中的一些成員進(jìn)行過多次交談，在談話過程中，他發(fā)現(xiàn)由邏輯構(gòu)造世界的想法是十分荒謬的。更重要的是，在1928年春天，他聽了數(shù)學(xué)家布勞威爾題為“數(shù)學(xué)、科學(xué)和語言”的演講，布勞威爾反對把數(shù)學(xué)歸結(jié)為邏輯，認(rèn)為數(shù)學(xué)的抽象和日常語言的使用有密切關(guān)系。這次講演促使維特根斯坦對他的早期思想進(jìn)行重新審視。

當(dāng)維特根斯坦發(fā)現(xiàn)自己圖畫理論的錯(cuò)誤和不足之處時(shí)，他也很快找到了糾正這些錯(cuò)誤和不足的辦法。在這時(shí)的維特根斯坦看來，語言本來就是從生活世界中產(chǎn)生的，把它放回生活世界，一切問題就都煙消云散了。糾正語言錯(cuò)誤的辦法不是用一種統(tǒng)一的規(guī)范強(qiáng)行限制語言的使用，而是讓它在自然狀態(tài)中如其所是地使用。這種改變可以歸結(jié)為，他不再用邏輯來規(guī)范生活世界，而是生活世界用來說明邏輯。生活世界是邏輯的源泉，因此，不是生活世界要適應(yīng)邏輯，而是邏輯要適應(yīng)生活世界。只有從生活世界出發(fā)，思想、語言、科學(xué)、邏輯等等才能得到合理的解釋。簡而言之，他從前期的科學(xué)世界回歸到了生活世界。維特根斯坦思想轉(zhuǎn)變的過程被記錄在《藍(lán)色筆記本》和《綜色筆記本》中，而這種轉(zhuǎn)變的結(jié)果則集中表現(xiàn)在《哲學(xué)研究》[4]中，具體來說就是他對語言哲學(xué)與文化哲學(xué)的考查。

二、維特根斯坦對語言哲學(xué)的再思考：語言游戲與生活形式

與前期哲學(xué)把語言看作世界的圖畫不同，在后期哲學(xué)中，他把語言看作“游戲”，他用“語言游戲”說取代了前期的圖畫說，“語言變成了語言游戲的聚結(jié)”[3](P40)。在維特根斯坦看來，游戲并沒有統(tǒng)一的本質(zhì)，因此不能為游戲下一個(gè)統(tǒng)一的定義。他在《哲學(xué)研究》中舉了棋類游戲、紙牌類游戲、球類游戲等不同的游戲形式，指出這些游戲活動沒有共同的規(guī)則，它們之間只有相似性而沒有共同性，因此只能從“家族相似”的角度去看待它們?！罢Z言游戲”也是這樣。如果非要追問什么是“語言游戲”，那么維特根斯坦說，“語言游戲”就是指“由語言和行動（指與語言交織在一起的那些行動）所組成的整體”（第7節(jié)）①，當(dāng)然，這不是對語言游戲的定義，而是對語言性質(zhì)的描述。

“語言游戲”說是建立在維特根斯坦對日常語言深刻的洞察之上的。在維特根斯坦看來，語言是人們認(rèn)識世界和認(rèn)識自身的工具。語言作為工具，有著多種多樣的功能，既可以傳遞信息，又可以表達(dá)情感，既可以描述事實(shí)，又可以制造謊言。但是，無論語言在日常生活中有多少種功能，它的根本功能只能有一種，那就是使用。語言的意義是在使用中獲得的，只有使用才是測量語言意義的標(biāo)準(zhǔn)。在維特根斯坦看來，如果說一種語言是無意義的，那只能說明它在日常生活中是不能使用的。

維特根斯坦在《哲學(xué)研究》一開始就談到人們是如何在使用中學(xué)習(xí)語言的。他提到建筑工及其助手給建筑材料命名（第2節(jié)）以及兒童跟著老師學(xué)習(xí)詞語（第6節(jié)）的例子。這些例子的共同特征即是，通過實(shí)指性活動，活動參與者達(dá)到了學(xué)習(xí)和使用詞語的目的，至于說這一活動是否喚起了人們心中關(guān)于這些詞語的意象，在他看來并不重要。

如前所述，在《邏輯哲學(xué)論》中維特根斯坦用“圖畫”將世界和語言聯(lián)系在一起，在《哲學(xué)研究》中，他則用“語言游戲”將二者聯(lián)系在一起?！墩軐W(xué)研究》的前言部分，維特根斯坦建議把他的這本書和《邏輯哲學(xué)論》一起閱讀，理由是，“因?yàn)樾碌乃枷胫挥型业呐f的思想方式加以對照，并且以舊的思想方式為背景，才能得到正確的理解”[4]。陳嘉映老師把“圖畫”和“語言游戲”作了比較。他指出，“在圖畫理論里，語言從根本上是一種反映，而語言游戲則說，語言首先是一種活動，是和其他行為舉止編織在一起的一種活動。在圖畫說里，是一條邊相切方式的接觸，而語言游戲卻是語言和現(xiàn)實(shí)難分彼此的大面積交織。在圖畫說里，世界和語言仿佛一開始都是已經(jīng)制成的、現(xiàn)成的，而語言游戲卻是生長出來的，而且不斷生長、變化?！盵5](P167)對此，我們還可以補(bǔ)充說，圖畫理論注重的是語言的同一性，游戲理論注重的是語言的差異性與多樣性?？傊?，在圖畫理論里，維特根斯坦是用靜態(tài)的眼光看待語言和世界的關(guān)系的，而在游戲理論中，他改用動態(tài)的眼光看待語言和世界的關(guān)系。盡管早期維特根斯坦就明確表示出對形而上學(xué)的厭惡，但是當(dāng)時(shí)他還沒有意識到他自己并沒有擺脫形而上學(xué)的束縛。他把語言的功能僅僅限制在對事實(shí)世界的摹寫上，就是一種形而上學(xué)的獨(dú)斷。正是這種形而上學(xué)的獨(dú)斷，使得他連蘭姆賽提出的那種簡單的日常生活中的問題都感到無力應(yīng)對，這就足以表現(xiàn)出他的理論的局限性。

在《哲學(xué)研究》中，維特根斯坦特別強(qiáng)調(diào)語言和生活形式的相關(guān)性。他說，“想象一種語言就意味著想象一種生活形式”（第19節(jié)），“語言的述說乃是一種活動，或者是一種生活形式的一個(gè)部分”（第23節(jié)）。他指出，詞語在不同的語言游戲中有不同的意義與作用，而不同的生活形式則決定了不同的語言游戲。如果說語言游戲是一枝鮮花，那么生活形式就是這枝鮮花生存的土壤。生活形式是語言游戲的基礎(chǔ)，任何語言游戲只能在它所在的那個(gè)生活形式中才能得到理解，離開了生活形式，語言就成了無源之水，無本之木。他指出，生活形式是我們“不得不接受的東西、那種被給與我們的東西”[4](P226)。他還舉例說，如果一個(gè)考察者到一個(gè)陌生的國度，他完全不懂那里的語言，那么他也就無從理解那種語言在什么情況下是有意義的，在什么情況下是無意義的了（第206節(jié)）。如果生活形式發(fā)生了改變，我們的語言活動也就不得不隨之發(fā)生改變。

由于維特根斯坦把語言建立在“生活形式”的基礎(chǔ)上，“語言游戲”在他那里也就具有了實(shí)踐意義。在維特根斯坦的后期哲學(xué)特別是《哲學(xué)研究》中，語言已經(jīng)不再是一種單純的理論形式，而是一種實(shí)踐活動，語言的意義在于它在實(shí)踐中的用法。維特根斯坦認(rèn)為，語言不僅是表達(dá)的手段,而且語言本身就是生活，讓語言回歸生活形式就是把語言與人的存在緊密聯(lián)系在一起。至此，維特根斯坦把語言從“天上”重新拉回到“人間”，隨著這種新觀點(diǎn)的確立，他對語言的“邏輯關(guān)懷”也被“人文關(guān)懷”所取代了。

三、維特根斯坦對文化哲學(xué)的考查：科學(xué)與宗教

早期維特根斯坦對科學(xué)充滿了信任，這從《邏輯哲學(xué)論》斷言科學(xué)語言是唯一可以清楚地說出的語言中看出來。但是在后期，他對科學(xué)的意義和價(jià)值發(fā)生了懷疑。在《哲學(xué)研究》的前言中，維特根斯坦不無感傷地說，“我把這些東西發(fā)表出來是心存疑慮的。盡管本書是如此貧乏，這個(gè)時(shí)代又是如此黑暗，它的大部分內(nèi)容應(yīng)當(dāng)給這個(gè)或那個(gè)人的頭腦帶來光明并非是不可能的——但是，當(dāng)然，這似乎是不可能的”[4]。在《文化與價(jià)值》的前言中維特根斯坦更加明確地說：“本書是為那些與貫穿于本書之中的精神志趣相投的讀者們所寫的，我相信這種精神不同于歐洲和美國這些主流文明所體現(xiàn)出的精神。這種文明的精神體現(xiàn)在工業(yè)、建筑、音樂之中，體現(xiàn)在我們這個(gè)時(shí)代的法西斯主義和社會主義之中，而它與本作者的精神是格格不入，志趣相反的?！盵6](P8)很明顯，讓維特根斯坦產(chǎn)生擔(dān)憂的正是以歐洲文明與美國文明為代表的西方現(xiàn)代文明，而西方現(xiàn)代文明的基礎(chǔ)正是我們今天依然推崇的現(xiàn)代西方科技文明，對于前者的擔(dān)憂，也正是對于后者的一種更深層的擔(dān)憂。

維特根斯坦并不反對科學(xué)技術(shù)的作用，但是他反對對于科學(xué)技術(shù)方法的濫用。在他看來，現(xiàn)代社會陷入了科學(xué)萬能論的神話之中。相信科學(xué)萬能論的人認(rèn)為，科學(xué)是人類的救世主，它讓人類從無知走向睿智，從野蠻走向文明，“科學(xué)：使人們發(fā)財(cái)致富以及貧困潦倒。這一方法把所有其他一切置之一旁，與此相比，它們?nèi)际俏⒉蛔愕赖?，至多只不過處于初始階段”[6](P69)。維特根斯坦則認(rèn)為盲目的科學(xué)崇拜只會讓人類更加愚昧。他說：“如果勒南（Renan）認(rèn)為科學(xué)解釋能增強(qiáng)驚奇的程度，那么勒南本人也是原始的。似乎閃電在今天比兩千年前更為常見，或者更加不會令人感到驚奇，為了獲得驚奇的感覺，人類——也許各個(gè)民族——必須清醒過來?？茖W(xué)是一種使之重新入睡的手段?！盵6](P7)

維特根斯坦也指出了科學(xué)技術(shù)給人類可能帶來的危險(xiǎn)?？茖W(xué)技術(shù)助長了人類對于普遍性與實(shí)證性的渴望，但是它卻使人們遠(yuǎn)離了賴以生存的崇高之物和精神。從這種意義上看，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展只會導(dǎo)致人性終結(jié)，他說道：“奇怪的是，我們傾向于認(rèn)為文明——房屋、街道、汽車等等——使人與他的本原、崇高之物和永恒之物等等分離開來。在我們看來，仿佛我們的文明環(huán)境以及其中的樹木、植物都被隨便地包裹在玻璃紙之內(nèi)，仿佛與一切偉大之物、與上帝隔離開來，這是一幅強(qiáng)加于我們的奇怪圖畫?！盵6](P57)他指出，有人認(rèn)為科學(xué)和工業(yè)的進(jìn)步會成為現(xiàn)代世界中最持久的東西，科學(xué)和工業(yè)最終會使世界統(tǒng)一起來，但是他們沒有看到，這種統(tǒng)一以戰(zhàn)爭的方式強(qiáng)加給人類的。“因?yàn)?，科學(xué)和工業(yè)的確決定了戰(zhàn)爭，或者說大致如此”[6](P72)，維特根斯坦甚至激進(jìn)地寫道：“相信下面這些說法并不荒謬：科學(xué)技術(shù)時(shí)代是人類末日的開端；有關(guān)巨大進(jìn)步的想法如同真理最終將被認(rèn)識這種想法一樣，都只是海市蜃樓；科學(xué)知識中沒有任何美好的或者令人稱心如意的東西；在追求科學(xué)知識的過程中人類將會落入陷阱?！盵6](P64)

和他對科學(xué)態(tài)度形成鮮明對照的是他對宗教的與日俱增的關(guān)懷。應(yīng)當(dāng)說，宗教是維特根斯坦一生關(guān)注的主題，雖然他不是一個(gè)正式的宗教徒，但是他卻具有強(qiáng)烈的宗教情結(jié)。他自小就接受正規(guī)的宗教教育，他的家族充滿著濃厚的宗教氛圍。1919年維特根斯坦從戰(zhàn)俘營獲釋之后，曾打算以后從事牧師工作，只是因?yàn)閾?dān)任牧師職務(wù)需要在神學(xué)院學(xué)習(xí)四年，他才放棄了這個(gè)念頭。1926年，他又一度打算獻(xiàn)身于修道院。1931年他在挪威海邊的小木屋里居住期間，經(jīng)常做禱告，并且寫出了一本懺悔錄。維特根斯坦的猶太人血統(tǒng)對他自卑、孤僻與悲觀性格的產(chǎn)生也是至關(guān)重要的。正如馬爾康姆所說，“任何一個(gè)密切接近維特根斯坦的人都一定會覺察到他有一種情緒，即認(rèn)為我們的生活是丑惡的，我們的心靈處于黑暗之中——這是一種往往接近絕望的情緒”[2](P63)。此外，維特根斯坦對于宗教的關(guān)注也源于其前輩和同時(shí)代的人的影響。馬爾康姆指出,“維特根斯坦從哲學(xué)、宗教和詩歌的邊緣領(lǐng)域的作家那里受到的影響，較之從嚴(yán)格意義上的哲學(xué)家那里受到的影響更為深些。前者之中有奧古斯丁、克爾凱郭爾、陀思妥也夫斯基和托爾斯泰”[2](P17)。當(dāng)然，像叔本華、詹姆斯這樣的哲學(xué)家也對他的宗教觀產(chǎn)生了很大影響。不過，盡管如此，在維特根斯坦寫作《邏輯哲學(xué)論》的時(shí)候，他的這種宗教情結(jié)還是沒有得到應(yīng)有的發(fā)揮。由于他的科學(xué)主義語言觀的限制，他不得不把宗教話語放到不可言說的東西之列而被迫保持沉默。只是當(dāng)維特根斯坦把語言看作生活形式的時(shí)候，他對宗教的言說才變得名正言順了。“在某種意義上說，他身上具有宗教的可能性。我相信他是把宗教看成一種‘生活形式’（這里借用《哲學(xué)研究》中的一個(gè)用語），他自己并未參與這種生活形式，但他同情它，并對它發(fā)生很大興趣。對那些參與宗教生活的人，他是尊敬的?！盵2](P62)

維特根斯坦對于宗教的關(guān)注主要體現(xiàn)在他關(guān)于信仰和理性的觀點(diǎn)中。信仰和理性雖然是一個(gè)陳舊的話題，但是在維特根斯坦這里依然是中心議題之一。

首先，他反對用理性來為宗教信仰尋找證明。他認(rèn)為，“……信仰是我的心靈、我的靈魂所需要的,而不是我的思辨的理性所需要的”[6](P38)。甚至他認(rèn)為對于宗教信仰的論證不僅是不需要的，而且也是不可能的。對此他說道，“宗教說：做這件事！——那樣地想！但是宗教不能對此作出論證。而且，一旦它試圖作出這種論證，它就會引起反感；因?yàn)閷τ谒岢龅拿總€(gè)理由，都存在著一個(gè)無可反駁的對立理由”[6](P34)。當(dāng)然他也反對從歷史的角度去證明基督教信仰的正確或者錯(cuò)誤。他說，“人們一直認(rèn)為，基督教基于某種歷史基礎(chǔ)……這并不是基于歷史的基礎(chǔ)，就像是通常的對歷史事實(shí)信念可以作為基礎(chǔ)一樣。我們這里有一種不同于通常歷史事實(shí)信念的歷史事實(shí)信念，即使如此也不能把它們看做是歷史的、經(jīng)驗(yàn)的命題。有信仰的人并沒有使用通常用于任何歷史命題的懷疑，特別是對久遠(yuǎn)歷史命題的懷疑”[7](P384-385)。馬爾康姆也記載說:“有一次我向他引述了克爾凱郭爾關(guān)于這方面的言論:‘既然我知道基督拯救了我,那么基督怎么會不存在呢?’維特根斯坦感慨地說:‘你瞧,這不是一個(gè)證明什么東西的問題!’”[2](P61-62)毫無疑問他是一個(gè)徹底的信仰主義者，但他不是神學(xué)家，甚至不能被說成是宗教哲學(xué)家。

其次，他認(rèn)為，宗教雖然不能用理性來證明，但卻是立足于激情的。他說，“正如你不能鍛壓冷卻了的鐵那樣，你也不能用智慧把你的生活安排妥當(dāng)?！腔蹧]有激情。與此相反，克爾凱郭爾卻把信仰稱為一種激情”[6](61)②。因此，他總結(jié)說，“在我看來，宗教信仰仿佛只不過類似于對一個(gè)參考系的熱情信奉。因此，盡管它是一種信仰，但其實(shí)這是一種生活方式或者是一種對生活作出評價(jià)的方式。信仰就是滿懷熱情地抓住這種看法”[6](P73)?；谶@種觀點(diǎn)，當(dāng)然他也反對任何有關(guān)宗教信仰的繁瑣的儀式與教條。他說，“必須嚴(yán)格避免一切宗教儀式（如高級僧侶那種發(fā)出聲響的接吻），因?yàn)檫@種儀式很快變得腐朽。當(dāng)然，接吻也是一種儀式，而它不會變得腐朽。不過，只允許像接吻那樣真誠的儀式：使精神顯示出來，這是一種巨大的誘惑”[6](P10-11)。對于那種死板的教條，維特根斯坦也是難以接受的，他認(rèn)為這是一種束縛。“如果人們，譬如說，把某些圖形式的命題規(guī)定為人們依據(jù)的思考的教條，而且不是以此規(guī)定人們的思想，而是以此充分控制一切思考的表達(dá)方式，那么這種做法就會產(chǎn)生一種非常特殊的結(jié)果。人們將生活在一種絕對的、露骨的暴政之下，盡管還不能說他們是不自由的。我認(rèn)為天主教的所作所為在某種程度上與此相似?！瓘?qiáng)迫自己按部就班地思考，這對我來說是一種折磨?！盵6](P32-33)

毫無疑問，維特根斯坦是20世紀(jì)最重要的哲學(xué)家之一，如果說他的前期思想讓我們看到了一個(gè)天才的維特根斯坦，那么，他的后期思想則讓我們看到一個(gè)具有強(qiáng)烈人文主義精神的維特根斯坦。具有戲劇性的是，他的后期哲學(xué)正是為了反對其前期哲學(xué)而進(jìn)行的，正如馬爾康姆所說，“一個(gè)思想家在一生的不同時(shí)期，造成兩個(gè)具有高度獨(dú)創(chuàng)性的思想體系，每一個(gè)體系都是多年緊張勞作的成果，都以一種優(yōu)美有力的風(fēng)格表達(dá)出來，都對當(dāng)代哲學(xué)產(chǎn)生巨大影響，而第二個(gè)體系卻是批評和駁斥第一個(gè)體系的——這種演變在哲學(xué)史上也許是獨(dú)一無二的”[2](P113)。如前文所述，盡管他沒有受過嚴(yán)格的哲學(xué)訓(xùn)練，盡管他對亞里士多德和康德知之甚少，但是我們卻有足夠的理由說，他是一位天才。對此，羅素曾經(jīng)說過這樣一則軼事：維特根斯坦有一天跑到他那里，問他說，“你看我是不是一個(gè)十足的白癡？”羅素不知道為什么他要這樣問，維特根斯坦則回答說：“如果我是，我就去當(dāng)一個(gè)飛艇駕駛員，但如果我不是，我將成為一個(gè)哲學(xué)家”。羅素于是要他寫一篇論文，只要寫他自己感興趣的題目就行，維特根斯坦不久把論文拿來了，羅素說，“我剛讀完第一句，就相信他是個(gè)天才”，而且認(rèn)為他是“傳統(tǒng)上認(rèn)為的天才人物的最完美的范例”。的確，他是一位天才，一位思考“邏輯與罪”的天才，他履行了一個(gè)天才的天職[8](P98-99)。

注釋：

①以下凡引用《哲學(xué)研究》的內(nèi)容，有小節(jié)號碼的就只注明其小節(jié)號碼。

②很明顯，維特根斯坦的這一觀點(diǎn)來源于克爾凱郭爾，后者曾經(jīng)說，“基督教是精神;精神是內(nèi)在性;內(nèi)在性是主觀性;主觀性本質(zhì)上是激情,在其最大程度上是對永福的一種無限的和個(gè)體關(guān)切的激情”。參見S.Kierkegaard.Concluding Unscientific Postscript.[M].Princeton:Princeton University，1992，33.

[1]L.Wittgenstein.Tractatus Logico-Philosophicus.Translated by C.K.Ogden[M].New York:Barnes and Noble Books，2003.

[2]諾爾曼·馬爾康姆.回憶維特根斯坦.李步樓，賀紹甲譯.[M].北京：商務(wù)印書館，1984.

[3]賈可·辛提卡.維特根斯坦.方旭東譯.[M].北京：中華書局，2002.

[4]L.Wittgenstein，Philosophical Investigations.Translated by G.E.M.Anscombe.[M].Oxford:Basil Blackwell，1958.

[5]陳嘉映.語言哲學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2003.

[6]Ludwig Wittgenstein.Culture and Value.Edited by G.H.von Wright，Heikki Nyman.Translated by Peter Winch[M].Oxford:Blackwell Publishers，1998.

[7]維特根斯坦.維特根斯坦全集（第12卷）.涂繼亮主編.[M].石家莊：河北教育出版社，2003.

[8]Bertrand Russell.Autobiography（vol 2）[M].London:George Allen&Unwin，1967.