本科教學(xué)工作水平評估與合格評估的比較研究

韓 伏 彬

(衡水學(xué)院 教務(wù)處，河北 衡水 053000)

新世紀(jì)以來，隨著我國高等教育規(guī)模的不斷增長，提高高等教育質(zhì)量日益成為教育發(fā)展的主題和高等院校的生命線。為確保高等教育質(zhì)量，教育部從2003年開始，主要在老本科院校組織實施了本科教學(xué)工作水平評估，目前正在新建本科院校推行本科教學(xué)工作合格評估。(下文分別簡稱“水平評估”和“合格評估”)水平評估和合格評估既相互聯(lián)系，又互有不同。因此，理清兩者的關(guān)系，對于深刻認(rèn)識評估本質(zhì)，切實轉(zhuǎn)變思想觀念，扎實做好學(xué)校評建工作等具有一定的參考價值和現(xiàn)實意義。

一、水平評估與合格評估的相同點

水平評估和合格評估都是在新世紀(jì)我國大眾化高等教育階段，由教育部教育教學(xué)評估中心組織實施的對我國本科高校教學(xué)工作的價值判斷活動，旨在提高高等教育質(zhì)量，因此，兩種評估在評估的背景、法規(guī)依據(jù)、指導(dǎo)方針、評估目的和評估遵循的主線等方面具有相同之處。

(一) 評估背景

1999年，教育部出臺了《面向21 世紀(jì)教育振興行動計劃》，提出到2010年，高等教育規(guī)模有較大擴(kuò)展，入學(xué)率接近15 %。從當(dāng)年開始，我國高校實施了擴(kuò)招政策，高等教育規(guī)模得到了迅猛發(fā)展。經(jīng)過短短幾年的發(fā)展，2002年我國高等教育毛入學(xué)率已經(jīng)提前達(dá)到15 %，初步進(jìn)入國際公認(rèn)的大眾化高等教育階段。但是，隨著高等教育規(guī)模連年擴(kuò)大，也引起了國家、政府和全社會對高等教育辦學(xué)條件、教育質(zhì)量的高度重視。同時，受20 世紀(jì)80年代以來美國、日本、英國、法國、澳大利亞等世界范圍內(nèi)興起的高等教育質(zhì)量保障運(yùn)動的影響，國家教育部正式確立了周期性教學(xué)評估制度，首先是2003年到2008年針對全國592 所普通高等學(xué)校進(jìn)行水平評估，之后，對評估指標(biāo)進(jìn)行調(diào)整和完善后，經(jīng)過合格調(diào)研評估、合格試點評估，2011年12月教育部正式發(fā)布通知，在未參加過教學(xué)工作評估的各類新建本科院校中全面開展合格評估。

(二) 法規(guī)依據(jù)

水平評估和合格評估均是由國家教育部主管、教育教學(xué)評估中心組織實施的活動，根本上屬于政府行為，有著相同的宏觀法規(guī)依據(jù)。主要有4個：一是1985年《中共中央關(guān)于教育體制改革的決定》，其提出了“教育管理部門要組織教育界、知識界和用人部門定期對高等學(xué)校辦學(xué)水平進(jìn)行評估”。二是1990年原國家教育委員會發(fā)布的《普通高等學(xué)校教育評估暫行規(guī)定》，規(guī)定“普通高等學(xué)校教育評估是國家對高等學(xué)校實行監(jiān)督的重要形式，由各級人民政府及其教育行政部門組織實施”。并將高等教育評估分為合格評估(鑒定)、辦學(xué)水平評估和選優(yōu)評估3 種基本形式。三是1995年《中華人民共和國教育法》，第 24 條明確指出“國家實行教育督導(dǎo)制度和學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)評估制度”。四是1998年《中華人民共和國高等教育法》，第 44 條規(guī)定“高等學(xué)校的辦學(xué)水平、教育質(zhì)量，接受教育行政部門的監(jiān)督和由其組織的評估”。在這些法規(guī)的保障和指導(dǎo)下，從20 世紀(jì) 90年代開始，我國高等院校開始了各種教學(xué)評估。

(三) 指導(dǎo)方針

水平評估和合格評估盡管各自的評估對象不同，但均有著共同的、核心的指導(dǎo)方針，即“以評促建，以評促改，以評促管，評建結(jié)合、重在建設(shè)”20 字方針。此指導(dǎo)方針的實質(zhì)說明了評估與建設(shè)的關(guān)系，即評估只是手段，通過評估工作加強(qiáng)建設(shè)，提高教學(xué)質(zhì)量和人才培養(yǎng)質(zhì)量才是最終目的。展開而言，評估是基礎(chǔ)，沒有評估，建設(shè)就沒有針對性和明確目標(biāo)。反之，建設(shè)則是評估的目的，沒有建設(shè)，評估就失去了作用和價值。因此，評估和建設(shè)是評估的兩大基本功能，它們是目的與手段的辯證統(tǒng)一關(guān)系。20 字方針既體現(xiàn)了國家開展水平評估和合格評估的指導(dǎo)思想，也是全國本科高校開展評建工作的指揮棒和工作準(zhǔn)則。對被評高校而言，按照評估指標(biāo)內(nèi)涵要求，加強(qiáng)條件建設(shè)，加大經(jīng)費(fèi)投入，加速管理規(guī)范，建立健全自我激勵、自我約束的人才培養(yǎng)質(zhì)量保障的長效機(jī)制，乃是水平評估和合格評估的真正價值所在。

(四) 根本目的

水平評估屬于等級性的教育評價活動，具有比較性，專家對參評學(xué)校的辦學(xué)水平根據(jù)不同等級的指標(biāo)進(jìn)行甄別判斷，確定其辦學(xué)狀態(tài)在標(biāo)準(zhǔn)中所處位置。合格評估則屬于認(rèn)證性的教育評價活動，具有規(guī)范性，專家參照單一的合格標(biāo)準(zhǔn)，判斷其是否達(dá)到了教育部規(guī)定的基本辦學(xué)條件和普通本科高校所應(yīng)具備的基本辦學(xué)質(zhì)量。盡管如此，水平評估和合格評估的目的則是內(nèi)在一致的，都是通過評估這種手段，促進(jìn)高等學(xué)校全面貫徹黨的教育方針，推進(jìn)教學(xué)改革，提高人才培養(yǎng)質(zhì)量，增強(qiáng)本科教學(xué)主動服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展需要和人的全面發(fā)展需要的能力；促進(jìn)政府對高等學(xué)校實施宏觀管理和分類指導(dǎo)，引導(dǎo)高等學(xué)校合理定位、辦出水平、辦出特色；促進(jìn)社會參與高等學(xué)校人才培養(yǎng)和評價，監(jiān)督高等學(xué)校本科教學(xué)質(zhì)量[1]。此外，從學(xué)校與政府的關(guān)系上，無論是水平評估，還是合格評估，都強(qiáng)調(diào)學(xué)校要確保教學(xué)中心地位，間接要求地方政府高度重視，不斷加大對學(xué)校的投入力度和政策支持力度。

(五) 評估主線

水平評估指標(biāo)體系和合格評估指標(biāo)體系都努力體現(xiàn)了國家的教育方針及對高等學(xué)校教學(xué)工作和人才培養(yǎng)的基本要求，反映了各類高等學(xué)校教學(xué)工作的基本規(guī)律及現(xiàn)階段高等教育教學(xué)改革的走勢與發(fā)展方向，都特別強(qiáng)調(diào)“三個符合度”，即學(xué)校的定位和人才培養(yǎng)目標(biāo)與社會要求和學(xué)生全面發(fā)展以及學(xué)校實際情況的符合程度；學(xué)校的實際教學(xué)工作狀態(tài)與確定目標(biāo)的符合程度；學(xué)校所培養(yǎng)的人才質(zhì)量與學(xué)校的定位與目標(biāo)的符合程度。鼓勵學(xué)校從實際出發(fā)，辦出水平，辦出優(yōu)勢，辦出特色。從兩個評估指標(biāo)體系表面上看，盡管評估既有對學(xué)校宏觀層面上的把握，也有對微觀層面的考察，內(nèi)容涉及到從學(xué)校頂層設(shè)計到辦學(xué)效果，從硬件設(shè)施到軟件建設(shè)，從規(guī)章制度到實際行動等方方面面，但是，專家在評建過程中對各項教學(xué)工作的考察、診斷，會始終以“三個符合度”這條主線來評判和指導(dǎo)我們的各項工作。

二、水平評估與合格評估的不同點

水平評估與合格評估盡管都是對本科高校的教學(xué)工作進(jìn)行評價，但是兩者在形成過程、評估對象、評估內(nèi)容、評估方式和評估結(jié)論等方面有所不同或各有側(cè)重。

(一) 形成過程

水平評估與合格評估有著不同的形成歷程。自1985年《中共中央關(guān)于教育體制改革的決定》提出開展教育評估的要求后，原國家教委于1985－1989年在80 多所高等工業(yè)學(xué)校開展了4 門課程的教育評估試點工作，1990年10月頒布了《普通高等學(xué)校教育評估暫行規(guī)定》，這是我國第一個關(guān)于教育評估的行政法規(guī)性專門文件，為教育評估的進(jìn)一步發(fā)展提供了重要制度保證。1993年2月，中共中央、國務(wù)院頒布《中國教育改革和發(fā)展綱要》，要求“對職業(yè)技術(shù)教育和高等教育，要通過多種形式進(jìn)行質(zhì)量評估和檢查”。同年11月，中國高等教育評估研究會成立，針對不同類型高校設(shè)置了選優(yōu)評估、合格評估和隨機(jī)評估3 套指標(biāo)體系，標(biāo)志著我國高等教育評估體系初步成型。1994年原國家教委全面啟動本科教學(xué)工作評估，對1976年以來新建本科院校進(jìn)行合格評估，對原國家重點建設(shè)高校開展了教學(xué)工作優(yōu)秀評估。經(jīng)過試點，1999年開始對介于上述新建本科院校與重點大學(xué)兩者之間的高校進(jìn)行隨機(jī)性水平評估[2]。2002年整合了3 類評估指標(biāo)體系，把3 種評估歸并為一種即本科教學(xué)工作水平評估。2008年水平評估之后，又推出了當(dāng)前正在進(jìn)行的合格評估。

(二) 評估對象

水平評估和合格評估的評估對象有所不同。2003年11月，教育部印發(fā)了《教育部辦公廳關(guān)于對全國592所普通高等學(xué)校進(jìn)行本科教學(xué)工作水平評估的通知》(教高廳[2003]9 號)，明確了實施5年一個周期的本科教學(xué)質(zhì)量評估制度，決定5年內(nèi)對592 所高校分批分期進(jìn)行評估，參評的學(xué)校主要包括“211”高校、“985”高校、省部屬重點高校和非重點老本科院校，升本較早的新建本科院?？梢愿鶕?jù)學(xué)校實際，自愿申請，通知對評估院校沒有設(shè)定任何條件限制。2011年12月，教育部印發(fā)了《教育部辦公廳關(guān)于開展普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作合格評估的通知》(教高廳[2011]2 號)，明確了參評對象是未參加過教學(xué)工作評估的各類新建普通本科學(xué)校(以下簡稱新建本科學(xué)校)，包括經(jīng)國家正式批準(zhǔn)獨(dú)立設(shè)置的民辦普通本科學(xué)校。本次通知還設(shè)定了3個參評必備條件。即有3 屆以本校名義招生的普通本科畢業(yè)生；當(dāng)年沒有被限制招生或暫停招生；公辦學(xué)校上一年生均預(yù)算內(nèi)教育事業(yè)費(fèi)撥款須達(dá)到《財政部關(guān)于進(jìn)一步提高地方普通本科高校生均撥款水平的意見》(財教[2010]567 號)規(guī)定的生均不低于12 000 元的標(biāo)準(zhǔn)。

(三) 評估主體

評估主體是指主導(dǎo)評價活動的人與團(tuán)體，評價主體多元化已成為我國高等教育評估的發(fā)展趨勢[3]。水平評估制度設(shè)計中，由于沒有充分發(fā)揮學(xué)校自我評估主體的作用，再加上學(xué)校自我評估并不具備獨(dú)立性和自主性，只是政府開展的外部評估的附屬物，從屬、服務(wù)和服從于外部評估，從而造成唯評估專家是從，專家進(jìn)校猶如“兵臨城下”，學(xué)校在評估中完全處于被動地位，沒有話語權(quán)，為了獲得優(yōu)秀，甚至不惜弄虛作假，導(dǎo)致水平評估出現(xiàn)了一定程度的形式主義，在社會上產(chǎn)生了不良影響。新一輪合格評估制度設(shè)計中，一反過去的做法，特別強(qiáng)調(diào)參評學(xué)校不僅是評估的對象，更是自我評估的主體。因為高校是辦學(xué)的主體，也是評估和質(zhì)量保障的主體，明確自我評估是依法落實高校辦學(xué)自主權(quán)的重要體現(xiàn)。尤其是強(qiáng)調(diào)發(fā)揮高校師生員工在自我評估中的主體性、自覺性和創(chuàng)造性，更是將自我評估提高到了一個全新的高度[4]。

(四) 指標(biāo)體系

水平評估與合格評估最大的差別就在于評估指標(biāo)體系。教育部高等教育教學(xué)評估中心結(jié)合上一輪水平評估產(chǎn)生的問題和新建本科院校的特點，經(jīng)過調(diào)研評估、廣泛征集意見，重新研制了合格評估指標(biāo)體系。與水平評估指標(biāo)體系相比，合格評估指標(biāo)體系更具有針對性，其核心內(nèi)涵更加明確，可歸結(jié)為“四個促進(jìn)，三個基本，兩個突出，一個引導(dǎo)”。“四個促進(jìn)”是指：促進(jìn)辦學(xué)經(jīng)費(fèi)投入，促進(jìn)辦學(xué)條件改善，促進(jìn)教學(xué)管理規(guī)范，促進(jìn)教學(xué)質(zhì)量提高；“三個基本”是指：辦學(xué)條件基本達(dá)到國家標(biāo)準(zhǔn)，教學(xué)管理基本規(guī)范，教學(xué)質(zhì)量基本得到保證；“兩個突出”是指：突出服務(wù)區(qū)域(行業(yè))經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展，突出培養(yǎng)應(yīng)用型人才的辦學(xué)定位；“一個引導(dǎo)”是指：引導(dǎo)參評學(xué)校構(gòu)建并逐步完善內(nèi)部質(zhì)量保障體系，形成不斷提高教學(xué)質(zhì)量的長效機(jī)制。此外，在指標(biāo)的設(shè)計上，合格評估指標(biāo)體系更加強(qiáng)調(diào)學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)的作用，強(qiáng)調(diào)開展產(chǎn)學(xué)研合作教育，強(qiáng)調(diào)經(jīng)費(fèi)投入，特別是政府和學(xué)校舉辦方對學(xué)校辦學(xué)經(jīng)費(fèi)的保障，強(qiáng)調(diào)“辦學(xué)以教師為本，教學(xué)以學(xué)生為本”的辦學(xué)理念等?？傊?，指標(biāo)體系的設(shè)計更具操作性、針對性和人性化。

(五) 評估方式

與水平評估相比，合格評估在組織上、方法上和評估紀(jì)律上出現(xiàn)了較大的新變化。一是完善組織管理機(jī)制。建立了項目管理制度，專家遴選、培訓(xùn)、考評制度和退出機(jī)制，及評估結(jié)論審議、發(fā)布和仲裁制度。二是充分發(fā)揮了全國高校教學(xué)基本狀態(tài)數(shù)據(jù)庫的作用。教育部評估中心基于高等學(xué)校本科教學(xué)基本狀態(tài)數(shù)據(jù)庫對各校的教學(xué)基本狀態(tài)數(shù)據(jù)做出分析報告，提供給評估專家分析問題，做出判斷。三是實施陽光評估。建立了評估信息公告制度，評估政策、評估文件、評估方案、評估標(biāo)準(zhǔn)、評估程序以及學(xué)校自評報告、專家現(xiàn)場考察報告、評估結(jié)論等均在適當(dāng)范圍公開，廣泛接受教師、學(xué)生和社會各界的監(jiān)督。四是營造風(fēng)清氣正良好風(fēng)尚。教育部印發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)本科教學(xué)工作合格評估方案調(diào)研工作紀(jì)律的通知》(高教司函[2009]230 號)，對評估紀(jì)律提出了具體要求，這些要求在合格評估全面實施階段依然有效。主要內(nèi)容有領(lǐng)導(dǎo)不迎送專家；不安排各種形式的宴請；不安排接見；學(xué)校不召開匯報大會(包括開幕式和閉幕式)；不組織師生文藝匯報演出；不造聲勢(包括校內(nèi)張貼歡迎標(biāo)語、懸掛彩旗等)；不送禮物；不超標(biāo)超規(guī)格安排食宿；專家組不組織學(xué)生現(xiàn)場考試等。評估費(fèi)用全部由國家支付。同時要求參評學(xué)校的數(shù)據(jù)填報和材料準(zhǔn)備要體現(xiàn)原始性、真實性；參評學(xué)校和評估專家要持“平常心、正常態(tài)”，重在查找問題和改進(jìn)提高。

(六) 評估結(jié)論

水平評估與合格評估的結(jié)論的劃定、產(chǎn)生與使用大有不同。水平評估屬于等級模式，結(jié)論分為優(yōu)秀、良好、合格和不合格:4 種，專家分指標(biāo)考察，最后根據(jù)19 項二級指標(biāo)進(jìn)行設(shè)定等級。第一輪水平評估589 所高校的評估中，總的優(yōu)秀率、良好率、合格率、不合格率分別為71.9 %、24.4 %、0.37 %、0，沒有1 所高校評估不合格[5]。合格評估屬于認(rèn)證模式，結(jié)論分為通過、暫緩?fù)ㄟ^和不通過3 種，每個專家對39個觀測點進(jìn)行獨(dú)立考察，獨(dú)立作出判斷。采用專家投票匯總方式給出結(jié)論，專家所投票數(shù)中，通過的票數(shù)大于等于2/3 為通過，每張通過的投票的標(biāo)準(zhǔn)是有33個及以上觀測點達(dá)到基本要求；專家所投票數(shù)中，票數(shù)大于1/3 為不通過，不通過的投票的標(biāo)準(zhǔn)是有9個及以上觀測點達(dá)不到基本要求；介于合格與不合格中間的票數(shù)為暫緩?fù)ㄟ^，暫緩?fù)ㄟ^票的標(biāo)準(zhǔn)是有7 或8個觀測點達(dá)不到基本要求?！巴ㄟ^”的院校，加入下一輪普通高等學(xué)校的審核評估。學(xué)校的整改情況將作為審核評估的主要內(nèi)容。“暫緩?fù)ㄟ^”的學(xué)校整改期限為兩年，“不通過”的學(xué)校整改期為3年。在整改期間，對結(jié)論為“暫緩?fù)ㄟ^”的學(xué)校，將采取減少招生數(shù)量、暫停備案新設(shè)本科專業(yè)；對結(jié)論為“不通過”的學(xué)校，將采取限制招生、暫停備案新設(shè)本科專業(yè)等措施。整改期滿后由學(xué)校提出重新接受評估的申請。重新評估獲得通過的學(xué)校，可進(jìn)入下一輪普通高等學(xué)校的審核評估，仍未通過的學(xué)校，將停止其招生。

三、結(jié)語

通過水平評估與合格評估的異同點比較，筆者認(rèn)為，水平評估和合格評估兩者不是截然對立的，而是具有內(nèi)在的邏輯聯(lián)系。一方面，合格評估是水平評估的基礎(chǔ)，是水平評估的必經(jīng)階段。另一方面，水平評估為新一輪的合格評估的制度設(shè)計提供了經(jīng)驗和教訓(xùn)，為更好地實施合格評估奠定了基礎(chǔ)。兩者所積累的寶貴經(jīng)驗，必將為世界高等教育評估作出突出貢獻(xiàn)。教學(xué)評估是一項系統(tǒng)工程，評建過程更是一場硬仗。作為參加合格評估的新建本科院校，做好評建工作，正確理解評估的精神實質(zhì)是必要前提，正如原教育部教育教學(xué)評估中心劉鳳泰主任所說：“對于本科評建工作，認(rèn)識到什么程度，你的政策措施就達(dá)到什么程度，它的成效就能達(dá)到什么程度”[6]。因此，新建本科院校應(yīng)以合格評估為發(fā)展契機(jī)，保持平常心、正常態(tài)，科學(xué)謀劃，求真務(wù)實，準(zhǔn)確辦學(xué)定位，創(chuàng)新人才培養(yǎng)模式，建立健全質(zhì)量長效保障機(jī)制，調(diào)動全校人員的積極性和主動性，扎實推進(jìn)各項自評自建工作。

[1]教育部.教育部關(guān)于普通高等學(xué)校本科教學(xué)評估工作的意見(教高[2011]9 號)[EB/OL].[2011-11-27]. http://www.pgzx.edu.cn/ modules/wenjianhuibian.jsp.

[2]胡萍.我國高校教學(xué)評估二十年發(fā)展歷程回顧[J].高等教育研究學(xué)報,2008(1):40-43.

[3]楊宗仁.我國高等教育評估的現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢[J].理工高教研究,2005(1):68-69.

[4]劉振天.我國新一輪高校本科教學(xué)評估總體設(shè)計與制度創(chuàng)新[J].高等教育研究,2012(3):23-28.

[5]肖化柱,周清明.對第一輪本科教學(xué)評估中“評估結(jié)果”的思考[J].職教論壇,2009(12):78-79,80.

[6]劉鳳泰.在中國傳媒大學(xué)的普通高校本科教學(xué)評估工作的報告[EB/OL].[2013-12-23].http://jxpg.xaut.edu.cn/readnews.asp.