【摘 要】1968年的捷克斯洛伐克事件是冷戰(zhàn)走向緩和過程中的重要事件。在蘇聯(lián)率華約軍隊入侵捷克斯洛伐克之時，英國確定了“鼓勵但不干預(yù)”的外交原則，即鼓勵蘇聯(lián)東歐國內(nèi)的“自由主義”力量，但是不具體干涉這些國家的改革。入侵發(fā)生以后，英國采取了不趁機離間蘇聯(lián)與東歐國家、維護北約團結(jié)的政策，并對蘇聯(lián)批判得更持久。英蘇關(guān)系雖然陷入低谷，但是也保持了一定的交往。歐洲國際關(guān)系也沒有因為捷克斯洛伐克事件而發(fā)生本質(zhì)改變。在這期間，英國外交表現(xiàn)出實力有限、實用主義色彩濃厚的特點。

【關(guān)鍵詞】英國，捷克斯洛伐克事件，蘇聯(lián)，緩和

【中圖分類號】K5 【文獻標(biāo)識碼】A 【文章編號】0457-6241（2014）02-0051-05

捷克斯洛伐克事件源于該國內(nèi)探索新型社會主義發(fā)展模式的改革，其國內(nèi)自由主義和民主主義的發(fā)展導(dǎo)致蘇聯(lián)以維護社會主義陣營團結(jié)而率兵鎮(zhèn)壓。這次事件具有突發(fā)性和嚴(yán)重性，是冷戰(zhàn)走向緩和過程中的重要事件。蘇聯(lián)此后順勢提出了“有限主權(quán)論”，加強對社會主義盟國的控制。這次事件幾乎打斷了東西方緩和，可是西方國家卻沒有“嚴(yán)懲”蘇聯(lián)及相關(guān)華約國家，反應(yīng)比較平和。此后大約半年，東西方緩和便一路高奏凱歌并直至其頂峰——歐洲安全與合作會議。

目前，國內(nèi)外對捷克斯洛伐克事件的研究多以基本史事考察為主。我國已經(jīng)出版了關(guān)于該事件的專著、回憶錄、蘇聯(lián)歷史檔案等，其中沈志華等編纂的《蘇聯(lián)歷史檔案選編》是考察這一事件不可或缺的資料。國內(nèi)研究者大多致力于梳理該事件的原因、過程及其后的“有限主權(quán)論”等問題，也有一些研究者論及西方主要國家對捷克斯洛伐克事件的態(tài)度、政策等，特別是美國的不愿干涉立場。①國外研究者的相關(guān)論述大多比較簡要。如英國學(xué)者揚（John W. Young）指出，英國大使館在評估捷克斯洛伐克局勢時出現(xiàn)了誤判，未能預(yù)料到后來的入侵，而英國政府在事發(fā)前則擔(dān)心沒被邀請的幫助會適得其反；他還指出了英國誤判的原因及入侵事件對英國的積極意義，認為英國保持了對緩和的追求，并以之為鼓勵東歐自由主義力量的首要手段。但是他的分析過于簡略，對許多問題沒有深入討論。②

作為西方主要國家之一，英國對捷克斯洛伐克事件的立場和政策還有深入探討的空間。英國究竟是如何定位自己的外交立場的？英國處理該事件的思考有哪些？其背后的原因又如何？本文將以英國對捷克斯洛伐克事件的外交思考和應(yīng)對為考察重點，并探討此間英國外交的基本特征。

1968年7月22日，美國國務(wù)卿臘斯克對蘇聯(lián)駐美大使多勃雷寧明確表示，美國不想干涉捷克斯洛伐克的事務(wù)，美國政府力求保持克制，從一開始就不想介入。①其他西方大國顯然不同意蘇聯(lián)的侵略行為，但又要避免回到“冷戰(zhàn)”。②那么，入侵剛剛發(fā)生前后，英國是如何考慮捷克斯洛伐克局勢的呢？

首先，英國政府雖然關(guān)注到捷克斯洛伐克國內(nèi)改革及其所引發(fā)的局勢變動，以及對未來東歐的意義，但卻從來沒有預(yù)料到“事件”會發(fā)生在捷克斯洛伐克，英國認為自己并不能為此做些什么。1968年5月，英國外交部和駐東歐各國大使及貿(mào)易顧問們召開專門會議，討論東歐總體政治趨勢以及英國應(yīng)該采取的回應(yīng)。英國下院議員戈爾—布斯（Paul Gore-Booth）說，英國雖然長期以來希望東歐發(fā)生變化，但是卻從來沒有想到會發(fā)生在捷克斯洛伐克；事態(tài)絕大程度上已經(jīng)超出了英國的控制。他認為英國不可能對其施加很多影響，“盡管我們會去做我們能做的”。③英國外交大臣斯圖爾特在此后的一份政府立場備忘錄中表明，英國非常重視捷克斯洛伐克國內(nèi)事態(tài)的發(fā)展，其重要意義在于試圖把自由主義引入一個共產(chǎn)主義國家。不過，英國確實沒有料到重大變革會首先發(fā)生在捷國，它更關(guān)注的是波蘭、匈牙利。④不少官員強調(diào)捷克斯洛伐克和蘇聯(lián)東歐的改革早就開始，但是英國卻無法加速這些經(jīng)濟改革。⑤英國更沒有料到蘇聯(lián)會武力入侵捷克斯洛伐克。當(dāng)有媒體報道1968年7月23日至8月10日蘇聯(lián)在其歐洲領(lǐng)土部分舉行大規(guī)模軍演時，斯圖爾特在7月24日僅僅表示，此時英國應(yīng)該向蘇聯(lián)表明立場，講明蘇聯(lián)繼續(xù)威脅捷克斯洛伐克的重要后果，他相信蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人已經(jīng)把這些因素考慮在內(nèi)并且不會公開干涉捷克斯洛伐克。結(jié)果，8月20日深夜就發(fā)生了入侵。事后，斯圖爾特在內(nèi)閣會議上坦陳，“我們不知道華約軍隊已經(jīng)在8月20—21日晚上（原文如此——筆者）侵入捷克斯洛伐克”。⑥所以，英國在判定捷克斯洛伐克局勢方面不僅有誤判，而且是滯后的。

其次，英國雖然分析過蘇聯(lián)的立場，但是在入侵發(fā)生之前一直沒有提到蘇聯(lián)入侵的可能性。英國駐蘇大使哈里森（Sir G. Harrison）判斷，蘇聯(lián)反應(yīng)強烈，“很快就會達到忍耐的限度”。他猜測蘇聯(lián)有三種心態(tài)：第一，捷克斯洛伐克的離經(jīng)叛道是否已經(jīng)嚴(yán)重到了必須摧毀的地步；第二，容忍它，并盡可能地消除其對自己地位的破壞；第三，自己也許可以作為歐洲緩和運動的首領(lǐng)。戈爾—布斯認為不該低估蘇聯(lián)所面臨的種種困難。哈里森還猜測，蘇聯(lián)也許會恢復(fù)東歐“鐵板一塊的團結(jié)”，也許會因為變革力量過強而發(fā)動緩和、以確保蘇聯(lián)對緩和的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。英國官員認為，任何干涉行為都會削弱蘇聯(lián)對其他國家共產(chǎn)主義政黨的影響力。⑦由此可見，英國并非確定無疑地認為蘇聯(lián)一定會武力干涉捷克斯洛伐克。因此它也沒有分析過一旦蘇聯(lián)實施干涉的種種后果。

再次，英國認為蘇聯(lián)東歐國內(nèi)的“自由主義力量”將會發(fā)展，英國應(yīng)盡力促成這種發(fā)展。這一思維體現(xiàn)了英國對東方冷戰(zhàn)斗爭的既定方針。英國駐羅馬尼亞大使查德威克（Sir J. Chadwick）敦促英國政府應(yīng)該鼓勵對羅馬尼亞進行一系列訪問，最好是較高政治級別的。英國下院議員羅伯特（G. O. Roberts）（前述英國駐蘇聯(lián)東歐大使專門會議的主席）表示同意，認為這類訪問應(yīng)該增加，范圍應(yīng)該廣，因國家而異。匈牙利的卡達爾政府非常不希望冒犯蘇聯(lián)，在與西方國家對話時非常小心，但是匈牙利的經(jīng)濟改革需要外貿(mào)，這會加速自由化進程。此外還有每年去保加利亞旅游的20萬捷克斯洛伐克游客，他們也許會帶去新觀念。英國還可以通過加強與南斯拉夫?qū)＜抑螄撜呓佑|與交流來大力幫助他們。⑧

可是，英國官員們也認識到蘇聯(lián)對每個東歐盟國“背離”的容忍限度可能會各不相同。就幫助東歐自由主義者而言，西方所能做的、所能說的很少。東歐的經(jīng)濟改革會一陣一陣地前進，英國應(yīng)該盡其所能幫助這一進程，比如擴大經(jīng)濟交往，特別是通過技術(shù)和科學(xué)協(xié)定的方式。

上述系列專門會議是捷克斯洛伐克遭受侵入前英國政府召開的最集中、討論最全面的會議。從各位官員的觀點看，英國在捷克斯洛伐克局勢方面反映出了十分明顯的“鼓勵但不干預(yù)”的外交處理原則?！肮膭睢钡氖墙菘怂孤宸タ藝鴥?nèi)的改革、蘇聯(lián)東歐國家的改革以及由此引發(fā)的這些國家國內(nèi)的“自由主義”力量的發(fā)展，期待由此促使它們發(fā)生更深刻的社會變革。“不干預(yù)”指承認蘇聯(lián)對東歐國家的實際控制，接受英國自己或者西方聯(lián)盟無力改變這一現(xiàn)狀的事實，從而避免過度刺激蘇聯(lián)而不利于西歐安全。英國很清醒自己所能做的不多，因此從一開始就沒有打算干涉這類改革，盡管它也保持密切關(guān)注。英國在較長時間內(nèi)完全沒有正式表態(tài)，①以免被束縛手腳。事實上，“不干預(yù)”并不是因為英國或西方國家確立了“不干涉內(nèi)政”外交原則，而只不過是能力所限罷了。

英國在捷克斯洛伐克事件上對蘇聯(lián)最重的“懲罰”和反擊莫過于暫停和蘇聯(lián)的高層政治互訪，還包括減少雙邊貿(mào)易、暫停文化交流等。此外，8月21日中午，英國政府發(fā)表聲明譴責(zé)蘇聯(lián)及其盟國的侵略行動公然違反了《聯(lián)合國憲章》，是對東西方關(guān)系的一次重大打擊。英國外交大臣斯圖爾特還召見了蘇聯(lián)駐倫敦大使斯米爾諾夫斯基（Smirnovsky），表達了英國的立場。②在處理捷克斯洛伐克事件過程中，英國明確提出了不離間蘇聯(lián)和東歐的原則，強調(diào)北約聯(lián)盟要加強信息溝通、保持團結(jié)的政策。不過，英國對蘇聯(lián)的批判比盟國更堅定、更持久。

“不離間”指不利用捷克斯洛伐克事件趁機分化蘇聯(lián)和東歐。這是英國外交部與駐蘇聯(lián)東歐各國大使在1968年5月的會議上提出的。英國外交部官員海曼（P.T. Hayman）說，這次會議作出了一個正確的決定：英國一定不能搞離間策略（Wedge-Driving Tactics），因為這個策略會讓杜布切克很尷尬，也許還會讓東歐其他類似的領(lǐng)導(dǎo)人尷尬。英國應(yīng)該增加單個東歐國家和單個西歐國家之間雙邊聯(lián)系的數(shù)量和方式，促進東西方雙邊關(guān)系可以及時地大力約束“陣營”，也可以增大克里姆林宮的困難。不過，英國認為蘇聯(lián)不會再向其他盟國采取高壓手段，比如對波蘭。③

不過，“不離間”并不意味著對蘇東分歧完全置之不理。英國確定了通過官方來往和人文交流鼓勵東歐發(fā)展對蘇獨立性、同時不開罪蘇聯(lián)的策略。英國政府的大臣、議員、智囊團體（opinion-forming groups）、商人、學(xué)者和其他文化工作者都對東歐事態(tài)的發(fā)酵有所貢獻；必須增加英國在東歐的文化和信息工作，但不要以蘇聯(lián)為代價。駐蘇大使哈里森也說，英國應(yīng)該“激勵”文化、技術(shù)、商業(yè)交流，同時不要忘記政府間交流。上述觀點得到了英國外交部官員和駐蘇聯(lián)東歐大使們的贊成。所以，入侵發(fā)生以后，英國政府臨時決定把在倫敦訪問的1000名捷克斯洛伐克學(xué)生和公民的簽證延長一個月，并保證不強迫他們回國。

“不當(dāng)頭”指通過北約聯(lián)盟、聯(lián)合國集體對付蘇聯(lián)，而不是單獨對抗蘇聯(lián)。有英國官員提出把北約作為西方國家交換信息的情報交流站以使各國取得共識。④所謂的“北約情報交流站”，不僅指北約成員國之間的交流，也包括北約成員國與東歐國家之間的雙邊交流。比如波蘭和比利時就歐洲裁軍舉行過對話。但是英國認為，北約成員國需向北約提前澄清自己與東歐國家的這類雙邊行動。斯圖爾特強調(diào)“必須保持北大西洋聯(lián)盟的力量”，這是“很多國家”以及北約成員國避免捷國遭遇的原因。不過，北約聯(lián)盟雖然在內(nèi)部采取了一些預(yù)防性行動，也考慮了有可能會發(fā)生的難民問題，但是沒有對蘇聯(lián)發(fā)出一般性警告。⑤

在聯(lián)合國，英國推動譴責(zé)蘇聯(lián)的議案并在聯(lián)合國大會上強烈批判蘇聯(lián)的行為。這是英國“避免單獨行動，與世界輿論領(lǐng)導(dǎo)者保持一致”的策略。斯圖爾特指示英國駐聯(lián)合國代表凱爾登（Caradon）要立即和安理會其他成員國——特別是美國——進行協(xié)商，以便確定由誰來、以何種方式提出議案。聯(lián)合國安理會中有七個成員國倡議召開會議討論捷克斯洛伐克問題，只有蘇聯(lián)和匈牙利反對。英、美、法、丹麥、加拿大、巴拉圭經(jīng)過密集磋商后決定由巴西總統(tǒng)提議立即召開會議。于是，聯(lián)合國安理會在8月21日中午十一點半召開會議，接下來數(shù)天又開了若干次討論會（8月24—27日）。但是，由于蘇聯(lián)投反對票，會議并沒有形成相關(guān)決議。英國再次考慮應(yīng)采取何種行動。①10月14日，當(dāng)北約成員國已經(jīng)逐步和蘇聯(lián)恢復(fù)正常關(guān)系時，斯圖爾特仍然在聯(lián)合國指“世界的良心已經(jīng)被捷克斯洛伐克遭入侵一事公開侮辱了”，②從而顯示對蘇聯(lián)的強硬態(tài)度。

可見，英國在捷克斯洛伐克事件上堅持以北約和聯(lián)合國這樣的多邊國際合作為依托，與“世界輿論”保持一致，避免與蘇聯(lián)單獨對立。英國政府十分重視北約團結(jié)，最重要原因就是避免西方聯(lián)盟分裂以被蘇聯(lián)利用。幸好在1969年2月的英美首腦雙邊談話中兩國均強調(diào)跨大西洋聯(lián)盟是極其重要的，“蘇聯(lián)不能再認為西方的不團結(jié)是想當(dāng)然的，也不能利用這種不團結(jié)”，③避免被蘇聯(lián)“單獨挑出來”很大程度上也是因為英國的實力不足以承受英蘇對抗。

不離間與維護北約團結(jié)是英國確定的基本原則，顯示了英國對蘇聯(lián)的無可奈何。不過，英國對蘇聯(lián)的批判卻比盟國持續(xù)了更長時間，特別是雙邊高級別政治互訪、公開批評蘇聯(lián)行為。從1968年8月23日英國政府的部門間會議決定取消和蘇聯(lián)及華約出兵國間的所有部長級訪問始，直到10月下旬，英國政府仍然保持這一立場。但是10月下旬，其他西方國家“已經(jīng)接受蘇聯(lián)”，法國、聯(lián)邦德國都接受了蘇聯(lián)多個代表團入境訪問、旅游或者繼續(xù)與蘇聯(lián)開展專業(yè)交流和學(xué)術(shù)交流，而英國的立場卻是暫停高層互訪，但那些對英國有利的訪問可以悄悄地進行。學(xué)生交流、私人舉辦的訪問和活動由舉辦者自行決定，但是文化交流和政府資助的交流繼續(xù)暫停。④由此可見，英國并非完全不與蘇聯(lián)東歐進行任何交往，那些被認為有利于英國利益的訪問——特別是經(jīng)貿(mào)和科技、多邊會議——是可以繼續(xù)的，只要不為外界所知，保住英國的政治顏面。同時，英國政府也鼓勵與東歐國家的雙邊往來，而不是與整個東方集團交往。

具有諷刺意味的是，英國政府的確考慮過承認捷克斯洛伐克傀儡政府問題。1968年8月22日英國外交部決定：當(dāng)前英國政府不應(yīng)該就是否承認捷克斯洛伐克傀儡政府做最后決定。因為目前情況還不明朗，承認傀儡政府之事下周開會時再討論。各位官員一致同意不就承認問題采取任何最終之決定。斯圖爾特提出這件事要和盟國協(xié)商一致。⑤雖然8月以后英國政府文件一再表示應(yīng)繼續(xù)支持捷國合法政府、不再提承認傀儡政府之事，但這種立場與英國一向鼓勵東歐國家走自由民主道路的外交理念完全背道而馳，足見英國外交在國際政治中的實用主義特色。從英國在捷克斯洛伐克事件中的種種原則、策略、目標(biāo)來看，不乏外交譴責(zé)、輿論批判、中斷高訪、暫停交流等行動，但又刻意留有余地，為的是保持盡可能多的外交活動空間，這是此時期英國外交最有趣的地方。

英國對捷克斯洛伐克局勢出現(xiàn)了重大判斷失誤，不僅沒有預(yù)料到捷克斯洛伐克的國內(nèi)改革會迅速引發(fā)危機（此前英國更關(guān)注匈牙利和波蘭兩國），也完全沒有預(yù)料到蘇聯(lián)會出兵入侵捷國。入侵發(fā)生之后，英國的外交反應(yīng)相對溫和。英國政府明確劃出了幾個處理該事件的原則：一是不趁機離間蘇聯(lián)東歐。除了避免刺激蘇聯(lián)，還因為英國認為干涉并不能改變蘇聯(lián)，也因為它知道自身能力有限、而北約又決定不采取一致行動。二是以雙邊方式與東歐保持交往，鼓勵東歐自由主義力量及其發(fā)展。三是繼續(xù)與東歐保持多領(lǐng)域交往，特別是經(jīng)貿(mào)方面。四是西方盟國之間應(yīng)及時溝通、信息共享，保持團結(jié)。該事件在兩個方面引人深思：

第一，在英蘇關(guān)系方面，捷克斯洛伐克事件對兩國關(guān)系的影響是暫時的、有限的。事件沒有從根本上改變英蘇關(guān)系既對峙又交往的基本特征。英國雖然批判蘇聯(lián)的時間比自己的盟國更長，但是也沒有采取從根本上斷絕兩國關(guān)系的措施。大約從1968年10月份開始，北約成員國就開始逐步恢復(fù)與蘇聯(lián)的關(guān)系，至1969年3—4月間，北約成員國基本實現(xiàn)了與蘇聯(lián)的正常交往，此時只有英國還保持了強硬態(tài)度，特別是仍未恢復(fù)高層政治互訪。但是英蘇雙方這時都有意恢復(fù)雙邊關(guān)系，只是英國方面更加保守謹慎，而蘇聯(lián)方面則有所反復(fù)。①

捷克斯洛伐克事件使英蘇關(guān)系陷入較長時間的“冰凍時期”。英蘇雙邊關(guān)系低谷一直持續(xù)到1975年歐洲安全與合作會議結(jié)束。②事實上，英國在對蘇聯(lián)政策方面原本就比較保守，不像法國、聯(lián)邦德國那樣熱絡(luò)。英國在整個冷戰(zhàn)期間始終強調(diào)西方聯(lián)盟團結(jié)。相較于盟國，英國寧愿忍受在緩和浪潮中被邊緣化也不會拋開盟國而單獨與蘇聯(lián)發(fā)展雙邊關(guān)系。強調(diào)北約團結(jié)、跨大西洋團結(jié)，一方面表明英國對西方聯(lián)盟集體功能的重視，另一方面也表明英國自身實力有限、無力單獨應(yīng)對蘇聯(lián)的無奈。這正是國際政治的權(quán)力現(xiàn)實。強調(diào)西方聯(lián)盟團結(jié)的另一層含義還包括英國看重自己與美國的關(guān)系（盡管此時英美關(guān)系已退回到“自然狀態(tài)”），認為當(dāng)蘇聯(lián)無法與美國直接接觸時就一定會轉(zhuǎn)向英國，英國于是以之為與蘇聯(lián)交往的重要籌碼之一，借此提高自己的國際地位和影響力。

第二，在東西方關(guān)系方面，捷克斯洛伐克事件是東西方關(guān)系中的突發(fā)事件，雖然嚴(yán)重，卻也沒有逆轉(zhuǎn)當(dāng)時東西方緩和的總體態(tài)勢。從此后的東西方關(guān)系發(fā)展來看，緩和的一個重要動力是勃蘭特政府的新“東方政策”及其與蘇聯(lián)東歐國家簽訂的一系列條約。另一個重要動力和表現(xiàn)是蘇聯(lián)借華約組織倡導(dǎo)召開歐洲安全與合作會議，并在1969年間進入東西方密集對話期，最終在1973—1975年間成功召開。歐安會代表了東西方緩和的最高潮。③所以，捷克斯洛伐克事件只是暫時打擊了東西方緩和的勢頭，卻沒能阻止它繼續(xù)前進。歐洲國際關(guān)系的發(fā)展主要還是取決于歐洲地區(qū)兩個集團之間的關(guān)系。這首先是因為在冷戰(zhàn)兩極體制下，兩大陣營之間任何一方的改變都不是對方所能主導(dǎo)的。換言之，冷戰(zhàn)體制已經(jīng)固化，形成了兩極基本態(tài)勢與格局，決定著東西方關(guān)系的大趨勢。英國駐莫斯科大使威爾遜——如美國的基辛格一樣——已經(jīng)認識到蘇聯(lián)對東歐盟國的控制是無法被改變的，避免刺激蘇聯(lián)反而是更好的選擇。從意識形態(tài)斗爭的角度考慮，英國更傾向于借雙邊交往向蘇聯(lián)東歐輸入變革因素，而不是直接鼓勵東方國家突發(fā)變革。兩種政治制度國家之間的經(jīng)貿(mào)關(guān)系和文化交往是促進東方變革的主要手段。所以，在捷克斯洛伐克事件中，英國關(guān)注的不是蘇聯(lián)東歐眼下的激進變革，而是它們的長遠變化。這也是冷戰(zhàn)時期英國外交的主要特征之一。

【作者簡介】申紅果，女，武漢大學(xué)政治與公共管理學(xué)院副教授，主要研究方向為英國外交、20世紀(jì)大國關(guān)系。

【責(zé)任編輯：王雅貞】