完善我國(guó)小額訴訟制度的幾點(diǎn)思考

段 煉

(淮北礦業(yè)集團(tuán),安徽淮北 23500)

完善我國(guó)小額訴訟制度的幾點(diǎn)思考

段 煉

(淮北礦業(yè)集團(tuán),安徽淮北 23500)

為滿足案件審理的需要,我國(guó)借鑒其他先進(jìn)國(guó)家的立法經(jīng)驗(yàn),于2013年在修訂的民事訴訟法中正式引入小額訴訟程序,旨在節(jié)約司法資源、提高訴訟效率、保障公民訴訟權(quán)利。該制度實(shí)施至今已有一年多,其價(jià)值作用逐步顯現(xiàn),但其作用發(fā)揮和制度建設(shè)仍不及美國(guó)、日本等國(guó),還需要進(jìn)一步完善。

小額訴訟;訴訟制度;制度建設(shè);完善

一、小額訴訟制度概述

(一)小額訴訟制度的產(chǎn)生

第一、“獲得司法協(xié)助運(yùn)動(dòng)”的推動(dòng)。獲得司法協(xié)助是接近正義運(yùn)動(dòng)的真實(shí)意思,這作為一種理念,植根于英美法律之中。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的迅速發(fā)展,各種糾紛明顯增多,人們紛紛尋求法律幫助,希望可以通過(guò)法律維護(hù)自己的合法權(quán)益,但是漫長(zhǎng)的訴訟過(guò)程和過(guò)高的訴訟費(fèi)用成為人們尋求司法途徑解決問(wèn)題的一大障礙。正因如此,著名的意大利法學(xué)家卡佩萊蒂提出清除訴訟的程序障礙以保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)利的理論,并在此理論的指導(dǎo)下,發(fā)起了涉及許多國(guó)家的“接近正義”的運(yùn)動(dòng)。這一運(yùn)動(dòng)在最后一個(gè)階段提出改革訴訟制度,改革的內(nèi)容包括設(shè)立小額訴訟制度。

第二、借鑒其他國(guó)家和地區(qū)設(shè)立的小額訴訟制度。我國(guó)小額訴訟制度借鑒了美國(guó)、臺(tái)灣地區(qū)等先進(jìn)國(guó)家和地區(qū)的立法經(jīng)驗(yàn),來(lái)降低人們尋求司法協(xié)助的費(fèi)用并且節(jié)約法院司法資源,以便于法院把有限的司法資源使用在更加重大的案件當(dāng)中。小額訴訟制度最早產(chǎn)生在美國(guó)設(shè)立的小額法庭。繼美國(guó)設(shè)立小額訴訟制度之后,許多國(guó)家也相繼設(shè)立了小額訴訟制度,并逐步細(xì)化、發(fā)展,至今已經(jīng)成為司法程序制度中一項(xiàng)非常重要的制度,這一訴訟制度的設(shè)立,發(fā)揮了良好的作用使普通大眾可以方便、快捷地解決糾紛,降低費(fèi)用,從而達(dá)到司法的高效、便捷。

第三、小額訴訟制度的產(chǎn)生具有現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐基礎(chǔ)。已有訴訟制度卻因?yàn)樵V訟周期漫長(zhǎng)和訴訟費(fèi)用過(guò)高,無(wú)法滿足人們解決糾紛的需要。同時(shí),法院案多人少的矛盾逐漸突出,有限的司法資源與日益增多的案件之間的矛盾逐步顯現(xiàn)。在此基礎(chǔ)之上,人們呼吁尋求建立可以使普通大眾對(duì)自身合法權(quán)益保護(hù)的司法制度,小額訴訟制度應(yīng)運(yùn)而生。

(二)小額訴訟制度的價(jià)值體現(xiàn)

與其他訴訟程序相比,小額訴訟制度具有更加簡(jiǎn)便、快捷、節(jié)約司法資源的優(yōu)勢(shì),從而在各國(guó)逐步推開并成熟完善。小額訴訟制度的價(jià)值主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：首先,小額訴訟制度使得司法的廣度增加,平民訴求渠道增多,并可以得到簡(jiǎn)便快捷的保護(hù);其次,小額訴訟程序由于程序簡(jiǎn)便,使用的司法資源相對(duì)比較少,大大提高了效率,降低了費(fèi)用;第三,小額訴訟程序是有利于司法多元化審判程序的建立和完善;第四,小額訴訟程序設(shè)置有一定的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。

二、中外小額訴訟制度現(xiàn)狀

(一)我國(guó)的小額訴訟制度

2013年,我國(guó)新民訴法首次設(shè)立了小額訴訟制度。新民事訴訟法規(guī)定：“基層人民法院和它的派出法庭審理符合本法第一百五十七條第一款規(guī)定的簡(jiǎn)單的民事案件,標(biāo)的額為各省、自治區(qū)、直轄市上年度就業(yè)人員年平均工資百分之三十以下的,實(shí)行一審終審?！蔽覈?guó)的小額訴訟程序分為廣義和狹義兩個(gè)維度。廣義的小額訴訟程序與一般簡(jiǎn)易程序沒有進(jìn)行嚴(yán)格區(qū)別,狹義的小額訴訟程序是一種相對(duì)獨(dú)立的司法程序。我國(guó)民事訴訟法中所規(guī)定的小額訴訟程序?qū)儆讵M義小額訴訟程序,其特點(diǎn)如下：第一,受案范圍特定;第二,我國(guó)的小額訴訟程更簡(jiǎn)便、快捷、費(fèi)用低、周期短;第三,更加注重調(diào)解。

(二)美國(guó)的小額訴訟制度

美國(guó)作為小額訴訟制度最早的發(fā)源地,其法院組織體制為聯(lián)邦和州組成的雙重組織體系。對(duì)訴訟程序的具體操作規(guī)定也不同。美國(guó)的小額訴訟程序具有以下特點(diǎn),可供我們借鑒：第一,很多市級(jí)法院和初審法院都設(shè)置小額訴訟法庭,同時(shí)規(guī)定了小額訴訟具體程序;第二,限制原告的資格。對(duì)涉及到不動(dòng)產(chǎn)糾紛、特定侵權(quán)糾紛等一些類型的案件,不在小額訴訟受案范圍之內(nèi)。動(dòng)產(chǎn)糾紛標(biāo)的額較小,一般在1000到5000美元之間。同時(shí),對(duì)小額訴訟程序中,原告提起訴訟的次數(shù)進(jìn)行限制,防止濫用小額訴訟制度,節(jié)約司法資源;第三,小額訴訟制度最大限度的追求簡(jiǎn)便、快捷的處理糾紛,并且訴訟費(fèi)用較低,一般情況下,排除律師代理、簡(jiǎn)化訴訟程序、鼓勵(lì)周末或夜間開庭審理;第四,答辯更加靈活自由。允許被告采用書面或者口頭等方式進(jìn)行,判決作出后一般不允許上訴。

(三)日本的小額訴訟制度

日本民事訴訟法的簡(jiǎn)易程序早在1996年就已經(jīng)修訂,并從中分離出了獨(dú)立的小額訴訟程序,形成了小額訴訟程序和簡(jiǎn)易程序并存的格局。日本的小額訴訟制度也明確規(guī)定其適用范圍,即當(dāng)事人的訴訟標(biāo)的額低于30萬(wàn)日元以下,可以由簡(jiǎn)易法院實(shí)行一次性審結(jié)并當(dāng)場(chǎng)作出判決,從而大大提高了訴訟效率。在具體的司法實(shí)踐中,具體程序設(shè)計(jì)如下：第一,在適用范圍方面,僅僅適用于訴訟標(biāo)的額在30萬(wàn)元以下的貨幣支付請(qǐng)求;第二,在程序啟動(dòng)方面,需要原、被告雙方一致同意,方可進(jìn)入小額訴訟程序,否則,必須轉(zhuǎn)入普通程序進(jìn)行審理,單方同意不可以適用小額程序;第三,在審理程序方面,小額訴訟實(shí)行一次審結(jié)制度,一審終審,當(dāng)庭宣判,并且禁止被告反訴、禁止當(dāng)事人上訴。

三、完善我國(guó)小額訴訟制度的幾點(diǎn)思考

我國(guó)的小額訴訟程序雖然已經(jīng)確立,但是并未出臺(tái)相應(yīng)的司法解釋和配套規(guī)定,有些粗糙,在實(shí)踐中容易引起爭(zhēng)議,因此,我們應(yīng)當(dāng)在借鑒美國(guó)、日本等國(guó)先進(jìn)立法經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,結(jié)合本國(guó)司法實(shí)踐,對(duì)我國(guó)小額訴訟制度進(jìn)行完善：

(一)明確小額訴訟制度作為一種獨(dú)立于普通程序和簡(jiǎn)易程序的訴訟程序

我國(guó)民事訴訟法雖然確立了小額訴訟制度,但僅規(guī)定在簡(jiǎn)易程序當(dāng)中,并沒有將其獨(dú)立于簡(jiǎn)易程序之外。筆者認(rèn)為這有不妥之處,小額訴訟程序在性質(zhì)上絕不是簡(jiǎn)易程序的附屬程序,應(yīng)將其作為民事訴訟法中單獨(dú)的一種訴訟程序單列,獨(dú)立于普通程序和簡(jiǎn)易程序,旨在降低訴訟費(fèi)用,提高訴訟效率。在審理的過(guò)程中,發(fā)現(xiàn)不符合小額訴訟程序的受案范圍,還應(yīng)當(dāng)依法轉(zhuǎn)為其他訴訟程序。

(二)調(diào)解程序的自愿決定

當(dāng)前,很多國(guó)家的小額訴訟制度都非常重視用調(diào)解來(lái)解決糾紛,比如調(diào)解前置程序、訴前調(diào)解程序。訴前調(diào)解和調(diào)解前置作為多元化解決糾紛的機(jī)制,更有利于快速化解矛盾,解決糾紛。但是我們?cè)谶m用小額訴訟程序時(shí),為了更好地保障當(dāng)事人的程序選擇權(quán),不宜規(guī)定強(qiáng)制先行調(diào)解程序。在此,我們可借鑒美國(guó)在利用小額訴訟程序進(jìn)行審理時(shí),法官建議當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解,但是是否進(jìn)入調(diào)解程序,則由當(dāng)事人雙方一致同意。

(三)程序的不可選擇性

我國(guó)的小額訴訟程序借鑒國(guó)外先進(jìn)立法經(jīng)驗(yàn),最終確立,并實(shí)行一審終審制,這是對(duì)民事訴訟程序的發(fā)展和完善,如果由當(dāng)事人自行選擇是否適用小額訴訟程序,客觀上必然會(huì)剝奪當(dāng)事人上訴的權(quán)利,不利于當(dāng)事人權(quán)利的保護(hù)。因此,民事訴訟法通過(guò)對(duì)小額訴訟的標(biāo)的額設(shè)置數(shù)額要求來(lái)限制小額訴訟的范圍,防止任意擴(kuò)大小額訴訟受案范圍,更好的保護(hù)當(dāng)事人雙方的訴訟權(quán)利。

(四)訴訟程序上的簡(jiǎn)化

首先,應(yīng)對(duì)原告提起小額訴訟的次數(shù)進(jìn)行限制,防止濫用小額訴訟制度,節(jié)約司法資源;其次,為真正減低訴訟費(fèi)用,迅速公正地解決糾紛,可鼓勵(lì)法院利用周末或其他非工作時(shí)間開庭審理小額訴訟案件;第三,小額訴訟程序也應(yīng)從具體案件審理過(guò)程中尋求一系列的簡(jiǎn)化。比如庭審盡量一次性開庭審結(jié);當(dāng)天可以制作的文書,當(dāng)天制作、當(dāng)天送達(dá)。對(duì)于通過(guò)調(diào)解結(jié)案并可以及時(shí)清結(jié)的案件,用調(diào)解筆錄代替調(diào)解書,并由法官、書記員簽字加蓋法院章送達(dá)當(dāng)事人。

(五)法律外的解決方法

法律是維護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線。這也告訴我們,在糾紛提交法院之前,我們也可以選擇很多其他渠道解決糾紛,比如調(diào)解、仲裁等。公民維權(quán)意識(shí)的覺醒,有利于我國(guó)加快法制化進(jìn)程,也有利于糾紛的迅速解決,化解社會(huì)矛盾。但同時(shí)也存在某些民眾爛訴的傾向,一些本可以通過(guò)其他非訴渠道解決的問(wèn)題也提交到法院,導(dǎo)致原本就緊張的司法資源變得更加緊張。我們應(yīng)當(dāng)積極尋求法律外的解決途徑,充分發(fā)揮基層群眾自治組織,如居委會(huì)、村委會(huì)的調(diào)解矛盾糾紛的功能,組建有力的調(diào)解隊(duì)伍,讓矛盾糾紛化解在調(diào)解中,化解在最基層。

結(jié)語(yǔ)

小額訴訟制度的產(chǎn)生,在很大程度上降低了訴訟費(fèi)用,提高了司法效率,有利于我國(guó)司法的平民化、大眾化。但是在實(shí)際操作過(guò)程中,由于規(guī)定尚且比較籠統(tǒng),條文不夠細(xì)化,還需要我們?cè)趯?shí)踐中不斷探索研究,在吸收借鑒國(guó)外先進(jìn)立法經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,不斷完善我國(guó)的小額訴訟制度,以達(dá)到更好的解決糾紛、化解矛盾,保證社會(huì)公平正義之目的。

[1] 羅東川.美國(guó)加州小額訴訟程序指南[M].北京：人民法院出版社,2011：16.

[2] 張玉蘭.淺談小額訴訟新規(guī)則—對(duì)新民事訴訟法第162條解讀與建議[N].四川法制報(bào),2012-10-30(4).

[3] 高木豐三.日本民事訴訟法論綱[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社,2006：21.

[4] 江必新.民事訴訟法律規(guī)范全書[M].北京：法律出版社,2013：48.

責(zé)任編輯：之 者

D925

A

1671-8275(2014)05-0129-00

2014-09-20

段煉(1974-),男,安徽靈璧人,淮北礦業(yè)集團(tuán)二級(jí)企業(yè)法律顧問(wèn),研究方向?yàn)樵V訟法學(xué)。