貫徹黨的十八屆三中全會精神加快推動高職教育改革創(chuàng)新

顧善遠(yuǎn)

(湖北工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院，湖北 十堰 442000)

黨的十八屆三中全會明確要求“加快現(xiàn)代職業(yè)教育體系建設(shè)，深化產(chǎn)教融合、校企合作，培養(yǎng)高素質(zhì)勞動者和技能型人才”，國務(wù)院常務(wù)會議確定了加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的任務(wù)措施，這對進(jìn)一步加快推進(jìn)職業(yè)教育改革創(chuàng)新發(fā)展，促進(jìn)職業(yè)教育可持續(xù)發(fā)展具有極為重要的指導(dǎo)意義。面臨新一輪改革大潮，高職教育工作者必須關(guān)注改革、思考改革，呼喚改革、投身改革、推進(jìn)改革。

一、正視問題 找準(zhǔn)坐標(biāo)

我國的職業(yè)教育伴隨著改革開放不斷發(fā)展壯大。2002年和2005年國務(wù)院接連召開第四次和第五次全國職業(yè)教育工作會議，為職業(yè)教育尤其是高等職業(yè)教育指明了方向。隨后國家出臺一系列措施，助推高職教育改革發(fā)展，特別是國家示范(骨干)高職院校建設(shè)項目的實施，促使近200所高職院校真正轉(zhuǎn)型到職業(yè)教育的辦學(xué)道路上來，并輻射帶動全國千余所高職院?？茖W(xué)發(fā)展。短短幾年時間，我國高職教育的發(fā)展取得了顯著成效，并且探索出了一些適合自己的辦學(xué)模式，如：寧波職院的“三位合一、三方聯(lián)動”模式、深圳職院“政校行企四方聯(lián)動，產(chǎn)學(xué)研用立體推進(jìn)”模式、湖北工業(yè)職院“雙園融合”模式，在推進(jìn)校企合作、工學(xué)結(jié)合育人方面探索了成功經(jīng)驗，促進(jìn)了高職教育由規(guī)模擴(kuò)張向提高質(zhì)量的轉(zhuǎn)變，但高職教育的轉(zhuǎn)型升級發(fā)展并非一蹴而就，需要一個量變到質(zhì)變的過程。當(dāng)前，高職教育轉(zhuǎn)型升級發(fā)展仍深受高職快速發(fā)展所帶來的各種問題的嚴(yán)重制約。

1.高職教育的人文環(huán)境仍然很差

中國幾千年來沿襲的“學(xué)而優(yōu)則仕”、“萬般皆下品，唯有讀書高”、“勞心者治人，勞力者治于人”等傳統(tǒng)觀念在老百姓的心里根深蒂固。即使在加拿大的華人也仍堅守傳統(tǒng)的價值取向，加拿大80%的學(xué)生愿意接受職業(yè)教育，在加拿大的華人卻是80%的家長讓孩子上普通高等教育。可見，若想扭轉(zhuǎn)職業(yè)教育在中國人心中的位置仍需一個漫長的過程。

目前，社會上存在著“體力勞動者羨慕腦力勞動者，腦力勞動者羨慕不勞動者(富二代)”的現(xiàn)象，勞動者不再光榮。中國職業(yè)技術(shù)教育學(xué)會第四屆理事會會長、原中國人民大學(xué)校長紀(jì)寶成深刻地分析：“過去，一個八級工可以享受大學(xué)教授的待遇，工人、農(nóng)民與解放軍戰(zhàn)士是令人崇敬與向往的職業(yè)。然而，在計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變過程中，由于其他制度沒有及時改革與跟上，以至于現(xiàn)在年輕人越來越重金錢，樂意當(dāng)白領(lǐng)，而不愿意當(dāng)工農(nóng)兵?！彼麑⑦@種不良社會風(fēng)氣歸結(jié)為“擁護(hù)資本、疏遠(yuǎn)勞動、輕視勞動者”，[1]并疾呼：只有官員的子弟進(jìn)入職業(yè)教育和技能崗位，中國的職業(yè)教育才會進(jìn)入“春天”。這無疑是對中國職業(yè)教育糟糕的人文環(huán)境極大的擔(dān)憂！

教育質(zhì)量不高、社會對技能人才的輕視、企業(yè)用人不規(guī)范確實讓人產(chǎn)生了讀書無用、讀書吃虧之錯覺，于是“新讀書無用論”有所蔓延。不少家長和學(xué)生認(rèn)為，讀職教畢業(yè)也是打工，還不如初中或高中畢業(yè)后就直接去打工。由此，就出現(xiàn)了大批學(xué)生放棄入學(xué)的現(xiàn)實窘境。據(jù)麥可思公司調(diào)查顯示，2012年高職高專院校錄取生愿意報到的比例僅為69%[2]。

2.高職教育的政策環(huán)境仍然受限

與職教相對發(fā)達(dá)的國家和地區(qū)相比，我國職業(yè)教育起步較晚，相關(guān)政策保障措施要么還沒有建立、要么不夠完善。突出表現(xiàn)在：職業(yè)教育的體系是“斷頭”的，未能建立起像瑞士等國家那樣完善的現(xiàn)代職業(yè)教育體系；校企合作是“一元的”，未能建立起像德國等國家那樣“雙元制”職業(yè)教育制度；職業(yè)資格證書是“混亂的”，未能建立起像英國等國家那樣規(guī)范的國家職業(yè)資格制度；人才培養(yǎng)定位在“低層次”，未能像中國臺灣地區(qū)那樣基于產(chǎn)業(yè)升級而追求卓越的職業(yè)教育。

現(xiàn)有的諸多政策對高職院校也非常不利。在2013年4月23日舉行的高職院?！昂笫痉丁卑l(fā)展研討會上，江蘇經(jīng)貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院院長華桂宏呼吁“應(yīng)該全面消除對高職教育的歧視。有這么幾個方面：第一是院校設(shè)置；第二是招生；第三是就業(yè)；第四是人事編制；第五是職稱評審；第六是項目設(shè)置；第七是撥款機(jī)制；第八是高職院校的升格；第九是權(quán)利和義務(wù)的歧視，對我們的要求太多，給我們的權(quán)利太少。我的夢想是：第一是高職院校能夠?qū)崿F(xiàn)科學(xué)發(fā)展；第二是能夠讓我們安心辦學(xué)；第三是能夠讓我們嚴(yán)格治學(xué)；第四是能夠讓我們快樂工作?！盵3]華桂宏院長的話引起了強(qiáng)烈共鳴，代表了廣大基層高職教育工作者的真實心聲。目前，中國高職“頭重腳輕”，跌入邊緣的問題仍然突出。社會上“沒地位”，自身走出去感到“沒面子”。國家制訂的招生及就業(yè)政策，無形中給高職貼上了“勞力”的標(biāo)簽，給本科生貼上了“勞心”的標(biāo)簽，這種困局不利于高職人才培養(yǎng)質(zhì)量提升和教學(xué)模式的轉(zhuǎn)型升級。

3.高職教育的自身實力仍然薄弱

教育部副部長魯昕在接受記者采訪時坦誠：“我國職業(yè)教育仍然存在著發(fā)展理念相對落后、人才培養(yǎng)模式相對陳舊、基礎(chǔ)能力相對薄弱、層次結(jié)構(gòu)不盡合理、基本制度不夠健全、國際化程度有待提高等突出問題，集中體現(xiàn)在當(dāng)前的職業(yè)教育體系不能完全適應(yīng)加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的要求?！盵4]魯昕副部長從宏觀上清晰地認(rèn)識到我國職業(yè)教育整體上存在的問題。具體到高職院校來看，制約職教轉(zhuǎn)型升級的問題還主要體現(xiàn)在：生源質(zhì)量不高、數(shù)量不足問題；經(jīng)費嚴(yán)重短缺、職教“營養(yǎng)不良”問題；“雙師”型教師引進(jìn)和培養(yǎng)難問題；校企融入不夠、體制機(jī)制不活等等。

高職院校錄取一直處于高招錄取的最低批次，學(xué)生普遍存在知識文化水平較低、自我管理自我約束力較差、勤奮好學(xué)的進(jìn)取心缺乏等不足，即使采用工學(xué)結(jié)合的模式去進(jìn)行培養(yǎng)仍然很難奏效。加之，我國高職院校人才培養(yǎng)模式、課程模式、教材、教法等都還處于改革探索期，人才培養(yǎng)質(zhì)量與社會的期望仍然存在差距。

占絕大多數(shù)辦在地市州的高職院校，由于市級財政吃緊，很難兌現(xiàn)生均撥款，導(dǎo)致大多數(shù)高職院校辦學(xué)經(jīng)費嚴(yán)重缺乏，大大影響了實訓(xùn)基地建設(shè)以及教師的引進(jìn)和培養(yǎng)，辦學(xué)的軟硬件條件還很薄弱。

“雙師”型教師由于受待遇和人事政策等方面的制約，很難從企業(yè)引進(jìn)，剛剛畢業(yè)的大學(xué)生缺乏工程技術(shù)實戰(zhàn)經(jīng)驗，培養(yǎng)也需要很長的周期，由此導(dǎo)致高職院校里真正的“雙師”型教師嚴(yán)重不足，導(dǎo)致項目教學(xué)、課程開發(fā)困難重重。

缺乏政策支持和利益驅(qū)動，校企合作難以深入，校企融入“淺層化”普遍存在，校企合作僅停留在“頂崗實習(xí)”這一低層面，沒有上升到將人才培養(yǎng)融入到產(chǎn)業(yè)發(fā)展的進(jìn)程中去，距離構(gòu)筑科學(xué)的教學(xué)形態(tài)有較大的距離。

如今，隨著我國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的需要，以及城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加速，高職教育被國家置于更加重要的位置。面臨的諸多問題“倒逼”著高職院校必須進(jìn)一步深化改革，用改革的精神、創(chuàng)新的舉措解決好高職教育領(lǐng)域存在的突出問題，從而更好實現(xiàn)高職教育應(yīng)有的擔(dān)當(dāng)。

二、尋求突破 創(chuàng)新發(fā)展

當(dāng)前，在黨的十八大和十八屆三中全會精神的指導(dǎo)下，我國高職教育已步入一個改革創(chuàng)新的新階段。即將召開的第六次全國職業(yè)教育工作會議對高職教育的改革創(chuàng)新發(fā)展會做出全面安排和部署。綜觀我國高職教育的現(xiàn)實，在新一輪的改革創(chuàng)新中，需要重點解決和處理好“三大問題”。

1.科學(xué)發(fā)展，選準(zhǔn)路子，解決“左右搖擺”的問題

《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020)年》明確指出：“到2020年，形成適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整要求、體現(xiàn)終身教育理念、中等和高等職業(yè)教育協(xié)調(diào)發(fā)展的現(xiàn)代職業(yè)教育體系”的目標(biāo)要求，為職業(yè)教育的科學(xué)發(fā)展指明了前行方向。

經(jīng)過多年探索和實踐，高職界已形成了共識：“必須舉校企合作旗、走工學(xué)結(jié)合路，以服務(wù)為宗旨，加快內(nèi)涵發(fā)展！”然而，高職人才培養(yǎng)目標(biāo)定位、院校發(fā)展模式等關(guān)鍵性問題卻一直困擾著基層的廣大高職教育工作者。在2013年4月23日舉行的高職院?！昂笫痉丁卑l(fā)展研討會上，關(guān)于高職人才培養(yǎng)定位不清的問題成為最熱門的話題之一。浙江金融職業(yè)學(xué)院院長盛健說：“十余年來，教育部以文件或領(lǐng)導(dǎo)講話幾易說法，莫衷一是。目標(biāo)不明晰，路徑則必然零亂，創(chuàng)新沒了邊界。”天津職業(yè)大學(xué)校長董剛梳理了高職人才培養(yǎng)目標(biāo)的幾次變化：從1999年開始，到去年國家教育發(fā)展“十二五”規(guī)劃，一共把我們高職高專的定位進(jìn)行了四次變化——1999年的時候是全國高職高專工作會議，然后2004年是教育振興行動計劃中提到高技能人才，2006年是高端技能人才，去年又回歸到技術(shù)技能人才。到底高職院校是為了培養(yǎng)什么樣的人才？這一問題答案的屢次變更，使高職教育者在辦校過程中，屢屢不知所措，也導(dǎo)致了一些學(xué)校發(fā)展思路的混亂[5]。

關(guān)于高職院校發(fā)展模式問題，2013年11月1日魯昕副部長在高職院校領(lǐng)導(dǎo)海外培訓(xùn)項目成果推廣會議上的講話中指出：“高等職業(yè)教育作為一個類型的高等教育，在這個層次上未來有三種模式。第一種模式：學(xué)美國社區(qū)學(xué)院模式；第二種模式：學(xué)歐盟的應(yīng)用科技大學(xué)模式；第三種模式就是中國當(dāng)前的現(xiàn)代職業(yè)教育模式?！?魯部長這種思考和部署具有前瞻性和科學(xué)性，也非常鼓舞人心。美國的社區(qū)教育應(yīng)該是我國高職教育的追求目標(biāo)，但現(xiàn)階段在我國廣泛推廣仍不具備條件，中國職教不能搞“大躍進(jìn)”，美國社區(qū)學(xué)院模式只可探索，不可強(qiáng)推。作為曾經(jīng)考察學(xué)習(xí)過美國社區(qū)學(xué)院的中國高職實踐者，深刻感受到：現(xiàn)階段推行美國模式超越了中國經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)；超越了中國的人文環(huán)境；超越了中國的社會現(xiàn)實；超越了中國高職的現(xiàn)狀。無足夠的財力保障、無崇技的思想土壤、無職業(yè)資格準(zhǔn)入門檻、無開放的學(xué)籍制度，諸多配套措施的滯后必然會導(dǎo)致美國社區(qū)學(xué)院模式在中國“水土不服”。關(guān)于學(xué)歐盟的應(yīng)用科技大學(xué)模式，這是可以作為試點推行的，可以將處于一個區(qū)域內(nèi)的地方本科院校與高職院校合并轉(zhuǎn)型升級，通過高職院校的辦學(xué)模式、理念來帶動傳統(tǒng)本科的轉(zhuǎn)型，真正構(gòu)建職教?？?、本科乃至碩士的“立交橋”。但是在開展相關(guān)的調(diào)研和實施過程中，一定要讓高職院校參與或主導(dǎo)。

作為基層職教工作者，希望更多地學(xué)習(xí)和借鑒發(fā)達(dá)國家的先進(jìn)職教經(jīng)驗為我所用，結(jié)合中國實際探索出中國特色、世界水平的職業(yè)教育。目前，中國內(nèi)地與沿海發(fā)達(dá)地區(qū)、東部與西部地區(qū)的差距仍然存在，國家層面切不可強(qiáng)力廣泛推行國外的某一種模式，否則會導(dǎo)致中國職教新一輪的搖擺不定，甚至混亂。

2.轉(zhuǎn)型升級，翻身解放，解決“低人一等”的問題

要服務(wù)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，首先我們高職教育自身要轉(zhuǎn)型升級，教育結(jié)構(gòu)要升級、辦學(xué)體制機(jī)制要升級、人才培養(yǎng)層次要升級、人才培養(yǎng)模式要升級、人才培養(yǎng)質(zhì)量要升級以及課程模式、教材、教法、教師的水平要全面升級。這是系統(tǒng)的提升工程，需要教育主管部門、學(xué)校乃至全社會的共同努力，亟需解決兩大關(guān)鍵性問題。

一是解決職教招生“低人一等”的問題。目前，中國職教處在中國教育結(jié)構(gòu)的最底層，承載著太多的期望和不公正待遇，雖然在結(jié)構(gòu)上對高職進(jìn)行了定位，但社會上還是從層次上認(rèn)識高職，生源不足、就業(yè)受限、師資薄弱、投入不夠等幾座大山壓著高職。職教要轉(zhuǎn)型升級首先要“翻身得解放”，最有效的解決辦法就是辦本科職教，這是職教的“牛鼻子”。在不改變高職人才培養(yǎng)目標(biāo)、不改變工學(xué)結(jié)合的教學(xué)形態(tài)、不改變“雙師型”教師隊伍的要求的前提下，高職升格“何嘗不可”？在教育教學(xué)實踐中，一線職教工作者深刻的感受到：巧婦難為無米之炊，沒有優(yōu)質(zhì)的生源難以使職教升級。高職既然是一個結(jié)構(gòu)類型，就應(yīng)該在高等教育體系中“同質(zhì)同價”，職教學(xué)生要有同普通本科生一樣的錄取條件和就業(yè)空間、甚至要求更高，所謂的“注冊入學(xué)”不僅會讓高職教育失去其“高等性”，在中國的文化環(huán)境里更會讓高職教育變的更糟糕。高職只有與本科院校同分、同層次錄取，這樣才能更快消除職教在老百姓心目中“低人一等”的印象，促進(jìn)更多優(yōu)秀的學(xué)生選擇高職，更多優(yōu)秀的人才將來投身產(chǎn)業(yè)大軍，真正助推產(chǎn)業(yè)騰飛。教育部應(yīng)大力支持辦學(xué)優(yōu)秀的高職院校開設(shè)本科職教或與地方本科院校合作、合并共建應(yīng)用科技大學(xué)，助推傳統(tǒng)本科教育的轉(zhuǎn)型，共同實施本科及以上層次的職業(yè)教育，按照職業(yè)教育的理念培養(yǎng)社會急需的大批高素質(zhì)技術(shù)技能型和應(yīng)用型人才。這才是中國高職轉(zhuǎn)型升級的唯一出路。

二是解決職教投入“另眼相待”的問題。職教是“燒錢”的事業(yè)，辦學(xué)成本并不比本科教育低，甚至還更高?，F(xiàn)實情況卻是本科院校的撥款遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于高職院校，并且各省存在很大的差距。雖然教育部力推各省建立高職生均撥款機(jī)制，但是實情卻是絕大多數(shù)省級財政只負(fù)責(zé)省屬高職的生均撥款，對于市管高職(這類高職占絕大多數(shù))要求市級財政負(fù)責(zé)，經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的市很難兌現(xiàn)對高職的撥款，好的政策也只能是一張“空頭支票”。中央財政“以獎代補(bǔ)”的政策更難惠及市管高職，導(dǎo)致高職院校間“貧富差距”越來越大。教育部應(yīng)從政策上推動各省實現(xiàn)高職院校經(jīng)費的省級統(tǒng)籌、省級撥款，并多爭取中央財政的支持，更多的照顧中西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)的高職院校。

3.改革創(chuàng)新，開放辦學(xué)，解決“質(zhì)量不高”的問題

有為才有位，高職教育要有所作為，自身要苦練內(nèi)功，提高人才培養(yǎng)質(zhì)量。目前，高職教育的質(zhì)量仍有待提高是個不爭的事實，突出表現(xiàn)在不能很好適應(yīng)產(chǎn)業(yè)和企業(yè)的需求。從大的方面講，一是與產(chǎn)教融合、校企合作不夠深入有關(guān)；二是與高職教師能力素質(zhì)有關(guān)。由于相關(guān)體制機(jī)制的原因，產(chǎn)業(yè)界與教育界、學(xué)校與企業(yè)“不相來往”或“不愿往來”的現(xiàn)象仍然存在，教育部門要進(jìn)一步促進(jìn)產(chǎn)業(yè)界與教育界的交流融合，加大對校企合作的政策和經(jīng)費支持力度，切實調(diào)動企業(yè)參加人才培養(yǎng)的積極性?，F(xiàn)實狀況是學(xué)校專業(yè)設(shè)置由教育主管部門審定，造成專業(yè)設(shè)置與產(chǎn)業(yè)對接不上，學(xué)院是否具備開設(shè)某一技術(shù)性要求較高的專業(yè)，當(dāng)?shù)氐男袠I(yè)協(xié)會最具發(fā)言權(quán)，應(yīng)當(dāng)讓產(chǎn)業(yè)的人參與審核，這樣才能防止不顧客觀條件“一窩蜂式”的建某一專業(yè)的現(xiàn)象出現(xiàn)。在專業(yè)設(shè)置上不能由上級教育部門一家說了算、要聽取行業(yè)協(xié)會意見，讓產(chǎn)業(yè)界、企業(yè)界的人士有一定的話語權(quán)。另外，職教人才培養(yǎng)質(zhì)量評價也不能由教育界專家說了算，而應(yīng)該由產(chǎn)業(yè)界人士參與并作評語。高職學(xué)院辦的是否成功要由市場來評判。關(guān)于“雙師型”教師的引進(jìn)和培養(yǎng)，政府要出臺政策吸引產(chǎn)業(yè)界的精英到學(xué)校任教，促進(jìn)企業(yè)與學(xué)院雙向的人才流動與交流。地方不能按照公務(wù)員招錄條件去招錄考核高職教師，人社部門要放權(quán)給學(xué)校，教育部門要通過提高待遇等方式吸引優(yōu)秀產(chǎn)業(yè)人才投身職業(yè)教育。

目前，職教自身走向市場的積極性較高，政府也愿意甩掉“包袱”，但現(xiàn)行的體制造成了高職與政府“不倫不類”的關(guān)系，說不管卻又給這樣那樣的限制，說管很多問題又解決不了。只有落實高職院?！叭バ姓?，不把高職院校作為政府的一個部門來對待和管理，按照黨的十八屆三中全會精神給高職簡政放權(quán)，真正把職教推向市場，才能使高職校長們安心辦學(xué)、有權(quán)辦學(xué)、嚴(yán)格治學(xué)。

伴隨著黨的十八屆三中全會的東風(fēng)，通過改革創(chuàng)新，影響和阻礙中國職業(yè)教育發(fā)展的因素必定會得到逐步解決和清除，中國高等職業(yè)教育一定會乘風(fēng)破浪、前景光明。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 李劍平,紀(jì)寶成. 市長市委書記的孩子幾乎不上職業(yè)院校[N].中國青年報,2013-4-15.

[2] 胡昌龍,周 榮.提升高職教育社會認(rèn)同度芻議[J].鄖陽師范高等專科學(xué)校學(xué)報,2013(5):138-141.

[3] 華桂宏.高職院?！昂笫痉丁卑l(fā)展研討會[N].中國青年報,2013-5-6.

[4] 魯 昕.職業(yè)教育 興國之道[J].管理觀察,2013(3):1.

[5] 王 磊. 理性看待高職示范建設(shè)：萬里長征走完了第一步[N].中國青年報,2013-5-6.