《楚辭》“薋菉葹”新考
——三字非惡草

閆超文，孫 琳

（四川大學文學與新聞學院，成都 610000）

《楚辭》“薋菉葹”新考
——三字非惡草

閆超文，孫 琳

（四川大學文學與新聞學院，成都 610000）

對于《楚辭·離騷》中的“薋菉葹”三字是惡草還是普通的草，諸家各有自己不同的說法，并未達成一致。今就從“薋菉葹”到底是什么以及女嬃勸說的人之常情上兩個方面，嘗試著探究“薋菉葹”三字。

薋；菉；葹；惡草；女媭

《楚辭·離騷》：“薋菉葹以盈室兮，判獨離而不服?！蓖跻葑ⅱ伲骸八F，蒺藜也。菉，王芻也。葹，枲耳也?！对姟吩怀咚F。又曰：終朝采菉。三者皆惡草，以喻讒佞盈滿于側者也?！薄八F”是否為草木名，有待于證實，“菉葹”疑為普通之草，試做進一步考證如后。

一 “薋菉葹”字義的探究

（一）先說“薋”

王逸注曰：“薋，蒺藜也?！焙榕d祖補注②曰：“今《詩》薋作茨?！敝祆洹冻o集注》：“薋，自資反；亦作茨?！薄八F，蒺藜也。”[1]15王夫之《楚辭通釋》：“薋，蒺藜也。菉，王芻，葉似竹，開碧花。本草謂之壓腳莎，俗語竹葉菜。葹，枲耳、蒼耳也。三者皆惡草，以喻小人。”[2]12同樣認為“薋”為蒺藜義。

此處認為“薋”釋義為“蒺藜也”，是欠妥當?shù)?。段玉裁《說文解字注》③：“薋，草多皃?！峨x騷》曰：‘薋菉葹以盈室’。據(jù)許君說，正謂多積菉葹盈室。薋非草名。禾部曰：‘ ，積禾也。’音義同。蒺之字說文作薺。今《詩》作‘茨’，叔師所據(jù)詩作薋皆假借字耳?！秉S壽祺《楚辭全譯》把“薋菉葹以盈室兮，判獨離而不服?！弊g為“滿屋堆著都是都是普通花草，你卻與眾不同不肯佩服?！盵3]12可知，黃先生認為“薋”即積聚之義，“菉葹”都是普通的草。同樣徐志嘯持相同觀點，《詩經(jīng)楚辭選評》：“薋：草多貌，此作動詞，積聚之意”[4]71《孫作云文集》（第一卷）《楚辭》研究上：“‘薋’訓積，《說文》云‘草多皃’，徐鍇曰‘薋猶積也’。段玉裁《說文解字注》、朱駿聲《說文通訓定聲》并謂積禾為 ，積草為‘薋’，因之《離騷》中“薋菉葹以盈室”者，積菉葹以盈室也，舊注謂‘薋’為蒺藜，誤。”[5]211如此看來，“薋”此處非草名。

從本句以及上下文的行文來看，若“薋菉葹”皆為名詞，與本句的文法是不通的，與上下文的文義也不相連。依文法來說，尤其是《屈賦》的文法，“依前圣以節(jié)中兮，喟憑心而歷茲。濟沅湘以南征兮，就重華而陳詞?！蓖瑯拥木涫剑耙狼笆ァ焙汀皾湎妗苯允鞘鲑e結構，而“薋菉葹以盈室兮”卻是沒有的，可知“薋菉葹”一句是缺少述語的，“薋”這個字應是一個動詞。從上下文義來說，若“薋菉葹”皆為名詞，則與下文不搭配，并且是不成句的?！八F菉葹以盈室兮，判獨離而不服?！秉S靈庚疏證曰：“汝獨服蘭蕙，守忠直，判然離別，不與眾同。[6]262由此推上句“薋菉葹”為名詞便不知其所云。黃靈庚《楚辭異文辯證》“薋”條：“《說文》蒺藜，字作薺，引詩亦作薺。然審句法‘薋菉葹’三名連用，不辭。薋本作資，訓為積，以涉菉葹從艸而作薋也。”[7]64因為“菉葹”皆從艸，在傳抄中“資”多加了草字頭也不是沒有可能。《<離騷>“薋菉葹”釋義解析》④一文中，也認為“薋”是動詞，作者從兩個部分分析，在句子結構方面，認為若“薋菉葹”三個名詞連用，用虛字“以”在“盈室”之間不符合語法規(guī)律。這種觀點姜亮夫在《重訂屈原賦校注》也提到：“王逸注：‘蒺藜也’。按如王說，則詞義不通，蓋薋菉葹與盈室之間，不得用介子也。薋當為資，涉下文菉葹二字而衍草，王未深考，故誤釋也?！盵8]47又“《廣雅》：‘茨，積也?！瓌e本作茨，即緣其訓積而不緣于蒺藜也?！盵8]47“薋”此處應是一個動詞。另一方面作者認為“薺”“茨”“薋”“齊”通用，文章卻沒有論述，筆者認為“薺”與“薋”是不通用的。

而真正有蒺藜義的是“薺”字，段玉裁《說文解字注》曰：“蒺藜也。今《詩·鄘風》，《小雅》皆作茨。《釋艸》，《傳》，《箋》皆曰：‘茨，蒺藜也。’《易》曰：‘據(jù)于蒺藜。’陶隱居曰。子有刺。軍家鑄戟作之。以布敵路。亦呼蒺藜?！薄吨芏Y·春官·樂師》：“趨以采薺?！盵9]349《詩·邶風》：“謂荼苦。其甘如薺”[10]89

茨又有多義 。一為用茅草蓋屋?！墩f文》：“茨，以茅草蓋屋?！薄夺屆罚骸按模我?，次草為之也。”[11]173《周禮·夏官·圉師》：“茨墻則剪闔。”[9]496二為茅草蓋的屋頂義《詩·小雅·甫田》：“曾孫之嫁，如茨如梁?！盵10]470三有蒺藜義?！对姟む{風》：“墻有茨，不可歸也。”[10]109《爾雅·釋草》：“茨，蒺藜?！薄蹲ⅰ罚骸安嫉芈?，細葉，子有三角，刺人?！盵12]137《詩·小雅·楚茨》：“楚楚者茨，言抽其棘?！盵10]453四茨又有積聚義。

《說文》墻有薺，墻有茨，二字不辨，古通用。湯炳正《楚辭今注》：“今詩亦作茨，是薋茨古通用?！盵13]18在“薋菉葹以盈室兮，判獨離而不服”中寫作“薋”，原因有二：一是“薋”是“資”之誤寫，因為“菉葹”都是從草，所以寫的人也順乎加上了草字頭。二是“薋”為草多貌，其引申為草木的積聚，故作“薋。段玉裁《說文解字注》、朱駿聲《說文解字通訓定聲》并謂積禾為 ，積草為“薋”。茨有積聚義，又因與“薋”音似，故“薋”可作茨。

薺與茨通用，“薋”又通作茨，所以三字不易辨別，然則“薋菉葹以盈室兮”中的“薋”義所從的當是茨的積聚義，而不是蒺藜義，惡草之說更無從談起。

（二）次說“菉”

王逸注曰：“菉，王芻也。葹，枲耳也。三者皆惡草，以喻讒佞盈滿于側者也?！敝祆洹冻o集注》：“薋，蒺藜也。菉，王芻也。葹，枲耳也。三物皆惡草，以比讒佞。”[1]15湯炳正《楚辭今注》引《廣雅·釋詁三》：“茨，聚也。菉葹皆惡草?！盵13]18

那么“菉”到底是什么呢？《段注》：“王芻也，見《釋艸》，《毛傳》。從艸，錄聲。力玉切?！庇帧啊对姟吩唬骸娭疋⑩??！瘛睹姟纷鳌G’。《大學》引作‘箓’。《小雅》：‘終朝采綠?！跻菀鳌姟??！薄稜栄拧め尣荨罚骸扒?，王芻。”《注》：“菉，蓐也。今呼壓腳莎?！薄妒琛罚骸凹绰馆暌?。”[12]133洪補：“今《詩》薋作茨，菉作綠?！秉S靈庚《楚辭異文辯證》菉條：“菉本字，綠借字。[7]64”又“屠本畯《楚辭協(xié)韻》：‘菉作簏，從竹，鹿聲，實俗字?！盵7]64王逸注引《本草》云：“藎草，葉似竹而細薄，巠亦圓小，生平澤溪澗之間，俗名菉蓐草?！迸烁豢　冻o植物圖鑒》說：“古人采集枝葉供染色之用，主要用于染制黃色衣料。《唐本草》記載：‘荊襄人煮以染黃，色極鮮好?！盵14]55黃色是古代皇家的象征，官員常令百姓采集大量藎草供染制官服，因此藎草又有“王芻”一稱，“藎草的巠桿曬干之后，可用于編制草籃，植株也具療效，用于治瘡洗瘡?！盵14]55

可見藎草用途如此之多，上到天子下到百姓，藎草普遍的被人們所使用，但《離騷》卻被視之為惡草，究其原因可能與藎草到處可見有關，藎草分布極廣，是極其普通之草，有些地區(qū)甚至還侵入農(nóng)田耕地，妨礙作物生長。但是僅僅以此便把“菉”釋義為惡草，證據(jù)未免太不充分。另外，《楚辭·招魂》：“箓蘋齊業(yè)兮白芷生。”藎草和蘋、白芷并提，則有正面含義?！疤O”（田子草）是古代蔬菜及祭祀用的植物，潘富俊的《楚辭植物圖鑒》：“古人采薺（蘋）春季的幼芽蒸食之，不但是名貴的菜肴，也是祭祀的佳品。”[14]79《九歌·湘夫人》：“登白蘋兮騁望。”而白芷則為《楚辭》中的常見的香草，都非惡草之流，既然并提，雖不能說起地位與象征義均應一致，至少不應當歸為惡草一流。

（三）再說“葹”

“葹”為何種草木，諸家各有所云。王逸注曰：“菉，王芻也。葹，枲耳也。三者皆惡草，以喻讒佞盈滿于側者也?！薄堆a注》：“形似鼠耳，詩人謂之卷耳，《爾雅》謂之苓耳，亦云胡枲，《廣雅》謂之枲耳，皆以實得名?！侗静荨罚骸畺牰幻??！薄峨x騷草木疏》：“《本草》：‘枲耳，一名葹，一名地葵，一名常思菜’。陶隱居云：《圖經(jīng)》云：‘其實多刺，俗呼道人頭?！盵15]42李時珍《本草綱目》卷一五“枲耳”條：“葹，其葉形如枲麻，又如茄，故有枲耳及野茄諸名。其味滑如葵，故名地葵。詩人思夫，賦《卷耳》之章，故名常思菜?！?/p>

魯西南地區(qū)有一種草，當?shù)胤窖詾椤癶u[xu] qiang[t‘iɑ] zi[tsi]”，也即“胡蒼子”，每年春季結實，夏秋成熟。如《圖經(jīng)》所云“其實多刺”，果實外披倒鉤刺，《離騷草木疏》：“陸機詩疏云：‘葉青白色，似胡荽，白華細巠，蔓生，四月中生子，如夫人耳珰形?！盵15]41其形狀確如婦人裝飾用的“耳珰”，植株常結實無數(shù)，成熟子實數(shù)量繁多，有羊群經(jīng)過，便會粘附在牲畜皮毛上，隨著動物遷移而傳播。王夫之《楚辭通釋》：“枲耳，蒼耳也?！盵2]194魯西南方言既不稱為胡枲也不稱為蒼耳，而是胡蒼子，此處疑所謂的胡枲、枲耳、蒼耳、葹乃是同物異名。

據(jù)考潘富俊《楚辭植物圖鑒》可知，“葹”常生長在開闊的荒廢地上，也是古代野菜，古人采集其嫩葉幼苗，煮熟換水多次，除去苦味后再調油鹽食用。除供食用外，其也是重要的藥材，《神農(nóng)本草經(jīng)》列其為中品，入藥的部分為果實?！叭灐币膊⒉皇且粺o是處的惡草，作為食物和藥材，還是有它的使用價值的。

二 女嬃，勸說屈原

關于女嬃是誰，諸本亦各有不同的說法。王逸注曰：“女嬃，屈原姊也。”湯炳正認為女嬃即是侍妾，黃靈庚《楚辭章句疏證》：“章句以“女嬃”為“屈原姊”，未知其據(jù)?！盵6]249并認為“女巫之有才智者統(tǒng)稱女嬃。原之姊，蓋有才智之女巫?！盵6]249

女嬃是誰暫且不論，以人之常情，相勸并不是讓人從一個極端走向另一個極端。生與死是兩個絕對對立的兩極。人要么生存要么死亡，在生與死之間不存在第三狀態(tài)，所謂的“快死了”，歸根結底是還沒有死，還活著，而屈原并不是除了在賢臣和奸臣的兩極就不能用另一種方式存在。“余既滋蘭之九畹兮，又樹蕙之百畝?！毖a注引《司馬法》：“六尺為部，百步為畝。秦孝公之制，二百四十步為畝。畹或曰十二畝?；蛟蝗€，九畹蓋多于百畝矣。然則種蘭多于蕙，此古人貴蘭之意。”（洪興祖《楚辭補注》第十頁）蘭和蕙皆是香草，只是在人們心中的地位有差別，花草樹木被賦予了不同的地位和象征意義，并被分為了不同的級別，是漸進的而不是決然對立的，由此也佐證了并不能說“薋菉葹”全是惡草。

屈原所處的狀態(tài)并不是生與死對立的狀態(tài)，并不是除了高潔的一塵不染的人就是渾濁不堪的惡人奸臣，在這中間更多的是食人間煙火的平凡普通人。按常理，我們在安慰勸說一個處于極度悲傷中的人的時候，要么是默默地安慰，要么是勸說不要太悲傷，事情會慢慢好起來，而不是要求他要非常開心，這也不符合人的正常心理。女嬃勸說屈原，不太可能說讓屈原走向另一個極端，只是勸說屈原往中間走一走，順應這個時代、這個社會。正如《漁夫》中，漁夫問屈原“何故至于斯”，屈原答曰：“舉世皆濁我獨清，世人皆醉我獨醒，是以見放。”在這里如果把“世人”與“我”作為兩個不相容的絕對的對立面，未免太過，所以“是以見放”中的屈原流放的施事者并不是“舉世”，而是那些讒佞小人，而屈原不愿“受物之汶汶”、“蒙世俗之塵?！?，心思高潔，不愿與讒佞小人為伍，也不愿與食人間煙火的蕓蕓眾生為伍。正如“民生各有所樂兮，余獨好修以為?！保a注曰：“言萬民秉天命而生，各有所樂，或樂諂佞，或樂貪淫，我獨好修正直以為常也。”（洪興祖《楚辭補注》第十八頁）朱熹《楚辭集注》：“言人生各隨氣習，有所好樂，或邪或正，或清或濁，種種不同，而我獨好修潔以為常。[1]15”這里屈原把自己放在了世界的對立面，特行獨立，不與眾同，漁夫所勸“滄浪之水清兮，可以濯吾纓。滄浪之水濁兮，可以濯吾足?！比丝梢愿邼?，可以有自己內在的方正、原則和底線，對于一些事情可以不去做，可以不做惡人，但也要有自己處世的圓融。而屈原堅持自己內外一致的方正，故受挫，女嬃嬋媛只是希望屈原能處世圓融一些，不要“獨有此姱節(jié)”，也要和普通人一樣去佩戴一些平凡的配飾。

所以在“薋菉葹以盈室兮”中，“薋”作為動詞顯得更為恰當，“菉葹”作為植物，當是普通草木，惡草之說過重。

注釋：

①本文以洪興祖《楚辭補注》為底本，凡王逸注皆引自《楚辭補注》，皆在第十九頁，以下便不再標注。洪興祖.楚辭補注[M]北京：中華書局，2013.

②文章中關于“薋”、“菉”、“葹”的釋義引用洪興祖《楚辭補注》的皆在第十九頁，后面便不再贅述。

③為了行文的簡潔方便起見，若引文出自段玉裁《說文解字注》等字書的，本文不再標明出處及頁碼。

④姜玄玄《<離騷>“薋菉葹”釋義解析》，載《華商》2008年，11期。

⑤《漢語大字典》列有用茅草蓋屋，茅草蓋的屋頂，蒺藜，堆積、聚等六個義項。徐中舒主編，遠東圖書公司出版，中華民國六十年九月版，第3208頁。

[1]朱熹.楚辭集注[M].上海:上海古籍出版社,2001.

[2]王夫之.楚辭通釋[M].刻船山遺書本影印,1865.

[3]黃壽祺.楚辭全譯[M].江西:貴州人民出版社,1991.

[4]徐志嘯.詩經(jīng)楚辭選評[M].上海:上海古籍出版社,2002.

[5]孫作云.孫作云文集(第一卷)·楚辭研究<上>[M].開封:河南大學出版社,2002.

[6]黃靈庚.楚辭章句疏證[M].北京:中華書局,2007.

[7]黃靈庚.楚辭異文辯證[M].鄭州:中州古籍出版社,2000.

[8]姜亮夫.重訂屈原賦校注[M].天津:天津古籍出版社,1987.

[9]鄭玄注,賈公彥疏.黃侃經(jīng)文句讀:周禮注疏[M].上海:上海古籍出版社,1990.

[10]毛公傅,鄭玄箋,孔穎達等正義.黃侃經(jīng)文句讀:毛詩正義[M].上海:上海古籍出版社,1990.

[11]畢沅.釋名疏證[M].北京:中華書局,1985.

[12]郭璞注,邢昺疏.黃侃經(jīng)文句讀:爾雅注疏[M].上海:上海古籍出版社,1990.

[13]湯炳正.楚辭今注[M].上海:上海古籍出版社,1997.

[14]潘富俊.楚辭植物圖鑒[M].上海:上海書店出版社,2003.

[15]王云五.離騷草木疏[M].北京:商務印書館,1937(中華民國二十八年).

[責任編輯姜仁達]

The Analysis of the Words of “zi(薋)lu(菉)shi(葹)”in the“Songs of the South”——They are not Weeds

YAN Chao-wen1SUN Lin2
(Sichuan University School of Literature and Journalism,Chengdu 610000,China)

For the words of “zi(薋)lu(菉)shi(葹)”in “chu li sao”are weeds or ordinary grass,Different scholars have different views on their own,they did not reach a consistent agreement.From the two aspects of what actually is “zi(薋) lu(菉)shi(葹)”and the human nature of Nu Xu’s(女嬃) persuasion,This paper attempts to research the words of “zi(薋)lu(菉) shi(葹)”.

zi(薋) ;lu(菉) ;shi(葹) ;weeds ;Nv Xu(女嬃)

H12

：A

：1008-9128（2014）05-0101-03

2014-03-14

閆超文（1990—），女，山東菏澤人，碩士，研究方向：上古漢語。