近現(xiàn)代西方哲學(xué)對(duì)確定性的探索

胡 雯

（福建師范大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，福建 福州 350007）

“確定性”（certainty）一詞來(lái)源于拉丁語(yǔ)cer?tus，本意為確信無(wú)疑。我們說(shuō)某物是“確定”的，不僅意味著此事物本身無(wú)需懷疑，具有客觀性，也體現(xiàn)了主體對(duì)客體的認(rèn)識(shí)與理解程度。因此，從這個(gè)意義上說(shuō)，確定性有兩種：一種是本體論意義上的確定性，即客觀事物本身具有的確定性；另一種是認(rèn)識(shí)論意義上的確定性，即人們出于對(duì)事物的清晰理解，排除了任何懷疑而達(dá)到的確信。目前哲學(xué)研究主要關(guān)注的是第二種，即認(rèn)識(shí)論意義上的確定性。

西方哲學(xué)對(duì)確定性的尋求由來(lái)已久，可以說(shuō)，近代哲學(xué)的歷史就是追求確定性的歷史。如果我們將西方哲學(xué)從古希臘時(shí)期到20世紀(jì)的發(fā)展歸納為一個(gè)“本體論——認(rèn)識(shí)論——語(yǔ)言”的三階段模式，那么西方哲學(xué)對(duì)確定性的探索也可以沿循這樣一個(gè)模式：人們從追求世界的本原開(kāi)始探索確定性，隨著哲學(xué)的認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)向，又逐漸將焦點(diǎn)從外部轉(zhuǎn)向內(nèi)部，向認(rèn)識(shí)的主體尋找確定性，此后哲學(xué)研究中的語(yǔ)言轉(zhuǎn)向又為確定性的探索提供了新的視域。

一、古希臘哲學(xué)對(duì)確定性的探索

雖然確定性問(wèn)題在近代才被明確提出，但早在古希臘時(shí)期，人們就開(kāi)始了對(duì)確定性的追求。古希臘前蘇格拉底時(shí)期，人們爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是存在問(wèn)題。哲學(xué)家通常認(rèn)為外部世界是變動(dòng)不居的，而確定不變的則是其背后的本質(zhì)，因此他們所關(guān)注的是不動(dòng)的“本體”，是世界的本原問(wèn)題，希望從現(xiàn)象中找到本質(zhì)。當(dāng)時(shí)哲學(xué)家的主要研究對(duì)象是自然，他們大多用構(gòu)成世間萬(wàn)物的材料作為本原，如泰勒斯的“萬(wàn)物皆水”、赫拉克利特的“萬(wàn)物皆火”、阿那克西美尼的“萬(wàn)物皆氣”等。除了將世界看作由水、火、土、氣等物質(zhì)組成之外，畢達(dá)哥拉斯的“萬(wàn)物皆數(shù)”等一些其它描述，也都體現(xiàn)了人們對(duì)世界本原的探求。他們希望通過(guò)預(yù)設(shè)事物背后的本質(zhì)實(shí)在，來(lái)獲得絕對(duì)的確定性，希望超出不斷變動(dòng)的外部世界，追求萬(wàn)物變化的原因，把握萬(wàn)物的本質(zhì)。這種本體論對(duì)世界本原的闡釋?zhuān)w現(xiàn)了人們對(duì)確定性的追求，同時(shí)也為哲學(xué)解釋世界奠定了認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)。后蘇格拉底時(shí)期，哲學(xué)不僅仰望“星空”，也開(kāi)始探索“人事”。人們不再僅僅從外部世界本身去尋找確定性，他們開(kāi)始關(guān)注“知識(shí)”所具有的確定性，柏拉圖的“理念”概念就體現(xiàn)了這種確定性。他認(rèn)為，人們所感受到的不斷變化的世間萬(wàn)物只是現(xiàn)象，是相對(duì)的，它們的本質(zhì)——即“理念”是絕對(duì)的，是永恒不變的，因此他追求永恒真理，追求永久、本質(zhì)的東西。

可以看出，無(wú)論是對(duì)外部世界的考察，還是對(duì)知識(shí)的探索，古希臘哲學(xué)家都試圖尋找出事物的本原、統(tǒng)一性、第一因。正如美國(guó)實(shí)用主義哲學(xué)家羅蒂所指出的，古代哲學(xué)存在一個(gè)專(zhuān)門(mén)的知識(shí)論要求：要么要強(qiáng)求當(dāng)下的確定性，要么尋求一條保證通往確定性的途徑，縱使在無(wú)限遙遠(yuǎn)的未來(lái)也如此。[1]隨著人們逐漸不滿足用水、火、氣等概念來(lái)解釋世界，而是希望通過(guò)弄清“我們知道什么”來(lái)回答“存在是什么”的問(wèn)題，近代哲學(xué)發(fā)生了從本體論到認(rèn)識(shí)論的重大轉(zhuǎn)向。此時(shí)西方哲學(xué)對(duì)確定性的追求一方面延續(xù)了古希臘追求本原的傳統(tǒng)，另一方面逐漸將焦點(diǎn)從外部世界轉(zhuǎn)移到了內(nèi)部——認(rèn)識(shí)主體，把認(rèn)識(shí)問(wèn)題放在主導(dǎo)地位。

二、知識(shí)的確定性

笛卡爾是西方哲學(xué)史上第一個(gè)明確提出確定性的哲學(xué)家，也是促成哲學(xué)從本體論轉(zhuǎn)向認(rèn)識(shí)論的重要人物。他的新哲學(xué)開(kāi)端體現(xiàn)于“無(wú)可置疑的確定性”信念，“我思，故我在”是唯一使他確定不疑的。他尋求在哲學(xué)中達(dá)到客觀性和確定性的方法，并嘗試建立知識(shí)之樹(shù)，用確定性概念來(lái)探討知識(shí)，為知識(shí)找到一個(gè)簡(jiǎn)單、自明、無(wú)可懷疑的確定基礎(chǔ)。笛卡爾著名的“天賦觀念論”主張人的觀念或知識(shí)是與生俱來(lái)的，而非通過(guò)經(jīng)驗(yàn)、感覺(jué)以獲得。因此，在他看來(lái)，知識(shí)的最終確定性只能來(lái)自心靈本身，“確信并不是由感官得來(lái)的，只是由具有明顯知覺(jué)的理智取得的”。[2]65

與笛卡爾一樣，英國(guó)哲學(xué)家洛克認(rèn)為一切科學(xué)知識(shí)確定性的最終基礎(chǔ)只能到形而上學(xué)中尋找。但他大力駁斥了笛卡爾的“天賦觀念論”，并提出了著名的白板（tabula rasa）論，指出人剛出生時(shí)就像一塊白板，沒(méi)有任何觀念，而人類(lèi)的知識(shí)來(lái)源于后天經(jīng)驗(yàn)。他同時(shí)認(rèn)為，雖然人們并不能獲得絕對(duì)確定的知識(shí)，但是不同程度的確定性知識(shí)是可以在認(rèn)識(shí)主體范圍內(nèi)獲得的。18世紀(jì)，洛克的后繼者休謨繼續(xù)發(fā)展了洛克的經(jīng)驗(yàn)主義，同洛克一樣，他根據(jù)不同的確定性程度，將人類(lèi)知識(shí)進(jìn)行了分類(lèi)，希望為人類(lèi)知識(shí)提供絕對(duì)堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。當(dāng)這一愿望無(wú)法達(dá)成的時(shí)候，他便訴諸于“常識(shí)”與“習(xí)慣”，堅(jiān)持把經(jīng)驗(yàn)科學(xué)建立在“習(xí)慣”的基礎(chǔ)上。但實(shí)際上，人類(lèi)知識(shí)并不是以“常識(shí)”和“習(xí)慣”作為基礎(chǔ)的，知識(shí)的基礎(chǔ)也未必是心理的，而是高于“常識(shí)”和“習(xí)慣”的?？梢?jiàn)，休謨對(duì)洛克知識(shí)確定性思想的發(fā)展較為片面，他的分析偏向心理內(nèi)部，因此認(rèn)為所謂確實(shí)的知識(shí)只是人們當(dāng)下的感覺(jué)。因此，休謨并未完成他對(duì)知識(shí)確定性的追求，他所達(dá)到的只是一種令人失望的懷疑主義知識(shí)論。

與笛卡爾相比，現(xiàn)象學(xué)創(chuàng)始人胡塞爾對(duì)尋求知識(shí)的確定性作出的努力毫不遜色，他所創(chuàng)立的現(xiàn)象學(xué)常常被視為近代哲學(xué)邁向現(xiàn)代哲學(xué)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。他對(duì)笛卡爾的普遍懷疑精神給予高度評(píng)價(jià)，并借助其普遍懷疑的方法，將一切有關(guān)客觀與主觀事物實(shí)在性的問(wèn)題都存而不論。他認(rèn)為通過(guò)懸置存疑，可以將一切不確定的、間接的知識(shí)置于一邊，留下確定的、直接的知識(shí)，這樣就能在哲學(xué)中奠定具有普遍確定性的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)。同休謨一樣，胡塞爾希望在人的純意識(shí)生活中尋找確定性。他認(rèn)為，在客觀世界中，一切都是由自我意識(shí)來(lái)確定，人們對(duì)意義有著不容置疑的認(rèn)識(shí)。他從“純粹意識(shí)”這種極其明白的、無(wú)可懷疑的東西出發(fā)，還原到純粹的主體性上，去構(gòu)造其余的一切，通過(guò)現(xiàn)象學(xué)的還原“回到事物本身”，得出“純粹的意識(shí)就是自明的東西”這一結(jié)論。此外，胡塞爾晚年構(gòu)造的“生活世界”這一概念，指出生活世界是現(xiàn)象學(xué)的真正主體，本身具有直接的確定性，是先在給定的世界，始終是作為基礎(chǔ)起作用的，知識(shí)在這里便有了明證性。

從笛卡爾到胡塞爾對(duì)確定性的尋求之路大致相同，都是先從外部世界轉(zhuǎn)向認(rèn)識(shí)主體內(nèi)部，然后又從內(nèi)推出外。他們對(duì)確定性的尋求過(guò)程突出了主體的作用，強(qiáng)調(diào)了理性精神，但最終卻未能達(dá)成意圖。不難發(fā)現(xiàn)，他們陷入主體困境的原因在于沒(méi)有意識(shí)到人內(nèi)在的靈魂是難以把握的。人們能夠真正把握的只有思想，而這些思想歸根到底都要通過(guò)語(yǔ)言表現(xiàn)出來(lái)，不可避免地要受到語(yǔ)言的影響。哲學(xué)的目的就是研究人的理性和人的思想，只有弄清思想和理性才能真正解決哲學(xué)問(wèn)題，而正是語(yǔ)言為了解人的思想和理性奠定了基礎(chǔ)，同時(shí)也為確定性的尋求提供了新的視角。

三、確定性問(wèn)題的語(yǔ)言視角

1.哲學(xué)的語(yǔ)言轉(zhuǎn)向

19世紀(jì)末數(shù)理邏輯和語(yǔ)言研究的迅速發(fā)展，促成了20世紀(jì)初哲學(xué)的語(yǔ)言轉(zhuǎn)向，語(yǔ)言代替認(rèn)識(shí)論成為哲學(xué)的主題。到了20世紀(jì)中葉，尋求知識(shí)確定性的基礎(chǔ)主義已經(jīng)基本失敗。人們逐漸意識(shí)到，只有了解語(yǔ)言，才能達(dá)到對(duì)人的思想和理性的研究。于是他們不再重點(diǎn)關(guān)注認(rèn)識(shí)問(wèn)題，轉(zhuǎn)而開(kāi)始研究意義問(wèn)題，研究人類(lèi)如何用語(yǔ)言相互理解，彼此交流，如何達(dá)成一致。從某種程度上來(lái)說(shuō)，知識(shí)的表達(dá)形成了文本或者話語(yǔ)，需要人們加以理解，因此確定性問(wèn)題實(shí)際上是與語(yǔ)言、理解問(wèn)題緊密地聯(lián)系在一起的。此前，洛克對(duì)語(yǔ)言早有關(guān)注，除了他對(duì)確定性的闡釋?zhuān)牧硪淮筘暙I(xiàn)就是在對(duì)知識(shí)的探討過(guò)程中，逐漸從理解力的批判轉(zhuǎn)向語(yǔ)言的批判。在其最重要的哲學(xué)著作《人類(lèi)理解論》中，他將理解問(wèn)題作為專(zhuān)門(mén)的哲學(xué)問(wèn)題進(jìn)行研究，試圖研究人的理解，尤其是理解的起源、確定性和范圍，并首次對(duì)語(yǔ)言和理解的關(guān)系進(jìn)行了系統(tǒng)的研究。

2.維特根斯坦對(duì)確定性的尋求

如果說(shuō)胡塞爾及其后的一些學(xué)者只是在闡述他們的思想時(shí)帶出語(yǔ)言問(wèn)題，或只是從內(nèi)在的視角來(lái)討論確定性問(wèn)題，那么維特根斯坦則是直接從語(yǔ)言等外部視角著手來(lái)探討哲學(xué)中的確定性問(wèn)題。因此，可以說(shuō)維氏對(duì)確定性問(wèn)題的探討是和語(yǔ)言、理解緊密相連。

20世紀(jì)30年代初，維也納小組領(lǐng)導(dǎo)人石里克將前期維特根斯坦的《邏輯哲學(xué)論》看作是促成哲學(xué)的語(yǔ)言轉(zhuǎn)向的標(biāo)志。這部著作主要探討了語(yǔ)言本質(zhì)及其與世界的關(guān)系，正如維氏在前言中所指出的，這本書(shū)的目的是“為思想的表達(dá)方式劃定界限”，主旨在于“凡是能夠說(shuō)的事情，都能夠說(shuō)清楚，而對(duì)于不能談?wù)摰氖虑?，就必須保持沉默”[3]25?？梢哉f(shuō)，早期維特根斯坦沿襲了對(duì)確定性的追求，主張語(yǔ)言與經(jīng)驗(yàn)事實(shí)一一對(duì)應(yīng)。

后期維特根斯坦拋棄了原先的語(yǔ)言邏輯分析方法，他后期代表作《哲學(xué)研究》一開(kāi)篇，便首先批判奧古斯丁的傳統(tǒng)語(yǔ)言觀，反對(duì)從傳統(tǒng)邏輯來(lái)理解語(yǔ)言的本質(zhì)。他在第7節(jié)引入了“語(yǔ)言游戲”概念，將“語(yǔ)言和活動(dòng)——那些和語(yǔ)言編織成一片的活動(dòng)——所組成的整體稱(chēng)作‘語(yǔ)言游戲’”。[4]7在他看來(lái)，語(yǔ)言是由許多不同種類(lèi)的語(yǔ)言游戲組成的集合，它不僅具有描述世界的功能，還能在人類(lèi)各種活動(dòng)當(dāng)中實(shí)現(xiàn)許多用途，因此人們應(yīng)當(dāng)“把語(yǔ)詞從形而上學(xué)的用法帶回日常用法”。[4]56于是，他開(kāi)始立足于“生活形式”，把實(shí)際的“生活形式”納入到“語(yǔ)言游戲”觀念中來(lái)考察。他指出“想象一種語(yǔ)言就叫做想象一種生活形式”[4]11，“就所用的語(yǔ)言來(lái)說(shuō)，人們是一致的。這不是意義的一致，而是生活形式的一致”[4]102等觀點(diǎn)。他著名的“意義即使用”思想也表達(dá)了這么一種確定性思想，即意義并非總是隨著語(yǔ)境的變化而變動(dòng)，它恰恰固定于語(yǔ)境之中。

實(shí)際上，“可說(shuō)”與“不可說(shuō)”之分（即“說(shuō)”與“顯示”之分）貫穿于維氏作品始終，清晰地表明了語(yǔ)言的界限，也體現(xiàn)了他的確定性思想。按照維特根斯坦的理解，確定性是自行顯示出來(lái)的，是不可說(shuō)出的，這種自行顯示的確定性出現(xiàn)在無(wú)法達(dá)成相互理解或者產(chǎn)生誤解的時(shí)候。這種“誤解”的產(chǎn)生實(shí)際上涉及到了對(duì)某些適當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)的接受，而理解中的“錯(cuò)誤”也意味著某些相應(yīng)規(guī)則得到確認(rèn)[5]101，因此遵守規(guī)則成為理解達(dá)成的前提。他認(rèn)為，理解不僅僅是純粹的意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的狀態(tài)和活動(dòng)，而是有規(guī)則和前提的，為此他引入了“規(guī)則”這一重要概念，指出理解的前提首先就是遵從規(guī)則。他著名的“遵守規(guī)則”悖論——“一條規(guī)則不能確定任何行動(dòng)方式，因?yàn)槲覀兛梢允谷魏我环N行動(dòng)方式和這條規(guī)則相符合”[4]94體現(xiàn)了他對(duì)確定性的考察。對(duì)維氏而言，理解并不是人類(lèi)理性能力的一種體現(xiàn)，要判斷是否真正理解，取得理解的確定性，就必須遵守原先的語(yǔ)言游戲規(guī)則，即理解應(yīng)該達(dá)到徹底的客觀性。如果不能理解一種語(yǔ)言，也就是無(wú)法進(jìn)入對(duì)方的語(yǔ)言游戲。他認(rèn)為，評(píng)價(jià)真理是通過(guò)證實(shí)其規(guī)則上取得的相對(duì)的符合，而不是通過(guò)客觀真理本身。

維特根斯坦的最后一部作品《論確實(shí)性》，從另一個(gè)層面表達(dá)了他真正的語(yǔ)言意義觀與語(yǔ)言哲學(xué)思想的實(shí)質(zhì)，即無(wú)可置疑的確定性是語(yǔ)言的基礎(chǔ)。在《論確實(shí)性》中，他考察了“確定性”“知識(shí)”“知道”“懷疑”等幾個(gè)基本概念，并指出，“如果你想懷疑一切，你就什么也不能懷疑。懷疑這種游戲本身就預(yù)先假定了確實(shí)性”[6]21。其中一個(gè)重要的概念“世界圖景”與維氏的“生活形式”等概念具有相通之處。在他看來(lái)，以世界圖景為基礎(chǔ)的行動(dòng)是確定無(wú)疑的，具有最大程度的確定性。

作為一名語(yǔ)言哲學(xué)家，維特根斯坦促成了哲學(xué)的語(yǔ)言轉(zhuǎn)向。同時(shí)，他作品中的“可說(shuō)”與“不可說(shuō)”之分、“遵守規(guī)則”悖論，以及《論確定性》中的“世界圖景”等概念都體現(xiàn)了其從語(yǔ)言層面對(duì)確定性的探索，為人們理解確定性問(wèn)題提供了新的視角，有助于人們更好地認(rèn)識(shí)、理解現(xiàn)實(shí)世界并達(dá)到相互理解。必須指出的是，維特根斯坦所謂的“確定性”是參照于穩(wěn)定的傳統(tǒng)、生活形式、思想理念等而言，并非絕對(duì)的完全不變的。不過(guò)，這種確定性雖然可能發(fā)生變化，但是它依舊是人們認(rèn)識(shí)、理解世界以及達(dá)到相互理解的基礎(chǔ)。如果沒(méi)有其作為基礎(chǔ)，人們將無(wú)法認(rèn)識(shí)和理解世間的一切。

四、后現(xiàn)代主義對(duì)確定性的消解

與近代哲學(xué)家對(duì)確定性的追求不同，20世紀(jì)六七十年代開(kāi)始的后現(xiàn)代主義思潮明確地表達(dá)了不確定性的思想。哈桑在《后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向》中將后現(xiàn)代性的特征概括為不確定性、破碎性、反正統(tǒng)性、非我性和內(nèi)在性。利奧塔在《后現(xiàn)代狀態(tài)》一書(shū)中也指出，在一個(gè)越來(lái)越不穩(wěn)定和越不可預(yù)料的世界上，被強(qiáng)調(diào)的往往更可能是知識(shí)的局限性、不確定性和不完全性。后現(xiàn)代主義者排除了傳統(tǒng)哲學(xué)及其對(duì)絕對(duì)性、實(shí)在性、確定性的尋求，認(rèn)為人類(lèi)的知識(shí)和思想都是偶然的，轉(zhuǎn)而追求反中心、非理性和不確定性。在他們看來(lái)，事實(shí)只存在于文本之間，因此，不確定性即語(yǔ)言的不確定性，語(yǔ)言便是意義，無(wú)須依附在其它現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)上?？梢哉f(shuō)，后現(xiàn)代主義者同維特根斯坦一樣，也是從語(yǔ)言的層面來(lái)考察確定性問(wèn)題。

解釋學(xué)代表人物伽達(dá)默爾特別強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言的作用，認(rèn)為能理解的存在就是語(yǔ)言。他并不尋求文本意義的確定性，不承認(rèn)理解的唯一確定性和客觀性。他認(rèn)為，理解是一種意義創(chuàng)造活動(dòng)，理解中問(wèn)題的本質(zhì)正是不確定性。因此，他將對(duì)語(yǔ)言的關(guān)注指向文本，使文本走向無(wú)限的開(kāi)放。德里達(dá)代表的后結(jié)構(gòu)主義將傳統(tǒng)哲學(xué)作為結(jié)構(gòu)對(duì)象。他關(guān)于意義本質(zhì)的觀點(diǎn)是懷疑論的、主觀論的，認(rèn)為一切均不確定，應(yīng)該從語(yǔ)言入手。同時(shí)，他又秉承解釋學(xué)的觀點(diǎn)，認(rèn)為作品永遠(yuǎn)開(kāi)放，讀者的閱讀也是創(chuàng)造過(guò)程，因此讀者對(duì)本文的解讀總是未完成的、不確定的。新實(shí)用主義者羅蒂則認(rèn)為人們不必考慮如何測(cè)定語(yǔ)言思想的精確性，而只應(yīng)關(guān)心它們?cè)谌巳褐械膽?yīng)用，因此他引入了實(shí)用主義的思想，強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言與思想的工具性與人為性，并指出，知識(shí)并無(wú)終極的基礎(chǔ)，因此需要用無(wú)鏡的哲學(xué)代替有鏡的哲學(xué)，以確保無(wú)人能夠固守一種穩(wěn)定的思想方式。

后現(xiàn)代哲學(xué)將不確定性視作事物或現(xiàn)象的本質(zhì)，雖然有助于反對(duì)絕對(duì)主義，但在某種程度上，這種不確定性被過(guò)分放大，容易導(dǎo)致走向另外一種形而上學(xué)——相對(duì)主義。不過(guò)值得肯定的是，后現(xiàn)代哲學(xué)對(duì)知識(shí)的語(yǔ)言性的詳細(xì)考察為人們研究確定性問(wèn)題提供了新的思路。

五、結(jié)語(yǔ)

確定性作為一個(gè)困難的認(rèn)識(shí)論問(wèn)題，不僅關(guān)乎外部世界，關(guān)乎知識(shí)，更與人們借以交流的語(yǔ)言、理解問(wèn)題有密切的關(guān)系。古希臘哲學(xué)家試圖通過(guò)探索世界的本原來(lái)獲得絕對(duì)的確定性，此后哲學(xué)從本體論向認(rèn)識(shí)論的轉(zhuǎn)向使人們開(kāi)始關(guān)注知識(shí)的確定性問(wèn)題，而哲學(xué)的語(yǔ)言轉(zhuǎn)向則促進(jìn)人們考察語(yǔ)言的確定性問(wèn)題，尤其是維特根斯坦的相關(guān)語(yǔ)言哲學(xué)思想從語(yǔ)言層面為人們理解確定性問(wèn)題提供了新的視角。雖然20世紀(jì)中葉的后現(xiàn)代主義消解了確定性，但他們同樣是從語(yǔ)言的層面來(lái)探討確定性問(wèn)題。

知識(shí)正是通過(guò)文本或話語(yǔ)等語(yǔ)言形式表現(xiàn)出來(lái)的，需要人們加以理解，因此，從某種程度上來(lái)說(shuō)，我們所說(shuō)的確定性不僅是知識(shí)的確定性，更可以說(shuō)是語(yǔ)言、理解的確定性。對(duì)確定性問(wèn)題從外部世界，到知識(shí)，再到語(yǔ)言層面的考察，正體現(xiàn)了人類(lèi)社會(huì)在確定性與不確定性、確信與懷疑等辯證運(yùn)動(dòng)中不斷前進(jìn)、發(fā)展。

[1]羅蒂.后形而上學(xué)希望——新實(shí)用主義社會(huì)、政治和法律哲學(xué)[M].黃勇，編，張國(guó)清，譯.上海：上海譯文出版社，2003.

[2]笛卡爾.談?wù)劮椒╗M].王太慶，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2010.

[3]維特根斯坦.邏輯哲學(xué)論[M].王平復(fù)，譯.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2009.

[4]維特根斯坦.哲學(xué)研究[M].陳嘉映，譯.上海：世紀(jì)出版集團(tuán)，2005.

[5]謝爾茲.邏輯與罪[M].黃敏，譯.上海：華東師范大學(xué)出版社，2007.

[6]維特根斯坦.論確實(shí)性[M].張金言，譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2002.