《人民調(diào)解法》視野下的農(nóng)村人民調(diào)解制度完善

葉丹楓

（華中師范大學(xué) 法學(xué)院，湖北 武漢 430079）

一、農(nóng)村人民調(diào)解的困境

人民調(diào)解制度是中國(guó)共產(chǎn)黨解決人民內(nèi)部矛盾的一大創(chuàng)舉，將中國(guó)社會(huì)長(zhǎng)久以來(lái)存在的民間調(diào)解制度通過(guò)法律確認(rèn)上升到國(guó)家正式制度的層次，并在基層廣泛設(shè)置人民調(diào)解委員會(huì)，使得民間調(diào)解得以在法律的指導(dǎo)下繼續(xù)發(fā)揮作用，在基層審判組織尚未完善的情況下，人民調(diào)解制度在糾紛解決、維護(hù)社會(huì)秩序等方面發(fā)揮了重要的作用。

隨著我國(guó)社會(huì)的發(fā)展，尤其是改革開(kāi)放以來(lái)社會(huì)環(huán)境日新月異，人民調(diào)解制度得以發(fā)揮作用的土壤已與上世紀(jì)50年代、80年代截然不同，人民調(diào)解制度原有的工作方式已難以適應(yīng)現(xiàn)實(shí)的情況，最直接的表現(xiàn)莫過(guò)于人民調(diào)解案件和民事訴訟案件數(shù)量的變化：1986年，人民調(diào)解解決糾紛總量約為730.7萬(wàn)件，而同年全國(guó)法院民事一審收案數(shù)量為98.94萬(wàn)件，①至2006年，人民調(diào)解的數(shù)量下降至400萬(wàn)余件，同期，全國(guó)法院民事一審收案數(shù)量卻一直保持著每年20%左右的增長(zhǎng)速度?？梢?jiàn)，隨著人民調(diào)解案件數(shù)量以及所占比例的下降，人民調(diào)解制度在民事糾紛解決機(jī)制中所起到的作用也在減少。

相較于有著嚴(yán)格程序要求、對(duì)抗性更強(qiáng)的民事訴訟，消耗成本更低、對(duì)抗性更弱、程序更為簡(jiǎn)單的人民調(diào)解在司法資源匱乏的農(nóng)村有著更為廣大適用空間，可實(shí)際情況卻是隨著人民調(diào)解制度整體上的衰微，農(nóng)村人民調(diào)解也所起到的作用也越來(lái)越小。面對(duì)處于轉(zhuǎn)型期的農(nóng)村社會(huì)對(duì)司法資源的強(qiáng)烈需求，組織構(gòu)成僵化、工作力量匱乏、財(cái)政支持不足的農(nóng)村人民調(diào)解制度陷入了一個(gè)進(jìn)退兩難的困境——進(jìn)，舊有的制度難以適應(yīng)當(dāng)下的情況，不能滿(mǎn)足農(nóng)村社會(huì)對(duì)法律的需求；退，又難以忽視客觀(guān)存在的強(qiáng)烈需求，不能放任農(nóng)村社會(huì)陷入無(wú)序之中。

這樣的困境有著其深層次的原因，在分析農(nóng)村人民調(diào)解制度時(shí)不僅要從機(jī)構(gòu)設(shè)置和職能入手，更要分析當(dāng)下的社會(huì)環(huán)境，而正是社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化導(dǎo)致傳統(tǒng)人民調(diào)解存在土壤缺失，進(jìn)而形成農(nóng)村人民調(diào)解制度的困境。社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化對(duì)農(nóng)村民間糾紛產(chǎn)生了以下影響：

（一）農(nóng)村民間糾紛主體的多元化

在設(shè)立之初，農(nóng)村人民調(diào)解所調(diào)解的糾紛主要是村民與村民之間的糾紛，可隨著社會(huì)生產(chǎn)的進(jìn)步，各種公司、企業(yè)、組織紛紛在農(nóng)村扎根，因此出現(xiàn)村民與法人之間、法人與法人之間的糾紛，而傳統(tǒng)情理道德、風(fēng)俗習(xí)慣難以在有村民以外主體涉及的民間糾紛中有效發(fā)揮作用。此外，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也帶來(lái)人口的流動(dòng)，打破了農(nóng)村社會(huì)主體間原有的較為封閉的社會(huì)關(guān)系，使得閉塞的農(nóng)村逐漸走向開(kāi)放，推動(dòng)農(nóng)村社會(huì)由“熟人社會(huì)”向“半熟人社會(huì)”，甚至是“陌生人社會(huì)”轉(zhuǎn)型，在體現(xiàn)著地域特色的傳統(tǒng)風(fēng)俗習(xí)慣難以有效約束農(nóng)村中的流入者的同時(shí)，人民調(diào)解委員會(huì)對(duì)流入者亦有一定的陌生感，不僅缺少解決糾紛的積極性，甚至缺乏解決糾紛所必備的權(quán)威性。

（二）農(nóng)村民間糾紛類(lèi)型的多樣化

學(xué)界中一般認(rèn)為人民調(diào)解適宜調(diào)整的是權(quán)利義務(wù)已較為明確但利益關(guān)系微妙，或者是所涉及的利益難以量化、并非純粹貨幣化收益的的糾紛，②這一類(lèi)糾紛最典型的就是婚姻、贍養(yǎng)、撫養(yǎng)、繼承等家庭糾紛。在物質(zhì)生活相對(duì)簡(jiǎn)單、生產(chǎn)力水平普遍不高的時(shí)期，很大一部分的農(nóng)村民間糾紛就是這一類(lèi)糾紛，脫胎于傳統(tǒng)民間調(diào)解的農(nóng)村人民調(diào)解尚足以解決這些糾紛。而在當(dāng)下農(nóng)村社會(huì)中，債權(quán)債務(wù)糾紛、宅基地糾紛、拆遷安置糾紛等經(jīng)濟(jì)糾紛已逐漸成為農(nóng)村民間糾紛的主流，依托于傳統(tǒng)風(fēng)俗習(xí)慣的調(diào)解方式已不能滿(mǎn)足解決新型糾紛的需要。隨著社會(huì)的轉(zhuǎn)型進(jìn)步，公民的權(quán)利意識(shí)開(kāi)始覺(jué)醒，③村民們前所未有地重視對(duì)自身權(quán)益的保障，在選擇民間糾紛的解決途徑時(shí)，會(huì)不自覺(jué)地比較不同糾紛方式的實(shí)效，正式性、終局性的民事訴訟自然比調(diào)整對(duì)象單一的原有農(nóng)村人民調(diào)解更容易得到認(rèn)可。

（三）農(nóng)村民間糾紛中人民調(diào)解員身份的轉(zhuǎn)變

農(nóng)村人民調(diào)解委員會(huì)由村民委員會(huì)設(shè)立，人民調(diào)解員由推選產(chǎn)生的人民調(diào)解委員和人民調(diào)解委員會(huì)聘任的人員擔(dān)任，現(xiàn)實(shí)中往往會(huì)有村干部擔(dān)任人民調(diào)解員的情況。在經(jīng)濟(jì)水平較低、村民自治程度較差的時(shí)期里，村民委員會(huì)在一定程度上是行政機(jī)關(guān)的延伸，擔(dān)任人民調(diào)解員的村干部也有著行政官員的色彩，村民對(duì)行政機(jī)關(guān)權(quán)威的認(rèn)可使得村干部可以在人民調(diào)解中扮演一個(gè)半官方的角色，有著較高的權(quán)威和信任度。上世紀(jì)80年代以來(lái)，伴隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展的是村民自治的普遍發(fā)展，村干部的錄用機(jī)制——民主選舉使村民更明顯地意識(shí)到村干部的權(quán)利來(lái)自于每一個(gè)村民，更多的是村里的“官”，而非行政機(jī)關(guān)的“官”。④村干部憑其特定身份所獲取的權(quán)威消減之后，又缺乏相應(yīng)的法律素養(yǎng)，能在農(nóng)村人民調(diào)解中發(fā)揮多大的作用仍是一個(gè)疑問(wèn)。

出于成本比較和彌補(bǔ)民事訴訟局限的考慮，農(nóng)村人民調(diào)解制度仍有著生存的空間，而要想使農(nóng)村人民調(diào)解這樣一個(gè)有著深厚歷史底蘊(yùn)的制度能夠繼續(xù)存在、繼續(xù)發(fā)揮作用，就必須根據(jù)當(dāng)下農(nóng)村社會(huì)現(xiàn)實(shí)，依法對(duì)農(nóng)村人民調(diào)解制度進(jìn)行優(yōu)化。

二、《人民調(diào)解法》中的人民調(diào)解制度

有法可依是加強(qiáng)社會(huì)主義法制建設(shè)的前提，從憲法、民事訴訟法中的有關(guān)規(guī)定到 《人民調(diào)解委員會(huì)組織條例》、《人民調(diào)解工作若干規(guī)定》的制定，一直體現(xiàn)著我國(guó)根據(jù)法律法規(guī)確立、完善人民調(diào)解制度的傳統(tǒng)。而在實(shí)踐過(guò)程中，不同法規(guī)之間的微妙差異導(dǎo)致社會(huì)對(duì)人民調(diào)解的定位及其在法治中的作用產(chǎn)生了各種誤解，⑤使得人民調(diào)解工作出現(xiàn)一些偏差。2010年，以“完善人民調(diào)解制度，規(guī)范人民調(diào)解活動(dòng)，及時(shí)解決民間糾紛、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定”為立法目的《人民調(diào)解法》的出臺(tái)，體現(xiàn)了我國(guó)當(dāng)前社會(huì)治理的需要，對(duì)人民調(diào)解制度的完善有著重要的指導(dǎo)意義?！度嗣裾{(diào)解法》中對(duì)人民調(diào)解制度的規(guī)定有以下幾個(gè)亮點(diǎn)：

（一）堅(jiān)持《憲法》對(duì)人民調(diào)解的定位，并為基層人民調(diào)解制度的發(fā)展留下空間

根據(jù)《憲法》和《民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，人民調(diào)解委員會(huì)是調(diào)解民間糾紛的群眾性組織，有著明顯的自治性。而出于強(qiáng)化人民調(diào)解作用的考慮，人民調(diào)解“司法化”、“行政化”的觀(guān)點(diǎn)在學(xué)界和司法行政系統(tǒng)一度占據(jù)主導(dǎo)地位，持這一觀(guān)點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為應(yīng)將人民調(diào)解制度改造成更加專(zhuān)業(yè)化、司法化的糾紛解決機(jī)構(gòu)，使其超越當(dāng)時(shí)法律中的定位，脫離對(duì)基層自治組織的依附，將其納入到國(guó)家司法制度的范圍內(nèi)，在加強(qiáng)司法行政機(jī)關(guān)對(duì)人民調(diào)解組織領(lǐng)導(dǎo)的同時(shí)，提高人民調(diào)解的法律地位。⑥這樣的觀(guān)點(diǎn)隱含著行政權(quán)力的擴(kuò)張，將明顯到影響人民調(diào)解組織的自治性，對(duì)此，《人民調(diào)解法》堅(jiān)持了《憲法》對(duì)人民調(diào)解的定位，規(guī)定在基層由村民委員會(huì)、居民委員會(huì)設(shè)立人民調(diào)解委員會(huì)，司法行政機(jī)關(guān)的職能限于統(tǒng)計(jì)、業(yè)務(wù)培訓(xùn)等非領(lǐng)導(dǎo)職能，以村民委員會(huì)、居民委員會(huì)作為基礎(chǔ)與主體，保持其群眾性，以充分發(fā)揮其在糾紛的預(yù)防、社區(qū)治理、群眾的組織動(dòng)員、道德弘揚(yáng)、法制宣傳等方面的社會(huì)功能，維護(hù)了人民調(diào)解的特色和價(jià)值。⑦此外，《人民調(diào)解法》對(duì)基層人民調(diào)解組織的組織構(gòu)建、人員構(gòu)成、工作方式等沒(méi)有作出明確的要求，很大程度上符合了基層人民調(diào)解的現(xiàn)實(shí)需要，有利于基層人民調(diào)解組織根據(jù)自身的情況選擇合理的工作方式和合適的人民調(diào)解員，同時(shí)也不排斥專(zhuān)業(yè)調(diào)解機(jī)構(gòu)根據(jù)特殊的需要在基層的發(fā)展，有利于調(diào)解的多元化發(fā)展。

（二）強(qiáng)調(diào)國(guó)家和政府對(duì)人民調(diào)解的責(zé)任

堅(jiān)持人民調(diào)解委員會(huì)的“群眾性組織”性質(zhì)并不意味著任由人民調(diào)解制度隨意發(fā)展，《人民調(diào)解法》強(qiáng)調(diào)了地方人民政府對(duì)人民調(diào)解委員會(huì)經(jīng)費(fèi)的支持和保障、基層人民法院對(duì)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解民間糾紛的業(yè)務(wù)指導(dǎo)和地方司法行政機(jī)關(guān)對(duì)人民調(diào)解工作的指導(dǎo)，通過(guò)明確各有關(guān)部門(mén)的職責(zé)確定了人民調(diào)解委員會(huì)的獨(dú)立性，減少人民調(diào)解工作開(kāi)展時(shí)因職責(zé)交叉而產(chǎn)生的混亂，同時(shí)又沒(méi)有放棄國(guó)家對(duì)人民調(diào)解制度的管理：一方面地方政府可以通過(guò)對(duì)優(yōu)秀人民調(diào)解委員會(huì)和人民調(diào)解員的表彰獎(jiǎng)勵(lì)來(lái)引導(dǎo)人民調(diào)解制度的發(fā)展方向，另一方面地方司法行政機(jī)關(guān)也可以對(duì)人民調(diào)解委員會(huì)的組織結(jié)構(gòu)、人民調(diào)解員培訓(xùn)、業(yè)績(jī)考核等進(jìn)行指導(dǎo)，防止基層人民調(diào)解被同化為傳統(tǒng)的民間調(diào)解。 這對(duì)于改進(jìn)目前農(nóng)村人民調(diào)解制度所存在的組織構(gòu)成僵化、工作力量匱乏、財(cái)政支持不足等弊端有著重要意義。

（三）確定人民調(diào)解協(xié)議具有法律約束力，并規(guī)定司法確認(rèn)程序

人民調(diào)解協(xié)議是人民調(diào)解委員會(huì)對(duì)民間糾紛查明是非以后，主持雙方當(dāng)事人本著自主自愿、協(xié)商一致的原則所達(dá)成的解決糾紛的協(xié)議。原來(lái)的《民事訴訟法》和《人民調(diào)解委員會(huì)組織條例》中規(guī)定雙方當(dāng)事人應(yīng)履行人民調(diào)解協(xié)議，可又規(guī)定當(dāng)事人在作出協(xié)議之后又可以后悔，這就相當(dāng)于否定了人民調(diào)解協(xié)議的法律效力，人民調(diào)解在糾紛解決上的經(jīng)濟(jì)快捷也往往因?yàn)槿嗣裾{(diào)解協(xié)議不具法律約束力而難以顯現(xiàn)?！度嗣裾{(diào)解法》明確規(guī)定人民調(diào)解協(xié)議的法律約束力，并規(guī)定與之相配套的司法確認(rèn)程序，這無(wú)疑將減少基層人民調(diào)解組織的工作壓力，有利于誠(chéng)信、和諧的觀(guān)念的在人民調(diào)解中得以適用，同時(shí)司法確認(rèn)程序的確立，搭起了私權(quán)力與公權(quán)力之間的橋梁，使得人民調(diào)解與司法程序的對(duì)接更為順暢。學(xué)界有觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為司法確認(rèn)程序有導(dǎo)致民間與司法的界限趨于模糊的弊端，⑧但這樣的制度的確可以在社會(huì)道德滑坡、誠(chéng)信意識(shí)有待加強(qiáng)的背景下發(fā)揮明顯作用。

總的來(lái)說(shuō)，《人民調(diào)解法》給人民調(diào)解制度的發(fā)展搭建了一個(gè)結(jié)構(gòu)合理、內(nèi)容靈活的框架，為人民調(diào)解制度發(fā)揮其作用提供了制度保障，同時(shí)又給予基層人民調(diào)解組織足夠的空間，方便基層人民調(diào)解組織結(jié)合糾結(jié)解決的時(shí)間和當(dāng)?shù)厍闆r，因地制宜選擇最為適當(dāng)?shù)慕M織結(jié)構(gòu)、工作方式、人員構(gòu)成。

三、農(nóng)村人民調(diào)解的出路

在建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村的號(hào)召下，農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)生活、政治生活、文化生活等都吸引了廣泛的關(guān)注，農(nóng)村社會(huì)治理的問(wèn)題更是其中的一大熱門(mén)。農(nóng)村人民調(diào)解制度作為農(nóng)村社會(huì)治理的重要組成部分，理應(yīng)在社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)的過(guò)程中起到更重要的作用，結(jié)合《人民調(diào)解法》的規(guī)定和對(duì)農(nóng)村社會(huì)的分析，完善農(nóng)村人民調(diào)解制度、發(fā)揮農(nóng)村人民調(diào)解的社會(huì)作用可以從以下幾個(gè)方面入手：

（一）促進(jìn)農(nóng)村基層自治的完善

根據(jù)《人民調(diào)解法》的規(guī)定，農(nóng)村的人民調(diào)解委員會(huì)仍由基層群眾性自治組織——村民委員會(huì)設(shè)立，可以預(yù)見(jiàn)，村干部仍會(huì)是農(nóng)村人民調(diào)解員的主要人選，這意味著農(nóng)村人民調(diào)解的效果依然是和農(nóng)村基層自治狀況緊密聯(lián)系在一起的。

在理想的基層自治環(huán)境下，村民們能獨(dú)立完成包括調(diào)解糾紛在內(nèi)的各類(lèi)事項(xiàng)，完善的基層自治組織又可以給農(nóng)村人民調(diào)解功能的實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造條件，使農(nóng)村人民調(diào)解可以最大限度地發(fā)揮其作用，可見(jiàn)農(nóng)村基層自治的完善與農(nóng)村人民調(diào)解作用的發(fā)揮是相輔相成的關(guān)系。

現(xiàn)階段，農(nóng)村的基層自治得到一定程度的發(fā)展，村民委員會(huì)身上的行政色彩漸漸淡去，正是在這樣一個(gè)行政權(quán)威淡化、基層自治尚未完全建立的轉(zhuǎn)型時(shí)期，農(nóng)村人民調(diào)解的作用受到抑制。要發(fā)揮農(nóng)村人民調(diào)解的社會(huì)作用就必須推進(jìn)農(nóng)村基層自治的發(fā)展，讓普通村民參與到公共生活中來(lái)，對(duì)農(nóng)村公共權(quán)力的運(yùn)作進(jìn)行監(jiān)督，防止村民自治演化為特殊村民群體對(duì)農(nóng)村的管理，通過(guò)推動(dòng)農(nóng)村基層自治的發(fā)展，使農(nóng)村人民調(diào)解和農(nóng)村基層自治實(shí)現(xiàn)相互影響、相互提高的良性循環(huán)。

（二）提高農(nóng)村人民調(diào)解員的法律素養(yǎng)

民間調(diào)解注重“動(dòng)之以情，曉之以理”，傳統(tǒng)風(fēng)俗習(xí)慣、道德理念也一度是農(nóng)村人民調(diào)解的主要武器，隨著農(nóng)村民間糾紛主體和內(nèi)容日趨復(fù)雜，傳統(tǒng)的調(diào)解手段已是力不從心，而且單純的傳統(tǒng)風(fēng)俗習(xí)慣、道德理念的適用也可能造成村民對(duì)法律的漠視，起不到人民調(diào)解制度普法的作用。提高農(nóng)村人民調(diào)解員的法律素養(yǎng)不僅是在農(nóng)村實(shí)現(xiàn)人民調(diào)解功能的需要，也是推進(jìn)農(nóng)村法治建設(shè)的需要，結(jié)合當(dāng)下情況，最合適的方法是在吸收一定數(shù)量具有法學(xué)專(zhuān)業(yè)背景的人民調(diào)解員的同時(shí)，對(duì)農(nóng)村人民調(diào)解員進(jìn)行定期的法律培訓(xùn)，使其具有與調(diào)解活動(dòng)相適應(yīng)的基本法律素養(yǎng)。

當(dāng)然，提高農(nóng)村人民調(diào)解員的法律素養(yǎng)不意味著農(nóng)村人民調(diào)解的專(zhuān)業(yè)化、職業(yè)化，這不僅于法無(wú)據(jù)，而且與農(nóng)村人民調(diào)解的實(shí)際也相差甚遠(yuǎn)。《人民調(diào)解法》在制定過(guò)程時(shí)，將草案中依法調(diào)解的表述“依據(jù)法律、法規(guī)、規(guī)章和政策進(jìn)行調(diào)解”改為“不違背法律、法規(guī)和國(guó)家政策”，這樣的改變相當(dāng)于鼓勵(lì)人民調(diào)解員靈活采用各種非法律的規(guī)范進(jìn)行調(diào)解，充分發(fā)揮人民調(diào)解變通、協(xié)商的價(jià)值，更加符合基層人民調(diào)解的實(shí)際。所以，農(nóng)村人民調(diào)解員在調(diào)解時(shí)更應(yīng)體現(xiàn)出對(duì)法律和社會(huì)規(guī)則的雙重尊重。

（三）堅(jiān)持農(nóng)村人民調(diào)解委員會(huì)“群眾性”的性質(zhì)

人民調(diào)解制度的強(qiáng)大生命力在于基層人民調(diào)解委員會(huì)天然就與村委會(huì)、居委會(huì)有著十分密切的聯(lián)系，人民調(diào)解員本身就是某一村或者某一片居民中具有較高聲望的熱心人士，這一點(diǎn)在農(nóng)村人民調(diào)解中尤為明顯：人民調(diào)解員可以依據(jù)自身的身份，第一時(shí)間介入糾紛的調(diào)解中去，及時(shí)調(diào)解防止矛盾擴(kuò)大，在平時(shí)還能促進(jìn)村民一起訂立防止糾紛產(chǎn)生的村規(guī)民約，正是這樣的強(qiáng)大的發(fā)動(dòng)村民的力量，使得農(nóng)村人民調(diào)解相比于專(zhuān)業(yè)的調(diào)解和訴訟有著天然的優(yōu)勢(shì)。

堅(jiān)持農(nóng)村人民調(diào)解委員會(huì)“群眾性”的性質(zhì)還體現(xiàn)在農(nóng)村人民調(diào)解委員會(huì)與地方政府和地方行政機(jī)關(guān)的關(guān)系上。上世紀(jì)80年代，人民調(diào)解在農(nóng)村得以成功應(yīng)用的一大原因就是擔(dān)任人民調(diào)解員的村干部一定程度上被認(rèn)為是行政機(jī)關(guān)的意志的體現(xiàn)，而想要在農(nóng)村基層自治發(fā)展的背景下重新實(shí)現(xiàn)農(nóng)村人民調(diào)解的作用就必須強(qiáng)調(diào)農(nóng)村人民調(diào)解會(huì)的“群眾性”，讓村民基于對(duì)法律和自治權(quán)利的尊重而服從人民調(diào)解，地方政府和地方行政機(jī)關(guān)應(yīng)做的是給予農(nóng)村人民調(diào)解委員會(huì)充分支持、幫助農(nóng)村人民調(diào)解員提高法律素養(yǎng)，而不能以領(lǐng)導(dǎo)的身份對(duì)農(nóng)村人民調(diào)解委員會(huì)的日常工作進(jìn)行指示。

（四）農(nóng)村人民調(diào)解方式的創(chuàng)新

《人民調(diào)解法》對(duì)人民調(diào)解委員會(huì)、人民調(diào)解員、調(diào)解程序、調(diào)解協(xié)議等都做出了相應(yīng)的規(guī)定，卻沒(méi)有對(duì)人民調(diào)解的具體方法做出明確限制，這就要求人民調(diào)解委員會(huì)發(fā)揮主觀(guān)能動(dòng)性，因地制宜，在法律法規(guī)允許的范圍之內(nèi)選擇合適的工作方式。

在人民調(diào)解的具體實(shí)踐中，人民調(diào)解員和村民都會(huì)自覺(jué)地選擇高效、有權(quán)威的調(diào)解方式，以山東省鄒城市大束鎮(zhèn)土旺村為例，該村的人民調(diào)解員在調(diào)解過(guò)程中形成了一種該村特有的矛盾排除機(jī)制——“評(píng)理會(huì)”制度：評(píng)理會(huì)一般由村里的老黨員、老同志、婦聯(lián)、共青團(tuán)等人員組成,在糾紛雙方自愿的基礎(chǔ)上,以座談會(huì)形式進(jìn)行。在雙方當(dāng)事人提出自己的理由、成績(jī)之后,由評(píng)理會(huì)的成員進(jìn)行無(wú)記名投票,決定糾紛如何處理。隨后,評(píng)理會(huì)對(duì)理虧的當(dāng)事人當(dāng)場(chǎng)進(jìn)行批評(píng),不使矛盾擴(kuò)大。⑨這樣的制度在當(dāng)?shù)厝〉昧己玫男Ч?，村民間的小規(guī)模糾紛都樂(lè)意以評(píng)理會(huì)的形式就行處理，對(duì)于其他地區(qū)來(lái)說(shuō)，同一制度或許不具備適用的可行性，但因地制宜，創(chuàng)新農(nóng)村人民調(diào)解方式的思路是相通。

（五）充分保障當(dāng)事人的權(quán)利

人民調(diào)解是促使當(dāng)事人在平等協(xié)商基礎(chǔ)上自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議，解決民間糾紛的活動(dòng)。相對(duì)于城鎮(zhèn)居民，村民的法律意識(shí)更為淡薄，對(duì)自身所享有的權(quán)利也做不到充分了解，農(nóng)村人民調(diào)解員在進(jìn)行調(diào)解時(shí)應(yīng)充分告知雙方當(dāng)時(shí)人所享有的拒絕調(diào)解、選擇調(diào)解員、要求不公開(kāi)調(diào)解等權(quán)利，這不僅有助于糾紛的順利解決，也有助于人民調(diào)解員公正不偏私形象的形成。雙方當(dāng)事人在調(diào)解過(guò)程所享有的最重要的權(quán)利就是自主表達(dá)意愿、自愿達(dá)成協(xié)議的權(quán)利。此時(shí)，人民調(diào)解員告知參與調(diào)解的村民相應(yīng)問(wèn)題的法律邊界，尊重村民在法律限度內(nèi)所達(dá)成的一切協(xié)議。作為雙方合意的體現(xiàn)，接受調(diào)解的村民所達(dá)成的調(diào)解協(xié)議的性質(zhì)理論上應(yīng)與合同無(wú)異，人民調(diào)解員應(yīng)強(qiáng)調(diào)雙方當(dāng)事人應(yīng)自覺(jué)履行。

最后，出于強(qiáng)化人民調(diào)解效果的考慮，《人民調(diào)解法》肯定了調(diào)解協(xié)議的法律效力并規(guī)定相對(duì)應(yīng)的司法確認(rèn)程序，人民調(diào)解員應(yīng)告知村民經(jīng)過(guò)司法確認(rèn)程序之后人民調(diào)解協(xié)議所具有的效力，消除現(xiàn)在普遍存在的對(duì)人民調(diào)解協(xié)議效力的懷疑，這也是充分保障當(dāng)事人權(quán)利的體現(xiàn)。

注 釋?zhuān)?/p>

① 劉行玉：《轉(zhuǎn)型期農(nóng)村人民調(diào)解的法制環(huán)境分析》，載《山東農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2010年04期。

② 馬福明，宋明：《現(xiàn)代社會(huì)中的人民調(diào)解與訴訟》，載《法制與社會(huì)發(fā)展》，2006年01期。

③參見(jiàn)夏勇：《走向權(quán)利的時(shí)代——中國(guó)公民權(quán)利發(fā)展研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年版，第59—77頁(yè)。

④劉行玉：《轉(zhuǎn)型期農(nóng)村人民調(diào)解解讀——基于農(nóng)村基層治理的視角》，載 《社會(huì)主義研究》，2010年03期。

⑤ 范愉：《<中華人民共和國(guó)人民調(diào)解法>評(píng)析》，載 《法學(xué)家》，2011年02期。

⑥ 參見(jiàn)熊先覺(jué)：《中國(guó)司法制度新論》，中國(guó)法制出版社1999年版214頁(yè)。

⑦ 范愉：《<中華人民共和國(guó)人民調(diào)解法>評(píng)析》，載 《法學(xué)家》，2011年02期。

⑧ 范愉：《人民調(diào)解與我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)市調(diào)解的比較研究》，載《清華法學(xué)》，2011年01期。

⑨ 劉士國(guó)、高燕竹、董玉鵬、沈思言、吳博：《農(nóng)村人民調(diào)解制度的現(xiàn)狀與完善——山東省鄒城市村鎮(zhèn)人民調(diào)解制度調(diào)查報(bào)告》，載《山東大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2003年06期。