論中國傳統(tǒng)政治文化與西方政治文化的內(nèi)涵、特征及功能

趙書昭

（河北聯(lián)合大學(xué)，河北 唐山 063000）

當(dāng)前我國國內(nèi)主要存在三種政治文化。居于主導(dǎo)地位的是中國特色社會主義政治文化，是正在努力構(gòu)建中的一種年輕政治文化，代表著我國政治文化的發(fā)展方向。此外，還存在兩種重要的政治文化，一是中國傳統(tǒng)政治文化，二是西方政治文化。這兩種政治文化雖然處于政治亞文化的地位，但仍對我國的政治體制改革和社會主義先進文化的建設(shè)構(gòu)成重要影響。認真梳理這兩種政治文化的內(nèi)涵、特征及其功能，發(fā)掘其中值得借鑒和汲取的有益成分，明晰其在政治體制改革和社會主義先進文化建設(shè)中所起的特殊作用，并最終從這兩種政治文化的比較研究中得出一些啟示性的結(jié)論，對于建設(shè)中國特色社會主義政治文化和推進政治體制改革的理論創(chuàng)新都具有重要意義。

一、兩種政治文化的內(nèi)涵和特征

中國傳統(tǒng)政治文化是以封建小農(nóng)經(jīng)濟為經(jīng)濟基礎(chǔ)，以宗法關(guān)系和血緣關(guān)系為社會基礎(chǔ)，以維護封建君主專制為核心目的，以儒家思想為主要載體的政治文化。［1］西方政治文化特指西方近代資本主義政治文化，它是以資本主義生產(chǎn)方式為經(jīng)濟基礎(chǔ)，以反封建、反特權(quán)為目標(biāo)，以啟蒙運動以來形成的資產(chǎn)階級民主文化為載體的政治文化。兩種政治文化由于在時代背景、經(jīng)濟基礎(chǔ)、階級基礎(chǔ)、社會結(jié)構(gòu)和目標(biāo)宗旨等方面存在的巨大差異，形成了各自諸多不同的特征，其中許多方面具有比照意義，具體包括：

第一，中國傳統(tǒng)政治文化屬于倫常文化，西方政治文化屬于理性文化。中國傳統(tǒng)政治文化注重人與人、人與社會之間的關(guān)系，宗法制和血緣紐帶本身就帶有極強的倫理特征，或者說，中國傳統(tǒng)政治文化具有“求善”的價值取向。而西方政治文化重視人與物、物與物之間的關(guān)系，善于追求事物本身的規(guī)律，習(xí)慣從概念開始進行邏輯上的演繹和推理以追求完整的理論體系，因此具有濃厚的思辨性和學(xué)理性，體現(xiàn)了“求真”的價值取向。

第二，中國重治國之道，西方重制度模式。中國傳統(tǒng)政治文化注重治國之道，主張以“王道”治天下。因此歷代統(tǒng)治階級都積極探求和總結(jié)治理國家的方法。中國傳統(tǒng)政治文化秉承經(jīng)世致用的務(wù)實理念，注重實際的功用，形成了以政策治國的傳統(tǒng)。而西方政治文化注重對制度的研究，善于在政治制度的安排和設(shè)計上追問、探求和創(chuàng)新，因此西方政治文化中更具“制度模式”的內(nèi)容。尤其近代以來，西方在資本主義上層建筑的構(gòu)建過程中充分體現(xiàn)了制度模式的選擇與創(chuàng)新、調(diào)整與完善的特點。

第三，中國傳統(tǒng)政治文化中具有“重民”思想，西方政治文化中具有民主思想。中國封建王權(quán)建立在小農(nóng)經(jīng)濟基礎(chǔ)之上，沒有萬千小民，任何政權(quán)都難以維持，所謂“民為邦本”、“政在得民”、“得民心者得天下”，特別是孟子的“民貴君輕”思想都是重民思想的重要體現(xiàn)。但中國傳統(tǒng)政治文化中的“重民”只是外在特征，是手段而非目的，其根本目的并非以民為本，而是為了更好地維護封建君主專制制度，更談不上現(xiàn)代的民主含義。而西方政治文化最初的目的就是反對封建君主專制，反對貴族特權(quán)，追求民主、平等、自由、博愛等。天賦人權(quán)、契約精神都是主張每個人的平等政治權(quán)力，雖然最初能夠獲得民主權(quán)利的僅局限于資產(chǎn)階級本身，但隨著西方幾個世紀的發(fā)展，其民主制度也在逐漸成熟。這也是西方極力向全世界推銷其民主價值觀和民主制度的重要基礎(chǔ)。

第四，中國傳統(tǒng)政治文化話語權(quán)較弱，西方政治文化話語權(quán)較強。新中國建立之后，中國傳統(tǒng)政治文化和西方政治文化便一直處于邊緣化地位。改革開放之后，中國傳統(tǒng)政治文化的價值才慢慢被重新重視，但主要還是在理論界。由于國門的打開，西方政治文化借全球化之風(fēng)強勢來襲，一度甚囂塵上，信奉者眾多，導(dǎo)致八十年代后期國內(nèi)資產(chǎn)階級自由化的泛濫。直至今日，西方政治文化仍然具有很大的市場，“全盤西化”的聲音依然存在，認為西方民主政治模式是中國未來發(fā)展方向的人依然不在少數(shù)，西方政治文化成為全球的強勢話語，“西方文明優(yōu)越論”大行其道，西方政治文化中的一些概念、觀點和理論幾乎為其它非西方國家學(xué)界廣泛認同。正是借助這樣的先發(fā)優(yōu)勢，西方以其政治文化為核心打造了其“文化霸權(quán)”，形成了強勢話語體系。面對這種強勢地位，中國傳統(tǒng)政治文化則顯得遜色很多。

二、兩種政治文化在建設(shè)中國特色社會主義政治文化中的功能分析

中國特色社會主義政治文化代表著我國政治文化的發(fā)展方向，是國家的主導(dǎo)政治文化，發(fā)揮著維系政治體系，整合政治力量，指導(dǎo)政治行動，教育社會主義公民，影響政治體制改革等重要作用。［2］本文旨在將中國傳統(tǒng)政治文化和西方政治文化放置于建設(shè)中國特色社會主義政治文化的過程當(dāng)中，來分析其各自所發(fā)揮的功能和作用，探尋這兩種政治文化在這一領(lǐng)域中的實踐價值。

中國傳統(tǒng)政治文化在建設(shè)中國特色社會主義政治文化中所發(fā)揮的功能主要包括：一是強大的心理習(xí)慣和行為模式的功能。經(jīng)過兩千多年的積淀，中國傳統(tǒng)政治文化作為一種文化基因已經(jīng)固化為中國人特有的心理習(xí)慣和行為模式。尊重和研究這種習(xí)慣和傳統(tǒng)，因勢利導(dǎo)，用中國人的思維、心理和行為習(xí)慣來梳理、包裝及整合中國特色社會主義政治文化的理論體系，使其更具典型的中國作風(fēng)和中國氣派。二是有助于樹立文化自覺和文化自信。中國傳統(tǒng)文化源遠流長、博大精深、兼容并蓄，其一貫性、連續(xù)性和繼承性更是無出其右。［3］中國傳統(tǒng)文化代代相承，綿延著巨大的生命力和非凡的創(chuàng)造力，這些都是建設(shè)中國特色社會主義政治文化的深厚根基和土壤，是樹立文化自覺和自信的強大力量源泉。同時，中國傳統(tǒng)文化中的兼容并蓄精神及其自身對外來文化強大的同化作用，都證明了中國文化具有自覺自信、開放包容、自立自強的寶貴精神。三是發(fā)揮“守根固本”，重建精神家園的功能。中國傳統(tǒng)文化是社會主義先進文化建設(shè)的強大根基，只有實現(xiàn)對中國傳統(tǒng)政治文化的精髓和品質(zhì)的繼承和發(fā)展，政治文化中的中國特質(zhì)才會永遠熠熠生輝、照耀后世。中國傳統(tǒng)政治文化中“民貴君輕”、“經(jīng)邦濟世”等思想皆具有永恒的價值和意義，在不同的時代都可以賦予新的內(nèi)涵和生命，我們只有很好地繼承和發(fā)揚，才能守住中國文化的靈魂和根本，才能夠在這個文明沖突和文明對話的時代找到自己的定位和歸屬，重建自己的精神家園。

西方政治文化在建設(shè)中國特色社會主義政治文化中所發(fā)揮的功能包括：一是發(fā)揮借鑒功能。西方政治文化歷經(jīng)幾百年的傳承，幾乎影響了整個中國的近代歷史。戊戌變法和辛亥革命就是西方政治文化和制度模式在中國的嘗試。雖然我們最終選擇了馬克思主義和社會主義制度，但西方政治文化中的有益成分，如其政治理論的豐富性、完整性和系統(tǒng)性，其制度模式設(shè)計上的先進性等完全可以為我們所借鑒。當(dāng)然，借鑒并非簡單的拿來主義，而是要根據(jù)我國的國情進行加工和改造，使其為建設(shè)中國特色社會主義政治文化發(fā)揮積極作用。二是發(fā)揮對話功能。塞繆爾·亨廷頓的“文明沖突論”描繪了當(dāng)前各國競爭的一種狀態(tài)，并獲得了國際學(xué)界的廣泛認同。的確，全球已進入到了一個文化對抗、文化沖突的時代，但也應(yīng)該看到文化有共生共存、溝通交流甚至交匯融合的一面，即對話的一面。在全球化的今天，面對西方政治文化的挑戰(zhàn)，我們只有坦然面對，積極發(fā)揮對話機制，堅持文化上的“引進來”和“走出去”，取長補短，互相促進，向世界展現(xiàn)一個充滿自信、開發(fā)包容的中國。三是發(fā)揮砥礪功能。毋庸諱言，由于西方發(fā)達國家依然掌握著世界發(fā)展的舵盤，因此西方政治文化相對于其它文化擁有著強勢話語權(quán)，身披“普世價值”的光鮮外衣不斷向廣大發(fā)展中國家滲透，并且不遺余力地在全球兜售其價值觀和政治制度模式。這對處于改革深水區(qū)的中國挑戰(zhàn)尤為巨大，國內(nèi)主張全盤西化的聲音也不絕于耳。面對這種挑戰(zhàn)，我們可以將其看成是對我們的考驗，是砥礪中國特色社會主義政治文化乃至整個社會主義事業(yè)進步的磨刀石。

三、啟示

（一）樹立中國特色社會主義文化的高度自覺和自信

自覺才能自立，自信方能向前。樹立中國特色社會主義文化（包括政治文化）的高度自覺和自信，是我們有效化解西方強勢文化滲透的最直接辦法，是建設(shè)社會主義先進文化建設(shè)的題中應(yīng)有之義，是推進中國文化走向世界影響世界的重要基礎(chǔ)，是實現(xiàn)“中國夢”的必要前提。樹立文化的自覺和自信就要做到，一是要以極大的勇氣和智慧持續(xù)推進改革，踐行好社會主義建設(shè)的偉大事業(yè)，用實踐來證明我們道路選擇的準確性，不斷樹立中國特色社會主義的道路自信、制度自信和理論自信。二是要創(chuàng)造中國社會主義先進文化的話語體系和在世界上的話語權(quán)，我們不推崇強則必霸，不去刻意打造文化霸權(quán)，但中國特色社會主義文化要自成一家，擁有龐大而穩(wěn)定的信奉群體和領(lǐng)域。三是堅持繼承優(yōu)秀的中國傳統(tǒng)文化和吸收西方政治文化中的有益成分，在彰顯中國作風(fēng)和中國氣派的同時自覺融入世界、影響世界。

（二）中國特色社會主義政治文化必須具備開放和包容精神

任何先進自信的文化必然具備開放和包容的精神，自我封閉盲目排外的文化是不適應(yīng)時代發(fā)展要求的。中國特色社會主義政治文化一方面要堅守自己馬克思主義意識形態(tài)的陣地不動搖，另一方面要繼承中國傳統(tǒng)政治文化的優(yōu)秀成分和汲取西方政治文化中的有益成分，打造一種堅守、自信、開放、包容的新型政治文化。開放和包容以先進和自信為基礎(chǔ)，因此一定要不斷充實中國特色社會主義政治文化建設(shè)的先進性內(nèi)涵，不斷豐富其內(nèi)容并完善其體系，不斷增強其生命力和創(chuàng)造力。另外，開放和包容可以將文明的對抗和沖突轉(zhuǎn)化為文明的對話與交流，有效改變中西文化交鋒的形式和結(jié)果，有利于推動中國快速融入世界，也有利于推動世界更多了解中國。

（三）在與西方政治文化的對話中，謹防墜入其“普世價值”的陷阱

西方政治文化在全球的推廣和滲透，本身具有極強的目的性，那就是將西方的民主價值觀和民主制度模式推銷到其它國家，尤其是第三世界。西方國家?guī)装倌陙順淞⒌南劝l(fā)優(yōu)勢鑄就了西方政治文化的強勢話語權(quán)，如今這種西方政治文化披上了“普世價值”的光鮮外衣，其內(nèi)涵就是西方文明是世界文明的中心，其它國家均為文明的邊緣地帶，西方文明不僅是全球最先進的文明，而且西方的民主化道路和民主模式也應(yīng)該是其它后發(fā)國家的不二選擇。也就是說西方民主政治文化和民主制度模式對于全球任何國家都普遍適用，也是未來人類社會發(fā)展的大趨勢?！捌帐纼r值”如今也成為國內(nèi)主張全盤西化人士的重要理論支撐，這顯然會嚴重干擾我國改革開放的深入進行，干擾億萬同胞實現(xiàn)“中國夢”的進程。因此，在與西方政治文化對話時，一是在科學(xué)地汲取其有益成分的同時，還要提防其普世價值的宣傳。二是固守中國文化的陣地，抵御西方政治文化在中國構(gòu)建文化霸權(quán)。三是謹慎解讀和運用西方政治文化中的“現(xiàn)代性”問題。所謂“現(xiàn)代性”的概念是以西方政治文化的價值觀和標(biāo)準來衡量的，或者說只有符合西方政治文化精神的文化或制度才是被賦予現(xiàn)代性的。這是典型的“西方文明優(yōu)越論”和“西方文明中心論”的邏輯。如果我們在事業(yè)建設(shè)過程中盲目套用“現(xiàn)代性”的概念來為自己做標(biāo)尺，必然會落入西方“文化霸權(quán)”的圈套之中。

（四）在判斷兩種政治文化內(nèi)容的良莠時，自覺運用馬克思主義的世界觀和方法論

如何科學(xué)而準確地對中國傳統(tǒng)政治文化和西方政治文化中的內(nèi)容進行價值判斷和取舍是一個最為現(xiàn)實的問題，也是中國特色社會主義政治文化建設(shè)必須要面對和解決的一個問題。在這個問題上，我們應(yīng)該拿起辯證唯物主義和歷史唯物主義的科學(xué)方法。一是堅持歷史與現(xiàn)實相統(tǒng)一的方法，既尊重歷史慣性又兼顧現(xiàn)實國情。比如，中國傳統(tǒng)政治文化中的一些具體內(nèi)容已經(jīng)落伍，但是其歷史傳統(tǒng)和歷史慣性依然存在，這就要求我們不能人為地進行割裂。二是堅持馬克思主義認識論的路線。即認識和評價一項事物要從社會生產(chǎn)方式中去尋找原因。比如，一些人主張“全盤西化”，但西方制度模式是建立在西方社會生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力基礎(chǔ)上，經(jīng)過了幾百年的坎坷發(fā)展，并時刻進行著調(diào)整和完善的。而中國的歷史、國情和文化都不具備“全盤西化”的基礎(chǔ)和條件，勉強為之只能重演中華民國時期分崩離析、國將不國的歷史悲劇。三是堅持具體問題具體分析。在區(qū)分精華和糟粕時，不能抽象地評價優(yōu)與劣，而要將其具體內(nèi)容放置于具體的條件和情境之中加以考量。正如嚴復(fù)先生所云“制無美惡，期于適時；變無遲速，要在當(dāng)可”。比如，對于民主的評價不是盲目地肯定其價值。民主不能抽象地來看，民主是一種制度，是一種文化，也是一種傳統(tǒng)。如果沒有與國家經(jīng)濟社會發(fā)展相適應(yīng)的民主政治制度平臺，沒有良好的法制保障，沒有高素質(zhì)的公民，只是單純地去追求一種民主的形式，那么只能去上演一幕幕街頭政治的鬧劇，而民眾也無法真正享受到民主權(quán)利帶給他們的實際利益。

［1］徐大同，高建．試論中國傳統(tǒng)政治文化的基礎(chǔ)與特征［J］．天津社會科學(xué)，1987，（5）．

［2］廖中武．社會主義政治文化的功能、作用及建設(shè)路徑［J］．黨政論壇，2001（1）．

［3］朱志明．中國精神是筑牢中國夢的思想根基［N］．光明日報，2013－11－23（11）．