基于認(rèn)同的消費者行為研究綜述

陳韻清，朱 虹，夏少昂

（南京大學(xué) a.商學(xué)院；b.社會學(xué)院，江蘇 南京 210093）

一、引 言

與物盡其用、強調(diào)商品使用功能的物質(zhì)短缺時代不同,今天消費者的購買之物，大多是多余之物，這些“多余之物”往往或明或暗地傳遞一個重要的功能——獲得認(rèn)同?！拔蚁M故我在”正是這種購買動機最精煉的表達。換句話說，消費已經(jīng)不僅是傳統(tǒng)意義上滿足人們的某種物質(zhì)要求，更多的是消費者的一種自我表達方式和符號象征意義的交流過程，這既是一種經(jīng)濟行為，也是一種社會行為。那么，消費為什么可以成為人們獲得認(rèn)同的手段呢？

對認(rèn)同的研究跨越了哲學(xué)、社會學(xué)和心理學(xué)等多個領(lǐng)域，它是現(xiàn)代社會學(xué)與社會心理學(xué)中最為流行的術(shù)語之一。早在1950年，Erikson就發(fā)現(xiàn)從戰(zhàn)場上回來的士兵不能把自己的生活情境連結(jié)起來，缺乏一致性和連續(xù)性，并用“自我同一混亂”來解釋這一現(xiàn)象[1]。近年來，越來越多的營銷學(xué)者開始關(guān)注認(rèn)同對于消費者行為的影響。人們之所以可以通過消費獲得認(rèn)同，是因為商品和品牌的符號意義，可以當(dāng)作創(chuàng)造并維持自己身份的工具。那些被人們追求的“多余之物”，無論是奢侈品、時尚品還是日常用品，無一不與品牌精心建構(gòu)的符號意義與符號價值有關(guān)。消費儼然成為人們表達認(rèn)同的符號工具。

本文在對相關(guān)文獻進行系統(tǒng)回顧的基礎(chǔ)上，揭示了認(rèn)同的含義及認(rèn)同與消費的理論研究路徑，著重從認(rèn)同凸顯、認(rèn)同關(guān)聯(lián)、認(rèn)同威脅和認(rèn)同沖突四個角度分析了認(rèn)同對消費者行為的影響，并指出未來研究方向，以期為國內(nèi)的消費者行為研究提供新的視角及理論框架。

二、認(rèn)同與符號消費

（一）認(rèn)同的含義

認(rèn)同(identity)或社會認(rèn)同(social identity)直接涉及我是誰或我們是誰、我在哪里或我們在哪里的反思性理解。認(rèn)同，也被譯為同一性或身份，它是對“某一事物與其他事物相區(qū)別的認(rèn)可，其中包括其自身統(tǒng)一性中所具有的所有內(nèi)部變化和多樣性。這一事物被視為保持相同或具有同一性”[2]。

認(rèn)同概念早期研究是以哲學(xué)范式為主，在哲學(xué)上按其主體論的發(fā)展將認(rèn)同分為三種研究：一是以主體為中心的啟蒙身份認(rèn)同，二是以社會為中心的社會身份認(rèn)同，三是后現(xiàn)代去中心化認(rèn)同[3]。20個世紀(jì)60年代，隨著同性戀者少數(shù)族群和女權(quán)主義者等群體的爭權(quán)運動風(fēng)靡歐洲國家，不少學(xué)者意識到，各種文化群體要求對他們各自的身份進行認(rèn)可，認(rèn)同的概念也因而被理解為個體對所屬群體身份的認(rèn)可。自此，學(xué)者在社會學(xué)和心理學(xué)層面對認(rèn)同問題進行了深入思考。

在社會學(xué)領(lǐng)域，最為著名的是以符號互動論為基礎(chǔ)的認(rèn)同理論（identity theory），其中心命題是：作為社會的一種反映，自我應(yīng)該被視為一種多維的和組織化的結(jié)構(gòu)。

在心理學(xué)領(lǐng)域，泰費爾（Tajfel）等人最早在最簡群體范式實驗的研究基礎(chǔ)上提出了社會認(rèn)同理論，而Turner則進一步發(fā)展出了社會分類（social categorization）理論。這一系列理論都區(qū)分了個體認(rèn)同與社會認(rèn)同。所謂個體認(rèn)同或自我認(rèn)同，是有關(guān)個體的自我認(rèn)知，指對個人的認(rèn)同作用，或通常說明個體具體特點的自我描述，是個人特有的自我參照。而社會認(rèn)同通常源于群體成員身份，Tajfel（1978）將其定義為：“個體認(rèn)識到他（或她）屬于特定的社會群體，同時也認(rèn)識到作為群體成員帶給他的情感和價值意義?！?/p>

消費者行為學(xué)領(lǐng)域關(guān)于認(rèn)同的研究是伴隨著社會學(xué)和心理學(xué)研究的成熟而逐漸興起的。消費者研究大多將認(rèn)同和自我概念（self-concept）交替使用[4]，該領(lǐng)域關(guān)于認(rèn)同的定義也是眾說紛紜。Reed（2004）認(rèn)為，認(rèn)同是消費者如何看待自己的心理表征[5]。Oyserman（2009）則認(rèn)為認(rèn)同是暫時的，它描述的是消費者過去、現(xiàn)在以及將來的狀態(tài)，并進一步區(qū)分了自我認(rèn)同和社會認(rèn)同，其中自我認(rèn)同關(guān)注的是與群體身份無關(guān)的個人特質(zhì)、性格和目標(biāo)，而社會認(rèn)同則涉及個體所扮演的角色或所處的群體，這一點與心理學(xué)領(lǐng)域關(guān)于認(rèn)同的界定是一脈相承的。Reed等人（2012）之后進一步將認(rèn)同定義為消費者通過選擇或稟賦而自我聯(lián)結(jié)到的任一類別標(biāo)簽，這些類別標(biāo)簽依賴于消費者所看、所感、所思所做的心理表征[6]；有些認(rèn)同是相對穩(wěn)定且客觀的，如母親、朋友，也有一些是相對短暫且主觀的，如律師、運動員。Reed等人（2012）在兩方面發(fā)展了Oyserman（2009）關(guān)于認(rèn)同的定義，一是認(rèn)為認(rèn)同不僅僅是暫時的，也可能是相對穩(wěn)定的；二是認(rèn)為沒有將認(rèn)同進一步劃分為自我認(rèn)同和社會認(rèn)同的必要，他們提出，區(qū)分自我認(rèn)同和社會認(rèn)同的關(guān)鍵不是依據(jù)認(rèn)同的來源，而是依據(jù)消費者如何對認(rèn)同做出反饋，在這一方面，自我認(rèn)同和社會認(rèn)同基本上是無差別的。筆者認(rèn)為，自我認(rèn)同和社會認(rèn)同在影響消費者行為方面雖有共性，但其影響機制和邊界條件存在明顯差異，因此在后文的分析中，依舊將認(rèn)同劃分為自我認(rèn)同和社會認(rèn)同。

（二）認(rèn)同與符號消費

鮑德里亞在符號學(xué)的基礎(chǔ)上，提出了價值和使用價值之外的第三種商品屬性——符號價值。簡言之，在消費社會里，商品的勞動價值可能很小，但是一件商品越能彰顯其擁有者或使用者的社會地位和社會聲望，它的符號價值也就越高。所謂商品的符號價值，是指在使用價值之外，能提供聲望和表現(xiàn)消費者個性、特征、社會地位及權(quán)力。個體消費的行為并非只是為了獲得商品的實用屬性，也是為了商品中的符號屬性[7]，即符號消費行為。

在論及消費（尤其是符號消費）及認(rèn)同之關(guān)系時，通常有三種理論路徑。一是使用布迪厄（Pierre Bourdieu）的資本理論的框架，布迪厄認(rèn)為個體在各種場域之中以三種形式的資本，即文化資本、經(jīng)濟資本和社會資本，來與他人競爭。而在此三種資本之外，布迪厄還提出了符號資本的概念，這是一種合法性的資本，可以認(rèn)為是個體社會競爭所爭取的對象[8]，在消費領(lǐng)域即是以消費行為來占有此種資本。其中，文化資本是布迪厄資本理論的核心概念，是所謂“區(qū)隔”系統(tǒng)運作的關(guān)鍵，即社會分層產(chǎn)生的關(guān)鍵因素，也是社會地位的重要表征。在人類學(xué)中，有所謂“過渡儀式”的概念[9]，由于布迪厄描述的“區(qū)隔”并非輕易可以超越的，符號消費行為則因此被看作一種過渡儀式，成為身份轉(zhuǎn)換的一個重要步驟，消費者試圖通過這一過程獲得更一致的自我認(rèn)同或更符合自己期待的社會認(rèn)同。

第二種路徑，如Elliott和Wattanasuwan（1998）等指出，個體用消費行為來獲得、發(fā)展或者維持他們的身份認(rèn)同[10]，而之所以消費行為具有如此的功能，是與商品中所嵌入的符號分不開的[11]。在這一種情形中，商品是作為一種明顯的社會認(rèn)同的表征，或者說是個體與社會的一種連接出現(xiàn)的。關(guān)于自我認(rèn)同和消費的研究集中在消費者如何通過一種長期的行為模式，形成關(guān)于自身的認(rèn)識，Thompson（1995）將自我概念描述為一種符號體系，是個體積極地用符號消費的方式來“建造”的，這一過程中，消費者可能發(fā)展出一整套符號消費的行為模式。

其三，根據(jù)鮑德里亞的理論，消費將形成消費社會中個體的交流體系。利用符號消費或者說商品中的符號進行交流，實際上跟用消費行為進行認(rèn)同建立有關(guān)。有經(jīng)驗證據(jù)表明，個體使用符號消費作為編碼（encoding）的手段，與他人進行交流；同時他們也會對他人的消費行為進行解碼（decoding），試圖理解他人[12]。而這一社會交流過程能否順利進行，則和個體的知識體系有關(guān)系。只有在符號消費的某涵義是為社會所接受的情況下，這種交流才能成功。消費者傾向于用符號消費來表達有關(guān)他們個體認(rèn)同及其社會認(rèn)同的信息。反之，個體也會排斥某些產(chǎn)品，因為它表達了與自身期望所不相符的社會認(rèn)同的信息。

三、認(rèn)同對消費者行為的影響

（一）認(rèn)同凸顯對消費者行為的影響

認(rèn)同凸顯（identity salience）是消費者的認(rèn)同被喚起的一種暫時的狀態(tài)[13]。認(rèn)同凸顯并不是認(rèn)同產(chǎn)生作用的必要條件，但是隨著認(rèn)同凸顯的增加，能夠觀測到認(rèn)同效果的可能性也會變大[14]。使認(rèn)同凸顯性增加的因素，也會強化認(rèn)同對消費者態(tài)度和行為的影響[15]。具體來說，認(rèn)同凸顯受到個體對認(rèn)同身份的重視、個體所處的環(huán)境以及刺激線索的影響。

個體對認(rèn)同身份的重視來自于個體與所認(rèn)同身份的習(xí)慣性聯(lián)系，這種聯(lián)系一般是持續(xù)且穩(wěn)定的，一旦形成，就會使得個體對于與認(rèn)同相關(guān)的信息更為敏感。例如，有兩個消費者都具有運動員身份，其中對于消費者甲而言，由于其運動員身份為他帶來更多的贊揚，該身份也更具有個人意義，與乙相比，甲也就更重視他的運動員身份，因此在之后的購買行為中更有可能基于運動員身份的視角形成態(tài)度，做出購買決策。

個體所處的環(huán)境，尤其是存在差異化和稀缺特質(zhì)的環(huán)境，有可能喚起認(rèn)同凸顯。例如，將女性置于幾乎全是男性的小組中，會使女性呈現(xiàn)顯著的性別認(rèn)同的凸顯[16]。自我分類理論也認(rèn)為，當(dāng)個體的個人特征與周圍其他人相區(qū)別時，該特征也更有可能被個體當(dāng)作自我界定的基礎(chǔ)。

當(dāng)參照群體或外群體的符號，以及外群體成員本身甚至是一些視覺的圖像或文字出現(xiàn)時，認(rèn)同凸顯也會產(chǎn)生。在多文化情境下，語言本身也會帶來認(rèn)同凸顯[17]，當(dāng)人們說不同的語言時，他們的思考方式也大不相同。除此之外，簽名也可以作為一種刺激線索。有研究表明，簽名的大小與個體的認(rèn)同密切相關(guān)，自尊水平較高、獨特性需求較強、有著高社會地位的人，他們的簽名也會更大。Kettle和H?ubl（2011）則更為直接地發(fā)現(xiàn)，簽名本身會導(dǎo)致認(rèn)同凸顯，進而使消費者產(chǎn)生與認(rèn)同相一致的購買行為，消費者在實際決策中所花費的時間和精力也會相應(yīng)減少[18]。

（二）認(rèn)同關(guān)聯(lián)對消費者行為的影響

當(dāng)一些刺激代表了消費者的個人特質(zhì)，反映他們所期望的自我形象，或描述了消費者想要成為或喜歡的一種類型時，這些刺激就與消費者的認(rèn)同相聯(lián)系（identity association）。當(dāng)一個刺激與個體正面的認(rèn)同相聯(lián)系的時候，個體對于這些刺激的評價會上升，并賦予它與其他認(rèn)同相關(guān)聯(lián)的內(nèi)涵。Jones等人（2004）的研究發(fā)現(xiàn)，如果將一個隨機數(shù)字與個體的名字相聯(lián)系，個體對該數(shù)字評價更高，同時對其他與該數(shù)字有關(guān)的人的評價也更高[19]。當(dāng)然，也正因為如此，消費者對于那些象征著內(nèi)群體身份的品牌的態(tài)度往往要比外群體品牌的態(tài)度更為積極[20-21]；但是道德認(rèn)同（moral identity）可以通過減少心理距離強化外群品牌態(tài)度[22]。

消費者會借助刺激產(chǎn)生認(rèn)同導(dǎo)向的想法或行為，以與理想中的自己相聯(lián)系，或是與某種形象劃清界限。把自己看作是職業(yè)母親的女性更偏好強調(diào)實用性和安全性的汽車。棒球運動員需要用球拍和手套來表明自己的身份，與這些身份相關(guān)的所有物越多，該身份的認(rèn)同也就越強烈。那些具有全球認(rèn)同（global identity）的消費者更偏愛具有規(guī)范性、標(biāo)準(zhǔn)性的全球化產(chǎn)品，而具有本土認(rèn)同（local identity）的消費者則更偏愛具有當(dāng)?shù)靥厣牡胤叫云放芠23]。Riis等人（2008）研究發(fā)現(xiàn)，健康的青年人甚至?xí)ㄟ^吃藥來強化他們的個人特質(zhì)，尤其是那些能夠展示他們社會性的個人特質(zhì)[24]。消費者也具有借助消費品以與他人區(qū)別開來的傾向，尤其是涉及那些含有認(rèn)同符號的產(chǎn)品領(lǐng)域，如音樂、發(fā)型等，他們會在這些產(chǎn)品領(lǐng)域避免大眾所偏好的選擇。

消費者也會借助認(rèn)同關(guān)聯(lián)，強化別人眼中自我的身份或認(rèn)同。換句話說，消費者一方面會借助消費行為或消費品來表現(xiàn)、傳播、交流自己的認(rèn)同，另一方面也會通過一些他人消費的客觀線索來對別人進行社會分類。陌生人對他人做出評價時會依據(jù)那個人購買的產(chǎn)品、品牌或者消費場所。

大多數(shù)學(xué)者關(guān)注了認(rèn)同關(guān)聯(lián)對于消費者行為的作用，但也有少數(shù)學(xué)者將認(rèn)同關(guān)聯(lián)引入消費者的信息處理過程領(lǐng)域。Mercurio和Forehand（2011）研究發(fā)現(xiàn)認(rèn)同關(guān)聯(lián)對于個體的學(xué)習(xí)和記憶也存在顯著影響，如果在編碼過程中激勵消費者將廣告內(nèi)容與他們的認(rèn)同相聯(lián)系，那么當(dāng)認(rèn)同被喚起時，消費者也更有可能會記起廣告信息[25]。Bolton和Reed（2004）則發(fā)現(xiàn)，基于認(rèn)同的思考對于消費者的判斷過程具有持續(xù)性的影響，消費者偏愛他們根據(jù)認(rèn)同得出的判斷，并且拒絕做出改變[26]。

（三）認(rèn)同威脅對消費者行為的影響

有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，如果消費者的某一認(rèn)同被威脅了，消費者會避免選擇與該認(rèn)同相聯(lián)系的產(chǎn)品[27]。但也有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，當(dāng)消費者理想中的認(rèn)同被威脅的時候，他們會采取一些行動，重新強化被威脅的認(rèn)同。即使不同商店的衣服的實際大小是一樣的，那些宣稱自己的衣服碼數(shù)偏小的商店會吸引更多想要苗條的消費者，這樣消費者就會在內(nèi)心覺得自己離苗條更進一步了。究竟是強化認(rèn)同還是回避認(rèn)同，取決于消費者的自我建構(gòu)（Self-construal）。自我建構(gòu)描述的是個體認(rèn)為自我與他人的區(qū)別或聯(lián)系的程度。White等人（2013）發(fā)現(xiàn)，對于擁有不同自我建構(gòu)的消費者而言，認(rèn)同威脅所喚起的需要及補償性策略是不同的[28]。獨立型自我建構(gòu)的消費者在受到認(rèn)同威脅時，會產(chǎn)生保護自我價值（self-worth）的需要，因而會疏離被威脅的認(rèn)同；依賴型自我建構(gòu)的消費者則受到歸屬于認(rèn)同群體的需要驅(qū)動，從而主動與該認(rèn)同相聯(lián)結(jié)，并傾向于選擇與認(rèn)同相關(guān)聯(lián)的產(chǎn)品和品牌。值得注意的是，依賴型自我建構(gòu)的消費者不僅會選擇激活并聯(lián)結(jié)被威脅的認(rèn)同，同時也會聯(lián)結(jié)其他無關(guān)的認(rèn)同。例如，當(dāng)大學(xué)生的學(xué)校受到認(rèn)同威脅時，他們不僅僅會強化自己與學(xué)校的關(guān)系，也會強化他們的性別認(rèn)同。此外，消費者集體自尊（collective self-esteem，CSE）水平也會導(dǎo)致消費者在維持認(rèn)同和回避認(rèn)同的選擇之間存在差異。

認(rèn)同威脅（identity threat）不僅包括社會認(rèn)同威脅，如性別認(rèn)同、學(xué)校認(rèn)同等，也包括了自我認(rèn)同威脅，如對自我價值（self-worth）、自我知覺（self-knowledge）等的威脅。Townsend和Sood（2012）研究發(fā)現(xiàn)，消費者感受到個體價值的威脅時更有可能選擇具有美感的產(chǎn)品[29]。正如漂亮的臉蛋可以給人貼上美麗的標(biāo)簽，具有高度審美的產(chǎn)品也被給予了獨特的價值。在緩解自我認(rèn)同威脅方面，產(chǎn)品的美學(xué)屬性顯然要優(yōu)于功能、品牌及享樂屬性。而當(dāng)消費者受到自我知覺的威脅時，獨立型自我建構(gòu)的個體會因受到自我知覺的限制而拒絕接受自我知覺，從而選擇與自我知覺不一致的產(chǎn)品或品牌；依賴型自我建構(gòu)的個體則正相反，他們不受自我知覺的限制，并依靠自我知覺做出購買決策[30]。

一方面，認(rèn)同威脅會影響消費者購買行為；另一方面，消費者的購買行為也會導(dǎo)致認(rèn)同威脅。Ward和Broniarczyk（2013）在禮品饋贈領(lǐng)域研究了購買行為對認(rèn)同威脅的影響[31]。禮物饋贈不僅僅是人際溝通、維持社會聯(lián)結(jié)的工具，也是產(chǎn)生和維護認(rèn)同的一種重要方式。禮物會將認(rèn)同強加給贈禮者和受禮者，而接受禮物就意味著該認(rèn)同被雙方所承認(rèn)。一般來說，贈禮者會依據(jù)自己的品位或認(rèn)同來選購禮物，但在某些情況下，他們也會為了滿足受禮者的需要而購買一份與自己的身份認(rèn)同不相符的禮物。Ward和Broniarczyk（2013）研究發(fā)現(xiàn)，購買一份與自我認(rèn)同不符的禮品時，贈禮者會受到認(rèn)同威脅，繼而也會選擇購買能夠表達自我認(rèn)同的產(chǎn)品以重構(gòu)或強化被威脅的認(rèn)同；這一效應(yīng)同時受到雙方關(guān)系親疏的影響，在親密關(guān)系中，個體更傾向于把他人看作是與自己相似的，甚至是自己的一部分，因而，與普通朋友相比，送給親密朋友與自我認(rèn)同不符的禮品，贈禮者更有可能感受到認(rèn)同威脅。

（四）認(rèn)同沖突對消費者行為的影響

個體可能存在多個認(rèn)同，每個認(rèn)同都不是獨立存在的，各個認(rèn)同必須整合起來從而形成個體完整的自我概念。研究發(fā)現(xiàn)，個體具有在不同認(rèn)同中維持認(rèn)同平衡的傾向，而消費既有可能導(dǎo)致認(rèn)同沖突（identity conflict），也有助于解決沖突。隨著全球化進程的加快，消費者變得對越來越多的文化產(chǎn)生認(rèn)同[32]。關(guān)于多文化認(rèn)同沖突的研究最初多關(guān)注于移民者，他們一方面認(rèn)同自己的繼承文化，另一方面又認(rèn)同移民地文化；除了移民者之外，多文化社區(qū)下的居民，如香港和新加坡居民，對于其他文化的產(chǎn)品、媒體極為熱衷的消費者，以及長期在境外工作的僑民，都有可能對多種文化產(chǎn)生認(rèn)同。研究人員發(fā)現(xiàn)，當(dāng)兩種文化認(rèn)同相互融合的時候，啟動一種文化認(rèn)同，會使得消費者產(chǎn)生與被啟動的認(rèn)同相一致的消費行為，而抵制與另一種文化認(rèn)同相一致的行為；但是，當(dāng)兩種文化認(rèn)同之間存在沖突時，消費者則會抵制與啟動的認(rèn)同相一致的行為。如果一個亞裔美國人的兩種文化認(rèn)同之間存在著沖突，當(dāng)宣揚亞洲文化時，為了減少沖突，他會采取一些更美國化的行為，如表達內(nèi)在的自我，尋求獨特的產(chǎn)品，以體現(xiàn)美國文化的個人主義。

人們總是傾向于與周遭的環(huán)境保持一致，通過某種方式融入某個群體，從而給自己一個定位，強調(diào)群體歸屬和群際差異；另一方面，人們又總想特立獨行，強調(diào)群體疏離和個體差異。這樣，個體的自我認(rèn)同和社會認(rèn)同天然存在著認(rèn)同沖突。前人的很多研究發(fā)現(xiàn)，面對不同的認(rèn)同需要，消費者會在衡量不同需要的基礎(chǔ)上，在一次決策中滿足其中一種需要[33]。Chan等人（2012）則試圖探索消費者如何在一次決策中解決認(rèn)同沖突問題[34]。他們發(fā)現(xiàn)，真實的購買決策需要消費者評估產(chǎn)品的不同維度，如品牌、顏色等，而不同的維度可以分別滿足消費者的歸屬性需要或獨特性需要。消費者會傾向于選擇能夠標(biāo)榜自己所處社會群體的品牌以維持自己的社會認(rèn)同，同時又會在其他產(chǎn)品維度上與內(nèi)群保持著一定的差異，如選擇不同顏色的產(chǎn)品，以彰顯自己的獨特性，強化自我認(rèn)同。

四、結(jié)論與展望

本文就認(rèn)同對消費者行為的影響研究進行了較為全面的評述。認(rèn)同作為“我是誰？我們是誰？”的反思性理解，雖源于哲學(xué)、社會學(xué)和心理學(xué)等不同學(xué)科體系，但在營銷學(xué)體系下可以從四個分支進行研究，即認(rèn)同凸顯、認(rèn)同關(guān)聯(lián)、認(rèn)同威脅、認(rèn)同沖突。從以上四個角度研究認(rèn)同對消費者行為的影響，僅僅是對已有研究的歸納與整理，旨在理出研究脈絡(luò)及主要研究問題，并不能作為該領(lǐng)域研究的指導(dǎo)性框架。實際上，有少數(shù)學(xué)者研究了認(rèn)同構(gòu)建、認(rèn)同轉(zhuǎn)換等問題，但由于該類主題的研究較少，沒有形成主題內(nèi)的邏輯框架，且與其他認(rèn)同主題的研究存在交叉之處，邊界不夠明晰，因此本文并沒有將其作為單獨的分支進行回顧。

盡管關(guān)于認(rèn)同與消費的研究已經(jīng)取得豐碩的成果，但是社會變遷、技術(shù)進步、全球化程度加深等因素使得消費者的心理與行為也出現(xiàn)新的變化，這就為未來研究提出新的要求。具體來說，未來研究方向分析如下。

首先，研究問題及研究場景可以進一步豐富。已有研究多關(guān)注消費者的品牌及產(chǎn)品偏好問題，少數(shù)學(xué)者將研究領(lǐng)域細(xì)化到消費者贈禮行為、捐贈行為、勸說推薦行為。未來研究還可以從符號消費行為、代理消費行為等角度進行研究。由于奢侈品是最具符號意義的產(chǎn)品，如何用消費者的認(rèn)同來解釋不同文化、不同時代的奢侈品消費動機，將是一個很有意義的話題。當(dāng)然，信息技術(shù)革命導(dǎo)致人們消費的空間形態(tài)發(fā)生變化，不得不考慮的一個問題就是個體的虛擬認(rèn)同，即對虛擬自我在虛擬社區(qū)中的認(rèn)同。此類虛擬認(rèn)同與消費者的現(xiàn)實認(rèn)同在影響消費行為方面存在怎樣的差異，虛擬認(rèn)同威脅是否會導(dǎo)致現(xiàn)實認(rèn)同威脅，兩種認(rèn)同又存在怎樣的沖突與融合等，這一系列問題都值得探討。

學(xué)界對認(rèn)同與消費的探討一方面聚焦于消費行為領(lǐng)域，另一方面則關(guān)注了消費者的信息處理過程領(lǐng)域。這方面的研究目前僅限于消費者的學(xué)習(xí)、記憶、判斷及思維定勢幾個方面。未來可以從認(rèn)同對消費者的選擇性注意和信息推論的影響展開研究，并結(jié)合消費者目標(biāo)、情感等要素，探討認(rèn)同與消費關(guān)系的持續(xù)性及靈活性。

其次，研究對象從微觀（個體）到宏觀（群體、社會）層面的擴展?？萍歼M步和全球化進程影響的不僅僅是消費者的個體行為，還深深影響到消費者的群體行為。已有研究探究了認(rèn)同對于老年消費者、男性消費者的獨特影響。未來除了從人口統(tǒng)計特征角度研究不同人群的消費行為，還可以從社會階層角度等角度進行分類。社會轉(zhuǎn)型所帶來的社會結(jié)構(gòu)的斷裂與重構(gòu)，使得收入、聲望、權(quán)利等社會資源不斷被重組，人們的社會身份發(fā)生改變，新的社會階層逐步出現(xiàn)。認(rèn)同對于一些特定的社會階層，如白領(lǐng)階層、新富階層等的消費行為會產(chǎn)生怎樣的影響，這也是未來研究的視角之一。

最后，就研究方法而言，現(xiàn)有研究多采用實驗室實驗和現(xiàn)場實驗對認(rèn)同與消費進行研究，實驗操縱無非是通過兩種途徑：一是直接測量或啟動一種認(rèn)同，研究其對消費者行為的影響；二是威脅一種認(rèn)同，以研究消費者的認(rèn)同重構(gòu)行為。如上所述，未來研究若是在群體層面進行拓展研究，就有必要采用質(zhì)性研究方法對認(rèn)同和消費進行深入挖掘，一方面可以理清認(rèn)同在不同人群中的差異，尤其是涉及敏感性認(rèn)同的問題，另一方面也為進一步研究認(rèn)同與消費的關(guān)系機制提供了依據(jù)。

[1]周曉虹.認(rèn)同理論：社會學(xué)與心理學(xué)的分析路徑[J].社會科學(xué)，2008（4）：46-53.

[2]Hogg M A，Terry D，White K.A tale of two theories:A critical comparison of identity theory with social identity theory[J].Social Psychology Quarterly，1995，58（4）：255-269.

[3]陶家俊.身份認(rèn)同導(dǎo)論[J].外國文學(xué)，2004（2）：37-44.

[4]Oyserman D.Identity-based motivation：Implications for action-readiness，procedural-readiness，and consumer behavior[J].Journal of Consumer Psychology，2009，19（3）：276-279.

[5]Reed Ii A.Activating the Self-Importance of consumer selves：Exploring identity salience effects on judgments[J].Journal of Consumer Research，2004，31（2）：286-295.

[6]Reed Ii A，F(xiàn)orehand M R，Puntoni S，et al.Identity-based consumer behavior[J].International Journal of Research in Marketing，2012（8）:310-321.

[7]Levy S.Symbols for sale[J].Harvard Business Review，1959，37（4）:117-124.

[8]Holt D B.Does cultural capital structure American consumption?[J].Journal of Consumer Research，1998，25（6）:1-25.

[9]Fischer E，Gainer B.Baby showers：A rite of passage in transition[J].Advances in Consumer Research，1993，20（1）:320-324.

[10]Elliott R，Wattanasuwan K.Brands as symbolic resources for the construction of identity[J].International Journal of Advertising，1998，17（2）:131-145.

[11]Belk R W.Possessions and the extended self[J].Journal of Consumer Research，1994，15（2）：139-168.

[12]Belk R，Mayer R，Bahn K.The eye of the beholder：Individual differences in perceptions of consumption symbolism[J].Advances in Consumer Research，1982（9）：523-530.

[13]Forehand M R，Deshpande R，Reed Ii A，et al.Identity salience and the influence of differential activation of the social self-schema on advertising response[J].Journal of Applied Psychology，2002，87（6）：1086-1099.

[14]Puntoni S，Sweldens S，Tavassoli N T.Gender identity salience and perceived vulnerability to breast cancer[J].Journal of Marketing Research，2011，48（3）：413-424.

[15]Lee K，Shavitt S.The use of cues depends on goals：Store reputation affects product judgments when social identity goals are salient[J].Journal of Consumer Psychology，2006，16（3）：260-271.

[16]Cota A A，Dion K L.Salience of gender and sex composition of ad hoc groups：An experimental test of distinctiveness theory[J].Journal of Personality and Social Psychology，1986，50（4）：770-776.

[17]Luna D，Ringberg T，Peracchio L A.One Individual，Two Identities：Frame Switching among Biculturals[J].Journal of Consumer Research，2008，35（2）：279-293.

[18]Kettle K L，H?ubl G.The signature effect：Signing influences Consumption-Related behavior by priming Self-Identity[J].JournalofConsumerResearch，2011，38（3）：474-489.

[19]Jones J，Pelham B W，Carvalho M，et al.How do I love thee?Let me count the Js：Implicit egotism and interpersonal attraction[J].Journal of Personality and Social Psychology，2004，87（5）：665-683.

[20]White K，Dahl D W.To be or not be?The Influence of dissociative reference groups on consumer Preferences[J].Journal of Consumer Psychology，2006，16（4）：404-414.

[21]White K，Dahl D W.Are all Out-Groups created equal?Consumer identity and dissociative influence[J].Journal of Consumer Research，2007，34（4）：525-536.

[22]Woo J C，Winterich K P.Can brands move in from the outside?How moral identity enhances Out-Group brand attitudes[J].Journal of Marketing，2013，77（2）：96-111.

[23]Zhang Y，Khare A.The Impact of Accessible Identities on the Evaluation of Global versus Local Products[J].Journal of Consumer Research，2009，36（3）：524-537.

[24]Riis J，Simmons J P，Goodwin G P.Preferences for enhancement pharmaceuticals：The reluctance to enhance fundamental traits[J].Journal of Consumer Research，2008，35（3）：495-508.

[25]Mercurio K R，F(xiàn)orehand M R.An interpretive frame model of Identity-Dependent learning：The moderating role of Content-State association [J].Journal of Consumer Research，2011，38（3）：555-577.

[26]Bolton L E，Reed Ii A.Sticky Priors：The Perseverance of Identity Effects on Judgment[J].Journal of Marketing Research，2004，41（4）：397-410.

[27]White K，Argo J J.Social identity threat and consumer preferences[J].Journal of Consumer Psychology，2009，19（3）：313-325.

[28]White K，Argo J J，Sengupta J.Dissociative versus associative responses to social identity threat：The role of consumer Self-Construal[J].Journal of Consumer Research，2012，39（4）：704-719.

[29]Townsend C，Sood S.Self-Affirmation through the choice of highly aesthetic products[J].Journal of Consumer Research，2012，39（2）：415-428.

[30]Wu E C，Cutright K M，F(xiàn)itzsimons G J.How asking“who am I?”affects what consumers buy：The influence of self-discovery on consumption[J].Journal of Marketing Research，2011，48（2）：296-307.

[31]Ward M K，Broniarczyk S M.It′s not me，it’s you：How gift giving creates giver identity threat as a function of social closeness[J].Journal of Consumer Research，2011，38（1）：164-181.

[32]Mok A，Morris M W.Bicultural self-defense in consumer contexts：Self-protection motives are the basis for contrast versus assimilation to cultural cues[J].Journal of Consumer Psychology，2013，23（2）：175-188.

[33]Baker S M，Hill R P.A community psychology of object meanings：Identity negotiation during disaster recovery[J].Journal of Consumer Psychology，2013，23（3）：275-287.

[34]Chan C，Berger J，Boven L V.Identifiable but not identical：Combining social identity and uniqueness motives in choice[J].Journal of Consumer Research，2012，39（3）：561-573.