從“五經(jīng)皆文”看劉勰的“文學(xué)”觀念

范立紅

（貴州畢節(jié)學(xué)院 人文學(xué)院,貴州 畢節(jié) 551700）

20世紀(jì)初以來(lái)，中國(guó)的文學(xué)史寫(xiě)作一直處于西方文學(xué)觀念的強(qiáng)勢(shì)影響之下，人們自覺(jué)不自覺(jué)地從西方的“純文學(xué)”觀念出發(fā)構(gòu)建中國(guó)的古代文學(xué)體系，以情感性、形象性、審美性作為界定文學(xué)的一個(gè)基本標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)這一標(biāo)準(zhǔn)，將詩(shī)、詞、歌、賦、小說(shuō)、戲曲等作為經(jīng)典的文學(xué)樣式加以突出，而把大量的古代文章排除于文學(xué)之外。20世紀(jì)80年代以來(lái)，部分學(xué)者對(duì)處于西方“純文學(xué)”觀念影響下的中國(guó)文學(xué)史建設(shè)進(jìn)行了歷史反思，他們認(rèn)為：“純文學(xué)觀的要害恰恰在于割裂文學(xué)與相關(guān)事象間的聯(lián)系,致使大量雖非文學(xué)作品卻具有相當(dāng)文學(xué)性的文本進(jìn)不了文學(xué)史家的眼界,從而大大削弱乃至扭曲了我國(guó)文學(xué)的傳統(tǒng)精神,造成殘缺不全的文學(xué)歷史景觀”。[1]楊義先生也指出了在這種“純文學(xué)”觀念影響下的文學(xué)史建設(shè)所帶來(lái)的局限：“提純的洗禮帶有某種人為的閹割性,使文學(xué)與整個(gè)文化渾融共處的自然生成形態(tài)被割裂了,”[2](p454)因此，他們結(jié)合中國(guó)文學(xué)發(fā)展的實(shí)際，重提20世紀(jì)初由謝無(wú)量提出的“大文學(xué)”這一概念，認(rèn)為“我國(guó)文學(xué)的發(fā)展始終與哲學(xué)、史學(xué)保持著密切的聯(lián)系”，具有“蓄積久遠(yuǎn)的文化內(nèi)容”。因此他們強(qiáng)調(diào)從文化角度對(duì)文學(xué)進(jìn)行研究，主張“應(yīng)該打破文學(xué)史研究的、舊有的狹隘格局,開(kāi)闊視野,把文化史、社會(huì)史的研究成果引入文學(xué)史的研究，打通與文學(xué)史相鄰學(xué)科的間隔?！盵3]建立一種更符合中國(guó)文學(xué)實(shí)際狀況的“大文學(xué)”觀，這種文學(xué)觀“超越了‘雜文學(xué)’觀的蕪雜而取其博學(xué)多識(shí),超越了純文學(xué)觀的偏狹而取其思維的嚴(yán)謹(jǐn)精湛,從而在廣度和深度相輔相成中返回文學(xué)存在的原本狀態(tài)。”[4](p16)

反思中國(guó)古代文學(xué)存在的基本形態(tài)，中國(guó)古人關(guān)于“文”的一般觀念，這對(duì)于我們重新認(rèn)識(shí)“文學(xué)”這一概念、以及中國(guó)文學(xué)史的建設(shè)都是很有意義的。實(shí)際上，回到中國(guó)古代文化元典，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，古人們關(guān)于“文”的基本觀念，他們的論構(gòu)建，都是體現(xiàn)出這種“大文學(xué)”的特性的。《文心雕龍》作為一部“籠罩群言”、“深得文理”之作，它是劉勰對(duì)先秦兩漢直至魏晉六朝時(shí)期文學(xué)發(fā)展?fàn)顩r的總結(jié)，它對(duì)隋唐以后的中國(guó)古代文學(xué)思想也有著深刻的影響，在很大程度上代表了中國(guó)古人們關(guān)于“文學(xué)”的基本觀念。其中所包含著的“五經(jīng)皆文”的觀念，體現(xiàn)出了二十余年來(lái)為楊公驥、傅璇琮、賈植芳、楊義、董乃斌、陳伯海等學(xué)者所倡導(dǎo)的“大文學(xué)”觀的性質(zhì)。

“宗經(jīng)”思想是劉勰文學(xué)觀念的一個(gè)基本方面，這不僅來(lái)自于他對(duì)儒家文化傳統(tǒng)的推崇，也來(lái)自他對(duì)于文學(xué)自身發(fā)展源流的體認(rèn)，其中包含著劉勰對(duì)于文學(xué)的性質(zhì)的理解。與宗經(jīng)思想相伴生的“五經(jīng)皆文”的觀念，是《文心雕龍》理論體系“大文學(xué)”性質(zhì)的突出表現(xiàn)。

中國(guó)古代并沒(méi)有一個(gè)與其現(xiàn)代意義相同的“文學(xué)”觀念，而為人們所廣泛使用的是“文”與“文章”等概念，與文、史、哲高度融合并具有文學(xué)性特征的“文章”，是中國(guó)古代文學(xué)存在的基本形態(tài)，劉勰是以此為基礎(chǔ)來(lái)討論文學(xué)問(wèn)題的，他對(duì)于文章的界定很寬泛，“圣賢書(shū)辭，總稱文章，非采而何”？在劉勰的觀念中，文章涵蓋了包括歷史、哲學(xué)、政治、倫理、文學(xué)作品在內(nèi)的一切篇章，即所有的“圣賢書(shū)辭”，同時(shí)，這些內(nèi)容又是以“文”的方式呈現(xiàn)出來(lái)的。劉勰把內(nèi)容涉及了中國(guó)古代文化各個(gè)方面的“經(jīng)”看作文章的典范，他指出：“經(jīng)也者，恒久之至道，不刊之鴻教也。故象天地，效鬼神，參物序，制人紀(jì)，洞性靈之奧區(qū)，極文章之骨髓者也”（《宗經(jīng)》）?！敖?jīng)”之所以能成為文章的典范，是因?yàn)樗w現(xiàn)著“恒久之至道”，這是與劉勰原文于道的文學(xué)本質(zhì)觀相一致的，因此，劉勰對(duì)“經(jīng)”作出了“窮高以樹(shù)表，極遠(yuǎn)以啟疆，所以百家騰躍，終入環(huán)內(nèi)者也”的評(píng)價(jià)，把它看作文學(xué)創(chuàng)作的最高標(biāo)準(zhǔn)。

劉勰的宗經(jīng)思想不僅把五經(jīng)確立為后世文章的思想標(biāo)準(zhǔn)和藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，而且認(rèn)為各種文章都是在五經(jīng)的基礎(chǔ)上發(fā)展演化而來(lái)的，他在《宗經(jīng)》篇中明確指出：“故論說(shuō)辭序，則《易》統(tǒng)其首；詔策章奏，則《書(shū)》發(fā)起源；賦頌歌贊，則《詩(shī)》立其本；銘誄箴祝，則《禮》總其端；紀(jì)傳盟檄，則《春秋》為根”。劉勰簡(jiǎn)明扼要地勾勒出了各種文體的發(fā)展淵源，它基本上是符合各種文體發(fā)展的實(shí)際狀況的。在中國(guó)古代文化傳統(tǒng)中，《易》是卜筮之書(shū)，《易傳》則是釋經(jīng)說(shuō)理之作，它所體現(xiàn)著先民們對(duì)于世界的哲學(xué)思考，因此，劉勰認(rèn)為“故論說(shuō)辭序，則《易》統(tǒng)其首”；《尚書(shū)》是有關(guān)國(guó)家政務(wù)的官方文告，它與政治生活緊密相關(guān)，是官方政務(wù)公文的早期形式，因此劉勰說(shuō)：“詔策章奏，則《書(shū)》發(fā)其源”；《詩(shī)經(jīng)》是最早的詩(shī)歌總集，作為抒情言志之作，后世的詩(shī)詞歌賦等抒情性文體是在其基礎(chǔ)上進(jìn)一步發(fā)展起來(lái)的，所以劉勰認(rèn)為“賦頌歌贊，則《詩(shī)》立其本”；《禮》是先秦時(shí)期禮儀制度的經(jīng)典，而銘誄箴祝等文章樣式與各種禮儀活動(dòng)密切相關(guān)，故劉勰說(shuō)“銘誄箴祝，則《禮》總其端”；《春秋》為歷史著作，是對(duì)各種政治、外交活動(dòng)的記載，其中也包括用于政治、外交活動(dòng)的各種文書(shū)的萌芽，所以劉勰說(shuō)“紀(jì)傳銘檄，則《春秋》為根”。劉勰“文”出于五經(jīng)的觀念是符合中國(guó)文學(xué)發(fā)展的實(shí)際情況的，這在中國(guó)古代是一種較為普遍的認(rèn)識(shí)，荀子、揚(yáng)雄等人都曾有過(guò)關(guān)于五經(jīng)與各體文章之間的關(guān)系的論述，而北齊顏之推對(duì)文章的發(fā)展源流也作出了與劉勰基本一致的闡述：“夫文章者，原出《五經(jīng)》：詔命策檄，生于《書(shū)》者也；序述論議，生于《易》者也；歌詠賦頌，生于《詩(shī)》者也；祭祀哀誄，生于《禮》者也；書(shū)奏箴銘，生于《春秋》者也。朝廷憲章，軍旅誓誥，敷顯仁義，發(fā)明功德，牧民建國(guó)，施用多途。至于陶冶性靈，從容諷諫，入其滋味，亦樂(lè)事也。行有余力，則可習(xí)之”（《顏氏家訓(xùn)》）。詩(shī)、書(shū)、禮、易、春秋作為先秦文化的經(jīng)典樣式，其內(nèi)容涵蓋了中國(guó)古代文化的各個(gè)方面，它實(shí)際上已經(jīng)包含著文章分類的最早雛形，它是古人從文章的不同價(jià)值功能出發(fā)所作出的區(qū)分。五經(jīng)的內(nèi)容構(gòu)成涉及了政治、哲學(xué)、歷史、倫理、文學(xué)藝術(shù)等多個(gè)方面，它們分別具有自身的特點(diǎn)，如劉勰所概括的：“《易》惟談天，入神致用；《書(shū)》實(shí)記言；《詩(shī)》主言志；《禮》以立體；《春秋》辨理”（《宗經(jīng)》）。劉勰對(duì)五經(jīng)各自的價(jià)值功能及所屬領(lǐng)域的區(qū)別有著充分的認(rèn)識(shí)，他把它們都納入了“文”的范疇，這是基于一種認(rèn)識(shí)，在他所面對(duì)的文學(xué)傳統(tǒng)中，文、史、哲是融合為一體的，所有政治、哲學(xué)、倫理、歷史的內(nèi)容，都必須通過(guò)“文”才能得以顯現(xiàn)。“古來(lái)文章，以雕縟成體”，在先秦時(shí)期人們關(guān)于“文”的觀念中，“文”一直具有文飾的內(nèi)涵，禮樂(lè)制度、學(xué)術(shù)文章都可稱為“文”，這與古代中國(guó)人把握世界的方式是緊密相關(guān)的，他們往往以審美的眼光來(lái)看待自然宇宙人生，因此，無(wú)論是政治、歷史、倫理、哲學(xué)的內(nèi)容，它們都必須通過(guò)“文”的形式得以表達(dá)?！拔摹北旧硎亲鳛椤暗馈钡捏w現(xiàn)、外化而存在的，它講究辭采、雕縟，具有現(xiàn)代意義上的“文學(xué)”的特質(zhì)，但它們并不是獨(dú)立存在的，“在先秦兩漢人的文化觀念里，卻不把‘文’當(dāng)作一個(gè)獨(dú)立的藝術(shù)范疇，也不把它當(dāng)作一個(gè)獨(dú)立的存在。他們認(rèn)為‘文’是事物的形式與現(xiàn)象，是附麗于事物本質(zhì)的外在表現(xiàn)?！盵5](p26)這一論斷很好地揭示出了先秦兩漢時(shí)期人們對(duì)“文”的價(jià)值、功能和地位的認(rèn)識(shí)。這一時(shí)期無(wú)論是政治、哲學(xué)，還是歷史、倫理的內(nèi)容，它們都是以文學(xué)的方式存在著的，而所謂文學(xué)，也只能存在于這種對(duì)于自然、人生的思考之中，因此，呂思勉先生有這樣的看法“然諸子之文，各有其面貌性情，彼此不能相假；亦實(shí)為中國(guó)文學(xué)，立極于前?！盵6](p138)先秦時(shí)期的歷史著作、書(shū)牘文體，它們當(dāng)然不完全符合我們今天的“純文學(xué)”觀念，但在歷史上它們往往是與文學(xué)緊密聯(lián)系在一起的。這些文章往往都有著自己特定的實(shí)用功能，都具有一定的文學(xué)性。劉勰“文”出于五經(jīng)的觀念表明了他對(duì)中國(guó)古代文學(xué)發(fā)展源流的一個(gè)基本認(rèn)識(shí)：“文”本身就是附著在對(duì)自然、社會(huì)、人生的廣泛思考上，基于一定的實(shí)用價(jià)值而產(chǎn)生的，文學(xué)與哲學(xué)、歷史、政治、倫理等水乳交融、緊密地結(jié)合在一起，這是中國(guó)古代文化的一個(gè)顯著特點(diǎn)。

文體論是《文心雕龍》中很重要的部分，劉勰的創(chuàng)作論、作家論、文學(xué)發(fā)展論都是以文體論為基礎(chǔ)的，因此，文體論部分所論及的范圍實(shí)際上就代表著劉勰對(duì)于文學(xué)的性質(zhì)的認(rèn)識(shí)。與“文”出于五經(jīng)的觀念相一致，劉勰把包括經(jīng)、史、子、集在內(nèi)的三十余類數(shù)十種文體都納入了《文心雕龍》的文體論部分，它幾乎涵蓋了劉勰所能接觸到的，歷史上、現(xiàn)實(shí)中存在著的所有文章樣式。這也導(dǎo)致了人們對(duì)《文心雕龍》一書(shū)的性質(zhì)產(chǎn)生的廣泛爭(zhēng)議，有人以蕭統(tǒng)《文選》已把屬于經(jīng)、史、子范圍的文體排斥在“文”外來(lái)為依據(jù)，說(shuō)明劉勰的文學(xué)觀念是落后于時(shí)代的。其實(shí)，《文心雕龍》作為一部總結(jié)性的文學(xué)理論著作，它對(duì)文學(xué)的規(guī)律、經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)應(yīng)當(dāng)立足于廣闊的文學(xué)發(fā)展歷程，而不應(yīng)僅僅從某一個(gè)時(shí)代的審美風(fēng)尚出發(fā)。劉勰對(duì)于“文”的認(rèn)識(shí)的廣泛性是他著眼于中國(guó)文學(xué)發(fā)展的整體面貌的一個(gè)結(jié)果，蕭統(tǒng)“事出于沈思，義歸乎翰藻”的選文標(biāo)準(zhǔn)固然更符合我們今天的“純文學(xué)”觀念，但它更多地代表了魏晉南北朝時(shí)期“文”的自覺(jué)的一種發(fā)展趨勢(shì)，而不能充分體現(xiàn)出先秦兩漢以來(lái)中國(guó)文學(xué)文、史、哲融為一體的歷史傳統(tǒng)，如果從現(xiàn)代“純文學(xué)”觀念出發(fā)認(rèn)為其文學(xué)觀念較劉勰更為進(jìn)步，就有點(diǎn)以偏概全了。誠(chéng)如有學(xué)者所指出：“如果真以純文學(xué)觀念為標(biāo)準(zhǔn)剪裁中國(guó)文學(xué)史，那末刪削之余恐大傷元?dú)饬恕！盵7](p334)相較于蕭統(tǒng)，劉勰對(duì)于“文”的范圍的界定更能代表中國(guó)古代文學(xué)的整體面貌，因而更具有代表性的，能得到更多理論家的認(rèn)同。如曹丕把文章分為奏議、書(shū)論、銘誄、詩(shī)賦四科八體，陸機(jī)把文分為詩(shī)、賦、碑、誄、銘、箴、頌、論、奏、說(shuō)十類，他們對(duì)文章體類的認(rèn)識(shí)都是以其實(shí)用功能為基礎(chǔ)，與劉勰是基本一致的，只不過(guò)劉勰所作的分類更全面、系統(tǒng)了，它代表了中國(guó)古人們對(duì)于文章體類的一種普遍認(rèn)識(shí)，這種認(rèn)識(shí)在后來(lái)也是有著廣泛影響的，如直到清代姚鼐在《古文辭類纂》中，把歷代文體分為論辯、序跋、奏議、書(shū)說(shuō)、贈(zèng)序、詔令、傳狀、碑志、雜記、瀟銘、頌贊、辭斌、哀祭十三大類，其分類的著眼點(diǎn)也是以文章的實(shí)用價(jià)值功能為基礎(chǔ)的。

“五經(jīng)皆文”的觀念以及對(duì)于文章體類的廣泛性的認(rèn)識(shí)，折射出了劉勰對(duì)于“文”的性質(zhì)的理解，他強(qiáng)調(diào)“文”的實(shí)用性功能，認(rèn)為“文”是基于一定的實(shí)用價(jià)值功能而產(chǎn)生的，這是與其原“文”于“道”的文學(xué)本質(zhì)觀相一致的。具體來(lái)說(shuō)，就是一定的政治、哲學(xué)、歷史、宗教、倫理內(nèi)容必須通過(guò)“文”的形式表現(xiàn)出來(lái)，“文”的實(shí)用功能是與文學(xué)性融合在一起的，因此，劉勰在論及每一種文體的發(fā)展源流時(shí)，總是先從其功用、價(jià)值入手，并由此出發(fā)提出了相應(yīng)的寫(xiě)作要求，如《明詩(shī)》中的“詩(shī)者，持也，持人情性；三百之蔽，義歸‘無(wú)邪’，持之為訓(xùn)，有符焉爾”；《詮賦》中“賦者，鋪也，鋪采摛文，體物寫(xiě)志也”；《誄碑》中“誄者，累也，累其德行，旌之不朽也”；“碑者，埤也。上古帝皇，紀(jì)號(hào)封禪，樹(shù)石埤岳，故曰碑也”，劉勰始終強(qiáng)調(diào)文章的實(shí)用功能，他反對(duì)片面強(qiáng)調(diào)文學(xué)形式而排斥其實(shí)用性的文學(xué)觀念。在劉勰的視野之中，文學(xué)是與哲學(xué)、政治、道德、倫理緊密結(jié)合在一起的，他指出：“夫文以足言，理兼詩(shī)書(shū)，別目?jī)擅越保ā犊傂g(shù)》），認(rèn)為“文”本身是用來(lái)豐富語(yǔ)言的，這無(wú)論對(duì)于《尚書(shū)》還是《詩(shī)經(jīng)》都是同一個(gè)道理。因此，他對(duì)于把“經(jīng)”排除于“文”歸于“言”的流行觀念持明確的反對(duì)態(tài)度：“經(jīng)傳之體，出言入筆，筆為言使，可強(qiáng)可弱”（《總術(shù)》），他認(rèn)為文采的強(qiáng)弱，并不是劃分“文”和“言”的標(biāo)準(zhǔn)，文章的文學(xué)性是附著在一定的實(shí)用功能上的。劉勰強(qiáng)調(diào)“宗經(jīng)”，是基于他對(duì)“文體解散，辭人愛(ài)奇，言貴浮詭，飾羽尚畫(huà)，文繡鞶帨，離本彌甚，將遂訛濫”的文壇現(xiàn)實(shí)的不滿，他認(rèn)識(shí)到由于齊梁以來(lái)對(duì)文學(xué)形式的片面推崇，文章的實(shí)用價(jià)值功用正受到威脅，因而他強(qiáng)調(diào)“宗經(jīng)”，認(rèn)為“蓋《周書(shū)》論辭,貴乎體要；尼父陳訓(xùn),惡乎異端；辭訓(xùn)之異,宜體于要”（《序志》），其“體要”的要求是與強(qiáng)調(diào)文章的實(shí)用功能緊密結(jié)合在一起的。劉勰這種強(qiáng)調(diào)文章實(shí)用價(jià)值功能的態(tài)度在《序志》篇中得到集中體現(xiàn)：“唯文章之用，實(shí)經(jīng)典枝條，五禮資之以成，六典因之致用，君臣所以炳煥，軍國(guó)所以昭明，詳其本源，莫非經(jīng)典”。這種觀念與后來(lái)的“純文學(xué)”觀念是有著明顯的區(qū)別的，它不僅貫穿“文心”全書(shū)，而且在唐代古文運(yùn)動(dòng)之后，一直延續(xù)到清代，在中國(guó)文學(xué)傳統(tǒng)中都是有著廣泛影響的。

《文心雕龍》是以論“文”為中心的，劉勰對(duì)中國(guó)古代文學(xué)的歷史發(fā)展源流、存在形態(tài)、價(jià)值功能都有著深刻的認(rèn)識(shí)，因此他的文學(xué)觀念能夠立足于中國(guó)古代文化傳統(tǒng)中文、史、哲融為一體的實(shí)際，把歷史上、現(xiàn)實(shí)中所存在的一切文學(xué)樣式都納入自己的考察范圍，從而使其理論體系的建立有著廣闊的視野，能夠更全面、準(zhǔn)確地反映出中國(guó)古代文學(xué)存在的真實(shí)、復(fù)雜的整體狀況，形成了一種具有更廣泛的包容力的“大文學(xué)觀”，表現(xiàn)出了深厚的民族特點(diǎn)。尤其是其“文”源于五經(jīng)的觀念，著眼于中國(guó)文學(xué)附著于一定的實(shí)用功能而產(chǎn)生、發(fā)展起來(lái)的實(shí)際情況，充分注意到中國(guó)古代文學(xué)與其他文化樣式的復(fù)雜聯(lián)系，以此作為構(gòu)建《文心雕龍》理論體系的基礎(chǔ)，它對(duì)于改變我們研究中那種“空前地高揚(yáng)了古代文論中那些重形式技巧和審美特征的話語(yǔ)資源而對(duì)注重美刺教化的觀點(diǎn)予以輕視”[8]的傾向是具有很大的現(xiàn)實(shí)意義的。同時(shí)，它對(duì)于我們建構(gòu)富于民族傳統(tǒng)、具有“中國(guó)氣派”的文學(xué)理論體系也具有很大的借鑒價(jià)值。

[1]陳伯海.雜文學(xué)、純文學(xué)、大文學(xué)及其他[J].紅河學(xué)院學(xué)報(bào)，2004，（5）.

[2]楊義.重繪中國(guó)文學(xué)地圖[M].北京,:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2003.

[3]趙明.兩漢大文學(xué)史·導(dǎo)論[M].長(zhǎng)春:吉林大學(xué)出版社，1998.

[4]楊義.重繪中國(guó)文學(xué)地圖的綱目[J].北京聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，（2）.

[5]趙敏俐,譚家健.中國(guó)古代文學(xué)通論（先秦兩漢卷）[M].沈陽(yáng):遼寧人民出版社，2005.

[6]呂思勉.經(jīng)子解題[M].北京:中國(guó)書(shū)籍出版社，2006.

[7]張少康.文心雕龍研究[M].武漢:湖北教育出版社，2005.

[8]黨圣元.學(xué)科意識(shí)與體系建構(gòu)的學(xué)術(shù)效應(yīng)[J].文學(xué)評(píng)論，2004，（4）.