普蘭查斯“多元決定”視角下的“新小資產(chǎn)階級(jí)”論批判

姜霽青

（1.中國(guó)人民大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，北京 100872；2.福建師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，福建 福州 350007）

作為20世紀(jì)“結(jié)構(gòu)主義馬克思主義”的代表人物之一，尼科斯·普蘭查斯深受其老師阿爾都塞之“多元決定論”的影響。他從這一理論出發(fā)對(duì)當(dāng)代資本主義社會(huì)的階級(jí)結(jié)構(gòu)所進(jìn)行的分析和探討，在西方學(xué)界有很大影響。他對(duì)“新小資產(chǎn)階級(jí)”的深入描述，向我們展示了觀(guān)察戰(zhàn)后西方新社會(huì)群體的獨(dú)特視角。因此，客觀(guān)分析和評(píng)價(jià)他的“新小資產(chǎn)階級(jí)”論，這對(duì)我們?cè)谛碌臅r(shí)代背景下堅(jiān)持并發(fā)展馬克思主義的階級(jí)理論十分必要。

一、普蘭查斯“新小資產(chǎn)階級(jí)”論的基本內(nèi)容

在《政治權(quán)力和社會(huì)階級(jí)》和《當(dāng)代資本主義的階級(jí)》等著作中，普蘭查斯從他的“多元決定論”出發(fā)，對(duì)“新小資產(chǎn)階級(jí)”進(jìn)行了全面的分析和描述。在他看來(lái)，當(dāng)代資本主義社會(huì)中直接從事物質(zhì)生產(chǎn)的、直接創(chuàng)造剩余價(jià)值的工人應(yīng)劃為無(wú)產(chǎn)階級(jí)，除此之外，其他領(lǐng)取工資和薪金的工人，包括從事第三產(chǎn)業(yè)流通與服務(wù)行業(yè)的工作人員和從事企業(yè)管理、科學(xué)技術(shù)的工作人員等，都應(yīng)劃為“新小資產(chǎn)階級(jí)”。普蘭查斯認(rèn)為，這一群體的勞動(dòng)既有腦力性質(zhì)的，也有體力性質(zhì)的，但與工人階級(jí)相比，其更多地傾向于腦力勞動(dòng)。另一方面，與傳統(tǒng)的小資產(chǎn)階級(jí)不同，“新小資產(chǎn)階級(jí)”產(chǎn)生于壟斷資本主義時(shí)代背景之下，伴隨新科技革命而出現(xiàn)，因而具有自身的嶄新特征。

根據(jù)普蘭查斯的陳述，他確定和劃分“新小資產(chǎn)階級(jí)”的標(biāo)準(zhǔn)主要有兩條。一為是否參加生產(chǎn)性勞動(dòng)。普蘭查斯認(rèn)為，在發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)，從事第三產(chǎn)業(yè)和服務(wù)業(yè)的人員及企業(yè)管理人員、科技人員雖然也是工薪勞動(dòng)者，但他們從事的是非生產(chǎn)性勞動(dòng)，即他們并不生產(chǎn)剩余價(jià)值，而只是幫助實(shí)現(xiàn)剩余價(jià)值。他們處于基本的、占支配地位的資本主義剝削關(guān)系之外。因此，他們既不是資產(chǎn)階級(jí)的一部分，也不屬于無(wú)產(chǎn)階級(jí)的行列。二是政治和意識(shí)形態(tài)因素。普蘭查斯提出，社會(huì)階級(jí)是結(jié)構(gòu)整體及其相互關(guān)系的產(chǎn)物，因而“分辨一個(gè)社會(huì)階級(jí)既可以從經(jīng)濟(jì)方面，從政治方面，也可以從意識(shí)形態(tài)方面”。[1](p60）“社會(huì)成員的經(jīng)濟(jì)地位對(duì)確定社會(huì)階級(jí)具有主要作用。但我們不能由此得出結(jié)論說(shuō)這一經(jīng)濟(jì)地位就足以確定社會(huì)階級(jí)。馬克思主義宣稱(chēng)，在一種生產(chǎn)方式或社會(huì)形態(tài)中，經(jīng)濟(jì)確實(shí)起著決定性作用，但政治和意識(shí)形態(tài)（上層建筑）也起著很重要的作用。”[2](p14）在論及工程師和技術(shù)人員的階級(jí)歸屬時(shí)他指出:“如果說(shuō)工程師和技術(shù)人員不屬于工人階級(jí)的一個(gè)集團(tuán)，這是因?yàn)?，他們通過(guò)自己在社會(huì)勞動(dòng)分工中的地位，在政治和意識(shí)形態(tài)方面維護(hù)的是工人階級(jí)對(duì)資本的從屬關(guān)系，這是決定他們的階級(jí)成分的一個(gè)主要因素?！盵3](p38）可以看出，正是基于政治和意識(shí)形態(tài)方面的原因，普蘭查斯認(rèn)為工程師和技術(shù)人員等不屬于工人階級(jí)，而應(yīng)劃為“新小資產(chǎn)階級(jí)”。

普蘭查斯指出，“新小資產(chǎn)階級(jí)”具有如下特征：從經(jīng)濟(jì)方面看，他們沒(méi)有生產(chǎn)資料的所有權(quán)，不占有資本，是領(lǐng)取工資的雇傭勞動(dòng)者，但他們從事的又是非物質(zhì)生產(chǎn)性勞動(dòng)，不生產(chǎn)剩余價(jià)值。從政治方面看，他們中多數(shù)所從事的管理和監(jiān)督勞動(dòng)體現(xiàn)和維護(hù)著資本對(duì)勞動(dòng)的政治支配關(guān)系，即統(tǒng)治關(guān)系。雖然他們也受資本家支配，但可以從資本家那里獲得權(quán)力支配工人。因此，他們不同于工人階級(jí)，他們事實(shí)上直接統(tǒng)治著工人階級(jí)。從意識(shí)形態(tài)上看，“新小資產(chǎn)階級(jí)”具有典型的金錢(qián)拜物欲、個(gè)人主義等特征。他們反對(duì)資本主義，但不主張革命而迷戀社會(huì)改良，期望在資本主義體制內(nèi)通過(guò)“個(gè)人”奮斗得到提升。因此，他們對(duì)資本主義的意識(shí)形態(tài)有很強(qiáng)的認(rèn)同度。

在普蘭查斯看來(lái)，“新小資產(chǎn)階級(jí)”一方面被資本所統(tǒng)治，另一方面又統(tǒng)治著工人階級(jí)，在經(jīng)濟(jì)、政治和意識(shí)形態(tài)等方面維護(hù)和支撐著資本對(duì)勞動(dòng)的統(tǒng)治關(guān)系。他們?nèi)藬?shù)眾多，占經(jīng)濟(jì)活動(dòng)人口的半數(shù)以上，但生活的來(lái)源是生產(chǎn)性勞動(dòng)者所創(chuàng)造的剩余價(jià)值的一部分，工資也只“相當(dāng)于他們的勞動(dòng)力再生產(chǎn)的需要”，工資水平往往與資本家對(duì)生產(chǎn)性勞動(dòng)者的剝削率密切關(guān)聯(lián)。他們熱衷于經(jīng)濟(jì)決策，卻無(wú)權(quán)決定企業(yè)的重大方針。他們喜好政治參與，但如同傳統(tǒng)小資產(chǎn)階級(jí)一樣經(jīng)常隨著歷史形勢(shì)的不同而搖擺于資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)之間?？v使他們反對(duì)資本主義，但在意識(shí)形態(tài)上仍帶有濃厚的資本主義印跡，他們對(duì)資本主義的反對(duì)純粹是基于防止自身無(wú)產(chǎn)階級(jí)化這一考慮。當(dāng)然，普蘭查斯也承認(rèn)，在資本主義的當(dāng)前階段，在社會(huì)的主要矛盾仍然是資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)在矛盾、無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)的矛盾仍是主要階級(jí)矛盾的條件下，“新小資產(chǎn)階級(jí)”最終將分化到無(wú)產(chǎn)階級(jí)的立場(chǎng)上來(lái)。因此他認(rèn)為社會(huì)主義革命戰(zhàn)略的緊要任務(wù)就是與“新小資產(chǎn)階級(jí)”結(jié)成聯(lián)盟，共同反對(duì)壟斷資本的統(tǒng)治。

二、普蘭查斯“新小資產(chǎn)階級(jí)”論的積極因素

在新科技革命帶動(dòng)資本主義高速發(fā)展的戰(zhàn)后時(shí)期，發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的社會(huì)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出新的特點(diǎn)，被雇傭階級(jí)的隊(duì)伍發(fā)生了新的變化，出現(xiàn)了數(shù)量龐大的從事第三產(chǎn)業(yè)流通與服務(wù)行業(yè)的工作人員以及從事企業(yè)管理、科學(xué)技術(shù)的工作人員。如何認(rèn)識(shí)這些變化，如何認(rèn)識(shí)這個(gè)新的被雇傭群體，這是西方理論界面臨的共同話(huà)題。在這個(gè)問(wèn)題上，普蘭查斯基于自己對(duì)馬克思主義階級(jí)理論的理解，結(jié)合結(jié)構(gòu)主義的“多元決定論”，提出了“新小資產(chǎn)階級(jí)”概念，并對(duì)“新小資產(chǎn)階級(jí)”作了比較全面的考察?？傮w上看，他的“新小資產(chǎn)階級(jí)”論有不少積極因素。

首先，普蘭查斯在確定和劃分“新小資產(chǎn)階級(jí)”時(shí)重視政治和意識(shí)形態(tài)的影響，這在一定程度上與馬克思主義經(jīng)典作家的思想是一致的。普蘭查斯指出：“馬克思主義宣稱(chēng)，在一種生產(chǎn)方式或社會(huì)形態(tài)中，經(jīng)濟(jì)確實(shí)起著決定性作用，但政治和意識(shí)形態(tài)（上層建筑）也起著很重要的作用。事實(shí)上，每當(dāng)馬克思、恩格斯、列寧和毛澤東分析社會(huì)階級(jí)時(shí)，他們遠(yuǎn)非把自己僅僅局限于考慮經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)，而是明確地提到要考慮政治和意識(shí)形態(tài)標(biāo)準(zhǔn)?！盵2](p14）關(guān)于這一點(diǎn)，恩格斯在致約·布洛赫的信中也曾明確表述：“經(jīng)濟(jì)狀況是基礎(chǔ)，但是對(duì)歷史斗爭(zhēng)的進(jìn)程發(fā)生影響并且在許多情況下主要是決定著這一斗爭(zhēng)的形式的，還有上層建筑的各種因素……”。[4](p696）基于對(duì)馬克思主義階級(jí)理論的理解，普蘭查斯重視政治和意識(shí)形態(tài)因素在劃分階級(jí)上的影響。他把政治和意識(shí)形態(tài)作為確定和劃分“新小資產(chǎn)階級(jí)”的兩大標(biāo)準(zhǔn)之一，并著重從政治和意識(shí)形態(tài)方面對(duì)“新小資產(chǎn)階級(jí)”作了較為深入的分析。當(dāng)然，普蘭查斯并沒(méi)有把經(jīng)濟(jì)、政治和意識(shí)形態(tài)三個(gè)要素等量齊觀(guān)。他承認(rèn)，在確定社會(huì)階級(jí)時(shí)，起主要作用的是“經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的地位”。所以，盡管普蘭查斯“新小資產(chǎn)階級(jí)”論深受結(jié)構(gòu)主義的影響，但在一定程度上顯示出向馬克思主義階級(jí)理論努力接近的意圖，這無(wú)疑是應(yīng)該肯定的。

其次，普蘭查斯的“新小資產(chǎn)階級(jí)”論是對(duì)當(dāng)代“階級(jí)消亡論”的有力回?fù)?，捍衛(wèi)了馬克思主義的階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)原理。戰(zhàn)后西方經(jīng)濟(jì)的空前繁榮，造就了發(fā)達(dá)國(guó)家中間階層蓬勃發(fā)展的態(tài)勢(shì)。這種形勢(shì)一度直接導(dǎo)致“階級(jí)消亡”論的甚囂塵上，馬克思的階級(jí)分析范式受到嘲笑和消解。西方主流學(xué)者聲稱(chēng)，在西方社會(huì)，階級(jí)存在的條件已經(jīng)消失，劃分階級(jí)的界限已經(jīng)模糊，階級(jí)作為歷史主體的時(shí)代已經(jīng)終結(jié)，作為理論客體的范式業(yè)已過(guò)時(shí)，馬克思的階級(jí)理論顯然已不能解釋現(xiàn)實(shí)的社會(huì)結(jié)構(gòu)狀況。于是他們?cè)噲D用“階級(jí)消亡論”驅(qū)逐馬克思主義的階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)理論，以消解無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)意識(shí)和革命斗爭(zhēng)精神，把工人階級(jí)整合進(jìn)現(xiàn)有制度之中。在這種形勢(shì)下，西方左翼學(xué)者，包括不少西方馬克思主義者，紛紛對(duì)馬克思的階級(jí)理論進(jìn)行大幅修改，輕視傳統(tǒng)工人階級(jí)，淡化革命的可能性。作為一名有見(jiàn)地的西方馬克思主義者，普蘭查斯洞察到“階級(jí)消亡論”的理論實(shí)質(zhì)和理論企圖。他肯定馬克思主義的階級(jí)分析范式依然適用于戰(zhàn)后發(fā)達(dá)資本主義的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，堅(jiān)持馬克思主義階級(jí)分析的基本立場(chǎng)，從經(jīng)濟(jì)、政治和意識(shí)形態(tài)多元層面剖析階級(jí)現(xiàn)實(shí)，尤其是新崛起的中間階層。他在全面分析“新小資產(chǎn)階級(jí)”的基礎(chǔ)上指出，盡管這一群體對(duì)資本主義具有很強(qiáng)的認(rèn)同感，傾向于社會(huì)改良，但最終將分化到無(wú)產(chǎn)階級(jí)隊(duì)伍中來(lái)，成為社會(huì)主義革命的重要力量之一。這就有力地回?fù)袅宋鞣街髁鲗W(xué)者的“階級(jí)消亡論”，捍衛(wèi)了馬克思主義的階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)原理。

再次，普蘭查斯對(duì)“新小資產(chǎn)階級(jí)”的理論分析，為人們深入研究這一主題提供了可以參考、借鑒的視角與材料。應(yīng)該承認(rèn)，伴隨著戰(zhàn)后新科技革命浪潮的興起和當(dāng)代資本主義經(jīng)濟(jì)的繁榮，一個(gè)以技術(shù)和專(zhuān)業(yè)管理人員為主的“白領(lǐng)”階層迅速擴(kuò)大，從而成為當(dāng)代西方社會(huì)結(jié)構(gòu)中的一個(gè)重要現(xiàn)象。這一階層一方面在現(xiàn)代資本主義的生產(chǎn)過(guò)程中擁有一定的支配、管理權(quán)，即代表著資本對(duì)勞動(dòng)的支配；另一方面，他們并不占有生產(chǎn)資料，同無(wú)產(chǎn)階級(jí)一樣必須出賣(mài)自己的勞動(dòng)力。如何定位這一階層，是戰(zhàn)后西方社會(huì)的飛速發(fā)展給人們帶來(lái)的時(shí)代新課題。普蘭查斯系統(tǒng)地論述了劃分“新小資產(chǎn)階級(jí)”的標(biāo)準(zhǔn)、新小資產(chǎn)階級(jí)”的內(nèi)部成分、新小資產(chǎn)階級(jí)”的典型特征、“新小資產(chǎn)階級(jí)”的作用以及“新小資產(chǎn)階級(jí)”與傳統(tǒng)小資產(chǎn)階級(jí)的區(qū)別和與工人階級(jí)的區(qū)別等問(wèn)題，形成了相當(dāng)豐富的認(rèn)識(shí)。盡管他的理論分析帶有某些局限性，但他對(duì)這一階層的深入描述畢竟在很大程度上反映了當(dāng)代發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)的階級(jí)現(xiàn)實(shí)，為人們深入研究這一主題提供了可資借鑒的視角與材料。

最后，普蘭查斯對(duì)“新小資產(chǎn)階級(jí)”的相對(duì)客觀(guān)的嶄新判斷，可為西方發(fā)達(dá)國(guó)家的社會(huì)主義者制定革命策略提供理論依據(jù)。普蘭查斯在對(duì)“新小資產(chǎn)階級(jí)”的分析中，包含著諸多相對(duì)客觀(guān)的也是極富見(jiàn)地的嶄新判斷。例如，他在分析“新小資產(chǎn)階級(jí)”的意識(shí)形態(tài)時(shí)說(shuō)：“小資產(chǎn)階級(jí)多重因素匯聚的立場(chǎng)決定了這些矛盾要素結(jié)合的形式,也即資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的作用和影響形式,小資產(chǎn)階級(jí)特有的意識(shí)形態(tài)要素的作用,以及借助于和工人階級(jí)聯(lián)系在一起的意識(shí)形態(tài)的形式和作用?！盵5](p240）也就是說(shuō)，小資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)本身也是一個(gè)各種思想觀(guān)念斗爭(zhēng)的產(chǎn)物和平臺(tái),尤其是“資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)和工人階級(jí)意識(shí)形態(tài)之間的戰(zhàn)場(chǎng)”。[2](p289）他還分析了“新小資產(chǎn)階級(jí)”向無(wú)產(chǎn)階級(jí)分化的可能性，強(qiáng)調(diào)“在某種意義上，新的小資產(chǎn)階級(jí)向無(wú)產(chǎn)階級(jí)的分化取決于資產(chǎn)階級(jí)和工人階級(jí)在力量上的平衡。[2](p334）在普蘭查斯看來(lái)，“新小資產(chǎn)階級(jí)”既可以充當(dāng)維護(hù)資本主義穩(wěn)定的“和平力量”，也可以是無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命所要爭(zhēng)取和團(tuán)結(jié)的重要對(duì)象。因此他認(rèn)為社會(huì)主義革命戰(zhàn)略的緊要任務(wù)就是與“新小資產(chǎn)階級(jí)”結(jié)成同盟，共同反對(duì)壟斷資本主義的統(tǒng)治。我們有理由認(rèn)為，普蘭查斯對(duì)“新小資產(chǎn)階級(jí)”的這些極富見(jiàn)地的理論判斷，可以為發(fā)達(dá)國(guó)家的社會(huì)主義者制定正確的革命策略提供依據(jù)。

三、普蘭查斯“新小資產(chǎn)階級(jí)”論的理論局限

毋庸諱言，普蘭查斯的“新小資產(chǎn)階級(jí)”論也帶有很大的局限性，甚至在某些方面存在嚴(yán)重的理論錯(cuò)誤。這主要體現(xiàn)在：

第一，指導(dǎo)思想錯(cuò)誤，理論分析存在一定程度的邏輯混亂。普蘭查斯受阿爾都塞“結(jié)構(gòu)主義”理論的影響，把馬克思主義歷史觀(guān)看作是“經(jīng)濟(jì)決定論”。雖然他也強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)在劃分階級(jí)問(wèn)題上的優(yōu)先性，但在具體分析中卻主張把經(jīng)濟(jì)、政治、意識(shí)形態(tài)因素置于同等地位。這種指導(dǎo)思想上的明顯錯(cuò)誤，致使經(jīng)濟(jì)的最終決定作用遭到貶抑。在有關(guān)“新小資產(chǎn)階級(jí)”的理論分析中，一方面，他雖然主張不能單純地從經(jīng)濟(jì)方面、同時(shí)亦應(yīng)從政治和意識(shí)形態(tài)方面來(lái)劃分階級(jí)，但實(shí)際上仍然依據(jù)生產(chǎn)性勞動(dòng)和非生產(chǎn)性勞動(dòng)這個(gè)唯一的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定和劃分出“新小資產(chǎn)階級(jí)”。在這里，我們幾乎看不到除經(jīng)濟(jì)之外他所聲稱(chēng)的其他因素的作用；另一方面，在劃分出這樣一個(gè)階級(jí)之后，他所進(jìn)行的更進(jìn)一步的分析幾乎都集中于政治和意識(shí)形態(tài)方面，而極度缺乏經(jīng)濟(jì)方面的描述。這表明他的理論分析存在一定程度的邏輯混亂。

第二，界定和劃分“新小資產(chǎn)階級(jí)”的標(biāo)準(zhǔn)，使得他對(duì)工人階級(jí)范圍的界定過(guò)于狹窄。普蘭查斯試圖用他的“新小資產(chǎn)階級(jí)”論消解盛極一時(shí)的“新中產(chǎn)階級(jí)”論，從某種意義上說(shuō)他也部分地實(shí)現(xiàn)了這一目的。他反對(duì)階級(jí)劃分上的單純經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)，堅(jiān)持把政治和意識(shí)形態(tài)因素納入到階級(jí)劃分的依據(jù)中來(lái)，這在一定程度上是試圖接近馬克思主義階級(jí)理論。但他在界定和劃分“新小資產(chǎn)階級(jí)”時(shí)所使用的兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，使得他把數(shù)量龐大的從事第三產(chǎn)業(yè)流通與服務(wù)行業(yè)的工作人員以及從事企業(yè)管理、科學(xué)技術(shù)的工作人員徹底地從工人階級(jí)隊(duì)伍中“過(guò)濾”了出去。其結(jié)果是“發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家中的無(wú)產(chǎn)階級(jí)就從大多數(shù)被減少到一個(gè)殘余的群體”[6](p49）。普蘭查斯捍衛(wèi)工人階級(jí)的純潔性和革命主體的努力客觀(guān)上造成了一個(gè)令人不安的結(jié)果：工人階級(jí)隊(duì)伍在縮小，甚至面臨被邊緣化的危險(xiǎn)。正如艾倫·伍德所說(shuō)：“普蘭查斯在總體上關(guān)于階級(jí)的定義與其特定的關(guān)于‘小資產(chǎn)階級(jí)’的定義，把社會(huì)主義策略的聚焦點(diǎn)從形成一個(gè)統(tǒng)一的工人階級(jí)轉(zhuǎn)移到構(gòu)筑以階級(jí)差異和劃分為基礎(chǔ)的‘人民同盟’上去了”。[6](p49）顯然，普蘭查斯對(duì)工人階級(jí)作了狹義的解釋?zhuān)构と穗A級(jí)人數(shù)大大減少，地位與作用嚴(yán)重降低。

第三，對(duì)“新小資產(chǎn)階級(jí)”部分組成人員的分析存在片面性和表面性。按照普蘭查斯的理論，在當(dāng)代資本主義社會(huì)，工程師和技術(shù)員是“新小資產(chǎn)階級(jí)”隊(duì)伍中的一個(gè)重要成分。在他眼里，工程師、技術(shù)員的意識(shí)形態(tài)特征是“永遠(yuǎn)擔(dān)心（這種擔(dān)心表現(xiàn)在反對(duì)革命的社會(huì)變革）由收入水平不穩(wěn)定而引起的無(wú)產(chǎn)階級(jí)化，它的表現(xiàn)形式是金錢(qián)拜物欲”；[7](p58）“常常期望通過(guò)‘個(gè)人’奮斗得到‘提升’，得到一種資歷，以及‘向上升遷’，即變成資產(chǎn)階級(jí)?！盵7](p59）從以上論述可以看出，普蘭查斯對(duì)工程師和技術(shù)員的意識(shí)形態(tài)分析帶有很大的片面性和表面性。就思想意識(shí)而言，工程師和技術(shù)員由于勞動(dòng)性質(zhì)和生活條件同一般體力勞動(dòng)工人有所差別而表現(xiàn)出保守的傾向，這是一個(gè)眾所周知的事實(shí)。但是他們的根本利益同工人階級(jí)是一致的，因而他們?cè)谫Y本和勞動(dòng)的矛盾激化的條件下會(huì)認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，并轉(zhuǎn)化成無(wú)產(chǎn)階級(jí)隊(duì)伍中的成員。這是普蘭查斯自己也承認(rèn)的。事實(shí)上有許多工程師在工人階級(jí)反對(duì)資本主義斗爭(zhēng)中已經(jīng)站到了工人的一邊。另外，工程師和技術(shù)員雖然受資產(chǎn)階級(jí)文化教育比較多，受資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的影響比較深，但他們的文化智力素養(yǎng)和他們同先進(jìn)生產(chǎn)力的天然聯(lián)系，可以使他們最終從理論上認(rèn)清歷史發(fā)展的必然趨勢(shì)，站到無(wú)產(chǎn)階級(jí)的一邊來(lái)。而普蘭查斯僅僅抓住其暫時(shí)落后的一面，就將其排除在工人階級(jí)隊(duì)伍之外，這顯然既違背了馬克思主義階級(jí)觀(guān)的本義，又沒(méi)有跳出教條主義的窠臼。

[1]尼科斯·波朗查斯.政治權(quán)力與社會(huì)階級(jí)[M].葉林，等，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1982.

[2]N.Poulantzas,Classes in Comtemporary Capitalism[M].London:NLB,1975.

[3]陳曉明，李剛.普蘭查斯“多元決定論”的階級(jí)觀(guān)評(píng)析[J].福建學(xué)刊，1993，（5）.

[4]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第4卷[M]．北京：人民出版社，1995.

[5]N.Poulantzas:Fascism and Dictatorship[M].London:NLB,1974.

[6]艾倫·伍德.新社會(huì)主義[M].尚慶飛，譯.南京：江蘇人民出版社，2005.

[7]尼科斯·普蘭查斯.傳統(tǒng)小資產(chǎn)階級(jí)和新小資產(chǎn)階級(jí)[J].馬克思主義研究參考資料（總第101期），1981，（49）.