憲法視野下的教育平等權(quán)初探

陳云生，蔣劍華

（北京師范大學(xué)，北京 100875）

教育是民族振興和社會(huì)進(jìn)步的基石。黨的十八屆三中全會(huì)通過(guò)了《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》，進(jìn)一步明確了教育改革的攻堅(jiān)方向和重點(diǎn)舉措。這是對(duì)新時(shí)期我國(guó)教育改革發(fā)展進(jìn)行的系統(tǒng)部署，充分體現(xiàn)了黨和國(guó)家對(duì)教育的高度重視。教育是國(guó)家發(fā)展的基石，教育公平是重要的社會(huì)公平①。平等受教育權(quán)已成為被全人類(lèi)普遍接受的基本人權(quán)，幾乎每個(gè)成文憲法國(guó)家都有公民受教育權(quán)利的相關(guān)規(guī)定。

一、受教育權(quán)的概念和性質(zhì)

（一）受教育權(quán)的概念

古希臘思想家柏拉圖和亞里士多德最先提出了教育公平以及通過(guò)法律保證自由公民教育權(quán)利的思想，我國(guó)古代教育家孔子也在兩千多年前就提出了“有教無(wú)類(lèi)”的教育民主思想，近現(xiàn)代西方國(guó)家更是紛紛將這一思想體現(xiàn)到立法中去②。最早的世界性教育平等權(quán)的規(guī)定是1946年國(guó)際教育局第九屆大會(huì)上提出的“中等教育入學(xué)機(jī)會(huì)均等”，1948年《世界人權(quán)宣言》在聯(lián)合國(guó)通過(guò)，之后頒布的國(guó)際人權(quán)法都對(duì)基本人權(quán)和自由作了明確規(guī)定，這些基本人權(quán)和自由得到了國(guó)際社會(huì)的普遍關(guān)注和尊重。大多數(shù)國(guó)際人權(quán)法律文件都重申了受教育權(quán)的人權(quán)地位，絕大多數(shù)國(guó)家在自己的憲法中都把受教育權(quán)作為一項(xiàng)公民的基本權(quán)利進(jìn)行了規(guī)定。憲法調(diào)整的是國(guó)家與公民之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，即權(quán)利和權(quán)力的關(guān)系，鑒于此，筆者認(rèn)為，從根本和實(shí)質(zhì)上來(lái)說(shuō)，受教育權(quán)就是國(guó)家與公民之間在受教育權(quán)方面的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系。

根據(jù)當(dāng)代人權(quán)理論，受教育權(quán)的核心內(nèi)容是公民從國(guó)家那里獲得均等的受教育權(quán)條件和機(jī)會(huì)的權(quán)利③。具體地說(shuō)，受教育權(quán)包含四個(gè)層次的含義。第一，受教育權(quán)是公民享有的一項(xiàng)基本權(quán)利。第二，每個(gè)公民都享有平等接受教育的權(quán)利。第三，在義務(wù)教育階段，受教育權(quán)是權(quán)利與義務(wù)的復(fù)合體，而在非義務(wù)教育階段，它是一種可以選擇的自由權(quán)利。第四，每個(gè)受教育者都有權(quán)要求義務(wù)相對(duì)方提供有利的條件和平等的機(jī)會(huì)，來(lái)保障自己權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。

（二）受教育權(quán)的性質(zhì)

近代社會(huì)和近代法律的發(fā)展，使得教育問(wèn)題進(jìn)入了法學(xué)研究領(lǐng)域。近代教育立法的相關(guān)規(guī)定始于義務(wù)教育法。當(dāng)今社會(huì)，接受教育被認(rèn)為是公民應(yīng)該享有的而由國(guó)家、社會(huì)和家長(zhǎng)予以保障的基本權(quán)利，而絕不是同時(shí)應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)，教育的目的直接指向人的個(gè)性、才智和身心能力的最充分的發(fā)展④。受教育是公民的權(quán)利這一觀(guān)點(diǎn)已經(jīng)得到普遍認(rèn)同。

二、平等受教育權(quán)的內(nèi)涵

教育平等權(quán)即平等地受教育權(quán)，是公民在憲法和法律規(guī)定的范圍內(nèi)，平等地享有受教育的權(quán)利。它具有人權(quán)與公民權(quán)的雙重屬性。作為人權(quán)，它的價(jià)值依據(jù)是人的尊嚴(yán)與人的價(jià)值，規(guī)范依據(jù)是國(guó)際人權(quán)法；作為公民權(quán)，它的依據(jù)是憲法以及相關(guān)法律、法規(guī)。教育平等權(quán)的權(quán)利主體是公民，特別是作為青少年的公民，義務(wù)主體是國(guó)家以及國(guó)家授權(quán)的實(shí)施教育的主體（主要是學(xué)校）。教育平等權(quán)還具有消極權(quán)利和積極權(quán)利雙重屬性。作為消極的權(quán)利，權(quán)利主體有權(quán)要求國(guó)家及國(guó)家授權(quán)的主體承擔(dān)不作為義務(wù)：不得制定任何在教育方面的歧視性規(guī)定，不得有歧視性的決定或判決⑤。作為積極權(quán)利，公民有權(quán)要求國(guó)家及國(guó)家授權(quán)的主體積極作為，為教育平等權(quán)的實(shí)現(xiàn)提供物質(zhì)保障。概況而言，平等受教育權(quán)包括：權(quán)利主體的平等和權(quán)利內(nèi)容的平等。

（一）權(quán)利主體的平等

法律面前人人平等早已是全人類(lèi)的共識(shí)。法律上的平等和法律權(quán)利的平等，首先指的都是法律主體的平等。近現(xiàn)代以來(lái)，各個(gè)成文憲法國(guó)家都相繼宣告了公民在法律上享有平等的地位和平等的權(quán)利。我國(guó)現(xiàn)行憲法和有關(guān)法律也作了相應(yīng)的規(guī)定，如《憲法》第三十三條規(guī)定，公民在法律面前一律平等；《教育法》第九條和第三十六條對(duì)我國(guó)公民的平等受教育權(quán)作了具體的規(guī)定。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行憲法和法律的相關(guān)規(guī)定，公民受教育權(quán)的主體平等主要是指：（1）性別平等；（2）不同民族和種族的平等；（3）宗教平等；（4）地區(qū)和城鄉(xiāng)的平等；（5）殘疾人和正常人的平等；（6）家庭出身不同、經(jīng)濟(jì)狀況有別、社會(huì)地位懸殊、政治觀(guān)點(diǎn)迥異等主體之間的平等。

（二）權(quán)利內(nèi)容的平等

平等受教育權(quán)的具體內(nèi)容包括如下三個(gè)方面：第一，受教育的機(jī)會(huì)平等。即在法定的義務(wù)教育階段，不僅僅是每個(gè)適齡兒童都有學(xué)上，而且在受教育年限、學(xué)校類(lèi)型和課程內(nèi)容等方面，每個(gè)孩子應(yīng)有均等的機(jī)會(huì)并不受任何歧視。第二，受教育的條件平等。平等的學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)是平等受教育權(quán)產(chǎn)生和發(fā)展的起點(diǎn)，也是享有平等的學(xué)習(xí)條件權(quán)和獲得學(xué)習(xí)成功的前提。物質(zhì)是基礎(chǔ)，受教育的條件平等就是教育平等權(quán)得以實(shí)現(xiàn)和學(xué)生取得學(xué)習(xí)成果的物質(zhì)保障，使得每個(gè)學(xué)生享有平等的學(xué)習(xí)條件和學(xué)習(xí)環(huán)境。第三，權(quán)利救濟(jì)的平等。無(wú)救濟(jì)就無(wú)權(quán)利，本質(zhì)上來(lái)看，救濟(jì)也是權(quán)利的一種。救濟(jì)這種權(quán)利的產(chǎn)生以原有的實(shí)體權(quán)利受到侵害為基礎(chǔ)，也就是當(dāng)實(shí)體權(quán)利受到侵害時(shí)，依法獲得的一種自行解決或請(qǐng)求司法機(jī)關(guān)或其他機(jī)關(guān)給予解決的權(quán)利。救濟(jì)是公民權(quán)利得以保障的最后一道有力防線(xiàn)。當(dāng)公民的平等受教育權(quán)受到侵害時(shí)，主要的救濟(jì)途徑是申訴和訴訟。為了充分保障公民的平等受教育權(quán)，救濟(jì)權(quán)不應(yīng)因經(jīng)濟(jì)狀況、社會(huì)地位等的不同而有所區(qū)別。國(guó)家有義務(wù)保障公民享有平等的權(quán)利救濟(jì)權(quán)，有義務(wù)幫助社會(huì)弱勢(shì)群體在受到不平等對(duì)待和權(quán)利受到侵害時(shí)提出申訴和訴訟。

（三）教育平等權(quán)與一般平等權(quán)的關(guān)系

要全面理解平等受教育權(quán)的正確含義，還須正確理解教育平等權(quán)與一般平等權(quán)的關(guān)系。一般平等權(quán)，是指憲法所確認(rèn)的任何公民平等地享有權(quán)利、不受不合理的差別對(duì)待的原則性、概括性的權(quán)利。教育平等權(quán)具有一般平等權(quán)的共性，但是平等受教育權(quán)并不是一味強(qiáng)調(diào)一律平等，故應(yīng)正確認(rèn)識(shí)教育平等權(quán)與一般平等權(quán)的關(guān)系。

第一，平等不等于平均，平等并不等于任何人在任何事的結(jié)果上均能夠得到平等。一般說(shuō)來(lái)，由于個(gè)體差異，即使完全相同的條件也會(huì)導(dǎo)致不同的結(jié)果出現(xiàn)。所以，應(yīng)允許出現(xiàn)結(jié)果的不均。第二，應(yīng)允許合理差別的存在。這是事物發(fā)展的普遍規(guī)律，在教育這個(gè)問(wèn)題上也不能違背這一客觀(guān)規(guī)律。平等包含兩層核心意思：一是相同的情況相同對(duì)待；二是不同的情況不同對(duì)待。第一層意思不言自明，第二層意思即不同的情況給予不同的對(duì)待，有時(shí)會(huì)令人產(chǎn)生不解。其實(shí)，這是一種實(shí)質(zhì)上的平等——即允許合理差別的存在，也就是說(shuō)，通過(guò)法律制度的設(shè)計(jì)糾正和彌補(bǔ)客觀(guān)存在的不平等，令其達(dá)到實(shí)質(zhì)上的平等。表現(xiàn)在教育方面，例如對(duì)少數(shù)民族及教育水平落后的地方降分錄取即是合理的，就是為了實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)上的平等采取的措施。因此，實(shí)質(zhì)上的平等并不意味著結(jié)果上的平等，給予人們差別對(duì)待也不意味著絕對(duì)的平等，如果保障了結(jié)果的平等，那么就無(wú)視了人們所處的客觀(guān)條件和努力程度的不同，如果那樣，就會(huì)制造新一輪的、實(shí)質(zhì)的不平等。

三、當(dāng)前我國(guó)教育不平等現(xiàn)象分析

改革開(kāi)放30多年來(lái)，我國(guó)教育事業(yè)取得了舉世矚目的偉大成就，全民受教育水平普遍提高。但是，目前我國(guó)教育領(lǐng)域仍然存在著一些不平等現(xiàn)象，阻礙著我國(guó)教育水平的發(fā)展和國(guó)民素質(zhì)的進(jìn)一步提高。

（一）權(quán)利主體的不平等

權(quán)利主體的不平等主要表現(xiàn)為：第一，男女之間的不平等。我國(guó)現(xiàn)行《憲法》規(guī)定了男女享有平等的受教育權(quán)，現(xiàn)行《憲法》頒布30多年來(lái)，我國(guó)男女受教育平等權(quán)的保障有了很大改善。但是，男女之間的教育不平等現(xiàn)象仍然存在，從文盲率、入學(xué)率、失學(xué)率、高等教育中女性的比例到女性在升學(xué)、就業(yè)上的待遇等各方面有各種各樣的表現(xiàn)⑥。第二，地區(qū)之間以及城鄉(xiāng)之間的不平等。相比城市里的孩子而言，農(nóng)村兒童不僅入學(xué)率偏低，而且輟學(xué)率偏高。城鄉(xiāng)之間以及不同地區(qū)特別是東西部地區(qū)之間，在受教育的條件上差距很大。由于長(zhǎng)期的城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和教育的城市化取向，使得城鄉(xiāng)之間、不同地區(qū)之間的受教育者在受教育的機(jī)會(huì)和條件上存在著巨大的差異，更談不上教育效果的平等。第三，殘疾人和正常人之間的不平等。我國(guó)法律上原則性對(duì)保障殘疾人平等受教育權(quán)作了規(guī)定，而在實(shí)際中，卻缺少具體的保障措施和有力的監(jiān)督措施。因此，殘疾人要想和正常人一樣享受平等的受教育機(jī)會(huì)、條件和效果還有很多工作要做。

此外，由于家庭出身、經(jīng)濟(jì)狀況和社會(huì)地位的不同也造成了受教育主體之間事實(shí)上的不平等。當(dāng)前，社會(huì)上流行的“特權(quán)教育”、“貴族教育”問(wèn)題是與我們受教育權(quán)的平等原則很不和諧的，也向我們提出了新的挑戰(zhàn)。

（二）權(quán)利內(nèi)容的不平等

第一，受教育的機(jī)會(huì)不平等。一是入學(xué)和升學(xué)機(jī)會(huì)權(quán)的不平等；二是受教育的選擇權(quán)不平等；三是學(xué)生身份權(quán)不平等。這主要表現(xiàn)在剝奪了學(xué)生的平等的身份權(quán)。第二，受教育條件的不平等。在教育設(shè)施、教育條件以及師資力量等方面，各個(gè)地區(qū)、每個(gè)學(xué)校都存在著較大的差距。具體來(lái)說(shuō)，一是表現(xiàn)為我國(guó)東西部地區(qū)之間受教育條件存在著嚴(yán)重差別，西部很多地區(qū)教育條件十分落后。二是城鄉(xiāng)之間受教育條件差距非常大。我國(guó)農(nóng)村的很多學(xué)校，在硬件設(shè)施上都不同程度地存在房舍簡(jiǎn)陋、基本教學(xué)器具不健全、圖書(shū)資料缺乏的問(wèn)題，軟件設(shè)施上更是師資力量短缺，造成教育質(zhì)量落后。而在城市學(xué)校尤其是一些大城市的學(xué)校，教育條件卻與此截然相反。三是由于存在重點(diǎn)學(xué)校與非重點(diǎn)學(xué)校的劃分，使得同一城市不同行政區(qū)域里的學(xué)校也存在較大的差距。因此，即使是在同一個(gè)發(fā)達(dá)的東部城市里，在不同的行政區(qū)域，受教育條件也有很大差距。

四、我國(guó)公民受教育權(quán)憲法救濟(jì)現(xiàn)狀分析

憲法救濟(jì)是訴訟救濟(jì)的一種，亦稱(chēng)憲法司法救濟(jì)。憲法救濟(jì)具有兩個(gè)理論維度：一是把憲法作為法律加以適用；二是通過(guò)違憲審查制度和憲法訴訟來(lái)加以適用。鑒于當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)情況，十分有必要建立完善的教育法律體系和有力的司法救濟(jì)途徑，公民的受教育平等權(quán)才能得到切實(shí)有效的保障。憲法救濟(jì)是這些司法救濟(jì)途徑中保障公民受教育平等權(quán)的十分重要的救濟(jì)方式。

但是，依據(jù)我國(guó)現(xiàn)行憲法的規(guī)定，憲法基本權(quán)利不具有直接的司法效力，也就是說(shuō)涉及憲法權(quán)利的案件沒(méi)有可訴性，法院不受理此類(lèi)違憲案件。表現(xiàn)在司法實(shí)踐中，就是如果公民受教育權(quán)受到侵害，受教育權(quán)作為一項(xiàng)憲法權(quán)利，公民在維護(hù)自己的權(quán)利時(shí)很難找到具體的法律依據(jù)，因而不能直接以受教育權(quán)受損為由直接訴諸法律，只能轉(zhuǎn)而以財(cái)產(chǎn)損失為由，提出民事賠償請(qǐng)求。這樣，公民的教育權(quán)損害就得不到及時(shí)有效的司法救濟(jì)。因此，必須強(qiáng)化憲法救濟(jì)途徑，通過(guò)在具體案件中適用憲法，使其效力得以實(shí)現(xiàn)，才能更好地保障公民的受教育權(quán)。

我國(guó)現(xiàn)行憲法救濟(jì)模式存在的問(wèn)題具體表現(xiàn)為：一是憲法救濟(jì)實(shí)現(xiàn)的途徑還不很暢通。憲法救濟(jì)模式的首要價(jià)值是保障憲法秩序。然而，目前我國(guó)憲法秩序?qū)崿F(xiàn)的途徑還不是很暢通，在這樣的現(xiàn)實(shí)條件下，不能消極地等待著憲法秩序的完善，只有通過(guò)法律賦予公民通過(guò)積極行為來(lái)獲得權(quán)利的救濟(jì)，這樣的制度才是有效的憲法救濟(jì)制度，才能及時(shí)地保障公民的受教育權(quán)。二是救濟(jì)范圍狹窄。我國(guó)現(xiàn)行憲法只規(guī)定了可以對(duì)法律規(guī)范性文件進(jìn)行司法審查，而沒(méi)有規(guī)定對(duì)于憲法權(quán)利受到侵權(quán)的救濟(jì)措施，憲法權(quán)利只有被其他法律作了具體規(guī)定，受到損害時(shí)才能依據(jù)具體法律提起救濟(jì)。因此，現(xiàn)階段，在我國(guó)法律并不完備的情況下，如何救濟(jì)此類(lèi)權(quán)利就成為一個(gè)亟須解決的問(wèn)題。三是憲法秩序保障措施不完善。現(xiàn)行憲法既沒(méi)有規(guī)定專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)來(lái)保障憲法秩序，也未規(guī)定有效的可操作性強(qiáng)的程序來(lái)保障施行。盡管在司法實(shí)踐中，存在一些違憲的法律性文件，但是，現(xiàn)行憲法頒布至今，全國(guó)人大及其常委會(huì)從未因違憲而撤銷(xiāo)過(guò)任何法律性文件。

五、公民受教育權(quán)憲法救濟(jì)的完善

（一）通過(guò)完善立法，進(jìn)一步完備教育法律體系

教育平等權(quán)的實(shí)現(xiàn)，要有完備的教育法律法規(guī)體系來(lái)保障。目前，我國(guó)關(guān)于平等受教育權(quán)實(shí)施和保障的規(guī)定比較少也比較分散，不同層次法律的規(guī)定還存在相互矛盾和不一致之處，這與國(guó)際社會(huì)將平等受教育權(quán)作為基本人權(quán)的做法極不相符，因此，十分有必要完善平等受教育權(quán)的相關(guān)立法。第一，應(yīng)及時(shí)修訂作為教育基本法的《教育法》，按照法定程序修改與現(xiàn)實(shí)不相符合之處，去除其中不合時(shí)宜的部分。第二，完善其他不同層次的單項(xiàng)教育法規(guī)，注意將憲法中的教育條款、教育基本法、行政法規(guī)和地方教育法規(guī)之間相互銜接、相互協(xié)調(diào)，形成一套統(tǒng)一的教育法規(guī)體系，避免立法上的重復(fù)和上下層級(jí)之間法律的沖突和抵觸。

（二）通過(guò)法律具體化，把憲法救濟(jì)和民事、行政救濟(jì)結(jié)合起來(lái)

國(guó)家對(duì)于憲法權(quán)利的救濟(jì)負(fù)有保障責(zé)任，應(yīng)當(dāng)通過(guò)憲法途徑、行政訴訟途徑和國(guó)家賠償途徑來(lái)進(jìn)行憲法權(quán)利救濟(jì)。實(shí)踐中，憲法權(quán)利作為公民的基本人權(quán)，多數(shù)都通過(guò)普通法律加以具體化，形成了具有獨(dú)立內(nèi)容、具體的民事權(quán)利，被規(guī)定在相關(guān)的普通法律中。在有普通法律的情況下，對(duì)社會(huì)生活直接起調(diào)整作用的是普通法而不是憲法。普通法律是憲法權(quán)利的具體化，當(dāng)憲法與普通法律同時(shí)具有直接法律效力的時(shí)候，奉行普通法律優(yōu)先適用的原則。國(guó)家應(yīng)當(dāng)尊重這些具體化了的憲法權(quán)利，不能妨礙其實(shí)現(xiàn)并應(yīng)履行保障責(zé)任。如果國(guó)家在以普通民事主體的身份和公民進(jìn)行交往中，侵犯了這些民事化了的憲法權(quán)利，就要承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。此外，我國(guó)的《教育法》中有關(guān)于受教育權(quán)行政訴訟救濟(jì)的法律規(guī)定，公民可以根據(jù)《行政訴訟法》的規(guī)定，通過(guò)提起行政訴訟來(lái)保障自己的憲法權(quán)利。把憲法救濟(jì)和民事、行政救濟(jì)相結(jié)合，可以使得憲法救濟(jì)更具有可操作性。

（三）防止濫用受教育權(quán)憲法救濟(jì)手段

我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，即使建立了比較完備的憲法救濟(jì)體制，也不能濫用受教育權(quán)的憲法救濟(jì)手段。如果在司法實(shí)踐中，我們?cè)谟衅渌唧w法律可依的情況下，不是依據(jù)具體法律來(lái)裁判案件，而是都去尋求憲法救濟(jì)，就會(huì)造成普通法律不能發(fā)揮作用、形同虛設(shè)的結(jié)果。因?yàn)椋械臋?quán)利受侵害后都可以在憲法那里找到法律依據(jù)，都可以由憲法來(lái)救濟(jì)，法官在審理案件時(shí)就可以單單只憑一部憲法來(lái)裁判所有的案件。這與我國(guó)法治建設(shè)的宗旨是完全背道而馳的。濫用憲法救濟(jì)不僅會(huì)損害憲法的嚴(yán)肅性和權(quán)威性，也會(huì)嚴(yán)重阻礙我國(guó)法治建設(shè)的進(jìn)程。

“沒(méi)有救濟(jì)就沒(méi)有權(quán)利”，受教育權(quán)關(guān)系到每個(gè)人的全面發(fā)展，意義十分重大。作為憲法規(guī)定的公民的基本權(quán)利，受教育權(quán)一旦被侵害必將會(huì)對(duì)人的一生產(chǎn)生重大的影響。所以，國(guó)家應(yīng)加大力度保護(hù)公民的受教育平等權(quán)，設(shè)置并保障其憲法救濟(jì)渠道暢通無(wú)阻。憲法是公民權(quán)利的保障書(shū)，如果憲法權(quán)利得不到具體落實(shí)，司法機(jī)關(guān)在司法實(shí)踐中又不適用憲法條文來(lái)作為判決的依據(jù)，權(quán)利保障就會(huì)成為一紙空文。

平等性是受教育權(quán)題中應(yīng)有之義。在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)飛速發(fā)展的今天，關(guān)注弱者，注重公平已成為法治國(guó)家努力追求的目標(biāo)。采取多種措施保障公民受教育平等權(quán)的實(shí)現(xiàn)，必將大力推動(dòng)我國(guó)教育事業(yè)的發(fā)展。

注釋?zhuān)?/p>

①參見(jiàn)2013年11月12日十八屆三中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》。

②李潤(rùn)洲：《立足和諧社會(huì)建設(shè)聚焦教育重點(diǎn)問(wèn)題》，《中國(guó)教育報(bào)》2007年1月6日，第3版。

③殷繼國(guó)：《我國(guó)社會(huì)教育權(quán)的新現(xiàn)代性解讀——以基本公共教育服務(wù)均等化為視角》，《國(guó)家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2013年第7期。

④謝非非：《受教育權(quán)屬性闡釋》，《社會(huì)科學(xué)家》2013年第9期。

⑤石艷芳、李曉磊：《公眾參審的實(shí)踐進(jìn)路之探討》，《中國(guó)刑事法雜志》2013年第10期。

⑥金一鳴主編：《教育社會(huì)學(xué)》，江蘇教育出版社1992年版，第94頁(yè)。