文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率的空間差異及影響因素——基于異質(zhì)性隨機(jī)前沿模型（HSFM）的實(shí)證分析

（東北師范大學(xué) 商學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130117）

一、引言

2012年12月15日舉行的中央工作會(huì)議將“調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，提高產(chǎn)業(yè)整體素質(zhì)”作為未來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的六大要?jiǎng)?wù)之一，其關(guān)鍵就是深化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，其核心是增強(qiáng)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力，構(gòu)建現(xiàn)代化的產(chǎn)業(yè)體系。而文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)是經(jīng)濟(jì)、文化、科技和創(chuàng)新深度融合的產(chǎn)物，是整個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展機(jī)制的重要組成部分，它不僅影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，而且直接形成實(shí)質(zhì)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)［1］，同時(shí)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)還是各地區(qū)財(cái)富差異最為重要的原因之一［2］。中國(guó)五千年的歷史積累了豐富的文化資源，改革開(kāi)放使中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量躍居世界第二，但目前文化產(chǎn)業(yè)增加值在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的比重只有2.85%，其整體實(shí)力偏弱，存在著區(qū)域發(fā)展不均衡、集約化程度不高和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng)等問(wèn)題，尤其在產(chǎn)業(yè)運(yùn)營(yíng)效率上無(wú)法與發(fā)達(dá)國(guó)家相比［3］。這與文化產(chǎn)業(yè)將成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)支柱性產(chǎn)業(yè)的“十二五”戰(zhàn)略目標(biāo)相去甚遠(yuǎn)，那么到底是什么制約了中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展以及如何將豐富的文化資源轉(zhuǎn)換為國(guó)民財(cái)富呢？

隨著文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)在經(jīng)濟(jì)中的作用日益重要，對(duì)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的研究也變得迫切和豐富起來(lái)，概括起來(lái)主要有四個(gè)方面：（1）對(duì)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的概念、范圍進(jìn)行界定以及文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的特點(diǎn)展開(kāi)研究，比如Florida和Scott等人［4］［5］；（2）對(duì)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)與城市發(fā)展的關(guān)系展開(kāi)研究，比如Kagan和Hahn等人［6］；（3）對(duì)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集群?jiǎn)栴}進(jìn)行研究，比如Asheim 等人［7］；（4）對(duì)創(chuàng)意階層進(jìn)行研究，比如Florida和Markusen等人［4］［8］。

雖然前期學(xué)者對(duì)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的研究在不同層面推動(dòng)了創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)學(xué)的形成和發(fā)展，但是缺乏對(duì)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率的研究，而技術(shù)效率是文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)的源泉之一。目前涉及文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)效率評(píng)價(jià)的僅有Florida的“3T”指數(shù)法以及香港大學(xué)文化政策研究中心提出的“5C”模型，但是他們均沒(méi)有考慮文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)整體產(chǎn)出的有效性。隨后，王家庭、蔣萍等采用DEA 方法對(duì)中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率進(jìn)行了分析［9］［10］。但DEA 方法是一種確定性前沿分析法，不能考慮測(cè)量誤差、自然氣候和運(yùn)氣等統(tǒng)計(jì)誤差對(duì)估計(jì)結(jié)果的影響，并且對(duì)奇異值很敏感。另外DEA 方法沒(méi)有確定的模型，無(wú)法對(duì)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)進(jìn)行預(yù)測(cè)評(píng)價(jià)。另外，候艷紅和王家庭等人只是基于橫截面數(shù)據(jù)對(duì)文化產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率進(jìn)行評(píng)價(jià)，沒(méi)有考慮文化產(chǎn)業(yè)的技術(shù)時(shí)變性，這不符合文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的實(shí)際情況。此后，馬躍如等利用2003～2008年省際面板數(shù)據(jù)，運(yùn)用隨機(jī)前沿模型（SFA）分析了文化產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率［11］。但他們的模型也存在三方面的局限性：首先他們采用C-D 生產(chǎn)函數(shù)，其假定文化產(chǎn)業(yè)的資本和勞動(dòng)的產(chǎn)出彈性是固定不變的；其次，沒(méi)有考慮區(qū)域技術(shù)異質(zhì)性，其估計(jì)的技術(shù)效率可能是有偏的；最后他們采用了Battese在1995年建立的模型，而該模型無(wú)法評(píng)價(jià)外生變量對(duì)技術(shù)效率波動(dòng)性的影響。

有鑒于此，本文將區(qū)域技術(shù)異質(zhì)性引入到隨機(jī)前沿模型中，并考慮技術(shù)時(shí)變特征，構(gòu)建了時(shí)變異質(zhì)性隨機(jī)前沿模型（HSFM），以此來(lái)考察中國(guó)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的技術(shù)效率及其影響因素。借助該模型不僅能夠分析外生變量對(duì)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)出缺口的影響，更能分析其對(duì)技術(shù)效率波動(dòng)性的影響；其次，本文不僅考察了區(qū)域技術(shù)差異，還考察了文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的規(guī)模對(duì)技術(shù)效率的影響；最后，區(qū)別于前期文獻(xiàn)僅基于橫截面數(shù)據(jù)的分析，本文利用1998～2009年面板數(shù)據(jù)，考慮了文化體制改革后文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的最新動(dòng)態(tài)，使研究結(jié)論更全面、可靠。

二、異質(zhì)性隨機(jī)前沿模型（HSFM）

Farrell認(rèn)為，如果屬于同一技術(shù)集合的廠商面對(duì)相同的生產(chǎn)前沿，其技術(shù)效率可用廠商的實(shí)際產(chǎn)出與生產(chǎn)前沿產(chǎn)出的徑向距離比值來(lái)衡量，這是傳統(tǒng)隨機(jī)前沿模型（SFA）的基本思想。然而，實(shí)際中不同類型的企業(yè)因面對(duì)不同的生產(chǎn)計(jì)劃，會(huì)采用不同的投入產(chǎn)出組合，即使是相同類型的企業(yè)，為了獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)也會(huì)采用差異化的生產(chǎn)技術(shù)，換言之，他們具有不同的生產(chǎn)前沿。此時(shí)，運(yùn)用距離比值表示的技術(shù)效率，將因衡量基準(zhǔn)不同而無(wú)法進(jìn)行相互比較。具體到文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，由于各區(qū)域的要素稟賦、市場(chǎng)環(huán)境、產(chǎn)業(yè)政策等差異會(huì)導(dǎo)致各區(qū)域的文化創(chuàng)意企業(yè)采用差異化的生產(chǎn)技術(shù)，因此，采用傳統(tǒng)SFA 估計(jì)出的技術(shù)效率并不能代表各區(qū)域文化創(chuàng)意企業(yè)真實(shí)的技術(shù)效率。如果忽略了這種真實(shí)的技術(shù)差異，該遺漏變量將進(jìn)入技術(shù)無(wú)效的誤差項(xiàng)，這將導(dǎo)致技術(shù)效率的估計(jì)值偏大。

為了解決上述問(wèn)題，可以根據(jù)樣本先驗(yàn)信息或者類別變量將樣本分成若干子樣本，然后對(duì)各子樣本分別采用SFA 方法進(jìn)行研究，比如Kolari和Zardkoohi根據(jù)銀行綜合產(chǎn)出進(jìn)行分類，并分別估計(jì)不同類別銀行的成本效率。受此啟發(fā)，本文先根據(jù)地理位置將全國(guó)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)劃分為3個(gè)類別，分別表示為東部、中部和西部，然后對(duì)每個(gè)類別分別采用異質(zhì)性隨機(jī)前沿函數(shù)估計(jì)參數(shù)，最后對(duì)各區(qū)域文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的技術(shù)效率進(jìn)行分析評(píng)價(jià)。

首先假定技術(shù)完全有效，那么各省文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的最優(yōu)產(chǎn)出水平可表示為：

其中Xit表示i省t時(shí)期文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出的投入要素向量，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)還受到一些隨機(jī)因素比如天氣、運(yùn)氣等的影響，將其歸到誤差項(xiàng)vit中，并假設(shè)

在實(shí)際中，由于管理無(wú)效率的存在，會(huì)導(dǎo)致文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)無(wú)法達(dá)到生產(chǎn)前沿，因此將實(shí)際產(chǎn)出Yit到最優(yōu)產(chǎn)出的徑向距離定義為效率損失G（Zit），可表示為：

其中，令G（Zit）=uit≥0，并假定f（Xit）服從線性函數(shù)，那么文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的實(shí)際生產(chǎn)函數(shù)就可以寫成：

這就是傳統(tǒng)的隨機(jī)前沿模型，它的誤差項(xiàng)由隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)vit和單邊分布的非效率誤差項(xiàng)uit組成，并且cov（vit，uit）=0。為了能夠有效估計(jì)出技術(shù)參數(shù)，需要對(duì)uit做出分布假設(shè)。本文假定uit服從截?cái)嘈桶胝龖B(tài)分布，即，其中反映了環(huán)境約束使文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)偏離生產(chǎn)前沿的幅度反映了該偏離的波動(dòng)性。借鑒Habib和Ljungqvist對(duì)uit進(jìn)行異質(zhì)性設(shè)定的方法，本文按如下方式引入外生變量：

其中b0、b1表示截距項(xiàng)，Zit表示影響文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率的環(huán)境變量，δ、γ為待估參數(shù)，該設(shè)定允許外生變量同時(shí)對(duì)uit的均值和方差產(chǎn)生影響，但其初始影響及其作用程度并不相同。異質(zhì)性設(shè)定不僅能夠同時(shí)分析外生環(huán)境變量對(duì)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率及其不確定性的影響，還可以定量分析環(huán)境約束導(dǎo)致的技術(shù)效率損失。如果獲得參數(shù)估計(jì)值，可以通過(guò)如下公式估計(jì)出i省份在t時(shí)期的技術(shù)效率：

三、數(shù)據(jù)來(lái)源、變量描述和模型設(shè)定

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源和變量描述

1.投入產(chǎn)出變量。用文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)增加值表示產(chǎn)出（Yit），它扣除了中間消耗，避免了重復(fù)計(jì)算，并用“各地區(qū)娛樂(lè)教育文化用品及服務(wù)價(jià)格指數(shù)”對(duì)其平減；用文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)各部門年末平均從業(yè)人員數(shù)量表示勞動(dòng)投入（Lit）；采用永續(xù)盤存法估算文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)資本存量（Kit）。以上數(shù)據(jù)均來(lái)自歷年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)文化文物統(tǒng)計(jì)年鑒》。

2.環(huán)境變量。王志成等指出創(chuàng)意經(jīng)營(yíng)環(huán)境和創(chuàng)意資本基礎(chǔ)是影響城市文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的兩類因素。Florida提出了發(fā)展創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)的“3T”準(zhǔn)則：技術(shù)、人才和寬容。金元浦等人認(rèn)為當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平會(huì)制約文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，當(dāng)人均國(guó)民收入超過(guò)4 000 美元時(shí)，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)會(huì)得到迅速發(fā)展［12］。以上分析表明，影響文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率的因素有人才、技術(shù)、社會(huì)資本、市場(chǎng)化程度和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等。因此本文用各地區(qū)GDP占全國(guó)GDP的比重表示該地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度；用各省平均受教育年限來(lái)衡量創(chuàng)意人才資本（HCit）；用歷年各省社會(huì)團(tuán)體數(shù)來(lái)衡量社會(huì)資本（SCit）；用“信息化發(fā)展指數(shù)（Ⅱ）”表示信息化水平（INit）；用“中國(guó)各地區(qū)市場(chǎng)化進(jìn)程相對(duì)指數(shù)”報(bào)告的市場(chǎng)化指數(shù)總得分來(lái)衡量市場(chǎng)化水平（MAit）；用各地區(qū)專利申請(qǐng)數(shù)與科技人員數(shù)量的比值衡量科技水平（Tecit）。

（二）實(shí)證模型設(shè)定

1.生產(chǎn)函數(shù)的設(shè)定?？紤]到C-D 生產(chǎn)函數(shù)過(guò)強(qiáng)的假定（要求資本和勞動(dòng)的產(chǎn)出彈性固定不變），本文選用文獻(xiàn)中應(yīng)用廣泛的超越對(duì)數(shù)生產(chǎn)函數(shù)，具體方程設(shè)定為：

其中，lnYit表示第i個(gè)省份文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)在第t年的對(duì)數(shù)產(chǎn)出（i=1，2，…，N；t=1，2，…，T），lnKit和lnLit分別表示資本和勞動(dòng)的對(duì)數(shù)形式。t是時(shí)間趨勢(shì)，具有兩個(gè)作用：一是作為技術(shù)進(jìn)步的代理變量來(lái)解釋?？怂怪行约夹g(shù)變化，二是作為技術(shù)效率變化的標(biāo)志。

2.異質(zhì)性設(shè)定。本文的異質(zhì)性設(shè)定如下：

四、實(shí)證結(jié)果及分析

（一）數(shù)據(jù)處理和基本統(tǒng)計(jì)量

為了克服離群值的影響，本文對(duì)變量在1%和99%分位數(shù)上進(jìn)行了縮尾處理，限于篇幅，沒(méi)有列出基本統(tǒng)計(jì)量。根據(jù)本文的統(tǒng)計(jì)，全國(guó)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)增加值1998～2009年的均值為11.5億元，其中東部以16.39億元位列首位，中部10.99億元名列第二，西部以6.99億元排名最后，東部高于全國(guó)平均水平，西部和中部低于全國(guó)平均水平。從投入要素來(lái)看，勞動(dòng)和資本的全國(guó)平均水平分別為4.84萬(wàn)人和31.2 億元，其中東部分別為6.11 萬(wàn)人和50.2 億元，遠(yuǎn)高于中部地區(qū)（分別為4.6 萬(wàn)人和23.11億元）和西部地區(qū)（分別為3.73萬(wàn)人和18.09億元）。對(duì)三個(gè)區(qū)域的投入產(chǎn)出進(jìn)行K-S均值比較檢驗(yàn)，結(jié)果也表明各組存在顯著差異。以上分析初步表明，三個(gè)區(qū)域的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)存在差距，特別是東部與西部的差距最為明顯，這為后文采用異質(zhì)性隨機(jī)前沿模型奠定了基礎(chǔ)。

（二）異質(zhì)性隨機(jī)前沿模型的估計(jì)結(jié)果

對(duì)無(wú)效率方程的均值和方差施加一定的約束，可將SFA 劃分為5個(gè)模型，分別表示為模型（1）～（5）。本文采用極大似然估計(jì)法（MLE）對(duì)模型（1）～（5）進(jìn)行了估計(jì)，結(jié)果見(jiàn)表1。模型（1）假設(shè)無(wú)效率方程的均值和方差均為外生變量的函數(shù)，因此其技術(shù)效率是一個(gè)動(dòng)態(tài)變化的過(guò)程，對(duì)應(yīng)于本文的異質(zhì)性模型；模型（2）假定方差是常數(shù)，均值為外生變量的函數(shù)，對(duì)應(yīng)于Battese在1995年建立的模型；模型（3）假定均值為0，方差為外生變量的函數(shù)，對(duì)應(yīng)于Reifschneider和Stevenson的模型；模型（4）假定均值為0，方差為常數(shù)，對(duì)應(yīng)于Aigner、Lovell和Schmide的傳統(tǒng)隨機(jī)前沿模型；模型（5）不考慮誤差項(xiàng)的影響，對(duì)應(yīng)于DEA 模型。本文根據(jù)對(duì)數(shù)似然值、似然比和相關(guān)信息準(zhǔn)則確定模型（1）比其他模型更好，因此下面的分析是基于模型（1）的估計(jì)結(jié)果展開(kāi)的。

表1 文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)技術(shù)時(shí)變異質(zhì)性隨機(jī)前沿模型估計(jì)結(jié)果

（三）文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)前沿分析

Kumbhakar和Lovell認(rèn)為對(duì)隨機(jī)前沿函數(shù)的分析應(yīng)該包括兩部分：第一是對(duì)隨機(jī)生產(chǎn)前沿函數(shù)的估計(jì)，目的是對(duì)生產(chǎn)者要素配置情況進(jìn)行評(píng)價(jià)；第二是對(duì)外生變量的處理和分析［13］（P89-92）。本部分先對(duì)生產(chǎn)前沿函數(shù)進(jìn)行分析，在下文中我們將分析效率的影響因素。

模型（1）的估計(jì)結(jié)果顯示，用來(lái)捕捉?？怂怪行约夹g(shù)進(jìn)步特征的時(shí)間變量，其系數(shù)顯著為正，這暗示文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)存在技術(shù)進(jìn)步，該技術(shù)進(jìn)步能夠進(jìn)一步提升文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展水平。勞動(dòng)產(chǎn)出彈性高于資本產(chǎn)出彈性并且顯著為正，這表明勞動(dòng)的邊際產(chǎn)量高于資本的邊際產(chǎn)量。本文認(rèn)為，在文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展過(guò)程中，勞動(dòng)者的素質(zhì)特別是創(chuàng)意人才的質(zhì)量起較大作用，該結(jié)果與谷彬、馬躍如等的研究結(jié)論相符，他們估計(jì)的勞動(dòng)產(chǎn)出彈性也大于資本產(chǎn)出彈性。

（四）文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率影響因素分析

基于異質(zhì)性隨機(jī)前沿模型，能夠計(jì)算出實(shí)際產(chǎn)出到最優(yōu)產(chǎn)出的效率損失并能分析其影響因素。首先，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平在均值方程中顯著為負(fù)，但在方差方程中并不顯著，這表明發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)能有效降低文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)技術(shù)無(wú)效率程度，但不能降低產(chǎn)出的波動(dòng)性。

其次，社會(huì)資本對(duì)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)技術(shù)無(wú)效率有顯著負(fù)面影響，表明較高的社會(huì)資本能提高當(dāng)?shù)氐奈幕瘎?chuàng)意產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率。我們認(rèn)為社會(huì)團(tuán)體數(shù)量逐年增多，其規(guī)范化程度也會(huì)逐步提升，隨著跨區(qū)的團(tuán)體合作交流日益頻繁，各種創(chuàng)意和知識(shí)會(huì)在區(qū)域間擴(kuò)散，而這種團(tuán)體協(xié)作精神和交流正是創(chuàng)意產(chǎn)生的必要條件，因此能夠降低技術(shù)無(wú)效率水平。

第三，市場(chǎng)化與文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)技術(shù)無(wú)效率顯著負(fù)相關(guān)，該結(jié)果也間接證明當(dāng)前推進(jìn)的文化體制改革能夠有效緩解文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)技術(shù)無(wú)效率程度。文化體制改革的本質(zhì)是推進(jìn)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)化運(yùn)行，主要包含政府行為規(guī)范化、經(jīng)濟(jì)主體自由化、生產(chǎn)要素市場(chǎng)化、貿(mào)易環(huán)境公平化、金融參數(shù)合理化，而這些改革對(duì)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的影響是全方位的。良好的市場(chǎng)機(jī)制會(huì)促進(jìn)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)所需的投入要素在區(qū)域間合理流動(dòng)和配置，最終實(shí)現(xiàn)資源效率的最優(yōu)化。

第四，科技水平對(duì)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有至關(guān)重要的作用?？萍甲兞肯禂?shù)顯著為負(fù)意味著科技水平對(duì)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)技術(shù)無(wú)效率具有負(fù)面作用，因此加強(qiáng)文化科技研發(fā)和創(chuàng)新能夠顯著提升行業(yè)的技術(shù)效率。本文認(rèn)為文化科技水平的提升，不僅對(duì)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的表現(xiàn)形式、傳播方式和發(fā)展模式產(chǎn)生影響，還能通過(guò)前向、后向、側(cè)向和自身的技術(shù)關(guān)聯(lián)效應(yīng)和擴(kuò)散效應(yīng)內(nèi)生地影響文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)函數(shù)，最終對(duì)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的區(qū)域技術(shù)效率產(chǎn)生影響。

第五，人力資本對(duì)技術(shù)無(wú)效率具有正向作用，該結(jié)果與以往的研究結(jié)論不一致，前期文獻(xiàn)認(rèn)為人力資本能夠提升文化創(chuàng)意的技術(shù)效率。但本文認(rèn)為人力資本與技術(shù)無(wú)效率正相關(guān)符合當(dāng)前中國(guó)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的實(shí)際，主要的原因可能如下：（1）1998～2009年，中國(guó)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)技術(shù)更新速度較快，行業(yè)內(nèi)從業(yè)人員能夠吸收、消化、更新技術(shù)的能力有限，另外文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率更新速度加快會(huì)擴(kuò)大行業(yè)內(nèi)技術(shù)領(lǐng)先企業(yè)與落后企業(yè)之間的差距，從而導(dǎo)致行業(yè)內(nèi)整體技術(shù)效率不高，這些都會(huì)表現(xiàn)為人力資本對(duì)技術(shù)效率的抑制作用；（2）人力資本是采用平均受教育年限表示的，一般而言，受教育程度越高，對(duì)技術(shù)吸收能力越強(qiáng)，進(jìn)而對(duì)效率提升貢獻(xiàn)越大，但是中國(guó)當(dāng)前文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)人力資本結(jié)構(gòu)不太合理，受教育程度高的比重還比較低，因此技術(shù)吸收能力有限；（3）人力資本對(duì)技術(shù)效率的影響在不同階段有不同的效果，當(dāng)前中國(guó)文化體制改革啟動(dòng)的時(shí)間不長(zhǎng)，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)依然受縛于計(jì)劃管理體制，這限制了人力資本正面效應(yīng)的發(fā)揮。另外在文獻(xiàn)中也找到了支持該結(jié)果的研究，比如顏鵬飛和王兵［14］、夏良科等人認(rèn)為在中國(guó)這樣的非技術(shù)前沿國(guó)家，技術(shù)進(jìn)步主要依賴于對(duì)世界前沿技術(shù)的吸收和模仿，而只有接受了高等教育的人力資本才能達(dá)到技術(shù)模仿的“門檻水平”，若未接受高等教育的人力資本強(qiáng)行進(jìn)行技術(shù)模仿反而欲速則不達(dá)［15］。

第六，信息化水平對(duì)技術(shù)無(wú)效率有負(fù)面作用。本文認(rèn)為正是由于文化科技的發(fā)展重新塑造了文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的表現(xiàn)形式和傳播方式，因此各區(qū)域信息化水平的提升一方面加快了文化創(chuàng)意傳播的速度和影響范圍，另一方面也加快了文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)的融合，促進(jìn)了文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)鏈條化的形成［16］，這些都會(huì)降低技術(shù)無(wú)效率水平。

最后，均值方程中時(shí)間變量t的回歸系數(shù)符號(hào)為負(fù)但不顯著，表明隨著時(shí)間的推移，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率趨向于上升，只是上升速度非常小，下文將對(duì)此加以分析。

（五）文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)區(qū)域差異分析

地理位置、資源稟賦和經(jīng)濟(jì)條件的差異必然會(huì)導(dǎo)致各地區(qū)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的差異，最終體現(xiàn)在各省技術(shù)效率的差異上。因此，本文將全國(guó)劃為三個(gè)區(qū)域，分別構(gòu)建各區(qū)域的隨機(jī)前沿模型，估計(jì)結(jié)果見(jiàn)表1中的模型（6）～（8）。

從生產(chǎn)前沿方程的估計(jì)結(jié)果來(lái)看，東部的勞動(dòng)產(chǎn)出彈性要高于中部，最低的是西部。東部和中部的勞動(dòng)產(chǎn)出彈性要高于全國(guó)層面，而資本的產(chǎn)出彈性中部最高，這表明中部文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)資本投入不足。各異質(zhì)性變量對(duì)三個(gè)區(qū)域文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率的影響也存在較大差異。首先區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平能夠降低東部和西部地區(qū)的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)技術(shù)無(wú)效率程度，但對(duì)產(chǎn)出缺口波動(dòng)性的影響不同。具體來(lái)說(shuō)，在方差方程中該變量在東部樣本回歸中系數(shù)為負(fù)，而在西部樣本中為正，說(shuō)明區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展能夠降低東部文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出缺口的波動(dòng)性，但會(huì)增加西部文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出缺口的波動(dòng)性。另外人力資本水平對(duì)中部文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的影響區(qū)別于東部和西部。

（六）文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率分析

根據(jù)各省份技術(shù)效率估計(jì)值可以計(jì)算出全國(guó)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)整體技術(shù)效率，結(jié)果表明：1998～2009年，整體技術(shù)效率只有62.9%，效率損失為37.1%，其中東部技術(shù)效率為65.7%，中部為62.8%，西部為60.3%；各年度技術(shù)效率的標(biāo)準(zhǔn)差先上升，在2004年達(dá)到頂點(diǎn)后逐漸下降，呈倒“U”形結(jié)構(gòu)，表明后期技術(shù)效率波動(dòng)性逐年降低；按年度排序后，技術(shù)效率呈現(xiàn)逐年上升趨勢(shì)，這與上文分析結(jié)論一致。

根據(jù)各區(qū)域異質(zhì)性隨機(jī)前沿模型，可以計(jì)算出每個(gè)省份文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的技術(shù)效率，進(jìn)而估算出每個(gè)省份文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的效率損失程度。本文根據(jù)每個(gè)省份文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的技術(shù)效率值繪制了頻數(shù)分布圖，結(jié)果表明多數(shù)省份的技術(shù)效率集中分布在50%～80%之間。

為了考察文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)規(guī)模與技術(shù)效率的關(guān)系，本文將文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)增加值排序并分成三個(gè)組：小規(guī)模、中等規(guī)模和大規(guī)模，同時(shí)加入全國(guó)平均水平，繪制技術(shù)效率圖，如圖1（a）所示。從圖中可以看出，隨著時(shí)間的增加，全國(guó)技術(shù)效率呈現(xiàn)緩慢的上升趨勢(shì)，在40%～90%之間波動(dòng)。不同規(guī)模省份的技術(shù)效率存在較大差異：首先，規(guī)模較大省份的技術(shù)效率是四個(gè)類別中最高的，在2000～2002年呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，后期逐年上升，在2007年達(dá)到頂點(diǎn)后變化平穩(wěn)；其次，中等規(guī)模省份的技術(shù)效率變化趨勢(shì)與大規(guī)模省份的趨勢(shì)基本相似，區(qū)別是2000年之前，其技術(shù)效率高于大規(guī)模省份，但后期下降幅度偏大，總體波動(dòng)性最大；最后，小規(guī)模省份的技術(shù)效率最低，但在2004年之后上升速度加快，一度超過(guò)中等規(guī)模省份。以上分析說(shuō)明文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的規(guī)模與技術(shù)效率之間存在正向關(guān)系，這提示我們，應(yīng)該加大文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)的建設(shè)，發(fā)揮創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的聚集效應(yīng)［17］，同時(shí)鼓勵(lì)文化創(chuàng)意企業(yè)跨區(qū)域兼并重組，增強(qiáng)文化創(chuàng)意企業(yè)的實(shí)力，以此提升技術(shù)效率。

另外從圖1（b）中可以看出，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的技術(shù)效率在區(qū)域之間也存在較大的差異。第一，從整個(gè)時(shí)間區(qū)間來(lái)看，各區(qū)域文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的技術(shù)效率呈現(xiàn)小幅上升趨勢(shì)。第二，在2000年之前中部和東部地區(qū)的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)基本上沒(méi)有差異，但自2000年之后，中部地區(qū)的技術(shù)效率下降幅度最大，后期波動(dòng)性也是四個(gè)組別中最大的。本文認(rèn)為出現(xiàn)這種現(xiàn)象的原因是，1998年啟動(dòng)的文化體制改革對(duì)中部地區(qū)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生了較大沖擊，東部地處沿海，市場(chǎng)化程度高，而西部地區(qū)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展落后，因此受到的沖擊較小。第三，西部地區(qū)的技術(shù)效率最低，但與東中部之間的差距逐漸縮小，呈現(xiàn)技術(shù)收斂性趨勢(shì)。以上分析表明，一個(gè)區(qū)域文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率的高低首先取決于該區(qū)域的生產(chǎn)前沿，而三大區(qū)域的前沿面取決于文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)資本和勞動(dòng)投入的比例以及外部環(huán)境的約束程度，因此位于生產(chǎn)前沿上的省份，其產(chǎn)量只由投入要素組合決定，不受外部環(huán)境的干擾，而那些低于生產(chǎn)前沿的省份會(huì)在相當(dāng)一段時(shí)間內(nèi)面臨外部環(huán)境制約，從而偏離生產(chǎn)前沿。

圖1 文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率比較

五、研究結(jié)論與啟示

傳統(tǒng)隨機(jī)前沿函數(shù)假設(shè)所有省份具有相同的生產(chǎn)前沿，因此沒(méi)有考慮區(qū)域技術(shù)異質(zhì)性，這將導(dǎo)致估計(jì)的技術(shù)效率過(guò)大；另外如果時(shí)間跨度較長(zhǎng)，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展會(huì)存在技術(shù)時(shí)變特征。為了減少模型設(shè)定偏誤，本文構(gòu)建了技術(shù)時(shí)變的異質(zhì)性隨機(jī)前沿模型，并基于中國(guó)31個(gè)?。ㄊ小^(qū)）1998～2009年的面板數(shù)據(jù)，對(duì)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的技術(shù)效率及其影響因素進(jìn)行了實(shí)證研究，得到了如下結(jié)論：

首先，從文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的增加值來(lái)看，確實(shí)存在區(qū)域間的顯著差異，1998～2009年全國(guó)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)增加值的均值為11.5億元，其中東部以16.39億元位列首位，中部以10.99億元名列第二，西部以6.99億元排名最后，東部高于全國(guó)平均水平，西部和中部低于全國(guó)平均水平。另外區(qū)域間投入要素組合也呈現(xiàn)較大差異，東部文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)主要以資本投入為主，而中西部主要依靠勞動(dòng)力投入。三個(gè)區(qū)域勞動(dòng)和資本的產(chǎn)出彈性存在顯著差異，東部勞動(dòng)產(chǎn)出彈性要高于中西部，但是中部資本的產(chǎn)出彈性要高于東部和西部。

其次，中國(guó)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的整體技術(shù)效率只有62.9%，效率損失為37.1%，并呈現(xiàn)逐年上升趨勢(shì)，其中東部技術(shù)效率為65.7%，中部為62.8%，西部為60.3%。整體而言，技術(shù)效率波動(dòng)性先增大后減小，區(qū)域間文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)技術(shù)收斂趨勢(shì)。

最后，產(chǎn)業(yè)規(guī)模、經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度、人力資本存量、社會(huì)資本水平、市場(chǎng)化水平、科技水平和信息化水平的差異是三個(gè)區(qū)域文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率存在差異的重要原因。但這些因素對(duì)各區(qū)域技術(shù)效率的影響程度和方向并不相同，從而使得三個(gè)區(qū)域文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的實(shí)際產(chǎn)出偏離最優(yōu)生產(chǎn)前沿的幅度不同，最終使各區(qū)域效率損失程度存在差異。

基于以上分析，本文建議政府在制定中國(guó)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)政策時(shí)，首先要進(jìn)一步推進(jìn)文化體制改革，轉(zhuǎn)變官辦文化產(chǎn)業(yè)的管理模式，放寬民營(yíng)資金進(jìn)入文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的限制，提升該領(lǐng)域的市場(chǎng)化程度；其次，對(duì)中西部地區(qū)要加大資金投入力度，促進(jìn)金融、文化的融合發(fā)展，進(jìn)而提升中西部地區(qū)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的資本產(chǎn)出水平；第三，重視科技和信息化對(duì)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的推動(dòng)作用，引導(dǎo)文化創(chuàng)意企業(yè)加強(qiáng)自主研發(fā)和技術(shù)吸收能力，促進(jìn)文化、科技的協(xié)同發(fā)展；第四，要重視創(chuàng)意人才的教育和培訓(xùn)，吸納引進(jìn)文化創(chuàng)意高端人才，逐步形成城市的創(chuàng)意階層；最后，重視文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)建設(shè)，提升區(qū)域文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的集聚程度，同時(shí)鼓勵(lì)文化創(chuàng)意企業(yè)跨區(qū)域兼并重組。

［1］Jason Potts.Why Creative Industries Matter to Economic Evolution？［J］.Economics of Innovation and New Technology，2009，18（7）：663—673.

［2］De-Miguel-Molina，B.，Hervas-Oliver，J.L.，Boix，R.The Importance of Creative Industry Agglomerations in Explaining the Wealth of European Regions［J］.European Planning Studies，2012，20（8）：1263—1280.

［3］馬萱，鄭世林.中國(guó)區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)效率研究綜述與展望［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2010，（3）：83—86.

［4］Florida，R.Cities and the Creative Class［J］.City ＆Community，2003，2（1）：3—19.

［5］Scott，A.J.Creative Cities：Conceptual Issues and Policy Questions［J］.Journal of Urban Affairs，2006，28（1）：1—17.

［6］Kagan，S.，Hahn，J.Creative Cities and Sustainability：From Creative Class to Sustainable Creative Cities［J］.Culture and Local Governance，2011，3（1）：11—27.

［7］Asheim，B.T.，Boschma，R.，Cooke，P.Constructing Regional Advantage：Platform Policies Based on Related Variety and Differentiated Knowledge Bases［J］.Regional Studies，2011，45（7）：893—904.

［8］Markusen，A.Urban Development and the Politics of a Creative Class：Evidence from a Study of Artists［J］.Environment and Planning A，2006，38（10）：1921—1940.

［9］王家庭，張容.基于三階段DEA 模型的中國(guó)31省市文化產(chǎn)業(yè)效率研究［J］.中國(guó)軟科學(xué)，2009，（9）：75—82.

［10］蔣萍，王勇.全口徑中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出效率研究——基于三階段DEA 模型和超效率DEA 模型的分析［J］.數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2011，（12）：69—81.

［11］馬躍如，白勇，程偉波.基于SFA 的我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)效率及影響因素分析［J］.統(tǒng)計(jì)與決策，2012，（8）：97—101.

［12］金元浦.文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)四題——關(guān)于加快轉(zhuǎn)變文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展方式的幾點(diǎn)思考［J］.求是，2012，（8）：53—55.

［13］Kumbhakar，S.C.Stochastic Frontier Analysis［M］.Cambridge：Cambridge University Press，2003.

［14］顏鵬飛，王兵.技術(shù)效率、技術(shù)進(jìn)步與生產(chǎn)率增長(zhǎng)：基于DEA 的實(shí)證分析［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2004，（12）：55—65.

［15］夏良科.人力資本與R＆D 如何影響全要素生產(chǎn)率——基于中國(guó)大中型工業(yè)企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)分析［J］.數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2010，（4）：78—94.

［16］劉友金，胡黎明，趙瑞霞.湖南“兩型社會(huì)”建設(shè)與創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究［J］.湖南科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012，（2）：85—88.

［17］蘇雪串.文化產(chǎn)業(yè)在中心城市空間集聚的經(jīng)濟(jì)機(jī)理和模式探析［J］.學(xué)習(xí)與實(shí)踐，2012，（9）：14—20.