防治腐敗:環(huán)節(jié)論

杜雄柏

(湘潭大學(xué) 法學(xué)院，湖南 湘潭 411105)

近些年來，隨著現(xiàn)代傳媒技術(shù)的快速發(fā)展，尤其是互聯(lián)網(wǎng)的廣泛普及和使用，使得微博等新型媒體在我國懲治腐敗的斗爭中也發(fā)揮了不小的作用。我們看到許多重大貪腐案件都是經(jīng)由微博的披露、曝光而受到查處的，以至于不少人主張大力提倡和推廣微博反腐，甚至有人將反腐的希望寄托于微博等新聞媒體。而另一部分人則認為，微博的反腐作用盡管不能否認和低估，但也必須看到其所具有的諸多缺陷，因而也不應(yīng)當(dāng)不切實際地夸大，并認為從根本上講，反腐還得依靠制度。

防治腐敗必須依靠制度，這幾乎也成為社會的共識。不過，我們認為，對這一命題的認識不應(yīng)僅僅停留在只要制定出一套完好的制度就行了，即把制度當(dāng)做包治百病的靈丹妙藥而走向制度反腐崇拜論。如果是這樣，那么不能不說我們對問題的認識和理解還是十分膚淺的。因為如同所有的事物一樣，腐敗現(xiàn)象的產(chǎn)生和形成也有一個過程，這個過程還可以分為不同的環(huán)節(jié)或階段，而每一個環(huán)節(jié)無論是主觀惡性、行為表現(xiàn)、持續(xù)時間，還是危害程度和治理難度都各有鮮明的特點。我們常說，解決矛盾和問題應(yīng)當(dāng)對癥下藥，而所謂“對癥下藥”，也就是說，在處理問題時要根據(jù)問題本身的特點或特殊性采用相應(yīng)的對策措施。因此，我們認為，就治理腐敗而言，僅僅依賴媒體或一些制度還是遠遠不夠的，還需要我們從其他諸多方面做出艱苦的努力，也就是要根據(jù)腐敗產(chǎn)生、發(fā)展變化過程中的每一個環(huán)節(jié)或階段所具有的特點，運用不同的措施或方法——既要做到全方位、多角度，又要有所側(cè)重地開展防治工作。

從系統(tǒng)的觀點來看，腐敗其實也是由腐敗意念的萌發(fā)、腐敗行為的運作以及腐敗后果的形成這樣一種前后相繼、相互關(guān)聯(lián)而又各不相同的三種要素，或者說三個步驟、環(huán)節(jié)構(gòu)成的一個系統(tǒng)。由此我們認為，我們的防治工作要想取得理想效果，就必須針對腐敗演變過程中的每一個步驟或環(huán)節(jié)來進行。

一、加強思想教育，以阻止腐敗意念的滋生

腐敗意念，就是意欲實施腐敗行為的意識觀念，或稱念頭和想法。作為一種意識類型，盡管是精神性的存在，或者說觀念形態(tài)的東西，即還不具有實害性，但它卻是后續(xù)腐敗行為及行為后果得以產(chǎn)生和形成的前提或基礎(chǔ)。有言道，觀念是行為的先導(dǎo)，也就是說，沒有腐敗意念的存在就不可能有腐敗行為的出現(xiàn)。以至于我們還可以講，腐敗行為也就是腐敗意識的外化。這是因為在正常條件下，人的所有行為無不是由其思想意識所支配的。而思想意識的形成又無不與社會生活密切相關(guān)。俗話說，近朱者赤，近墨者黑。許多研究結(jié)果也表明，人是環(huán)境的動物。人生之初，其人格或品性并無善惡、好壞之分。后來之所以出現(xiàn)差別，完全是環(huán)境、教育等后天因素作用的結(jié)果。這一點，連曾頑固堅持“天生犯罪人論”而在犯罪學(xué)術(shù)史上享有盛譽的意大利學(xué)者龍勃羅梭，當(dāng)他目睹諸多無法否認的事實之后，至其晚年也不得不放棄當(dāng)初偏頗的理論觀點。

腐敗意念的萌發(fā)事實上有一個由無到有的產(chǎn)生過程，就是產(chǎn)生之后其實也有一個由微弱到強烈逐漸變化的過程。對于遏制腐敗意念的滋生和發(fā)展，我們認為，盡管因人有主觀能動性，或者說有意志自由，從而使我們無法徹底地予以扼殺和阻止，但也并不意味著我們對它就完全是束手無策，無可奈何。就一個人而言，其之所以產(chǎn)生腐敗意念或想法，在一些人看來，原因不外乎兩個方面:一是內(nèi)有需求，二是外有條件。內(nèi)在需求就是某種需要(名或利)還存在缺失(如認為其職位較低或財富偏少)，外部條件就是社會對其監(jiān)管不力，存在可乘之機。但我們認為，所有這些也僅僅是腐敗意念產(chǎn)生的必要條件而非充分條件，最為關(guān)鍵或最具決定性的因素還是個人的思想覺悟和道德情操。因為一個人有了高尚的思想覺悟和道德情操，就會志存高遠，追求卓越，他不僅不會心生邪念，為蠅頭小利而蒙住雙眼，更不會為獲得某種利益而去巧取豪奪，違法亂紀(jì)。與此相反，他還會自覺抵制腐朽沒落思想的侵蝕，為形成良好的黨風(fēng)、政風(fēng)和民風(fēng)做出自己的努力。

而思想覺悟的提高和道德情操的培育，實踐證明，是可以通過思想教育來實現(xiàn)的。思想教育，與影響和規(guī)范人的其他方式諸如政治、經(jīng)濟、行政和法律的手段不同，它不具強制性，而是曉之以理，動之以情，即以說服、勸勉、引導(dǎo)的方式，讓人心悅誠服地接受絕大多數(shù)社會民眾認可的思想價值觀念，并內(nèi)化為自己的人格或情操，進而以此約束、規(guī)范自己的言行，評價和影響他人的言行。毋庸諱言，思想教育對人產(chǎn)生影響作用，從時間上和方式上來講，的確遠不如政治、經(jīng)濟、行政和法律等的手段那樣立竿見影，但須知，這種“潤物細無聲”地發(fā)揮作用的方式正是其魅力和優(yōu)勢之所在。正如毛澤東所說:“凡屬于思想性質(zhì)的問題，凡屬于人民內(nèi)部的爭論問題，只能用民主的方法去解決，只能用討論的方法、批評的方法、說服教育的方法去解決，而不能用強制的方法，壓服的方法去解決?！保?］其原因就在于人有“吃軟不吃硬”的傲骨和稟性:壓制使人信而不服，溫情則可感天動地。

我們看到，無論是在奪取政權(quán)的戰(zhàn)爭年代，還是在和平建設(shè)時期，我們的黨歷來都非常重視思想教育工作在反腐敗斗爭中所發(fā)揮的作用。同其他政治組織相比，強調(diào)對公職人員的思想建設(shè)，既是我們黨的一個優(yōu)良傳統(tǒng)，同時也是它不同于其他政治組織的一個鮮明特點。在長期的反腐敗工作中我們已經(jīng)摸索出不少有效的教育形式，同時積累了許多寶貴經(jīng)驗，如開門整風(fēng)、定期學(xué)習(xí)、警示教育、群眾評議、任職考核、離職審計、黨員重新登記和重溫入黨誓言，等等。

對公職人員進行思想教育是防治腐敗工作中的一種主動性行為，提高公職人員防腐的自覺性是整個防治腐敗的基礎(chǔ)性工程。通過思想教育可以提高人們的政治敏感性和辨別真假、對錯和是非的能力，指導(dǎo)人們樹立正確的世界觀、人生觀、價值觀和權(quán)力觀，正確看待責(zé)、權(quán)、欲、利，將公職人員培養(yǎng)成廉潔為民的公仆，將社會民眾教育成遵紀(jì)守法的公民。

在現(xiàn)實生活中，我們看到不少曾為黨和人民做過許多工作，甚至創(chuàng)造過輝煌業(yè)績、做出過巨大貢獻，而后來逐步走上腐敗之路的官員，考察其演變過程，便不難發(fā)現(xiàn)其中的一個很重要的原因，就是平時拒絕學(xué)習(xí)，放松了世界觀的改造，亦即未能牢固樹立立黨為公、執(zhí)政為民的思想觀念，以至于讓自私自利、貪圖享樂的腐敗意識占據(jù)主動而蛻化變質(zhì)。這真所謂:人的思想觀念一旦出現(xiàn)問題，其行為就將變得十分可怕。

有人在談到反腐方略時，認為思想教育可有可無，僅僅改一改體制，健全一下制度就萬事大吉了。在防治腐敗工作中，我們認為，誠然，體制、制度之功效不但不能忽視，而且必須加強，但是在腐敗意識萌發(fā)這一環(huán)節(jié)上，加強對國家公職人員的思想教育，應(yīng)當(dāng)是防治腐敗的首選方略，或者說是不得不予以重視的對策舉措，因為它不僅成本低廉，而且效果顯著。

二、健全制度規(guī)范，以遏制腐敗行為的蔓延

眾所周知，一個社會之所以要建立規(guī)章制度，其目的就是以此來約束或規(guī)范人的某些社會性行為。而腐敗行為的一個鮮明的特點就是違規(guī)，即違反社會普遍認可的為維護社會正常運轉(zhuǎn)而制定的規(guī)章制度。時至今日，幾乎所有的人都深刻認識到腐敗行為的這一特征，不少學(xué)者也正是從“違規(guī)性”這一角度來定義腐敗行為的。這種認識和理解無疑抓住了問題的要害，因而不失為一種科學(xué)、正確的認識。

就我國現(xiàn)實情況而言，腐敗行為的違規(guī)性主要體現(xiàn)在如下兩個方面:一是違犯了體現(xiàn)國家意志的法律、法規(guī);二是違反了黨紀(jì)政紀(jì)及其他規(guī)則。有言道，違反制度規(guī)定的行為也只能用制度來規(guī)范和約束。因此，在腐敗問題比較突出的我國，強化制度的作用——加大制度對腐敗違規(guī)行為的約束和控制就顯得越發(fā)緊迫和重要了。

與思想教育相比較，制度有其鮮明的特點:一是制度具有客觀合理性，因而有利于約束個人的主觀合理性。就是說，制度一旦制定，便已取得了一種能讓人感知的外在形態(tài)，其內(nèi)容規(guī)定明確，形式表達清晰，從而排除了任意曲解的可能。二是制度具有規(guī)范的強制力，即只要是范圍所及的任何一個人，如果違反制度則無一例外地都要受到制度的制裁，這是思想教育無法比擬的。三是制度的運作具有程序性。重要的制度，尤其是國家的法律法規(guī)，其制定、補充、修改和廢除，都要經(jīng)過嚴(yán)格的程序，這就極大地增加了制度的穩(wěn)定性、長期性和權(quán)威性。正因為制度具有上述特點，從而才使它對腐敗行為有強有力的制約。當(dāng)代反腐敗的經(jīng)驗證明，制度嚴(yán)密的地方，由于留給腐敗分子的機會或漏洞不多，因而腐敗現(xiàn)象也相應(yīng)較少;制度不嚴(yán)密的地方，由于對人的行為約束少，所以且不說那些品性不端的人，即便思想品質(zhì)原本比較純潔、端正的人，也比較容易蛻化變質(zhì)而走向腐敗。①這是因為人有“嚴(yán)人寬己”的秉性，總希望甚至要求他人循規(guī)蹈矩、遵紀(jì)守法，而自己則只想無拘無束、無法無天。

正因為如此，所以我們認為，加強制度建設(shè)是防治腐敗必不可少的第二道防線。根據(jù)前文的劃分，腐敗行為是構(gòu)成腐敗過程中的第二個環(huán)節(jié)。就防治腐敗的必要性而言，針對這一環(huán)節(jié)的防治尤為重要。其原因在于，腐敗行為作為一種行為，已具有外顯的特點，即一般都能看得見、摸得著，甚至可以精確計算和測量，亦即已在不同程度上具有實害性了，若不予以重視，嚴(yán)加阻擊，由其所產(chǎn)生的危害性勢必越來越大。

我們在此所說的制度，主要是指具體的行為規(guī)范、組織原則、工作程序和紀(jì)律，包括黨紀(jì)政紀(jì)和法律方面的規(guī)定。對于那些利欲熏心、唯利是圖、無法挽救的人，經(jīng)驗告訴我們，單純依靠思想教育是不夠的，還必須給予制度的硬約束。

用制度約束公職人員的職務(wù)行為，不言而喻，首先必須有一個用材上乘、結(jié)構(gòu)緊湊，亦即能經(jīng)得起權(quán)力撕咬、沖撞的質(zhì)地優(yōu)良的制度籠子(或體系)。因此有必要對現(xiàn)有制度進行認真的清理:該設(shè)置的就要設(shè)置，該完善的就要完善，該廢止的就要廢止。比如，在當(dāng)前貫徹中央“八項規(guī)定”、制止公款消費的工作中，一些人頂風(fēng)作案進私人會所(或食堂)吃喝，之所以能夠讓公款“買單”，正說明公共財政開支需更加科學(xué)化，管理需更加精細化，因此完善制度規(guī)定以堵住公務(wù)報銷方面的漏洞就顯得特別緊迫和必要。有人頂風(fēng)作案，正說明違規(guī)成本、落實監(jiān)督、責(zé)任追究等制度設(shè)計仍有待完善。在完善防治腐敗相關(guān)制度的過程中，我們認為還要特別注意到各種制度、規(guī)定間的協(xié)調(diào)與配合——不留死角或空隙，力求做到對接無縫，滴水不漏。

我國先賢哲人孟子說過:“徒善不足以為政，徒法不能以自行。”［2］因而，在此需要指出的是，我們強調(diào)制度建設(shè)在防治腐敗工作中的重要性，并不是唯制度論。相反，對制度建設(shè)與包括思想建設(shè)在內(nèi)的其他工作都必須予以高度的重視。也就是說就整體而言，有關(guān)每一個環(huán)節(jié)的防治工作都應(yīng)抓緊抓好。比如，制度建設(shè)與思想教育兩項工作只有相互配合才能發(fā)揮出較好的效能。因為再嚴(yán)密的制度也是靠人來制定和執(zhí)行的。由思想素質(zhì)高、責(zé)任感強的人去制定或執(zhí)行制度，才有可能制定出合格的制度規(guī)定，也才會使制度規(guī)定發(fā)揮出較大的效能;由思想品質(zhì)不佳的人去制定或執(zhí)行制度，就完全有可能出現(xiàn)截然相反的情形。也就是說，如果沒有思想建設(shè)的配合，那么，再好的制度也難以發(fā)揮出應(yīng)有的作用。不僅如此，還有可能因思想教育的不及時或不到位而失去教育人、保護人和挽救人的絕佳機會，從而造成人才資源的巨大浪費。

三、違法必究，決不容許腐敗分子逍遙法外

腐敗后果的形成是腐敗整個產(chǎn)生發(fā)展變化過程中的第三個，也是最后的一個環(huán)節(jié)，它是由腐敗行為直接或間接引發(fā)的，具有多種嚴(yán)重社會危害性。因此，在我國，針對這一環(huán)節(jié)，無論是黨紀(jì)還是國法，應(yīng)該說，都做出過不少處罰性規(guī)定。就處罰規(guī)定的嚴(yán)厲程度而言，有人做過比較研究之后認為，在世界范圍內(nèi)我國都是相當(dāng)嚴(yán)厲的，甚至可以說是最為嚴(yán)厲的。

意大利著名學(xué)者貝卡利亞說過:“對于犯罪最強有力的約束力量不是刑罰的嚴(yán)酷性，而是刑罰的必定性?！保?］由此我們認為，對于防治腐敗來說，即便我們所制定的制度規(guī)定再細密、再嚴(yán)厲，如果得不到嚴(yán)格的貫徹與落實，那么也只能是聾子的耳朵——擺設(shè)，沒有任何實際意義。

自改革開放以來，對于防治腐敗，恐怕誰都不得不承認，我們在制度建設(shè)方面是下了工夫的，所取得的成就也是有目共睹的。我們頒布了數(shù)不勝數(shù)的法令、法規(guī)和條例，然而腐敗現(xiàn)象不但沒有得到有效的遏制，相反，在相當(dāng)長的一段時間內(nèi)還呈現(xiàn)出越來越嚴(yán)重的勢頭。②曾幾何時，在描述有關(guān)我國官員腐敗現(xiàn)狀時，人們不約而同地都使用“形勢嚴(yán)峻，且越來越嚴(yán)峻”這樣的語詞或語句。我們不難發(fā)現(xiàn)，其中的一個重要原因就是違法不究和執(zhí)法不嚴(yán)，從而使制度條款、法令法規(guī)失去了對腐敗分子應(yīng)有的威懾力。曾幾何時，我們經(jīng)?？吹交蚵勚行┕賳T劣跡斑斑，甚至惡貫滿盈、罪惡滔天，且當(dāng)其惡行被曝光后，不僅沒有受到應(yīng)有的追究，反而被帶病提拔，官職官位不斷升遷。一些腐敗分子即便受到查處，大多最后也只是受到“從輕處罰”，或“免予處罰”。③有資料顯示，職務(wù)犯罪真正被法院做有罪判決的不到案件總數(shù)的40%，而在這一比例中，判處實刑的還不到30%。由此可見，條令制度(包括法律法規(guī))易制定而難執(zhí)行。出現(xiàn)這種情形的原因，我們認為，除了執(zhí)行人員利欲熏心、以權(quán)謀私、貪贓枉法、不作為或亂作為之外，也與如下三個方面的因素有關(guān)聯(lián):一是二者所花費的氣力存在大與小的差異。制定制度盡管也需要付出勞動，但更多的是腦力的付出，更為重要的是，假如制定人員責(zé)任意識不強的話，不必花太多的氣力，拍拍腦袋也可制定出一個在外人看來像模像樣的制度來;而制度的貫徹、執(zhí)行就不同了，它是實打?qū)?、硬碰硬的工夫，來不得半點三心二意、投機取巧或偷工減料，而必須小心謹慎、兢兢業(yè)業(yè)和穩(wěn)扎穩(wěn)打，否則，既有可能放任、縱容腐敗分子，也有可能出現(xiàn)冤假錯案而難辭其咎。二是所涉及的對象存在抽象與具體的不同。制定制度無須針對特定的人，因而無所顧忌，即便是隨心所欲、率性而行，似乎也無關(guān)緊要;①大不了來個“修正案”或“補充規(guī)定”、“解釋”之類的東西即可，幾乎不存在責(zé)任的追究情況。而制度的貫徹、執(zhí)行則必須面對具體的人，因而在執(zhí)行中執(zhí)行人即使想鐵面無私、秉公執(zhí)法，也時常遭遇到來自各個方面的阻撓和干擾而舉步維艱。由前兩個“區(qū)別”而導(dǎo)致第三個方面的不同就是，二者所花費的時間有多少的不同。制度的制定所需時間較少，而制度的執(zhí)行與落實所需要的時間較多。哲學(xué)家培根說過:“對于一切事物，尤其是最艱難的事物，人們不應(yīng)期望播種與收獲同時進行。為了使它們逐漸成熟，必須有一個培育的過程?！保?］在實際生活中，我們時常聽到不少指責(zé)甚至埋怨防治腐敗的某些制度規(guī)定作用效果不明顯的聲音，這種痛恨腐敗，力求斬盡殺絕、置之死地而后快的心情不難理解，但也應(yīng)當(dāng)懂得，制度的落實的確不可能與制度的制定在時間上具有同步性，因為一項制度規(guī)定的貫徹與落實即便不是世界上“最艱難的事物”，而相對于制度的制定而言，恐怕也不得不承認是個非?！捌D難的事物”。

為實現(xiàn)民族偉大復(fù)興的中國夢，為保證黨的事業(yè)興旺發(fā)達，執(zhí)行黨紀(jì)國法，遏制腐敗，我們必須毫不含糊，動真格。古今中外防治腐敗的歷史經(jīng)驗一再表明，對于那些害群之馬，對于那些頑固分子，如果心慈手軟，不嚴(yán)加懲處，那么無異于養(yǎng)虎為患。因為輕描淡寫、懲罰過輕，甚至不予處罰，讓其檢討一陣子而享福一輩子，與其說是遏制和處罰腐敗，倒不如說是放縱和鼓勵腐敗。

貝卡利亞還告訴我們，刑法的“必定性要求司法官員謹守職責(zé)，法官鐵面無私，嚴(yán)肅認真，而這一切只有在寬和法制的條件下才能成為有益的美德”［5］。在防治腐敗的過程中，為了做到違法必究和執(zhí)法必嚴(yán)，我們認為，除了努力建立一支政治合格、業(yè)務(wù)過硬、作風(fēng)優(yōu)良、紀(jì)律嚴(yán)明的高素質(zhì)專業(yè)人才隊伍之外，還必須為執(zhí)法人員的正常執(zhí)法、公正執(zhí)法營造出一種良好的社會環(huán)境。為此，應(yīng)當(dāng)抓緊做好如下幾項工作:一是嚴(yán)禁政府部門，尤其是上級行政機關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)人員對司法活動的干預(yù)，使司法真正獨立;二是嚴(yán)懲司法腐敗，堅決杜絕司法活動中營私舞弊、貪贓枉法之類的現(xiàn)象，讓司法機關(guān)及其工作人員真正成為清正廉潔、遵紀(jì)守法的表率;三是實行“陽光工程”，加強對司法活動每一個環(huán)節(jié)的監(jiān)管，尤其是要提高諸如減刑、假釋、監(jiān)外執(zhí)行、保外就醫(yī)等司法活動的透明度，以切實把握住懲治腐敗的最后一道關(guān)口;四是逐漸關(guān)閉信訪之門，讓社會民眾養(yǎng)成通過訴訟途徑依法維權(quán)的意識和行為習(xí)慣，也為全面落實依法治國的基本國策創(chuàng)造一定的條件。

“違法必究，執(zhí)法必嚴(yán)”是一項龐大的系統(tǒng)工程。它涉及面廣，關(guān)系盤根錯節(jié)，工作難度之大不言而喻，但是我們別無選擇，必須盡力而為，否則，將使整個腐敗防治工作前功盡棄。

腐敗產(chǎn)生的三個環(huán)節(jié)同防治腐敗的三種對策方略，其實是相互關(guān)聯(lián)、相互配合的。盡管這些對策方略在實際運用中各有側(cè)重，但就總體而言又不可絕對分開，各自為政。完整的腐敗防治體系應(yīng)當(dāng)是思想教育、制度規(guī)范以及嚴(yán)厲懲處三種措施的有機結(jié)合。思想教育能提高人的道德素養(yǎng)和行為自覺而使人不愿腐敗;制度規(guī)范因控制嚴(yán)密、管理到位而使人難以腐敗，嚴(yán)厲處罰則以巨大的威懾力而使人不敢腐敗。由此，我們認為，加強這三個方面富有成效的結(jié)合，應(yīng)當(dāng)成為我們今后腐敗防治工作努力的重點。

［1］毛澤東選集(第5 卷)［M］．北京:人民出版社，1977:368．

［2］《孟子·離婁上》．

［3］［5］(意)貝卡利亞．論犯罪與刑罰［M］．黃風(fēng)譯．北京:中國法制出版社，2002:68．

［4］(意)貝卡利亞．論犯罪與刑罰［M］．黃風(fēng)譯．北京:中國法制出版社，2002:卷首語．