公民素質(zhì)與越軌(犯罪)行為——從傳統(tǒng)犯罪學(xué)走向前犯罪學(xué)的一個(gè)新標(biāo)志——在第七屆中國(guó)犯罪學(xué)高層論壇開幕式上的講話

馮樹梁

本屆犯罪學(xué)高層論壇是第六屆中國(guó)犯罪學(xué)高層論壇的延續(xù)和發(fā)展。上次論壇以“社會(huì)生態(tài)安全及治安管控”為主旨，提出了一些新概念、新范疇，如“道德生態(tài)”、“私德與公德”、以“越軌學(xué)”作為犯罪學(xué)的基礎(chǔ)或前置學(xué)科等。莫洪憲教授認(rèn)為，“道德生態(tài)”是社會(huì)結(jié)構(gòu)中一個(gè)具有貫穿性的有機(jī)組成部分，道德生態(tài)如果出了問題，其他生態(tài)就會(huì)有危機(jī)了。皮藝軍教授認(rèn)為，越軌的中心議題就是道德生態(tài)，他新出版的一本專著就叫《越軌》。兩位學(xué)者及一些論文把道德生態(tài)與越軌行為緊密聯(lián)系了起來，說明本次論壇的總體意向與走向，就是將傳統(tǒng)犯罪學(xué)向前犯罪學(xué)推進(jìn)，為從源頭上、苗頭上、基礎(chǔ)上治理犯罪、打擊暴力恐怖主義和核恐怖主義拓寬道路。這次論壇從更廣闊的地平線上——公民素質(zhì)研討起，就是這種意向的反映和表現(xiàn)。皮藝軍教授在其新作《越軌》一書中開宗明義地說:“越軌是口大鍋，什么都可以放在里面煮。”可見本次論壇縱深度之深，涉及面之廣，容量之大，已遠(yuǎn)非傳統(tǒng)犯罪學(xué)的理論框架所能涵蓋。根據(jù)這樣的體會(huì)，我給自己的發(fā)言加了一個(gè)題目:公民素質(zhì)與越軌(犯罪)行為——從傳統(tǒng)犯罪學(xué)走向前犯罪學(xué)的一個(gè)新標(biāo)志。

面對(duì)如此廣博的研討主題，我思緒綿長(zhǎng)，一時(shí)不知從何說起。鑒于犯罪學(xué)的轉(zhuǎn)名與轉(zhuǎn)型必然涉及名與實(shí)的關(guān)系問題，那就從名實(shí)關(guān)系說起吧。

一、名實(shí)關(guān)系問題

名實(shí)問題，就是概念與事實(shí)的關(guān)系問題，這是一個(gè)既古老又現(xiàn)代化的永恒主題。名，指名詞、稱謂、概念;實(shí)，指客觀實(shí)際存在的事物。我幼年讀過幾年私塾，聽老師說，古代有個(gè)大學(xué)問家說“白馬非馬”。這句話使我在幼小的心靈里長(zhǎng)期積存著一個(gè)問號(hào):為什么白馬不是馬?后來看書才知道，這是戰(zhàn)國(guó)末期名家學(xué)派的主要代表人物之一公孫龍的著名論斷。按照他的思維邏輯，“馬”是形體的概念，“白”是顏色的概念，兩個(gè)不同的概念放到馬身上仍是兩個(gè)不同的概念，所以說“白馬非馬”。哲學(xué)家認(rèn)為，這是他按照自己的形式邏輯不自覺地推導(dǎo)出了這一荒唐的結(jié)論。然而，兩千多年來，“白馬非馬”的知名度甚至勝于他的“離堅(jiān)白”(指石頭的堅(jiān)硬和白色是分離的)和另一名家代表人物惠施的“合同異”(指宇宙萬物一體，但有同有異，有大同異和小同異)，用今天的話說，就是“白馬非馬”成了公孫龍的主打品牌，而他自己也說出了堅(jiān)持這一品牌的理由。在《公孫龍子·跡府篇》中有這樣一個(gè)故事:

孔子的六代孫孔穿曾對(duì)公孫龍說:“向來聽說先生道義高尚，早就愿做您的弟子了，只是不能同意先生的白馬不是馬的學(xué)說!請(qǐng)您放棄這個(gè)說法，我就請(qǐng)求做您的弟子?！惫珜O龍說:“先生的話錯(cuò)了。我所以出名，只是由于白馬的學(xué)說罷了?，F(xiàn)在要我放棄它，就沒有什么可以教的了。而且想拜人家為師的人，總是因?yàn)樽约旱闹橇蛯W(xué)術(shù)不如人家吧?現(xiàn)在你要我放棄自己的學(xué)說，這是先教我而后才拜我為師，這是錯(cuò)誤的?！睆倪@個(gè)故事中我們看到，其中有經(jīng)驗(yàn)也有教訓(xùn)可以汲取:公孫龍以堅(jiān)韌不拔的精神為打造學(xué)術(shù)品牌創(chuàng)造了不朽的先例，這是可以借鑒的經(jīng)驗(yàn);然而堅(jiān)持不正確的觀點(diǎn)則是教訓(xùn)。這是我們從名家學(xué)說中得到的啟示之一。

其實(shí)公孫龍?jiān)卸嗥獙W(xué)術(shù)著作，大都散佚，留傳下來的有《白馬論》、《指物論》、《通變論》、《堅(jiān)白論》、《名實(shí)論》。哲學(xué)家認(rèn)為，公孫龍是唯物主義的，首先就是著眼于他的《名實(shí)論》。公孫龍認(rèn)為，名稱、概念是客觀事物的反映或表現(xiàn)，名與實(shí)必須一致。他認(rèn)為，一個(gè)事物不應(yīng)當(dāng)用這個(gè)名稱，那就不要用這個(gè)名稱去稱謂這個(gè)事物，因?yàn)樗呀?jīng)不符合實(shí)際存在了，否則就是“不當(dāng)而當(dāng)，亂也”，即不當(dāng)用這個(gè)名稱而仍用這個(gè)名稱，會(huì)造成思想混亂。以上觀點(diǎn)基本上是正確的。我們今天遇到的就有一個(gè)名實(shí)一致的問題。正如皮藝軍教授所說，既然越軌已成為犯罪的溫床，犯罪防控的治本之策是從越軌管控開始的，那就可以稱之為“越軌學(xué)”或“前犯罪學(xué)”。換言之，傳統(tǒng)犯罪學(xué)之名及其所劃定的研究范圍，已經(jīng)不符合當(dāng)今滋生犯罪和越軌行為之實(shí)，為名實(shí)一致，需要代之以新的名稱和概念，也就是需要正名。夏吉先教授所倡導(dǎo)的“未罪學(xué)”和我個(gè)人提出的“治未罪”(從中醫(yī)“治未病”沿襲而來)，大體上都是追求名實(shí)相符這個(gè)效果。這同中央綜治委在總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)中所強(qiáng)調(diào)的從源頭上、苗頭上、基礎(chǔ)上解決社會(huì)治安問題的精神是一致的。重視名實(shí)的一致性，這是我們從名家學(xué)說中得到的啟示之二。

怎樣才能達(dá)到名實(shí)一致呢?公孫龍的失誤之處在于，他雖然承認(rèn)名是從實(shí)產(chǎn)生的，但當(dāng)名稱、概念一經(jīng)形成之后，卻過分強(qiáng)調(diào)其獨(dú)立自存，得出了“白馬非馬”的荒唐結(jié)論。我們今天只取其名從實(shí)來的合理部分，按照唯物辯證法的基本原理處理名實(shí)問題，首先要看到，世界是個(gè)有機(jī)聯(lián)系的整體，不要把兩個(gè)有密切聯(lián)系的概念，特別是同一物體上的兩個(gè)概念或不同屬性，強(qiáng)行分割開來，孤立起來，其結(jié)果不僅影響對(duì)事物的整體性認(rèn)識(shí)，甚至?xí)贸鲱愃啤鞍遵R非馬”的荒唐結(jié)論;其次，要堅(jiān)持思辨與實(shí)證相結(jié)合的研究方法，而不是單靠邏輯思維推理，如對(duì)永城、禹州的實(shí)地調(diào)查，會(huì)起到以實(shí)正名的作用。總的說，名家關(guān)于名源于實(shí)、實(shí)至名歸的思想是唯物主義的。比如有了杯子這個(gè)實(shí)，就有了杯子這個(gè)名;有了許許多多越軌行為這個(gè)實(shí)，就有了“越軌學(xué)”或“前犯罪學(xué)”這個(gè)名。經(jīng)過長(zhǎng)期調(diào)研積累，會(huì)有越來越多的“實(shí)”作支撐，使它發(fā)展成為名副其實(shí)的新學(xué)科。如果有實(shí)無名或有名無實(shí)，那就會(huì)導(dǎo)致如荀子說的“奇辭起，名實(shí)亂”(《荀子·正名》)。這是我們從名家學(xué)說中得到的啟示之三。

戰(zhàn)國(guó)時(shí)期諸子百家圍繞名實(shí)關(guān)系展開的一場(chǎng)哲學(xué)論戰(zhàn)，是百家爭(zhēng)鳴的一個(gè)重要內(nèi)容，是有深刻歷史背景的。當(dāng)時(shí)正處在奴隸制向封建制的轉(zhuǎn)變時(shí)期，舊的“名”已不能適應(yīng)新的“實(shí)”。沒落奴隸主階級(jí)死抱住舊的“名”不放，反對(duì)社會(huì)變革，而新興的地主階級(jí)則要求打破奴隸制度的傳統(tǒng)觀念，主張重新正名，來肯定社會(huì)變革。以惠施、公孫龍為代表的名家(原來被稱為“辯者”，從漢代起稱之為“名家”)代表新興地主階級(jí)，要求以反映新制度、新事物的“名”取代反映舊制度、舊事物的“名”。儒、墨、法各家都投入了對(duì)名實(shí)關(guān)系的爭(zhēng)論，如孔子、墨子、管子、荀子等。這使我們看到，名實(shí)關(guān)系是社會(huì)轉(zhuǎn)型期的一種必然現(xiàn)象，而不是空穴來風(fēng)的偶然。犯罪學(xué)領(lǐng)域的一些學(xué)者提出從傳統(tǒng)犯罪學(xué)向越軌學(xué)或前犯罪學(xué)轉(zhuǎn)型問題，就是改革發(fā)展到深水區(qū)、攻堅(jiān)時(shí)期在學(xué)術(shù)上一種必然反映，而不是某些學(xué)人心血來潮。這是我們從名家學(xué)說中得到的啟示之四。

習(xí)近平總書記指出:“歷史是最好的教科書”，“學(xué)習(xí)黨史、國(guó)史是堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義、把黨和國(guó)家各項(xiàng)事業(yè)繼續(xù)推向前進(jìn)的必修課?！笨疾烀业拿麑?shí)思想有助于鑒得失、辨方向，推進(jìn)學(xué)科的發(fā)展。

二、家風(fēng)家訓(xùn)、民規(guī)鄉(xiāng)約的意義

近期讀到杜立同志的新作《讓青春的成長(zhǎng)沒有障礙》，從書名上我受到一個(gè)啟發(fā):如果最大限度地清除青春成長(zhǎng)道路上的障礙，豈不就可以最大限度地防止和減少社會(huì)上的越軌和犯罪行為嗎?那么，什么是清障路上的可靠保證呢?我認(rèn)為，曾在歷史上發(fā)揮過重要作用、反映中華民族的思想基礎(chǔ)和核心價(jià)值體系的家風(fēng)家訓(xùn)、民規(guī)鄉(xiāng)約就是值得拭目以待的“清障劑”。

《周易》上說，事物的初始階段決定事物的本質(zhì)。俗話說，“三歲看大，七歲看老”，說明人一生的基本品質(zhì)是由初始階段決定的。什么東西能有效地把住這個(gè)關(guān)口呢?從歷史經(jīng)驗(yàn)上看，唯有傳統(tǒng)文化中的家風(fēng)家訓(xùn)、民規(guī)鄉(xiāng)約最有可能做到這一點(diǎn)。這也是從源頭上減少越軌和犯罪行為的有效途徑。近兩年，媒體和學(xué)者開始挖掘和宣傳這一傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)，很值得我們犯罪學(xué)界關(guān)注。家風(fēng)家訓(xùn)、民規(guī)鄉(xiāng)約有其不可替代的作用和特點(diǎn):

特點(diǎn)之一是，簡(jiǎn)單明了、通俗易懂、特點(diǎn)鮮明、落到實(shí)處、長(zhǎng)期生效，具有以正養(yǎng)正、以正去邪、以正罰邪等多種功能。一些正能量的觀念正是從這里培育起來的，是個(gè)人精神成長(zhǎng)的重要源頭。如林氏家訓(xùn)，以勤為本;顏氏家訓(xùn)，以有學(xué)問為財(cái)富，而不是金錢;包氏家訓(xùn)，以為官清廉為要，如是貪官死后不準(zhǔn)入祖譜、不準(zhǔn)進(jìn)祖墳;朱子家訓(xùn)，提倡節(jié)儉:“一粥一飯當(dāng)思來處不易，半絲半縷恒念物力維艱?！倍覐酿B(yǎng)成良好的生活習(xí)慣開始:“黎明即起，灑掃庭除，要內(nèi)外整潔……”

特點(diǎn)之二是，有的家訓(xùn)并不限于教訓(xùn)子弟，而且多“經(jīng)世濟(jì)事”的內(nèi)容。如《顏氏家訓(xùn)》主張人們應(yīng)有“應(yīng)世經(jīng)務(wù)”之才，注重務(wù)本，反對(duì)空談，這樣才能自立于社會(huì)，有利于國(guó)家。顏氏家族從春秋時(shí)期的顏回，南北朝時(shí)期的顏之推，到唐朝的顏真卿、顏皋卿兄弟都是經(jīng)世之才。顏真卿不僅是大書法家，而且與其弟顏皋卿還是反抗安史之亂的名將。文天祥《正氣歌》中說的“或?yàn)槌Ｉ绞住?，指的就是顏皋卿被俘后寧死不屈的故事?/p>

特點(diǎn)之三是，有些鄉(xiāng)約內(nèi)容非常實(shí)際，非常見效。作家陳忠實(shí)在《白鹿原》里有這樣的描繪:“白鹿村的祠堂里每到晚上就傳出莊稼漢們粗渾的背讀‘鄉(xiāng)約’的聲音?！边@樣做的結(jié)果是，“從此偷雞摸狗摘桃掐瓜之類的事頓然絕跡，摸牌九搓麻將抹花花擲骰子等賭博營(yíng)生全踢了攤子，打架斗毆、扯街罵巷的爭(zhēng)斗事件不再發(fā)生，白鹿村人一個(gè)個(gè)都變得和顏可掬、文質(zhì)彬彬，連說話的聲音都柔和纖細(xì)了”。鄉(xiāng)約的作用是:德業(yè)相勸，過失相規(guī)，禮俗相交。

特點(diǎn)之四是，貫徹落實(shí)鄉(xiāng)約的方式靈活多樣，寓教于樂。據(jù)學(xué)者調(diào)查，許多白族村寨將道德文明訂成民規(guī)鄉(xiāng)約，刻于石碑或木板上，許多大本曲藝人就是村民敬仰的長(zhǎng)者，他們也是鄉(xiāng)間執(zhí)掌道德裁判權(quán)的人。遇有訴訟，他們便聚攏村民，唱著曲子數(shù)落那些觸犯道德準(zhǔn)則的人。在這里，民歌具有了裨益教化、表率人倫的作用。

家訓(xùn)鄉(xiāng)約是一門值得重視的學(xué)問。最近山東省出版了一個(gè)圖書系列，內(nèi)容是調(diào)查山東省名門望族的傳統(tǒng)習(xí)俗，其中也有我的祖先臨朐馮氏。

我認(rèn)為，如果把家風(fēng)家訓(xùn)、民規(guī)鄉(xiāng)約納入越軌學(xué)對(duì)策研究將是不錯(cuò)的選擇。

當(dāng)然，發(fā)揮家訓(xùn)鄉(xiāng)約在提高公民素質(zhì)、維護(hù)社會(huì)治安中的作用，也要警惕不要被地方黑惡勢(shì)力所利用和操縱，防止出現(xiàn)家法重于國(guó)法、族權(quán)重于政權(quán)的反常情況。

三、“三律”并用，雙翼齊飛

不管是“越軌學(xué)”還是“前犯罪學(xué)”，都與治國(guó)方略是密切相聯(lián)系的，歸根結(jié)底，還要提到“三律”并用、德治法治雙翼齊飛上去。

早就有學(xué)者提出“三律治國(guó)”的構(gòu)想，即運(yùn)用法律、紀(jì)律、約律治理國(guó)家。從實(shí)踐中看，運(yùn)用紀(jì)律預(yù)防和減少越軌和犯罪行為還存在很大空間，運(yùn)用約律即家訓(xùn)鄉(xiāng)約更沒有排上日程，可研究的空間更大。

德法兼治，甚至是德主刑輔，是幾千年來的治國(guó)經(jīng)驗(yàn)，不管在什么社會(huì)制度下，都概莫能外。從實(shí)踐中給人的感覺，似乎至今都不是理直氣壯地談“以德治國(guó)”，總是不像“依法治國(guó)”那么響亮——盡管在本世紀(jì)初，2001 年當(dāng)時(shí)的總書記江澤民同志就在全國(guó)宣傳部長(zhǎng)會(huì)議上提出了“以德治國(guó)”。黨的十八大報(bào)告中也提出“要堅(jiān)持依法治國(guó)和以德治國(guó)相結(jié)合”。

德法兼治，如車之雙輪，鳥之雙翼，缺一不可。沒有起碼的道德底線作支撐，再多的法律條文也難以管住一些人泯滅人性、喪盡天良的越軌與犯罪行為。我認(rèn)為，這就是今天我們從公民素質(zhì)入手，研究越軌與犯罪行為的價(jià)值所在。