中藥藥性理論源流和內(nèi)容范疇分析

張立平 湯爾群

(中國中醫(yī)科學(xué)院中醫(yī)基礎(chǔ)理論研究所，北京，100007)

中藥理論是在長期醫(yī)療實踐積累和古代哲學(xué)思維的催化下，伴隨著中醫(yī)理論的發(fā)展逐步形成的，是對中藥性、效、用及各相關(guān)環(huán)節(jié)的理論認識和規(guī)律總結(jié)，涵蓋了中藥由“取”至“用”過程中所有相關(guān)的理論，內(nèi)容包括采制理論、藥性理論、制用理論、制劑理論及服用理論等五大基本范疇。本文僅就作為中藥理論核心內(nèi)容的藥性理論進行探討。

1 藥性理論的形成和發(fā)展

藥性理論的形成，有兩條重要途徑:一是實踐經(jīng)驗的規(guī)律總結(jié)，一是傳統(tǒng)思維方式下的理論(氣、陰陽、五行)推導(dǎo)。實踐經(jīng)驗是一條川流不息的不竭源泉，傳統(tǒng)哲學(xué)思維則是注入的活水清流，二者交織始終。

在藥學(xué)理論形成和發(fā)展的早期，兩條線索是很明顯的，分別以《神農(nóng)本草經(jīng)》和《黃帝內(nèi)經(jīng)》為代表。如二者均討論了四氣五味及君臣佐使的配伍問題，但差別也是很明顯的:其一，前者性味理論簡單明了“藥有酸、咸、甘、苦、辛五味，又有寒、熱、溫、涼四氣”一語概之，后者則結(jié)合了陰陽五行及運氣理論，并且提出了性味配伍的原則;其二，二者所論君臣佐使，一立足于對藥物性能和善惡的分類，一則立足于藥物在方劑配伍中所起的作用。另外，從二者對后世藥學(xué)的影響來看，《神農(nóng)本草經(jīng)》建構(gòu)了藥學(xué)理論的基本架構(gòu)，從梁代陶弘景《本草經(jīng)集注》，至唐《新修本草》(存殘卷)、五代《蜀本草》(亡佚)、北宋《開寶本草》(亡佚)、《嘉祐本草》(亡佚)、《證類本草》等主流本草著作皆以之為本體，可知其影響的持續(xù)性。然而，這些本草著作藥物數(shù)量不斷豐富，藥物的功效和主治病證也多有擴展，但在理論上并沒有實質(zhì)性的發(fā)展。《黃帝內(nèi)經(jīng)》的性味及升降浮沉理論，在早期并沒有被本草類的著作所吸取和采納，究其原因在于“《黃帝內(nèi)經(jīng)》中的性味理論，不是從藥學(xué)實踐自然而然凝練出來的，他帶有哲學(xué)思維模式，因而與當時的用藥實際存在差距”。[1]然而，實踐是不斷發(fā)展的，理論認識也在實踐中不斷提升，思維推導(dǎo)出的理論與用藥實際出現(xiàn)了契合點，只是還欠缺一次理論上的提升將使二者結(jié)合起來。至宋代理學(xué)興起，帶動了醫(yī)家對于醫(yī)理的探索，也帶來了這樣一個契機。

宋代醫(yī)家將理學(xué)“格物致知”的研究方法引入醫(yī)學(xué)，與中醫(yī)的氣化理論結(jié)合來闡釋藥理，使本草之學(xué)不但“持之有效”，更能“言之有理”，開啟了藥學(xué)理論發(fā)展的新階段，《黃帝內(nèi)經(jīng)》藥學(xué)理論脫離實際、可實踐的理論又落后于實踐的局面開始扭轉(zhuǎn)。其中，易水學(xué)派的開創(chuàng)者張元素、李東垣，將《黃帝內(nèi)經(jīng)》氣味陰陽厚薄理論與藥物的性、味、臭、色及人體經(jīng)絡(luò)臟腑相聯(lián)系辨析藥性，形成“藥類法象”(風(fēng)升生、熱浮長、濕化成、燥降收、寒沉藏)、“用藥法象”(氣味厚薄寒熱陰陽升降)及“歸經(jīng)”等理論，是其中最為杰出的代表。

至明清時期，一些醫(yī)家更將四氣五味理論、氣化理論與藥“象”合而為論，出現(xiàn)了一批如盧之頤《本草乘雅半偈》、張志聰《本草崇原》、劉若金《本草述》、徐靈胎《神農(nóng)本草經(jīng)百種錄》及唐容川《本草問答》等法“象”探求藥性之理的專著。汪昂《本草備要·藥性總義》曰:“藥之為物，各有形、性、氣、質(zhì)。其入諸經(jīng)，有因形相類者，有因性相從者，有因氣相求者，有因質(zhì)相同者，自然之理，可以意得也。”[2]徐靈胎《神農(nóng)本草經(jīng)百種錄》言:“凡藥之用，或取其氣，或取其味，或取其色，或取其形，或取其質(zhì)，或取其性情，或取其所生之時，或取其所成之地，各以其所偏勝而即資之療疾，故能補偏救弊，調(diào)和臟腑。深求其理，可自得之?！盵3]這種以形氣相感辨識藥性的思維方式和方法，雖然存在著一定的局限性，但其在自然整體的現(xiàn)象層面認識藥物，考察其部分與整體功能的聯(lián)系、與外部環(huán)境的聯(lián)系，體現(xiàn)了中藥藥性的整體性、個體性和多樣性，推動了藥性理論的創(chuàng)新發(fā)展，也使藥性理論趨于完善。

2 藥性理論的內(nèi)容范疇

對于藥性理論，古代醫(yī)家找到兩條認識途徑:“一是利用四氣、五味等藥物的內(nèi)在性質(zhì)來解釋藥理，這一部分占主流;一是利用藥物的形態(tài)、質(zhì)地、顏色等外在屬性，涉及藥物的基原及其習(xí)性等來解釋藥理。”[4]兩種理論認識相對獨立，又相互交融，構(gòu)成了藥性理論的主要內(nèi)容。當代學(xué)者也認識到中藥藥性“復(fù)雜性”[5])、”多維性”[6]、“藥性表達的多樣性”[7－8]的特點，但因于對藥性內(nèi)涵與外延認識不統(tǒng)一，對于藥性理論范疇的界定不盡相同。有學(xué)者從“藥性意義、實質(zhì)、運用”“屬性”“內(nèi)涵與外延”“應(yīng)用范圍”等方面認識和界定藥性理論的內(nèi)容[9－15]。綜合來看，焦點有二:1)一般認為藥性即藥物性能，內(nèi)容包括四氣、五味、歸經(jīng)、升降浮沉、毒性;功能主治是否歸屬性能范疇則是一個爭議點。2)廣其義者則將所有中藥學(xué)的基本理論納入其中，將藥性理論泛化為中藥理論。

藥性是藥物賴以發(fā)揮作用的固有屬性。藥物的采集、炮制、配伍對藥性有一定的影響，但非藥物自然固有的屬性，不宜作為藥性理論的內(nèi)容。中藥的功效“是對中藥作用于人體所產(chǎn)生效應(yīng)的總結(jié)，中藥藥性是對藥物效應(yīng)本質(zhì)特征的歸納和抽象”[16]。功效為“藥用”而非“藥性”，但若撇開藥性論功效，則用之無本，而撇開功效單獨研究抽象的藥性，則很難揭示其科學(xué)內(nèi)涵和運用規(guī)律。是以，可取二者的結(jié)合點“功能”作為藥性的內(nèi)容。另外，“辨藥性者，所貴體用兼論”(唐容川《本草問答·卷上一》)，因此討論藥性理論需“形－性－用”兼論。另外，毒性也是中藥的屬性，亦屬藥性理論的范疇。綜合以上幾方面的考慮，筆者將從形性、性能和毒性三方面探討藥性理論。

2.1 形性——形氣得而性以得 形性，是指藥物外在的形體、形色、氣嗅及因之所稟的藥物性能，是以藥物本身為觀察對象，辨別藥物性能和功效的依據(jù)之一。汪昂謂:“藥之為物，各有形性氣質(zhì)”。徐靈胎《神農(nóng)本草經(jīng)百種錄》曰:“圣人知其所以然，思救人必先知物。蓋氣不能違理，形不能違氣，識色別味，察聲辨臭，權(quán)輕重，度長短，審形之事也……。形氣得而性以得?！盵3]是對形性藥性理論的經(jīng)典論述，可以通過驗其體、觀其色、嗅其氣為辨。

2.1.1 體 是指藥物的質(zhì)、形和部位:1)質(zhì)，是指藥物在質(zhì)地上的特點，以虛實、輕重、燥(干)濕(潤)、滑(膩)為辨。如陳嘉謨《本草蒙筌》、賈所學(xué)《藥品化義》皆有所論及，并將之體與藥性理論結(jié)合，使“體”不再是單純感官上的判斷。2)形，是指藥物的外形特點，常以形氣、形質(zhì)、形色、形味、形性等合而為辨。如鐘乳石與乳為類，能下乳汁，即以形氣為辨;肉蓯蓉象人之陰且滋潤黏膩，能治前陰諸疾而補精，是以形質(zhì)為辨;黃芩中空而色黃，為大腸之藥，能除腸胃諸熱病，則以形色為辨;牛膝之根深味苦，能引水火下行，是以形味為辨;蟬性蛻而退翳，是以形性為辨。3)部位，即藥用部位，常以取象比類的方法為辨。如根升梢降、以皮達皮、以心入心、以藤蔓治筋脈、以臟養(yǎng)臟等皆是以部位為辨。

2.1.2 色 是憑視覺可以感知的藥物在外觀上的特質(zhì)，有青、赤、黃、白、黑、紫、蒼等。受五行思想的影響，一般作青、赤、黃、白、黑五色。如“空青法木，故色青而主肝;丹砂法火，故色赤而主心;云母法金，故色白而主肺;雌黃法土，故色黃而主脾;磁石法水，故色黑而主腎。余皆以此例推之”[17]。

2.1.3 氣 是指藥物的氣臭，以及其作用特點和程度，可以“體氣”與“性氣”概括。1)體氣，是由外在嗅覺可以感知的藥物的氣味，又稱為氣臭。主要包括膻、臊、香、腥、臭等五氣。其中，膻氣入肝，臊氣入心，香氣入脾，腥氣入肺，臭氣入腎。2)性氣，是指氣臭之性氣，非指性味之氣。就藥物氣臭有厚薄、緩急、雄(雄、急、躁、猛、烈、悍、銳)和(平)等不同作用特點和程度。

2.2 性能——稟其性則有其能 性能藥性，是指藥物作用于人體所體現(xiàn)出來的特性和功能，包括四氣、五味，升降浮沉性，歸經(jīng)引經(jīng)等。杜燮在《藥鑒·新刻藥鑒卷之一·藥性陰陽論》說:“藥有寒熱溫涼平和之氣，辛甘淡苦酸咸之味，升降浮沉之性，宣通補瀉之能”[18]。是對性能藥性較為經(jīng)典地概括。

2.2.1 性味 理論內(nèi)容包括四氣五味、氣味陰陽厚薄及由之決定的藥物作用的升降浮沉。1)四氣:是指寒、熱、溫、涼四種藥性。另外，還有“平”性藥，亦可稱之為五性。其用則以療寒以熱、療熱以寒為基本原則。2)五味:即辛、酸、甘、苦、咸五味。另外，還有淡味，能滲、能利。因其淡而無味，所以習(xí)慣上仍稱為五味。五味入胃，各有所行，如五味入五臟、五味走各走筋氣血骨肉;五味之用，各有所利，辛能散能行，酸能收能澀，甘能補能緩，苦能瀉能燥，咸能軟堅潤下。五味偏嗜者有“五味所傷”，當無令多食;又有病所不宜者，為“五味所禁”。3)升降浮沉藥性是以《素問·陰陽應(yīng)象大論》氣味陰陽厚薄理論為理論基礎(chǔ)提出的，金元時期張元素作“氣味厚薄寒熱陰陽升降圖”“藥性要旨”“用藥升降浮沉補瀉法”之論將其理論發(fā)揮，創(chuàng)立了升降浮沉藥性理論。其用則有“升降浮沉補瀉法”“藥類法象”用藥法。

2.2.2 歸經(jīng)與引經(jīng) 藥物具有定向性選擇的特性，可直接作用于病之所在，甚或引藥力直達病所，即歸經(jīng)引經(jīng)。其理論基礎(chǔ)有二:1)形色氣味及其性能:如五味所歸(酸入肝，辛入肺，苦入心，咸入腎，甘入脾;酸走筋，辛走氣，苦走血，咸走骨，甘走肉)，五色所主(青色主肝，紅色主心，黃色主脾，白色主肺，黑色主腎)，五氣所入(膻氣入肝，臊氣入心，香氣入脾，腥氣入肺，臭氣入腎)，形質(zhì)相類，因性相從，因氣相求等。2)藏象、經(jīng)絡(luò)、衛(wèi)氣營血、三焦理論:藥物作用趨向、作用部位可入臟腑經(jīng)絡(luò)、走氣血筋骨肉、入三焦、入營衛(wèi)氣血。

2.2.3 功能 功能藥性是“各種主治、療效的綜合，也是全部藥性的概括”[9]。功能可與藥物功效對接，也可與主治、治法交匯?！靶浴睘楸?，“效”為用，知其性方能明其用。正如張志聰所說:“知其性而用之，則用之有本，神變無方;襲其用而用之，則用之無本，窒礙難通”[19]。功能藥性，早期有十種類別，相傳為北齊徐之才所創(chuàng)，其記載見于陳藏器《本草拾遺》，曰:“諸藥有宣、通、補、瀉、輕、重、澀、滑、燥、濕，此十種者，是藥之大體?！贬t(yī)家稱之為“十劑”，并為中藥、方劑共同引用，成為有所指的專用術(shù)語，其理論內(nèi)涵被醫(yī)家不斷重新解讀，內(nèi)容也被擴展和豐富，如:有醫(yī)家續(xù)入“寒、熱”或“升、降”者，更有補入“寒可去熱劑、熱可去寒劑、雄可表散劑、銳可下行劑、和可安中劑、緩可制急劑、生可主養(yǎng)劑、靜可制動劑”者(清·景日昣《嵩厓尊生書》)，也有變通為“輕、解、清、緩、寒、調(diào)、甘、火、暑、淡、濕、奪、補、平、榮、澀、溫”(元·李湯卿《心印紺珠經(jīng)》)等等。筆者認為此類增補或多或少存在著紛雜、邏輯關(guān)系混亂的問題，難以超越“十劑”提出的“宣可去壅、通可去滯、補可去弱、泄可去閉、輕可去實、重可去怯、澀可去脫、滑可去著、燥可去濕、濕可去枯”的經(jīng)典概括，“誠足盡藥之用”。

2.3 毒性——用之宜則避其毒 中藥的“毒”是一個多義概念。毒藥，廣義而言可以是對藥的總稱，也可以是對藥物偏性的概括;狹義而言則是藥物的有害性。藥有無毒、小毒、常毒、大毒之分，與炮制、配伍關(guān)系密切。中藥的“毒”也是一個相對概念?！端貑枴ぶ琳嬉笳摗吩?“有毒無毒，所治為主。”《醫(yī)燈續(xù)焰·卷二十(附余):醫(yī)范》謂:“用之不善，則無毒者亦毒……達造化性命之理，則雖毒不毒”。可見，藥之有毒無毒在于其用:用之得宜，毒皆為藥;用之失宜，藥皆為毒。對于中藥毒性的研究，目的在于“趨利避害”。

3 小結(jié)

中藥療法是中醫(yī)最主要的治療方式，也是中醫(yī)理、法、方、藥辨證論治過程中最后關(guān)鍵一環(huán)。藥性理論以其獨特的思維方式和方法，賦予了中藥之所以為中藥的特征，揭示了中藥理論的規(guī)律性和多元性，為臨床用藥提供了重要的理論基礎(chǔ)。本文所論，僅是對中藥藥性理論的初步梳理，對于藥性理論知識范疇的具體內(nèi)容，如:“象思維的具體應(yīng)用”，以“法象”為特點的形性藥性理論“強調(diào)典型、特殊，淡化一般、普遍，對中藥藥理的解釋缺少規(guī)范性和一致性”[20]與中藥藥性理論多維性、個體性特點的關(guān)系，“中藥藥性理論存在理論上的不系統(tǒng)性、概念上的不一致性和實質(zhì)內(nèi)容的空洞現(xiàn)象”[21]等問題，均有待從理論層面進一步深入探討。

[1]鄭金生.藥林外史[M].桂林:廣西師范大學(xué)出版社，2007:76，82.

[2]汪昂.本草備要[M].北京:人民衛(wèi)生出版社，1965:5.

[3]徐大椿.神農(nóng)本草經(jīng)百種錄[M].北京:學(xué)苑出版社，2011:2，7.

[4]周揚，王振國.博物學(xué)在中藥理論形成過程中的影響[J].時珍國醫(yī)國藥，2010，21(10):2618.

[5]張廷，崔瑛，申玲玲，等.中藥藥性復(fù)雜性與藥性物質(zhì)研究的思考[J].中華中醫(yī)藥雜志，2013，28(3):585.

[6]梁琦，謝鳴.從藥性多維性的角度認識中藥藥性理論[J].上海中醫(yī)藥雜志，2007，41(12):45－46.

[7]金銳，張冰.復(fù)雜性科學(xué)視野下的中藥藥性理論——藥性表達的多樣性(一)[J].中西醫(yī)結(jié)合學(xué)報，2012，10(11):1198－1205.

[8]金銳，張冰.復(fù)雜性科學(xué)視野下的中藥藥性理論——藥性表達的多樣性(二)[J].中西醫(yī)結(jié)合學(xué)報，2012，10(12):1321－1325.

[9]高曉山.中藥藥性論[M].北京:人民衛(wèi)生出版社，1992:6－8，248.

[10]楊國營.侯士良教授談中藥理論[J].中醫(yī)研究，2005，18(12):48－49.

[11]呂圭源，陳素紅.中藥藥性研究的思路與思考[J].中藥藥理與臨床，2007，23(5):219－220.

[12]唐仕歡，楊洪軍，黃璐琦.論中藥藥性的概念、形成及其意義[J].中醫(yī)雜志，2010，51(4):293.

[13]唐怡，秦旭華，李祖?zhèn)?藥性理論的形成及認知方法[J].成都中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)，2010，33(3):8.

[14]王鵬，張永清，商慶新，等.對中藥藥性科學(xué)內(nèi)涵的再認識[J].陜西中醫(yī)，2012，33(11):1545.

[15]李鐘文.關(guān)于藥性理論的幾點認識[C].中華中醫(yī)藥學(xué)會中藥基礎(chǔ)理論分會第二屆臨床中藥學(xué)學(xué)術(shù)研討會論文集，2009:26.

[16]崔瑛，王輝，張賓.中藥藥性理論的現(xiàn)代研究思考[C].臨床中藥學(xué)學(xué)術(shù)研討會論文集，2008:150.

[17]李時珍.本草綱目[M].北京:中國中醫(yī)藥出版社，2013:22.

[18]杜文燮.藥鑒[M].北京:中國中醫(yī)藥出版社，1993:82.

[19]張志聰.本草崇原[M].北京:中國中醫(yī)藥出版社，1992:序.

[20]張勝，秦竹，熊洪艷，等.法象藥理學(xué)的利與弊[J].云南中醫(yī)中藥雜志.2009，30(5):5.

[21]王磊，裴麗，楊云松.近10年關(guān)于中藥藥性的理論性研究及其分析[J].中醫(yī)藥信息，2012，29(1):129.