兩種不同根管充填方法的臨床效果比較

施漢平，陳 舟

福建醫(yī)科大學(xué)附屬協(xié)和醫(yī)院口腔科，福建福州 350001

根管充填是根管治療急性牙髓炎過程中的重要步驟，其治療的目的是嚴密封閉根管系統(tǒng)，隔絕根尖周組織與根管的交通途徑，防止感染的復(fù)發(fā)[1]。根管系統(tǒng)由一個或多個主根管與較多的側(cè)副根管構(gòu)成，包括了根管交通支、根尖分支等，由于該結(jié)構(gòu)復(fù)雜，所以能否對根管系統(tǒng)進行滿意的三維封閉，是決定根管治療是否成功的關(guān)鍵步驟[2]。目前臨床上通常采用冷牙膠側(cè)方加壓與熱牙膠垂直加壓的方法進行根管充填，冷牙膠側(cè)方加壓具有所需設(shè)備簡單、易于操作的特點，被廣泛采用；熱牙膠垂直加壓充填被證實能夠達到理想的三維封閉的效果[3]。筆者比較了根管充填中分別采用冷牙膠側(cè)方加壓與熱牙膠垂直加壓的臨床效果，旨在探討最佳根管充填的方法，現(xiàn)報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2010年3月～2011年5月期間，在我科門診治療的70例急性牙髓炎患者，上述入選患者均符合急性牙髓炎的臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)，每位患者病變牙齒均為1顆，且患牙根尖暢通，發(fā)育正常且無畸形；上述入選患者就診時X線檢查提示患牙牙根及周圍組織無吸收破壞，根尖陰影＜2 mm，且患者為并發(fā)其他基礎(chǔ)性疾病或慢性感染性疾病，能夠耐受根尖治療，無治療禁忌證。經(jīng)患者同意，將以上入選患者隨機均分為A組和B組，每組各35例。A組采用冷牙膠側(cè)方加壓進行根管充填治療，其中，男23例，女12例；年齡23～56歲，平均（38.4±4.1）歲；門牙 9顆，前磨牙 12科，磨牙 14顆；B 組采用熱牙膠垂直加壓進行根管充填，其中，男21例，女14例；年齡 21～57歲，平均（37.5±3.8）歲；門牙 6顆，前磨牙 16科，磨牙13顆。

1.2 方法

1.2.1 A組治療方法A組患者采用冷牙膠側(cè)方加壓進行根管充填治療，充填治療前將封閉劑備好待用，然后用螺旋輸送器將封閉劑送至治療深度后，將其涂布在根管壁內(nèi)；將牙膠準(zhǔn)備好后置于操作部位，用25號側(cè)方加壓器加壓后，注入患牙根管，至距離根管口3 mm處時，用垂直加壓器緊壓牙膠并固定。

1.2.2 B組治療方法 B組采用熱牙膠垂直加壓進行根管充填治療，選擇適宜患者的注射針，以注射針尖能進入患牙距根尖3 mm處為宜。接通加熱儀至100℃時，在加熱室放入一顆古塔膠；待加熱儀溫度穩(wěn)定于180℃時充填患牙，將牙膠注入距患牙根尖3 mm處，當(dāng)感覺注滿而牙膠回流注射器時，邊注射邊外退直至根管口，然后用垂直加壓充填器將牙膠壓實，即完成牙膠充填操作。

1.3 療效評價標(biāo)準(zhǔn)

兩組患者治療8周后均隨訪X線片，對根管充填質(zhì)量進行評價[4]：滿意：根管充填完善，根管被完全充滿，且與管壁緊密貼合；良好：根管被完全充填，但欠完整，管壁間間隙直徑＜1 mm；不良：整個根管充填欠佳，管壁間間隙直徑＜2 mm；失?。焊艹涮畈粷M意，管壁間間隙直徑較大，且＞2 mm。將根管充填滿意+良好病例合計為根管充填滿意病例；同時按照以下標(biāo)準(zhǔn)[5]評價兩組患者臨床療效：成功：患者自覺癥狀消失，且咬合功能良好，X線片檢查結(jié)果提示根尖區(qū)病變消失；進步：患者自覺癥狀消失，且咬合功能良好，X線檢查結(jié)果提示根尖區(qū)病變明顯縮?。皇。夯颊呷杂凶杂X癥狀，或伴有根尖瘺管，X線檢查結(jié)果提示根尖區(qū)病變未縮小甚至出現(xiàn)擴大。將成功+進步病例合計為治療滿意病例。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 17.0軟件進行統(tǒng)計學(xué)分析。兩組患者隨訪統(tǒng)計所得數(shù)據(jù)采用百分率表示，采用χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 治療8周后兩組患者根管充填質(zhì)量比較

兩組患者治療8周后隨訪X線片，根管充填滿意率分別為82.9%和97.1%，根管充填滿意病例比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=3.968，P=0.046）。B組根管充填滿意率顯著高于A組。見表1。

表1 治療8周后兩組患者根管充填質(zhì)量比較[n（%）]

2.2 治療8周后兩組患者臨床療效比較

兩組患者治療8周后評價臨床療效，臨床治療滿意率分別為77.1%和94.3%，臨床治療滿意病例比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=4.200，P=0.040）。B組臨床療效滿意率顯著高于A組。見表2。

表2 治療8周后兩組患者臨床療效比較[n（%）]

3 討論

根管充填治療中，冷牙膠側(cè)方加壓是一種常用的經(jīng)典充填方法，此種方法通過側(cè)方加壓的方式，令根管內(nèi)所充填的牙膠發(fā)生形態(tài)上的改變，達到封閉根管的效果，完成對根管的封閉治療。但在臨床工作中發(fā)現(xiàn)，因為側(cè)方加壓的強度及冷牙膠的變形能力均有限，牙膠尖之間不能形成一個連續(xù)的整體，造成主副牙膠尖之間會存有一定的間隙，同時不僅牙膠尖之間會存有間隙，牙膠尖與根管面之間也會存有一定的間隙，因此造成了約有30%的患者充填后出現(xiàn)微滲漏的發(fā)生[6-7]。

然而熱牙膠垂直加壓充填通過對牙膠進行加熱，改變了其物理性狀，令其呈半流動性的液體，是牙膠充填時具有良好的充盈性和可塑性。當(dāng)加熱后的牙膠充填于整個根管后，牙膠與根管壁間的黏附力顯著提高，牙膠冷卻后又能形成一個緊密的整體，達到滿意的根管封閉效果；同時在提高牙膠流動性后，減少了牙膠與根管壁之間發(fā)生間隙的可能，提高了對副根管的充填滿意率[8]。與冷牙膠側(cè)方加壓充填相比，熱牙膠垂直加壓充填具有以下的優(yōu)點[9]：①密閉性好，充填后可嚴密封閉根管，防止充填后的再次感染；②充填效果滿意，充填后牙膠可達根尖0.5 mm范圍；③穩(wěn)定性強，熱牙膠垂直加壓后根管內(nèi)的牙膠團重量可明顯增加，充填物密度明顯高于冷牙膠側(cè)方加壓充填后的根管內(nèi)的充填物密度。Venturi[10]研究認為，牙膠加熱軟化后能進入根管不規(guī)則的間隙，令充填更加致密，特別是在根管不規(guī)則間隙及彎曲細小的根管充填效果更好。Monticelli等[11]通過臨床研究認為，熱牙膠充填的封閉性明顯優(yōu)于冷牙膠側(cè)方加壓充填，且充填后微滲漏小于后者，能夠徹底封閉根管系統(tǒng)。

筆者通過臨床效果比較證實，冷牙膠側(cè)方加壓與熱牙膠垂直加壓在根管充填中均有效，但熱牙膠垂直加壓的臨床效果顯著優(yōu)于冷牙膠側(cè)方加壓的臨床效果顯，治療8周后兩組患者根管充填滿意率分別為82.9%和97.1%，根管充填滿意率比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；治療8周后兩組患者臨床治療滿意率分別為77.1%和94.3%，臨床治療滿意率比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。因此，臨床采用根管充填治療急性牙髓炎時，應(yīng)首選熱牙膠垂直加壓充填的方式，可顯著提高根管充填滿意率和臨床治療滿意率，值得臨床廣泛推廣施行。

[1]陳琛,田慧穎.兩種不同根管充填術(shù)的近期疼痛分析[J].中日友好醫(yī)院學(xué)報,2007,21(2):100-101.

[2]胡玉鳳,翁雨來.根管充填技術(shù)的研究進展[J].口腔材料器械雜志,2007,16(4):205-207.

[3]Venturi M,Breschi L.Evaluation of apical filling after warm vertical Gutta-Percha compaction using different procedures[J].Journal of the Endodontists,2004,30(6):436-440.

[4]Gilhooly RM,Hayes SJ,Bryant ST,et al.Comparison of lateral condensation and thermomechanically compacted warm alpha-phase guttapercha with a single cone for obturating curved root canals [J].Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod,2001,91(1):89-94.

[5]浦艷.連續(xù)波加高溫牙膠熱塑注射根管充填術(shù)與冷牙膠加壓根管充填術(shù)的臨床療效對比[J].現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生,2010,26(24):3743-3744.

[6]Tai KW,Huang FM,Chang YC.Cytotoxic evaluation of root canal filling materials on primary human oral fibroblast cultures and a permanent hamster cellline[J].J Endod,2001,279,27(9):571-573.

[7]葉暉,曹志中,周中華,等.兩種熱塑牙膠充填技術(shù)與冷側(cè)壓法根管充填效果的比較[J].第二軍醫(yī)大學(xué)學(xué)報,2006,27(5):489-492.

[8]Economides N,Kokorikos I,Kolokouris I,et al.Comparative study of apical sealing ability of a new resin-based root canal sealer[J].J Endodon,2004,30(12):403-405.

[9]石巧云,鎮(zhèn)榮軍,杜霞,等.GuttaF1ow流動牙膠根管充填與側(cè)方加壓充填的臨床比較[J].臨床口腔醫(yī)學(xué)雜志,2010,26(6):368-369.

[10]Venturi M.Evaluation of canal filling after using two warm vertical gutta-percha compaction techniques in vivo:a preliminary study[J].Int Endod J,2006,39(7):538-546.

[11]Monticelli F,Sadek FT,Schuster GS,et al.Efficacy of two contemporary single-cone filling techniques in preventing bacterial leakage[J].J Endod,2007,33(3):310-313.