現(xiàn)象與本質(zhì):對(duì)犯罪學(xué)研究對(duì)象的思考
——“犯罪原因說(shuō)”與“犯罪現(xiàn)象存在論”辨析

翟英范

(河南警察學(xué)院，河南鄭州450046)

現(xiàn)象與本質(zhì):對(duì)犯罪學(xué)研究對(duì)象的思考
——“犯罪原因說(shuō)”與“犯罪現(xiàn)象存在論”辨析

翟英范

(河南警察學(xué)院，河南鄭州450046)

任何事物的產(chǎn)生和發(fā)展都有其內(nèi)在的、本質(zhì)的聯(lián)系，認(rèn)識(shí)事物就是認(rèn)識(shí)事物的本質(zhì)。在犯罪學(xué)研究中究竟是認(rèn)識(shí)事物的本質(zhì)還是認(rèn)識(shí)事物的現(xiàn)象事關(guān)犯罪學(xué)研究的對(duì)象和方法問(wèn)題?！胺缸镌蛘f(shuō)”是自犯罪學(xué)建立以來(lái)犯罪學(xué)家們透過(guò)犯罪現(xiàn)象認(rèn)識(shí)犯罪本質(zhì)，進(jìn)而制定犯罪對(duì)策的犯罪學(xué)說(shuō)。被稱為科學(xué)犯罪學(xué)或者新犯罪學(xué)的“犯罪現(xiàn)象存在論”通過(guò)對(duì)犯罪現(xiàn)象的研究發(fā)現(xiàn)“犯罪現(xiàn)象的本質(zhì)、產(chǎn)生、存在形態(tài)、發(fā)展和變化規(guī)律等”。問(wèn)題的關(guān)鍵是，對(duì)犯罪現(xiàn)象的研究并沒(méi)有超出“犯罪原因說(shuō)”的范疇，最終又回到了犯罪學(xué)研究的原點(diǎn)。

犯罪現(xiàn)象;犯罪原因;犯罪規(guī)律

在客觀世界中，人們對(duì)事物的看法千差萬(wàn)別，但最基本的方法是通過(guò)事物的現(xiàn)象來(lái)揭示事物的本質(zhì)。這是人從自然的存在物發(fā)展為社會(huì)的存在物那一天起就逐漸形成的認(rèn)識(shí)世界和改造世界的最基本也是最科學(xué)的方法。任何學(xué)科的產(chǎn)生和發(fā)展都離不開(kāi)這個(gè)最基本的方法，犯罪學(xué)研究也是如此。

一、事物的存在都是由因果關(guān)系構(gòu)成的

(一)現(xiàn)象是事物的外在條件，認(rèn)識(shí)事物的目的在于通過(guò)事物的表現(xiàn)形式尋找事物產(chǎn)生的原因

在人類社會(huì)中，犯罪作為一種社會(huì)現(xiàn)象是客觀存在的，且是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。在犯罪學(xué)研究中是研究犯罪現(xiàn)象還是透過(guò)犯罪現(xiàn)象研究犯罪存在的原因，這個(gè)問(wèn)題是不言自明的。這里犯罪原因是內(nèi)在因素，犯罪現(xiàn)象是犯罪原因的表現(xiàn)形式。對(duì)犯罪現(xiàn)象的研究在于探求現(xiàn)象產(chǎn)生、發(fā)展的內(nèi)在因素。在認(rèn)識(shí)現(xiàn)象的過(guò)程中，“一方面，應(yīng)該從對(duì)物質(zhì)的認(rèn)識(shí)深入到對(duì)實(shí)體的認(rèn)識(shí)(概念)，以便探求現(xiàn)象的原因。另一方面，真正地認(rèn)識(shí)原因，就是使認(rèn)識(shí)從現(xiàn)象的外在性深入到實(shí)體”［1］。認(rèn)識(shí)事物的目的就是認(rèn)識(shí)事物的本質(zhì)和原因。在這里，事物的本質(zhì)、原因和實(shí)體是相同的概念。

(二)事物間的因果聯(lián)系是在相互作用中產(chǎn)生的

“因果性只是片面地、斷續(xù)地、不完全地表現(xiàn)世界聯(lián)系的全面性和包羅萬(wàn)象的性質(zhì)。因此，只有將因果關(guān)系納入到相互作用中去，才能理解和確定它在相互作用中的具體地位?！保?］即人們?cè)谡J(rèn)識(shí)事物的過(guò)程中，不僅要認(rèn)識(shí)事物間的因果關(guān)系，還要更深入地認(rèn)識(shí)事物間的相互作用，把事物間的因果關(guān)系放在更大的背景中去才能發(fā)現(xiàn)其在事物發(fā)生、發(fā)展過(guò)程中的地位和作用，這就是毛澤東所說(shuō)的抓主要矛盾的問(wèn)題。

任何犯罪現(xiàn)象的產(chǎn)生和發(fā)展，都有其產(chǎn)生和發(fā)展的原因。從宏觀層面上看，犯罪作為人類社會(huì)產(chǎn)生、發(fā)展的一種伴生現(xiàn)象，只要有人類社會(huì)的存在，這種現(xiàn)象就不會(huì)消失。犯罪學(xué)自誕生那天起，就成為一門專事對(duì)各種犯罪現(xiàn)象的分析和研究，以求發(fā)現(xiàn)犯罪現(xiàn)象產(chǎn)生的規(guī)律及其內(nèi)在聯(lián)系的科學(xué)。然而，犯罪學(xué)研究犯罪原因的目的不在于發(fā)現(xiàn)這種原因，而在于通過(guò)對(duì)犯罪原因及其內(nèi)在聯(lián)系的研究，找出預(yù)防犯罪的對(duì)策。在這里，原因和對(duì)策通過(guò)犯罪現(xiàn)象這個(gè)客觀存在而聯(lián)系起來(lái)。從這個(gè)角度講，犯罪原因說(shuō)是建立在“犯罪現(xiàn)象是客觀存在”的基礎(chǔ)之上的。但是，專事犯罪學(xué)研究的犯罪學(xué)家們沒(méi)有在犯罪現(xiàn)象面前保持應(yīng)有的理性，“自從犯罪學(xué)產(chǎn)生以來(lái)，犯罪學(xué)家們就用犯罪現(xiàn)象‘不該存在’的期待性的命題代替了犯罪現(xiàn)象客觀存在的事實(shí)，以犯罪現(xiàn)象并不存在為犯罪學(xué)假想的理論前提，不研究犯罪現(xiàn)象存在的本身，而只研究犯罪現(xiàn)象產(chǎn)生的原因”［3］。客觀世界在發(fā)展過(guò)程中一事物的產(chǎn)生和發(fā)展必然和另一事物的產(chǎn)生和發(fā)展有著緊密的聯(lián)系，它絕不是孤立存在的，它和周圍的事物發(fā)生某種程度的聯(lián)系。認(rèn)識(shí)事物的過(guò)程就是通過(guò)現(xiàn)象的客觀實(shí)在性發(fā)現(xiàn)事物產(chǎn)生的原因和它們之間的內(nèi)在聯(lián)系，這是千百年來(lái)人們?cè)谡J(rèn)識(shí)世界的過(guò)程中所形成的科學(xué)的世界觀和方法論。如果自犯罪學(xué)誕生那天起，犯罪學(xué)家們?cè)谇楦幸蛩氐闹湎拢瑑H通過(guò)“以犯罪現(xiàn)象并不存在為犯罪學(xué)假想的理論前提”進(jìn)而忽視了犯罪現(xiàn)象的存在，說(shuō)明“犯罪學(xué)科”是憑空而降或者說(shuō)是建立在虛妄的基礎(chǔ)之上的。如果是這樣，則犯罪學(xué)就是一個(gè)極沒(méi)有生命力的學(xué)科。但犯罪學(xué)這門學(xué)科在諸多犯罪學(xué)家的辛勤耕耘下卻在不斷地發(fā)展壯大，所以，上述說(shuō)法顯然是無(wú)法令人信服的。對(duì)犯罪學(xué)而言，犯罪現(xiàn)象是犯罪學(xué)產(chǎn)生的原因，犯罪學(xué)科的誕生是結(jié)果。對(duì)犯罪而言，犯罪現(xiàn)象是果，隱藏在背后的犯罪規(guī)律和本質(zhì)是因。同樣，從社會(huì)管理的角度而言，遏制和打擊犯罪的各種刑事政策是果，影響制定這些政策的犯罪原因又是因?！艾F(xiàn)象——原因——對(duì)策”成為犯罪學(xué)可建立的三大基石，而非次序顛倒的“犯罪的產(chǎn)生——犯罪的存在——犯罪的對(duì)策”［4］那種所謂的全面的、完整的研究。這說(shuō)明從事犯罪原因說(shuō)研究的犯罪學(xué)家們根本不存在對(duì)犯罪現(xiàn)象的漠視。

(三)認(rèn)識(shí)事物間的因果聯(lián)系是對(duì)事物認(rèn)識(shí)的一種深化

犯罪學(xué)自誕生以來(lái)，注重對(duì)犯罪原因的探討和研究，實(shí)際上是對(duì)人類社會(huì)產(chǎn)生極大傷害的犯罪現(xiàn)象這種客觀存在在認(rèn)識(shí)上的一種深化，同時(shí)，也反映了犯罪學(xué)家們?cè)谏羁陶J(rèn)識(shí)犯罪現(xiàn)象是客觀存在和不可避免的情況下對(duì)這種普遍現(xiàn)象認(rèn)識(shí)的升華和責(zé)任，更是建構(gòu)犯罪學(xué)理論大廈的科學(xué)的方法論。在馬克思主義經(jīng)典作家看來(lái)，認(rèn)識(shí)事物只有從事物間的普遍聯(lián)系和相互作用出發(fā)，才能認(rèn)識(shí)真實(shí)的、存在于事物間的因果聯(lián)系。列寧對(duì)這個(gè)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)又做了進(jìn)一步的深化，認(rèn)為任何事物間都有一個(gè)“中介”在起作用，這個(gè)“中介”就是事物間的聯(lián)系。“從并存到因果性以及從聯(lián)系和相互依存的一個(gè)形式到另一個(gè)更深刻更一般的形式?！保?］如果我們的認(rèn)識(shí)僅僅停留在具有因果關(guān)系的兩種事物上，那么這兩種事物就是具有并存關(guān)系的事物。僅通過(guò)事物間的并存關(guān)系很難了解到事物的全貌。在犯罪學(xué)研究中“只研究犯罪原因的犯罪學(xué)是半科學(xué)，只有把犯罪現(xiàn)象作為客觀存在的事實(shí)，對(duì)犯罪現(xiàn)象本身進(jìn)行全面研究的犯罪學(xué)，才是完整的、徹底的犯罪學(xué)科學(xué)”［6］。在犯罪學(xué)研究中，如果把“犯罪現(xiàn)象存在”作為科學(xué)的、完整的犯罪學(xué)，那么，研究犯罪現(xiàn)象的目的是什么?“這種理論的基本特點(diǎn)是把犯罪現(xiàn)象的客觀存在作為犯罪學(xué)的理論前提，把犯罪學(xué)作為研究對(duì)象規(guī)律的社會(huì)科學(xué)，全面研究犯罪現(xiàn)象的本質(zhì)、產(chǎn)生、存在形態(tài)、發(fā)展和變化規(guī)律等，為有效預(yù)防和減少犯罪提供科學(xué)的理論體系?！保?］到這里我們發(fā)現(xiàn)，這種“犯罪現(xiàn)象存在論”實(shí)際上是一場(chǎng)文字游戲，并非使犯罪學(xué)由“半科學(xué)”進(jìn)入到一個(gè)科學(xué)的、完整的犯罪學(xué)。“犯罪現(xiàn)象的本質(zhì)、產(chǎn)生、存在形態(tài)、發(fā)展和變化規(guī)律等”是什么?答案應(yīng)該是“現(xiàn)象產(chǎn)生的原因”，我們發(fā)現(xiàn)問(wèn)題到這里又回到了原點(diǎn)，即“犯罪原因說(shuō)”。在犯罪學(xué)研究中，如果人們糾結(jié)于犯罪原因，可能會(huì)對(duì)一些突發(fā)的犯罪現(xiàn)象產(chǎn)生某種忽視，進(jìn)而失去了戰(zhàn)機(jī)，對(duì)社會(huì)造成極大的危害。但探討犯罪原因并不影響對(duì)一些犯罪現(xiàn)象進(jìn)行專項(xiàng)的打擊和采取嚴(yán)厲的整治和防范措施。打擊和防范犯罪與探討犯罪的原因并不矛盾，探討原因是治本，研究現(xiàn)象是治標(biāo)，只有標(biāo)本兼治，才能從根本上解決問(wèn)題。我們理解這也是犯罪學(xué)自誕生以來(lái)，注重犯罪原因的根本所在。

列寧認(rèn)為認(rèn)識(shí)事物不能僅僅認(rèn)識(shí)事物的相互作用，還要從事物的外在現(xiàn)象深入到對(duì)事物本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，從事物的并存關(guān)系深入到因果關(guān)系，再?gòu)囊蚬P(guān)系中發(fā)現(xiàn)事物間的相互作用和相互聯(lián)系。這種對(duì)事物的認(rèn)識(shí)過(guò)程并不是一個(gè)簡(jiǎn)單的遞進(jìn)關(guān)系，而是將事物的認(rèn)識(shí)擴(kuò)展到廣度和深度的層面，更深刻地揭示事物的內(nèi)部聯(lián)系。“犯罪現(xiàn)象存在論”如果僅停留在對(duì)犯罪現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)，就很難“為有效預(yù)防和減少犯罪提供科學(xué)的理論體系”。就如同風(fēng)中飄舞的樹(shù)葉，我們只研究樹(shù)葉運(yùn)行的軌跡而不研究“風(fēng)動(dòng)效應(yīng)”，那么“飄葉理論”的建立就沒(méi)有任何意義了。所以，“犯罪現(xiàn)象存在”這種科學(xué)的理論只有回到犯罪學(xué)研究的原點(diǎn)，才能避免“犯罪學(xué)在理論前提上具有根基性的錯(cuò)誤”［8］。

(四)認(rèn)識(shí)事物在于通過(guò)事物的現(xiàn)象揭示事物的本質(zhì)

現(xiàn)象和本質(zhì)的關(guān)系問(wèn)題始終是古今中外哲學(xué)家所關(guān)心的問(wèn)題?？档抡J(rèn)為本質(zhì)是“自在之物”，遠(yuǎn)在現(xiàn)象的彼岸，因而是不可知的。黑格爾在批判康德不可知論的同時(shí)，把現(xiàn)象和本質(zhì)作為絕對(duì)觀念的產(chǎn)物。馬克思對(duì)上述兩種看法并不認(rèn)同，指出現(xiàn)象是事物的外在表現(xiàn)，本質(zhì)是事物的內(nèi)在聯(lián)系?，F(xiàn)象與本質(zhì)是統(tǒng)一的，但它們之間并不是合二為一的關(guān)系，還存在對(duì)立和差別。列寧在批判地吸取和改造前人認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，提出了自己的觀點(diǎn):本質(zhì)在表現(xiàn)出來(lái)，現(xiàn)象是本質(zhì)的。意思是說(shuō)本質(zhì)通過(guò)現(xiàn)象表現(xiàn)出來(lái)，現(xiàn)象是本質(zhì)的反映?！叭藢?duì)事物、現(xiàn)象、過(guò)程等等的認(rèn)識(shí)是從現(xiàn)象到本質(zhì)、從不甚深刻的本質(zhì)到更深刻的本質(zhì)的深化的無(wú)限過(guò)程。”［9］同時(shí)，列寧認(rèn)為本質(zhì)和規(guī)律是相等的，本質(zhì)就是規(guī)律。“非本質(zhì)的東西，假象的東西，表面的東西常常消失，不像‘本質(zhì)’那樣‘扎實(shí)’，那樣‘穩(wěn)固’。例如:河水的流動(dòng)就是泡沫在上面，深流在下面。然而就連泡沫也是本質(zhì)的表現(xiàn)。”［10］就如同黑格爾所說(shuō)假象就是本質(zhì)自身。對(duì)這個(gè)問(wèn)題的理解在于世界上的任何現(xiàn)象都是本質(zhì)的表現(xiàn)，都是彼此聯(lián)系的，問(wèn)題的關(guān)鍵是必須區(qū)分出與研究對(duì)象是有本質(zhì)的聯(lián)系、非本質(zhì)的聯(lián)系或者是與此無(wú)關(guān)的假象。在此基礎(chǔ)上，列寧進(jìn)一步指出:“假象的東西是本質(zhì)的一個(gè)規(guī)定，本質(zhì)的一個(gè)方面，本質(zhì)的一個(gè)環(huán)節(jié)。本質(zhì)具有某種表象。假象是本質(zhì)自身在自身中的表現(xiàn)。”［11］在這里，列寧實(shí)際上是強(qiáng)調(diào)了在認(rèn)識(shí)事物的過(guò)程中，更重要的是要認(rèn)識(shí)事物的本質(zhì)，而不能僅停留在現(xiàn)象上，避免我們?cè)谘芯亢铀疄槭裁磿?huì)產(chǎn)生泡沫的時(shí)候轉(zhuǎn)移到泡沫是什么的問(wèn)題上，被假象所迷惑。盡管“泡沫也是本質(zhì)的表現(xiàn)”，但不是我們所研究的問(wèn)題。

犯罪學(xué)究竟是研究犯罪原因還是研究犯罪現(xiàn)象之爭(zhēng)在這里已經(jīng)是不言自明了。從上述論述中我們可以清楚地看出:人們對(duì)客觀世界的認(rèn)識(shí)不能僅停留在現(xiàn)象階段，現(xiàn)象是事物的表象，對(duì)事物的認(rèn)識(shí)如果僅停留在現(xiàn)象階段，只能得出膚淺的、不科學(xué)的結(jié)論。認(rèn)識(shí)事物時(shí)要通過(guò)事物的現(xiàn)象發(fā)現(xiàn)和認(rèn)識(shí)事物的本質(zhì)。但本質(zhì)有時(shí)候所展現(xiàn)出來(lái)的是假象，所以，要更深刻地認(rèn)識(shí)事物，就必須認(rèn)識(shí)事物間的內(nèi)在聯(lián)系、認(rèn)識(shí)事物的規(guī)律，這樣才能找到解決問(wèn)題的辦法。到此我們可以發(fā)現(xiàn):“犯罪現(xiàn)象存在論是科學(xué)犯罪學(xué)的理論基礎(chǔ)”的理論是不存在的，同時(shí)，用所謂的“存在犯罪學(xué)”來(lái)否定“原因犯罪學(xué)”的假設(shè)也是不成立的。

二、犯罪原因是犯罪現(xiàn)象存在的基礎(chǔ)

(一)“犯罪現(xiàn)象存在論”

“犯罪現(xiàn)象存在論”提出的理論前提是“自從犯罪學(xué)產(chǎn)生以來(lái)，犯罪學(xué)家們就用犯罪現(xiàn)象‘不該存在’的期待性的命題代替了犯罪現(xiàn)象客觀存在的事實(shí)，以犯罪現(xiàn)象并不存在為犯罪學(xué)假想的理論前提，不研究犯罪現(xiàn)象存在的本身，而只研究犯罪現(xiàn)象產(chǎn)生的原因”。這種認(rèn)識(shí)的產(chǎn)生是“由于憤恨，犯罪讓人們失去了理性，幾乎成為被理性遺忘了的角落。不要說(shuō)普通的人們，就是專事犯罪研究的犯罪學(xué)家們也并沒(méi)有能夠在犯罪現(xiàn)象面前保留應(yīng)有的理性”。因此，“所有的犯罪學(xué)研究都犯了根基性的錯(cuò)誤”。“犯罪現(xiàn)象既然是客觀存在的事實(shí)，作為研究犯罪現(xiàn)象規(guī)律的科學(xué)就應(yīng)該全面研究犯罪現(xiàn)象的客觀存在，犯罪原因僅僅是認(rèn)識(shí)犯罪本質(zhì)、制定犯罪對(duì)策的部分前提，而不是全部前提?！币虼?，“只研究犯罪原因的犯罪學(xué)是半科學(xué)，只有把犯罪現(xiàn)象作為客觀存在的事實(shí)，對(duì)犯罪現(xiàn)象本身進(jìn)行全面研究的犯罪學(xué)，才是完整的、徹底的犯罪學(xué)科學(xué)”?！爸谎芯糠缸镌虻姆缸飳W(xué)只能稱為‘原因犯罪學(xué)’，把犯罪現(xiàn)象存在作為核心內(nèi)容的犯罪學(xué)則可稱為‘存在犯罪學(xué)’或‘科學(xué)犯罪學(xué)’。犯罪現(xiàn)象存在論是科學(xué)犯罪學(xué)的理論基礎(chǔ)?！保?2］

自犯罪學(xué)誕生以來(lái)，絕大多數(shù)的犯罪學(xué)家并不否認(rèn)犯罪現(xiàn)象的客觀存在。因?yàn)樗窃谔囟ǖ臅r(shí)間和空間內(nèi)存在的犯罪事實(shí)的客觀反映。在不同的歷史時(shí)期內(nèi)，犯罪現(xiàn)象有著不同的表現(xiàn)形式，因此，犯罪是一種動(dòng)態(tài)的、不斷發(fā)展變化的客觀存在。在犯罪學(xué)研究中，任何一位犯罪學(xué)家都不會(huì)將自己的研究視野僅停留在對(duì)犯罪現(xiàn)象的研究上。要有效地把握犯罪的規(guī)律，就必須利用犯罪現(xiàn)象處于相對(duì)靜止?fàn)顟B(tài)的過(guò)程中，深入發(fā)掘隱含在現(xiàn)象背后的原因，這才是犯罪學(xué)研究的科學(xué)的方法論。所以，無(wú)論我們從哪個(gè)角度看，僅對(duì)動(dòng)態(tài)的犯罪現(xiàn)象進(jìn)行研究，都不能深刻地揭示出犯罪的本源。

自1764年以意大利學(xué)者貝卡里亞的《論犯罪與刑罰》的出版作為犯罪學(xué)誕生的標(biāo)志以來(lái)，犯罪學(xué)研究表明，在對(duì)犯罪問(wèn)題的任何探究中犯罪學(xué)家們并沒(méi)有忽視犯罪現(xiàn)象的存在。研究犯罪現(xiàn)象的目的還是要深刻地揭示隱藏在現(xiàn)象背后自然的、社會(huì)的、生理的和人文的等等諸多的元素。這些元素?zé)o不和犯罪的本質(zhì)有著密切的聯(lián)系。

如何看待和研究犯罪問(wèn)題是世界觀和方法論的問(wèn)題?！耙獯罄缸锷鐣?huì)學(xué)家恩里科·菲利提出了著名的犯罪原因三元論:人類學(xué)因素、自然因素、社會(huì)因素。關(guān)于犯罪原因三因素在犯罪自然形成過(guò)程中各自所起的相對(duì)作用，菲利認(rèn)為，對(duì)此沒(méi)有一個(gè)普遍適用的明確答案。德國(guó)刑法大師刑事社會(huì)學(xué)派的集大成者李斯特提出了著名的犯罪原因二元論:社會(huì)因素、個(gè)人因素。在這兩種因素中，李斯特更強(qiáng)調(diào)社會(huì)因素對(duì)犯罪發(fā)生的作用?！保?3］古今中外的犯罪學(xué)家們對(duì)犯罪原因的探討，無(wú)不始于對(duì)犯罪現(xiàn)象的觀察、認(rèn)識(shí)和深刻的分析和研究。在紛繁復(fù)雜的客觀世界中，人們對(duì)事物的認(rèn)識(shí)無(wú)不始于對(duì)客觀存在的感知和在此基礎(chǔ)上所產(chǎn)生的認(rèn)知。沒(méi)有犯罪現(xiàn)象的存在，就不會(huì)有“犯罪原因說(shuō)”。同樣，如果犯罪學(xué)研究糾結(jié)于犯罪現(xiàn)象存在而不去探討其存在的本源，控制犯罪就無(wú)從談起?！胺缸镌蛘f(shuō)”這么多年來(lái)之所以能在犯罪學(xué)研究中占主導(dǎo)地位，是和它的合理性、科學(xué)性分不開(kāi)的。中外犯罪學(xué)家無(wú)論從哪個(gè)角度來(lái)探究犯罪原因，都離不開(kāi)對(duì)犯罪現(xiàn)象的研究和分析。

需要指出的是，犯罪學(xué)家們對(duì)犯罪原因的探討多視域的分布與犯罪現(xiàn)象復(fù)雜的表現(xiàn)形式有著直接的關(guān)系。人類社會(huì)在復(fù)雜的運(yùn)行過(guò)程中其變化是無(wú)窮的，新的事物在不斷地產(chǎn)生，老舊的事物也在不斷地消退或者轉(zhuǎn)換為新的形態(tài)。犯罪作為人類社會(huì)的一種伴生現(xiàn)象也會(huì)隨著這種變革或者轉(zhuǎn)換而出現(xiàn)新的形態(tài)，這就為犯罪學(xué)家們的研究提供了不斷創(chuàng)新的領(lǐng)域，使犯罪學(xué)的研究視野不斷拓展，促使與犯罪有關(guān)的學(xué)科大量涌現(xiàn)。

然而，“犯罪學(xué)是‘由于對(duì)犯罪的認(rèn)識(shí)不充分而產(chǎn)生的’。當(dāng)把犯罪學(xué)定位于像政治學(xué)研究政治現(xiàn)象、經(jīng)濟(jì)學(xué)研究經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象那樣研究犯罪現(xiàn)象時(shí)，誰(shuí)都不能不產(chǎn)生以下的疑問(wèn):犯罪學(xué)為什么只研究犯罪原因而不研究犯罪現(xiàn)象的其他內(nèi)容?政治學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)為什么不把政治和經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的原因作為核心和全部?jī)?nèi)容來(lái)研究，而唯獨(dú)犯罪學(xué)如此?原來(lái)，犯罪學(xué)的理論前提預(yù)設(shè)是錯(cuò)誤的!”［14］所以，“犯罪學(xué)應(yīng)當(dāng)像政治學(xué)研究政治現(xiàn)象、經(jīng)濟(jì)學(xué)研究經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象那樣來(lái)研究犯罪現(xiàn)象。這是客觀上的需要，是應(yīng)然的犯罪學(xué)，這也是科學(xué)地為犯罪學(xué)定性、定位、定名分的客觀依據(jù)”［15］。這段話讀來(lái)令人費(fèi)解，如果一門科學(xué)學(xué)科的建立僅把自己的研究?jī)?nèi)容定位于某種或者某些現(xiàn)象，而不深究隱含在其背后的本源，很難理解這門學(xué)科的科學(xué)性與合理性是如何體現(xiàn)出來(lái)的。這種研究方法就如同參加旅行團(tuán)的游客，只有在路上的感覺(jué)而忘記了自己旅游的真正目的。這種浮光掠影式的游走，只能感知到光鮮靚麗的世界，而無(wú)法品味出其深刻的內(nèi)涵。如果將政治學(xué)研究政治現(xiàn)象、經(jīng)濟(jì)學(xué)研究經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象作為犯罪學(xué)應(yīng)當(dāng)研究犯罪現(xiàn)象的理論依據(jù)的話，那么政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)這兩門同樣具有強(qiáng)大生命力的學(xué)科豈不成了頭重腳輕根底淺的墻上蘆葦了嗎?事實(shí)果真如此嗎?下面我們不妨就這兩個(gè)問(wèn)題做一簡(jiǎn)單的探索。

(二)政治學(xué)是研究政治活動(dòng)和政治關(guān)系發(fā)展規(guī)律的科學(xué)

“政治學(xué)研究政治現(xiàn)象”的說(shuō)法確實(shí)令人感到困惑，我們不能否認(rèn)在一些政治學(xué)論述中有諸多的學(xué)者將政治學(xué)的研究對(duì)象界定為政治現(xiàn)象。然而，事實(shí)并非如此。亞里士多德認(rèn)為:“城邦出于自然的演化，而人類自然是趨向于城邦生活的動(dòng)物(人類在本性上，也正是一個(gè)政治動(dòng)物)。人由于本性或由于偶然而不歸屬于任何城邦的，他如果不是一個(gè)懦夫，那就是一位超人。”［16］亞里士多德的這段話常被人們解讀為“人天生就是政治動(dòng)物”。從這段話的含義中我們不難看出:亞里士多德一開(kāi)始就沒(méi)有簡(jiǎn)單地將政治作為一種現(xiàn)象來(lái)研究，而是從生物人和社會(huì)人的角度來(lái)看待政治，把政治學(xué)建構(gòu)在堅(jiān)實(shí)的理論基石之上。“亞里士多德正是從人的自然本性出發(fā)闡述了國(guó)家(城邦)的起源、本質(zhì)和目的，把城邦等政治現(xiàn)象歸結(jié)為自然的必然性?！保?7］列寧在談到政治與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系時(shí)指出:“政治是經(jīng)濟(jì)的集中表現(xiàn)?！保?8］在和布哈林談到如何看待工會(huì)的問(wèn)題時(shí)指出:“從政治上看問(wèn)題，意思就是說(shuō):如果對(duì)待工會(huì)的態(tài)度不正確，就會(huì)使蘇維埃政權(quán)滅亡，使無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政滅亡?！保?9］“一切階級(jí)斗爭(zhēng)都是政治斗爭(zhēng)?！保?0］“政治就是各階級(jí)之間的斗爭(zhēng)?！保?1］毛澤東也將辨別香花毒草的政治標(biāo)準(zhǔn)明確為階級(jí)標(biāo)準(zhǔn)。從這些論述中我們可以看出，經(jīng)典作家們并沒(méi)有簡(jiǎn)單地將政治歸結(jié)為一種“政治現(xiàn)象”，而是通過(guò)現(xiàn)象深刻地指出隱藏在這些現(xiàn)象背后的本質(zhì)。美國(guó)當(dāng)代政治學(xué)家戴維·伊斯頓在他的《政治體系》中提出的“權(quán)威性價(jià)值分配說(shuō)”最有影響力。他指出:政治是“為社會(huì)做出和執(zhí)行權(quán)威性分配(具有約束力的決策)的行為或相互交往”。后來(lái)他又將政治學(xué)的研究對(duì)象界定為“與社會(huì)所進(jìn)行的價(jià)值的權(quán)威性分配有關(guān)的那種社會(huì)交往”［22］。伊斯頓的政治系統(tǒng)理論認(rèn)為:“所有那幾類涉及制定和執(zhí)行行政政策的活動(dòng)，即政策的制定過(guò)程，構(gòu)成政治體系。政治學(xué)的總目標(biāo)必須是了解政治體系所起的作用。”［23］

關(guān)于政治學(xué)的研究對(duì)象是一個(gè)不斷深化的過(guò)程。但可以肯定地認(rèn)為政治學(xué)研究的中心問(wèn)題是國(guó)家政權(quán)。有學(xué)者將馬克思主義經(jīng)典作家關(guān)于政治學(xué)的研究方法歸結(jié)為三種:一是經(jīng)濟(jì)分析法。認(rèn)為政治歸根到底是經(jīng)濟(jì)的反映，從物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著政治生活這一基本觀點(diǎn)出發(fā)，去認(rèn)識(shí)和分析政治現(xiàn)象的規(guī)律。二是階級(jí)分析法。階級(jí)分析法要求我們?cè)诳疾煺维F(xiàn)象時(shí)應(yīng)找出所體現(xiàn)的階級(jí)關(guān)系，進(jìn)而揭示政治現(xiàn)象的階級(jí)本質(zhì)。三是歷史研究法。這就要求我們從政治現(xiàn)象的產(chǎn)生、發(fā)展和演變的角度探討政治活動(dòng)和政治關(guān)系發(fā)展的規(guī)律、預(yù)測(cè)政治現(xiàn)象的發(fā)展趨勢(shì)［24］。這三種政治學(xué)的研究方法都沒(méi)有將政治現(xiàn)象作為政治學(xué)的研究對(duì)象，而是以揭示客觀世界(包括自然界、社會(huì)和人類思維領(lǐng)域)運(yùn)動(dòng)、發(fā)展的規(guī)律為目標(biāo)。

(三)經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究經(jīng)濟(jì)關(guān)系的科學(xué)

我們?cè)賮?lái)看看經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的對(duì)象是什么?！拔覀?cè)谶@里仍然把政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)看做是同義語(yǔ)?！保?5］吳易風(fēng)先生認(rèn)為，在我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象問(wèn)題上有兩種不同的意見(jiàn):一種認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)是關(guān)于資源配置的科學(xué)，研究資源配置是全部經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心。一種認(rèn)為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)或經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象是生產(chǎn)方式以及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系。他認(rèn)為這兩種意見(jiàn)都存在不合理之處［26］。產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因在于大多數(shù)研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)或者經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)者都是從研究經(jīng)濟(jì)學(xué)的教科書出發(fā)而不是從《資本論》出發(fā)，因而在頭腦中有了一個(gè)先入為主的定義。馬克思關(guān)于《資本論》的研究對(duì)象實(shí)際上解決了資本主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象問(wèn)題。“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)或經(jīng)濟(jì)學(xué)研究人類社會(huì)各個(gè)歷史發(fā)展階段上的生產(chǎn)方式以及和生產(chǎn)方式相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系或經(jīng)濟(jì)關(guān)系。”［27］自馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)誕生以來(lái)，世界發(fā)生了翻天覆地的變化，許多西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象發(fā)表了不同的見(jiàn)解，但都未能超越馬克思對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇的界定。需要指出的是:“馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)定義并不排除對(duì)資源配置的研究，但是資源配置方式從屬于生產(chǎn)方式，它不能取代生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關(guān)系而成為全部經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心。”而必須把“生產(chǎn)方式以及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系放在中心地位。只有這樣，才能反映出政治經(jīng)濟(jì)學(xué)或經(jīng)濟(jì)學(xué)的本質(zhì)特征”。按照馬克思的觀點(diǎn)生產(chǎn)表現(xiàn)為雙重關(guān)系:一方面是人和自然的關(guān)系，另一方面是人和人的關(guān)系”?！叭祟悶榱松?，必須在人和自然之間進(jìn)行物質(zhì)變換。勞動(dòng)過(guò)程是人類生活的永恒的自然條件，是人和自然之間的物質(zhì)變換的一般條件?！薄安徽撋a(chǎn)的社會(huì)形式如何，都要在不同用途間對(duì)生產(chǎn)資源進(jìn)行合理配置。”［28］

從上述分析中我們可以看出，無(wú)論是政治學(xué)還是經(jīng)濟(jì)學(xué)都沒(méi)有將自己的研究視野簡(jiǎn)單地定位在政治現(xiàn)象或者經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象上，而是通過(guò)對(duì)現(xiàn)象的觀察和分析將自己的研究視角直指隱含在背后的內(nèi)在聯(lián)系和規(guī)律上。人們?cè)谡J(rèn)識(shí)世界和改造世界的過(guò)程中，都是通過(guò)事物的現(xiàn)象來(lái)認(rèn)識(shí)事物的本質(zhì)的。犯罪學(xué)研究也是如此。如果沒(méi)有犯罪現(xiàn)象的存在，人們不可能花大力氣去尋找犯罪原因，無(wú)果之因和無(wú)因之果都是不存在的。更不可能有“以犯罪現(xiàn)象并不存在為犯罪學(xué)假想的理論前提”［29］。

三、值得商榷的幾個(gè)問(wèn)題

首先，“犯罪現(xiàn)象存在論”認(rèn)為:提出這種學(xué)說(shuō)有利于克服犯罪問(wèn)題上的情感因素。如前所述，這種情感因素是由于犯罪學(xué)家們因在犯罪問(wèn)題上的不理智而產(chǎn)生的，所以必須提出“犯罪現(xiàn)象存在論”才有利于克服這種情感因素。

“犯罪現(xiàn)象存在論”指出:犯罪現(xiàn)象作為社會(huì)矛盾的產(chǎn)物，只要人類社會(huì)有社會(huì)矛盾存在，犯罪現(xiàn)象就會(huì)存在。從“犯罪現(xiàn)象存在論”的視角來(lái)分析，所得出的這個(gè)結(jié)論就令人費(fèi)解了。這里所說(shuō)的社會(huì)矛盾和犯罪現(xiàn)象是什么關(guān)系?既然犯罪現(xiàn)象是社會(huì)矛盾的產(chǎn)物，那么，社會(huì)矛盾就應(yīng)該是因，社會(huì)現(xiàn)象是果。這說(shuō)明“犯罪現(xiàn)象存在論”并沒(méi)有從根本上顛覆“犯罪原因說(shuō)”的理論架構(gòu)，而是又回到因“情感因素”而建立的原因說(shuō)的窠臼之中。

其次，“犯罪現(xiàn)象存在論”認(rèn)為:“犯罪現(xiàn)象存在論”的提出有利于全面認(rèn)識(shí)犯罪現(xiàn)象。凡有犯罪學(xué)常識(shí)的人都知道，“犯罪原因說(shuō)”是犯罪學(xué)家們?cè)谏羁陶J(rèn)識(shí)犯罪現(xiàn)象的基礎(chǔ)上建構(gòu)起來(lái)的理論體系，是認(rèn)識(shí)、預(yù)防和打擊犯罪不可或缺的理論支撐，在理論和實(shí)踐上都有著積極的意義。如果像“犯罪現(xiàn)象存在論”所說(shuō)的唯有研究犯罪現(xiàn)象才能對(duì)犯罪采取更科學(xué)、有效的防治對(duì)策，那確實(shí)令我們感到極為困惑。按照這個(gè)理論，如果僅把犯罪學(xué)建構(gòu)在犯罪現(xiàn)象之上，而忽視犯罪現(xiàn)象背后所深藏的原因，如何能夠制定犯罪對(duì)策。我們不能否定，從微觀的角度講，如果針對(duì)某個(gè)地區(qū)、某個(gè)具體的犯罪現(xiàn)象進(jìn)行研究，可以制定出專項(xiàng)的打擊對(duì)策，以穩(wěn)定社會(huì)治安。如果從宏觀的角度來(lái)構(gòu)建犯罪學(xué)的理論大廈，把犯罪現(xiàn)象存在作為科學(xué)的方法論顯然是不夠的?！胺缸铿F(xiàn)象存在論”認(rèn)為:傳統(tǒng)犯罪學(xué)(即“犯罪原因說(shuō)”)只重視研究犯罪現(xiàn)象產(chǎn)生的原因(我們不否認(rèn)，在某些特定的時(shí)空內(nèi)可能會(huì)有一定的偏差)，忽視了對(duì)犯罪現(xiàn)象問(wèn)題的其他方面的研究(不知這種判斷的根據(jù)是什么)，所以，“犯罪現(xiàn)象存在論”得出結(jié)論:傳統(tǒng)犯罪學(xué)影響了人們對(duì)犯罪現(xiàn)象的存在和發(fā)展變化規(guī)律的研究和認(rèn)識(shí)。這種結(jié)論未免有些武斷，也正是根據(jù)這個(gè)稍顯武斷的結(jié)論，“犯罪現(xiàn)象存在論”對(duì)傳統(tǒng)犯罪學(xué)做出了進(jìn)一步的批評(píng):指出傳統(tǒng)犯罪學(xué)使得(犯罪學(xué)家們)對(duì)犯罪現(xiàn)象的研究和認(rèn)識(shí)不全面，因此，犯罪對(duì)策也就缺少應(yīng)有的科學(xué)性和有效性。論述到這里，我們對(duì)“犯罪現(xiàn)象存在論”這種創(chuàng)新的理論充滿了希冀和期待，既然傳統(tǒng)犯罪學(xué)存在著諸多的不合理之處，就應(yīng)該在批判的基礎(chǔ)上提出一種科學(xué)、合理的“犯罪現(xiàn)象存在論”的理論架構(gòu)體系。然而，讀者因期待而產(chǎn)生的好奇心并沒(méi)有得到滿足，而是又回到了“對(duì)犯罪現(xiàn)象的存在和發(fā)展變化規(guī)律的研究和認(rèn)識(shí)”上，實(shí)在令人感到困惑。這里所講的“規(guī)律”又是指什么?如果沒(méi)有理解錯(cuò)的話，如前面所言，“犯罪對(duì)策也就缺少應(yīng)有的科學(xué)性和有效性”中所指的對(duì)策的時(shí)效性正是從微觀的角度來(lái)談?wù)摲缸飳W(xué)的研究對(duì)象的。因此，從這個(gè)角度講，“犯罪現(xiàn)象存在論”作為犯罪學(xué)理論大廈的一個(gè)補(bǔ)充應(yīng)該是可行的，但并沒(méi)有拔高到足以顛覆傳統(tǒng)犯罪學(xué)的地步，進(jìn)而，要求古今中外的犯罪學(xué)家克服犯罪問(wèn)題上的情感因素的批評(píng)也就站不住腳了。

最后，“犯罪現(xiàn)象存在論”認(rèn)為該理論有利于犯罪學(xué)學(xué)科的成熟。需要指出的是，任何有良知的學(xué)者在對(duì)某種學(xué)科提出自己的建議時(shí)其出發(fā)點(diǎn)都是值得褒獎(jiǎng)的，我們毫不懷疑“犯罪現(xiàn)象存在論”的提出對(duì)犯罪學(xué)研究的積極意義，該理論也確實(shí)為呆板的犯罪學(xué)界注入了某種活力，但問(wèn)題是在學(xué)術(shù)研究中對(duì)一種新提出的、并沒(méi)有經(jīng)過(guò)實(shí)踐檢驗(yàn)的理論進(jìn)行過(guò)高的評(píng)價(jià)對(duì)學(xué)科之后的發(fā)展是否有益，是值得我們認(rèn)真反思的問(wèn)題?！胺缸铿F(xiàn)象存在論”很快就把自己提升到“新犯罪學(xué)”的高度以表明自己與傳統(tǒng)犯罪學(xué)的區(qū)別。它指出:“沒(méi)有對(duì)犯罪現(xiàn)象本身的研究，自然就沒(méi)有對(duì)犯罪現(xiàn)象本身的全面的理論認(rèn)識(shí)和理論抽象，就不可能抽象出真正屬于犯罪現(xiàn)象本身的概念和范疇，因此，就影響了犯罪學(xué)作為學(xué)科的成熟性。傳統(tǒng)犯罪學(xué)是以犯罪現(xiàn)象不存在為理論前提的，而新犯罪學(xué)則是以犯罪現(xiàn)象存在為前提的，對(duì)犯罪現(xiàn)象的存在進(jìn)行全面的科學(xué)研究，可以促進(jìn)犯罪學(xué)學(xué)科的進(jìn)一步成熟?！保?0］從這個(gè)層面講，對(duì)犯罪現(xiàn)象進(jìn)行研究是可行的，但是如果將“傳統(tǒng)犯罪學(xué)是以犯罪現(xiàn)象不存在為理論前提的”作為對(duì)“傳統(tǒng)犯罪學(xué)”的否定，這個(gè)命題顯然是不客觀的，也很難得到絕大多數(shù)犯罪學(xué)家的認(rèn)同?！靶路缸飳W(xué)則是以犯罪現(xiàn)象存在為前提”不正是傳統(tǒng)犯罪學(xué)研究的“現(xiàn)象——原因——對(duì)策”的思路嗎?再者，如果客觀世界沒(méi)有犯罪現(xiàn)象的存在，人們何必要去研究犯罪原因，又怎么可能有犯罪學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展。由此而言，“新犯罪學(xué)”的新也就無(wú)從談起了。

如前所述，世界上的任何事物都有其內(nèi)在的因果聯(lián)系。犯罪原因是犯罪現(xiàn)象存在的基礎(chǔ)，沒(méi)有犯罪原因就不可能產(chǎn)生犯罪現(xiàn)象。如果像“犯罪現(xiàn)象存在論”所言:“科學(xué)應(yīng)該探討現(xiàn)象的規(guī)律，不僅要探討現(xiàn)象產(chǎn)生的規(guī)律，更要探討其存在和發(fā)展變化的規(guī)律。”［31］那么，規(guī)律又是什么呢?規(guī)律是隱藏在現(xiàn)象背后的內(nèi)在的聯(lián)系，是內(nèi)在聯(lián)系相互作用產(chǎn)生的結(jié)果。如果我們研究現(xiàn)象存在和發(fā)展變化的規(guī)律，就如同研究隨風(fēng)飄浮的樹(shù)葉為何四散落地，而不研究風(fēng)的作用一樣。列寧指出:河水的流動(dòng)就是泡沫在上面，深流在下面。然而就連泡沫也是本質(zhì)的表現(xiàn)。問(wèn)題是泡沫的本質(zhì)已經(jīng)超出了對(duì)形成泡沫本質(zhì)的探索范圍。

“犯罪現(xiàn)象存在論”作為犯罪學(xué)研究的內(nèi)容之一本無(wú)可厚非，問(wèn)題是如果將其作為“科學(xué)犯罪學(xué)”似乎還有很長(zhǎng)的路要走。實(shí)際上，從客觀的角度講“犯罪現(xiàn)象存在”只是處于“犯罪原因說(shuō)”建立的初始階段。而那種像政治學(xué)研究政治現(xiàn)象、經(jīng)濟(jì)學(xué)研究經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的假設(shè)也是不成立的。

［1］列寧．哲學(xué)筆記［M］．北京:中共中央黨校出版社，1990:175．

［2］周久義．列寧對(duì)唯物辯證法范疇的貢獻(xiàn)［J］．中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，1992，(6)．

［3］［6］［12］［29］王牧．犯罪現(xiàn)象存在論(第 3 卷)［M］．北京:中國(guó)檢察出版社，2005:3．

［4］王牧．“從犯罪原因?qū)W”走向“犯罪存在學(xué)”——重新定義犯罪學(xué)概念［J］．吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2009，(2)．

［5］［9］列寧．哲學(xué)筆記［M］．北京:中共中央黨校出版社，1990:251．

［7］［31］王牧．犯罪現(xiàn)象存在論(第3卷)［M］．北京:中國(guó)檢察出版社，2005:4．

［8］［14］［15］王牧．根基性的錯(cuò)誤:對(duì)犯罪學(xué)理論前提的質(zhì)疑［J］．中國(guó)法學(xué)，2002，(5)．

［10］列寧全集［M］．(第 38卷)北京:人民出版社，1986:134．

［11］列寧全集［M］．(第 38卷)北京:人民出版社，1986:137．

［13］張小虎．犯罪學(xué)的研究范式［J］．法學(xué)研究，2001，(5)．

［16］亞里士多德．政治學(xué)［M］．吳壽彭譯．北京:商務(wù)印書館，1965:7．

［17］仲長(zhǎng)城．從自然人性到政治動(dòng)物——解讀亞里士多德人是天生的政治動(dòng)物［J］．四川大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2009，(4)．

［18］［19］列寧選集(第4卷)［M］．北京:人民出版社，1984:441．

［20］馬克思恩格斯選集(第l卷)北京:人民出版社，1986:260．

［21］列寧選集(第4卷)［M］．北京:人民出版社，1984:370．

［22］(美)戴維·伊斯頓．政治體系——政治學(xué)狀況研究［M］．馬清槐譯．北京:商務(wù)印書館，1993:6．

［23］(美)戴維·伊斯頓．政治體系——政治學(xué)狀況研究［M］．馬清槐譯．北京:商務(wù)印書館，1993:130．

［24］蔣碩亮．論政治學(xué)的研究對(duì)象及其對(duì)我國(guó)政治學(xué)研究的方法論意義［J］．湖北社會(huì)科學(xué)，2004，(7)．

［25］［26］［27］［28］吳易風(fēng)．論政治經(jīng)濟(jì)學(xué)或經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象［J］．中國(guó)社會(huì)科學(xué)，1997，(2)．

［30］王牧．犯罪現(xiàn)象存在論(第3卷)［M］．北京:中國(guó)檢察出版社，2005:6．

Phenomenon and Essence:Reflection on the Study Object of Criminology——Differentiation and Analysis of Causationism and Existentialism of Crime

ZHAI Ying－fan
(Henan Police College，Zhengzhou Henan China 450046)

The emergence and evolution of any thing has its inner and intrinsic relation．Therefore，to recognize a thing is precisely to recognize the essence of it．However，it is a problem concerning the study object and method of criminology to recognize the essence of things or to recognize the phenomenon of things in the research of criminology．Causationism of crime is a criminal theory in which criminal countermeasure is formulated by the criminologists through their cognition from criminal phenomenon to criminal essence since the establishment of the criminology．Based on existentialism of crime known as scientific criminology or new criminology，the essence，emergence，existing form，evolution and change rules of criminal phenomenon would be discovered through the research of criminal phenomenon．The key to the question is that the research of criminal phenomenon has not exceeded the scope of causationism，and finally gets back to the original point of criminological research．

Criminal phenomenon;Criminal reason;Criminal regularity

D917

:A

:1008－2433(2014)04－0030－07

2014－05－06

翟英范(1955—)，男，河南滎陽(yáng)人，河南警察學(xué)院學(xué)報(bào)主編，教授。