研究生，太奇葩

徐晉如

日前，全國人大代表、中科院院士崔向群在“兩會”上發(fā)言，說現(xiàn)在的本科生，由于大學盲目擴招，整體素質下滑嚴重，不被用人單位信任，用人單位只好用研究生，可是實際感受是研究生跟以前的中專生、大專生也沒什么區(qū)別。崔院士的話雖然刺激了在場的兩位大學校長，但只要對中國教育現(xiàn)狀不抱偏見，都知道他說的是實情。

1999年開始的大學擴招，和1952年的院系調整、近二十年來量化考核大學教師，堪稱中國高等教育斷筋見骨的三次巨創(chuàng)。院系調整一舉隳滅了很多高校自清末以來形成的文化傳統(tǒng)、人文精神，量化考核徹底否定了教育的目的是教書育人，而把本該享有尊嚴的大學教師降格為挖空心思發(fā)論文、填表格、申項目的學術民工。大學擴招更是文憑的通貨膨脹，它讓很多根本沒有資格接受大學教育的高中畢業(yè)生，也進入了大學。要知道，大多數(shù)人智商水平都沒有太大差異，是否能成為合格的高中畢業(yè)生，根本在于是否肯花心思在學習上。最可怕的是這些高中時就不專心為學的學生，在進入大學后把放任自流的壞習慣也一并帶了進去，大學學風愈來愈差，任憑你再優(yōu)秀的教師，再能舌燦蓮花，學生要么在宿舍打游戲追韓劇，逃課遲到，要么在課堂上神游萬里，思接千載。考試掛科，就毫無廉恥地跟老師要分。很多老師也不知檢點，濫做好人，卻不知學生得到他們想要的成績后，卻再不會給予這樣的老師一丁點尊重。

我有一門課，是給理工科大一學生開設的人文基礎必修課，給了61%的不及格，其中幾十個學生零分。難道我與學生上輩子有仇，偏要與他作對？實際上我在改卷時的痛心疾首，大概只有同行能明白。以前我聽從過同事的建議，只要主觀題寫滿卷面，“不是過分看不起你”，都給過了。但我實在無法面對自己的良心，因此決定再不姑息。手握道德大棒的社會賢達會說：世上沒有學不好的學生，只有教不好的老師。胡說八道！果真如此，全世界教師的楷?？桌戏蜃痈陕镆R宰我朽木不可雕也？況且我的課很多學校外面的人士風雨無阻追著來聽，分別就在學與不學耳。

我的同事遇到的學生更加奇葩。她上一堂課點名，第二節(jié)課就有學生找她：老師你點名我沒到，因為我走錯教室了，就在那個老師的課堂上聽了一堂課。同事問：這門課都半學期了，你連任課老師都不認識？學生從容作答：我就第一堂課來了，你長什么樣我忘了。這樣的對話，大概可以上糗百了。學生絲毫沒有尊師重教之心，因為大學擴招導致文憑不值錢，學生當然覺得自己是消費者，是上帝，老師就是給我提供服務的。很多大學校長還專門助長這樣的心態(tài)，無原則地諂媚學生，學生儼然以主人公自居，卻不知這樣是自己禍害自己。

這不是一所學校的情況，全國高校，鮮能獨善。那些老牌的名牌大學，擴招得不厲害，尚有些學習氛圍，自鄶而下的高校，就更一蟹不如一蟹了。這樣的本科教育，不要說與民國時沒法比，就是同上世紀八九十年代比，也差之懸遠。而墮落的根源，即在本科擴招。

本科擴招的目的不是為了提升全民素質，而是為了促進消費，緩解就業(yè)壓力。但學生家長面對產業(yè)化的教育現(xiàn)實，只好拼命存錢，消費不是擴大了而是縮減了。2003年，擴招的第一屆學生畢業(yè)，就業(yè)形勢更加嚴峻，只好又開始擴招研究生，曾經是天之驕子的大學生不值錢了，研究生呢？本來像北大這樣的學校，研究生就是本科生眼中的“三害”之一，擴招后研究生的素質比從前還要差得多。

一方面，本科擴招后，高校為研究生階段輸送了更多的不合格的畢業(yè)生；另一方面，研究生入學考試的改革更導致錄取的逆向淘汰。教育部規(guī)定，研究生入學考試，要按一級學科出題，有的學科，甚至要求出全國統(tǒng)一的專業(yè)卷。這種考試方法，選不出研究生教育所需要的專而精的好苗子，只會讓應試教育延續(xù)到考研當中。近年來我連年參加研究生入學面試，對這些過了考研線的學生專業(yè)基礎的匱乏莫名驚詫。比如問一位考生，何謂《四庫全書》，茫然如在云霧中；又問，何謂三百千千，竟然一無所知。畢業(yè)論文答辯我也參加過多次，有學生根本就不該讓他畢業(yè)，但這么多年來，除非因為抄襲或學生的導師太神憎鬼厭，不讓通過論文的，我還一例沒見過。是的，我也得照顧其他導師的面子，很怯懦地沒敢做放炮的。

由于這些招進來的研究生素質太差，又不得不給他們開設很多的課程。研究生的課程，本該是老師學生一道討論，現(xiàn)在也不得不變成老師一言堂。內行都知道，光是聽課，沒有自修研討，是學不到真學問的。

中文系的研究生畢業(yè)后很多是要做中學老師的，問題是這樣的素質，出去做了老師，大概只會把中學生的語文水平帶到溝里去。

相比上世紀80年代，我們的研究生素質比本科生墮落得更遠，就是因為除了擴招因素，考試制度的改革也厥功甚偉。80年代研究生招錄，導師權力很大，主要看專業(yè)，英語分不夠，?？善聘?。甚至有學歷只是初中，而能考入學術大師門下的?，F(xiàn)在的制度看似完善，其實卻是最壞的。學生在入學后才能選擇導師，此前雙方毫無溝通，學生不是為了仰慕導師的學術成就，而只想增長求職的履歷，導師也同樣沒有權力選擇理想的學生。師不師，徒不徒。

這種改革，基于人性本惡的假設，認定高校老師只要有自主權，就會產生招生腐敗。不知全世界除了中國，還有哪個國家研究生需要考，并且需要像高考一樣考？據(jù)我所知，無論歐美還是我國港臺地區(qū)，學術型研究生都只需要申請而不必通過統(tǒng)一的考試。最了解學生是否該從事學術的是導師，以為機械的統(tǒng)一的試卷比導師更有判別人才的能力，豈非十分荒謬？這種無遠弗屆的行政之手，絕非中國教育之福。

擴招造成的中國教育之瘍，恐怕很多年也難以消解，但研究生招考制度變統(tǒng)考制為申請制，卻是一個可行的而且立竿見影的方案。有人說申請制會造成腐敗，殊不知權力并不必然通向腐敗，不受約束的壟斷式的權力才必然通向腐敗。變統(tǒng)考制為申請制，只要嚴格畢業(yè)論文的核評，規(guī)定通過率不得超過一定數(shù)額，答辯委員自然不會放水，這才能真正起到衡文掄才的作用。況且，一旦變統(tǒng)考制為申請制，那些學術聲譽良好、學問精深的學者，自然能在競爭中脫穎而出，相反，以學位為人情的學者，他們的學術聲譽也會徹底完蛋，用人單位可一點也不傻。endprint