物證不會(huì)撒謊？

饅頭老妖

3月14日，備受關(guān)注的“刀鋒戰(zhàn)士”被控謀殺女友案正式開(kāi)庭審理。

這起案件的被告人奧斯卡·皮斯托瑞斯是一位殘障人士，但在高科技假肢的幫助下，依然跑得健步如飛，在國(guó)際大賽上屢屢斬獲金牌，故有“刀鋒戰(zhàn)士”的美譽(yù)；而此案的被害人，卻是和他一起居住的女友，在那個(gè)情人節(jié)的黎明，被他射殺在公寓的衛(wèi)生間里。

外界猜測(cè)控辯雙方應(yīng)該圍繞“故意殺人”還是“過(guò)失殺人”進(jìn)行辯論。然而，出人意料的是，辯方請(qǐng)來(lái)的一位重量級(jí)證人，居然是個(gè)警察，切入點(diǎn)也劍走偏鋒。

野蠻取證

這位高級(jí)警官，是當(dāng)時(shí)負(fù)責(zé)指揮此案現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查的范·羅森博格先生，他已于去年12月辭去警官職務(wù)。

他作證說(shuō)，本案的取證中的確有很多匪夷所思的事情。比如，他看到一個(gè)彈道學(xué)專家，在現(xiàn)場(chǎng)拿起了那支疑似兇器的手槍查看，但居然沒(méi)有戴手套。他立即斥責(zé)了那個(gè)專家，對(duì)方這才戴上手套。然而，這肯定會(huì)導(dǎo)致那個(gè)專家自己的指紋、DNA殘留在槍的表面上，可能會(huì)干擾對(duì)原有的痕跡的鑒定。

同時(shí)，他當(dāng)時(shí)命令手下將衛(wèi)生間的門(mén)拆下來(lái)，放進(jìn)袋子里妥善帶回。因?yàn)橄右扇藫?jù)說(shuō)是隔著門(mén)開(kāi)的槍，門(mén)上的彈孔及其他痕跡當(dāng)然是非常重要的物證，可以借此推斷嫌疑人開(kāi)槍時(shí)的姿態(tài)（辯方聲稱刀鋒戰(zhàn)士當(dāng)時(shí)還來(lái)不及戴上假肢就匆忙開(kāi)火，檢方則認(rèn)為已經(jīng)戴好，對(duì)案情的定性有重要意義）。然而，手下的警察顯然沒(méi)能理解他的意思，門(mén)扇被漫不經(jīng)心地帶回警局，隨意放在警官辦公室里（按照規(guī)定，所有獲得的證據(jù)必須毫不遲延地放入物證庫(kù)保管，以免被人動(dòng)手腳）；更糟糕的是，法證專家去檢驗(yàn)時(shí)，才發(fā)現(xiàn)許多碎木片（被子彈打、被球棍砸時(shí)掉下來(lái)的）都已不見(jiàn)了，警方也說(shuō)不清楚掉到哪里去了。

另外，他還證實(shí)，呃，現(xiàn)場(chǎng)有點(diǎn)混亂，至少有一塊奧運(yùn)紀(jì)念腕表被人從臥室偷走。

據(jù)此，刀鋒戰(zhàn)士的辯護(hù)律師猛烈抨擊檢方，認(rèn)為這不過(guò)是一次野蠻的現(xiàn)場(chǎng)勘查而獲得的所謂證據(jù)，這些物證已經(jīng)被人為污染，其效力不應(yīng)該被法庭所承認(rèn)。

如果法庭采信了這種辯護(hù)意見(jiàn)，則檢方的指控就會(huì)效力大減，甚至可能導(dǎo)致無(wú)罪釋放的結(jié)果。

當(dāng)然，這只能怪當(dāng)?shù)鼐降霓k案水平實(shí)在是太成問(wèn)題了，如此低劣的錯(cuò)誤，很難讓人相信這些物證的可靠性。

或許，南非警方至少有一點(diǎn)可以慶幸：這么干的可不僅是他們，意大利人也犯過(guò)類(lèi)似的毛病。

有“天使殺手”的美國(guó)女孩阿曼達(dá)·諾克斯，被控于2007年殺害了自己的舍友梅迪思·克爾徹，2009年被意大利地方法院以謀殺罪判處26年徒刑。然而，經(jīng)過(guò)上訴，意大利高等法院于2011年撤銷(xiāo)原判，宣布諾克斯無(wú)罪釋放。

造成這種戲劇性的場(chǎng)面的，就是警方取證時(shí)的種種錯(cuò)誤。比如，一個(gè)重要物證（內(nèi)衣上的搭扣，沾有死者血跡）在現(xiàn)場(chǎng)被人忽略，過(guò)了一個(gè)多月之后才被發(fā)現(xiàn)；警察毫無(wú)正當(dāng)理由地踹破了一扇門(mén)，而這扇門(mén)很可能就是兇手進(jìn)入房間的途徑；勘驗(yàn)時(shí)法證人員有的忘記戴手套，有的忘記戴發(fā)套（避免頭發(fā)掉落在現(xiàn)場(chǎng)）……等等。如此多的愚蠢錯(cuò)誤加在一起，讓法官也覺(jué)得定罪的底氣不足。

仇恨社會(huì)

如果說(shuō)南非、意大利的警方，只不過(guò)是取證時(shí)操作不規(guī)范，成了檢方的“豬隊(duì)友”的話，那下面兩個(gè)美國(guó)的案例，性質(zhì)就嚴(yán)重得多了：

這是法證人員故意污染證據(jù)、偽造鑒定結(jié)論。

1986年，23歲的美國(guó)少女羅莉·羅謝蒂被人性侵后殺害。隨后，四名芝加哥的男青年被捕，并被指控就是殺害羅謝蒂的兇手。四個(gè)人當(dāng)時(shí)都未成年（最小的才14歲），并且都拒不認(rèn)罪，所以外界紛紛質(zhì)疑此案是否抓住了真兇。

不過(guò)，檢方手頭有一項(xiàng)過(guò)硬證據(jù)——在死者體內(nèi)找到的精液，被鑒定為可能屬于其中兩名被告人。于是，他們中的一個(gè)人選擇了認(rèn)罪并作證，被從輕判處12年徒刑；另外三人則被判處終身監(jiān)禁。

然而，這四個(gè)人及其家屬卻一直選擇上訴。經(jīng)過(guò)了漫長(zhǎng)的等待，伊利諾伊州高等法院終于同意重審此案。隨后，法庭發(fā)現(xiàn)，此案是一個(gè)徹頭徹尾的冤案：當(dāng)時(shí)負(fù)責(zé)做本案DNA鑒定的是法證專家帕梅拉·菲茜，根據(jù)她的筆記，當(dāng)時(shí)她就已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，四名被告人的血型與犯罪現(xiàn)場(chǎng)留下的血跡均不相符，不可能是他們留下的；更糟糕的是，她當(dāng)時(shí)可能是真的找到了精斑，但量太少而不足以作出鑒定，于是居然就憑空捏造了一個(gè)鑒定結(jié)論。而2001年，法證專家重新仔細(xì)地檢查了被害人的衣物，找到了足夠的DNA樣本，并證實(shí)根本不屬于這四名被告人。

于是，這四個(gè)人在2001年被無(wú)罪釋放，但已經(jīng)坐了十年的冤獄。盡管該州支付了高額的賠償金，但他們的青春韶華卻再也無(wú)法挽回。

而最近公布的另一起案件，涉及的后果就更嚴(yán)重了。

位于美國(guó)馬薩諸塞州欣頓的一處州立犯罪學(xué)實(shí)驗(yàn)室里，曾有一名資深的化學(xué)分析師安妮·杜克汗，她在這兒工作了9年之久。

安妮的主要任務(wù)，就是為涉嫌毒品犯罪的物證進(jìn)行檢測(cè)。很顯然，這種鑒定是非常關(guān)鍵的：檢測(cè)出來(lái)確系毒品，那嫌疑人就很可能被定罪；檢測(cè)下來(lái)不是毒品，則嫌疑人就是清白無(wú)辜，應(yīng)當(dāng)立即釋放。

在2011年時(shí)，一位實(shí)驗(yàn)室同事發(fā)現(xiàn)，安妮所做的某一批95個(gè)樣品并未正確地歸檔記錄，這一過(guò)錯(cuò)讓她被暫時(shí)停職，她隨后在次年3月辭職。

然而，實(shí)驗(yàn)室的內(nèi)部追查發(fā)現(xiàn)，問(wèn)題可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止于此，遂報(bào)告警方。

警方經(jīng)過(guò)調(diào)查后，在當(dāng)年9月逮捕了安妮小姐，因?yàn)樗龅氖虑樘植懒耍核墓ぷ餍适菍?shí)驗(yàn)室其他同事的五倍，卻很少看到她坐在實(shí)驗(yàn)臺(tái)前工作；她的實(shí)驗(yàn)記錄混亂不堪，有明顯的偽造和涂改痕跡。

隨后，安妮小姐交代說(shuō)，因?yàn)橄胍祽?，她常常是僅憑肉眼就判定一個(gè)樣品是否毒品；為了掩蓋這種操作，她甚至?xí)鶚悠分泄室饧尤肟煽ㄒ颍@樣即便別人復(fù)查，也無(wú)法發(fā)現(xiàn)她的鑒定有誤了。

那么，這9年來(lái)，她一共鑒定了多少起案件，涉及多少人呢？

答案是：4萬(wàn)多人。

已經(jīng)無(wú)法查清楚，到底這4萬(wàn)多人的鑒定中，有多少是安妮胡亂做出的；也無(wú)法證明，其中有多少人因此而被錯(cuò)誤的判刑。

2013年11月，安妮·杜科漢因?yàn)閭巫C罪被判處5年徒刑；她原先工作的實(shí)驗(yàn)室也被關(guān)閉；該州司法機(jī)關(guān)承諾重新調(diào)查因此而做出的所有判決。但是，考慮到樣品已經(jīng)被她故意污染過(guò)，復(fù)查工作進(jìn)行得非常艱難。

物證還可信嗎？

法證科學(xué)的鼻祖埃德蒙·羅卡曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，“物證不會(huì)說(shuō)謊”。這一判斷為后世的司法者所普遍接受，因此而給予了物證以“證據(jù)之王”的崇高地位。

然而，從上面的案子中，我們不難看到，物證同樣可能被有意無(wú)意地歪曲。

實(shí)際上，物證自己是不會(huì)跑到法庭上去發(fā)表證詞的，需要人類(lèi)來(lái)完成鑒定、分析的工作，才能讓它們從“物”變?yōu)椤白C”；而既然是人類(lèi)，就有疏忽大意甚至故意造假的可能。因此，對(duì)于物證，也不能盲目地地篤信不疑。

同時(shí)，盡管存在這種可能，物證依然是比證人證詞更加客觀、公正，關(guān)鍵在于對(duì)物證的整個(gè)搜集、分析、鑒定的程序，是否嚴(yán)格按照技術(shù)規(guī)范進(jìn)行，鑒定過(guò)程是否做到了公開(kāi)、嚴(yán)謹(jǐn)。同時(shí)，必須允許控辯雙方對(duì)物證的鑒定結(jié)論申請(qǐng)復(fù)查復(fù)核，必要時(shí)設(shè)立全國(guó)性的物證鑒定指導(dǎo)機(jī)構(gòu)，作出權(quán)威性的鑒定意見(jiàn)。

“法施于人，雖小必慎”。而物證鑒定同樣如此，一個(gè)錯(cuò)誤的鑒定結(jié)論背后，可能就是一樁冤假錯(cuò)案，關(guān)系到許多人的名譽(yù)和幸福，無(wú)論是鑒定者還是司法者，對(duì)此都決不能掉以輕心。endprint