漢語(yǔ)演變過程中的韻律構(gòu)詞
——基于性狀指示詞“許”歷時(shí)形成的考察

馮 赫

漢語(yǔ)演變過程中的韻律構(gòu)詞
——基于性狀指示詞“許”歷時(shí)形成的考察

馮 赫

具有性狀指示詞性質(zhì)的“許”是近現(xiàn)代漢語(yǔ)中一個(gè)特殊而重要的指示詞，但其來源與形成迄今未得到合理的解釋。通過調(diào)查我們發(fā)現(xiàn)，性狀指示詞“許”并非來源于單一途徑，其形成也不能用“語(yǔ)法化”或“詞匯化”來分析。“許”的源結(jié)構(gòu)是魏晉以來的指示詞“爾許”、“如許”及其所在的結(jié)構(gòu)形式，“許”是“爾許”、“如許”及其所在結(jié)構(gòu)形式在歷時(shí)演變過程中受漢語(yǔ)韻律構(gòu)詞規(guī)則制約而形成的。性狀指示詞“許”的形成是歷時(shí)層面上韻律構(gòu)詞運(yùn)作的典型個(gè)案，這類研究對(duì)韻律構(gòu)詞學(xué)理論的推演或深入探討也具有積極意義。

性狀指示詞“許”； 歷時(shí)演變； 來源與形成； 韻律構(gòu)詞

具有性狀指示詞功能的“許”是漢語(yǔ)中一個(gè)重要的指示詞，現(xiàn)代漢語(yǔ)中“許多”、“許久”一類詞由它參與構(gòu)成，南方一些方言中也存在著它的變體。它的來源并不是單一途徑，其形成機(jī)制與動(dòng)因又比較特殊，因此用傳統(tǒng)的分析方法難以解釋清楚，即使用一個(gè)時(shí)期以來較為流行的“語(yǔ)法化”(Grammaticalization)或者“詞匯化”(Lexicalizaion)理論也無法有效地說明。一直以來，性狀指示詞“許”的形成是一個(gè)令人困惑的問題。

我們對(duì)有關(guān)問題進(jìn)行了詳細(xì)調(diào)查與分析后發(fā)現(xiàn)，性狀指示詞“許”的形成與漢語(yǔ)歷時(shí)演變過程中的韻律構(gòu)詞關(guān)系密切。本文擬在梳理性狀指示詞“許”的歷史面貌及其源結(jié)構(gòu)形式的基礎(chǔ)上，對(duì)“許”形成的韻律動(dòng)因與機(jī)制進(jìn)行探討。

一、性狀指示詞“許”及其源結(jié)構(gòu)形式

本文旨在從漢語(yǔ)歷時(shí)演變過程中的韻律構(gòu)詞規(guī)則制約角度論證性狀指示詞“許”的來源及其形成，而語(yǔ)言的韻律是在語(yǔ)言的結(jié)構(gòu)層面體現(xiàn)的，所以有必要首先對(duì)漢語(yǔ)史上性狀指示詞“許”的意義與功能分布作出考察，并梳理、尋找出它的源結(jié)構(gòu)形式。

1.性狀指示詞“許”的歷時(shí)考察

在漢語(yǔ)史上，具有指代功能的“許”可以區(qū)分為指稱事物和指示性狀兩類。指稱事物的“許”較集中地出現(xiàn)在南北朝時(shí)期的文獻(xiàn)中，有著濃厚的南方方言色彩。這類“許”都是稱代或者指示事物，類似上古漢語(yǔ)以來的“此”系指代詞的意義與功能，與指示性狀的“許”意義、功能并不一致。語(yǔ)料調(diào)查表明，性狀指示詞“許”的可靠例證在中唐以前已可見到，晚唐五代以后比較常見。這類“許”指示事物的樣態(tài)、性狀或性質(zhì)(表示“這樣/這么”)，在句法分布上有修飾形容詞和修飾名詞兩種，“許”的性狀指示功能在“許+形”、“許+名”式中得以體現(xiàn)。其中，“許+形”是最普遍的組配形式。例如：

(1)數(shù)回細(xì)寫愁仍破，萬顆勻圓訝許同。(杜甫《野人送櫻桃》)

(2)況當(dāng)許大因緣，七朝人眾駢闐。(《敦煌變文集補(bǔ)編·維摩詰所說經(jīng)講經(jīng)文》)

(3)今許大西事，無一人敢議者。(《程氏遺書》卷2下)

(4)太師開許大口，又似以河為界，好難商量！(《靖康城下奉使錄》)

(5)此大不遜！天下何處有許多賊？(《隋書·裴蘊(yùn)傳》)

(6)自家地內(nèi)蓋鋪?zhàn)?，因甚卻領(lǐng)許多軍兵何用？(《乙卯入國(guó)奏請(qǐng)》)

(7)以伯淳如此聰明，因何許多時(shí)終不肯回頭來？(《程氏遺書》卷2上)

(8)世間那有千尋竹，月落庭空影許長(zhǎng)。(蘇軾《答文與可》)

(9)又孟子居齊許久，伐燕之事，必親見之。(《朱子語(yǔ)類》卷54)

(10)南軒許久與諸公商量，到如今只如此。(《朱子語(yǔ)類》卷116)

需要強(qiáng)調(diào)，以上各例的“許”均與形容詞組配，而且形容詞是單音節(jié)的。比較而言，性狀指示詞“許”修飾名詞雖不常見，但與“許+形”的形容詞絕大多數(shù)是單音節(jié)一樣，與“許”組配的名詞也基本是單音節(jié)詞，構(gòu)成“許+名”式。例如：

(11)取許錢，不持一字，安足信？(《玄怪錄》卷1)

(12)李亦有歸志，承命拜辭而出。上馬，仆人覺李子有腥臊氣異常，遂歸宅。問：“何處許日不見？”(《太平廣記》卷458引《博異志·李黃》)

(13)然其居廢許時(shí)，不曾收拾人才，倉(cāng)卒從事，少有當(dāng)其意者。(《朱子語(yǔ)類》卷131)

(14)其人曰：“某隨逐許時(shí)，未蒙教得有所長(zhǎng)”。(《朱子語(yǔ)類》卷121)

以上例子中的“許錢”、“許日”、“許時(shí)”，即“爾許錢”、“爾許日”、“爾許時(shí)”，表示“這么多錢”、“這么多時(shí)間”。由此可以看出，性狀指示詞“許”不論修飾形容詞還是修飾名詞，都是指示性狀：修飾形容詞表示“這么”的意思，修飾名詞表示“這么多/這么些”的意思。尤其值得注意的是，這類“許”基本上只與單音節(jié)詞組配(在調(diào)查的所有例子中，“許”與單音形容詞和單音名詞的組配形式占99﹪)。也就是說，性狀指示詞“許”通常要與單音形容詞、名詞組成“許+形”、“許+名”形式。我們認(rèn)為，“許”的這一組配特點(diǎn)不是偶然的，它反映了“許”形成過程中的韻律制約因素。

2. 性狀指示詞“許”的源結(jié)構(gòu)形式

南北朝時(shí)期出現(xiàn)的指稱事物的“許”與唐代以來流行的指示性狀的“許”，其意義及句法功能并不相同，兩者不是同一個(gè)指代詞。指稱事物的“許”除具有濃厚的方言色彩、地域局限外，漢語(yǔ)史上也看不到由它變化為性狀指示詞“許”的痕跡*根據(jù)意義與功能的不同，馮赫曾明確區(qū)分指稱事物和指示性狀的兩個(gè)“許”，認(rèn)為這兩者“是同字形但不同功能的詞或者語(yǔ)素”。南北朝時(shí)期指稱事物的“許”，如《樂府詩(shī)集·清商曲辭·丁督護(hù)歌》：“督護(hù)初征時(shí)，儂亦惡聞許?！庇帧度A山畿》：“相送勞勞渚，長(zhǎng)江不應(yīng)滿，是儂淚成許?！薄秷F(tuán)扇郎》：“團(tuán)扇復(fù)團(tuán)扇，持許自遮面?！薄蹲右垢琛罚骸帮L(fēng)吹冬簾起，許時(shí)寒薄飛?！薄侗饼R書·荀仲舉》：“我那知許，當(dāng)時(shí)正疑是麈尾耳?！薄赌淆R書·王敬則》：“公兒死已盡，公持許底作？”徐陵《鴛鴦賦》：“許處勝人多，何時(shí)肯相厭？”馮赫：《漢語(yǔ)空間詞“所/許”歷時(shí)演變研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院博士學(xué)位論文，2012年，第 55 頁(yè)。。這就表明，性狀指示詞“許”的源形式不是先于它產(chǎn)生的指稱事物的“許”，而是另有來源。根據(jù)考察可以確定，性狀指示詞“許”的源形式是指示詞“爾許”與“如許”及其所在的結(jié)構(gòu)形式，也就是說，“爾許”、“如許”與其結(jié)構(gòu)形式才是性狀指示詞“許”的源結(jié)構(gòu)形式。

(1)亡我爾所珍寶。(支婁迦讖《般舟三昧經(jīng)》907a)

(2)日日教乃爾所人。(支婁迦讖《道行般若經(jīng)》478a)

(3)以爾所物買是物。(弗若多羅共羅什《十誦律》53a)

(4)隨爾所時(shí)般若波羅蜜在世，當(dāng)知爾所時(shí)有佛在世說法。(鳩摩羅什《小品般若波羅密經(jīng)》586b)

(5)若言取此物，從此中取，取爾所，從此人取……，取爾所，從彼人取……取爾所者，若取五十，若取一百……(弗若多羅共羅什《十誦律》51c)

(6)爾所國(guó)土中所有眾生，若干種心者，即是爾所世界中，各有眾生，各有若干心也。(《敦煌變文集·金剛般若波羅蜜經(jīng)講經(jīng)文》)

“爾許”既見于本土漢語(yǔ)文獻(xiàn)，也見于漢譯佛經(jīng)。例如：

(7)權(quán)前對(duì)浩周，自陳不敢自遠(yuǎn)，樂委質(zhì)長(zhǎng)為外臣，又前后辭旨，頭尾擊地，此鼠子自知不能保爾許地也。(《三國(guó)志·吳志·孫權(quán)傳》裴松之注引《魏略》)

(8)梵志越故梵志法來爾許時(shí)也。(僧伽提婆《增壹阿含經(jīng)》679a)

(9)汝沙門乃作爾許惡。(弗若多羅共羅什《十誦律》91a)

(10)問諸比丘：“僧有幾人，食有幾許？”答言：“僧有若干，食有爾許。”(佛陀什共竺道生《彌沙塞部和醯五分律》52b)

(11)入海來還，應(yīng)得爾許。(慧覺《賢愚經(jīng)》382b)

(12)我于汝邊可止直于爾許物耶？(阇那崛多《佛本行集經(jīng)》708a)

“爾所”、“爾許”都表示數(shù)量的指示，而且大都與指稱人或事物的名詞(包括短語(yǔ))組配，構(gòu)成“爾所/爾許+名”形式。不過到唐代以后，“爾許”所在的結(jié)構(gòu)形式較魏晉南北朝時(shí)期有明顯變化，即“爾許”除了用在名詞之前構(gòu)成“爾許+名”外，更多的是用在形容詞之前構(gòu)成“爾許+形”，然后再修飾名詞構(gòu)成“{爾許+形}+名”形式，其中的形容詞則基本都與數(shù)量有關(guān)(數(shù)量形容詞或者與數(shù)量有關(guān)的形容詞)。如：

(13)不知甚生道安，講贊得爾許多能解。(《敦煌變文集·廬山遠(yuǎn)公話》)

(14)且若非世界，焉能容爾許多微塵！且若非如來，焉能滅爾許多煩惱！(《敦煌變文集·金剛般若波羅蜜經(jīng)講經(jīng)文》)

(15)說爾許多東西，我于當(dāng)日都無祗對(duì)。(《敦煌變文集·維摩詰經(jīng)講經(jīng)文》)

(16)具爾許多威名，堪過丈室。(《敦煌變文集·維摩詰經(jīng)講經(jīng)文》)

魏晉南北朝時(shí)期的“爾所/爾許+名”主要是對(duì)名詞的客觀數(shù)量指示，到了晚唐時(shí)期，“爾許”之后又出現(xiàn)形容詞“多”等，以數(shù)量形容詞標(biāo)明表達(dá)的是數(shù)量。這說明，“爾許+名”與“{爾許+形}+名”有先后相繼的歷時(shí)演變關(guān)系：“{爾許+形}+名”來自“爾許+名”，或者說“{爾許+形}+名”是因數(shù)量顯性表達(dá)的需求，由“爾許+名”發(fā)展出來的?？梢姡皗爾許+形}+名”的“爾許+形”與“許+形”其意義與功能一致。據(jù)此則可以推斷：“許+形”來源于“爾許+形”，“爾許+形”是“許+形”、同時(shí)也就是性狀指示詞“許”的源結(jié)構(gòu)形式(或源結(jié)構(gòu)形式之一)。

(17)汝等知如許人在下行坐者不耶？(佛陀耶舍共竺佛念《四分律》639b)

(18)即當(dāng)與汝如許錢直。(阇那崛多《佛本行集經(jīng)》857b)

(19)我等眾生復(fù)應(yīng)于此如許時(shí)間當(dāng)見此等菩薩大眾承事供養(yǎng)……復(fù)如許時(shí)，我等得聞合法義。(阇那崛多《四童子三昧經(jīng)》939)

(20)姜女悲啼，向前借問：“如許髑髏，佳俱[家居]何郡？”(《敦煌變文集·孟姜女變文》)

(21)些些小事，何得紛紜，直欲危他性命，作得如許不仁。(《敦煌變文集·燕子賦》)

敦煌變文“如許不仁”指“如許不仁的事”。這類“如許”作名詞修飾語(yǔ)，也是側(cè)重在數(shù)量的指示，表示“這么些”。至少?gòu)奶拼_始，“如許+名”的“如許”后就可以出現(xiàn)形容詞，構(gòu)成“{如許+形}+名”，同時(shí)也有“如許”僅修飾形容詞的例子。例如：

(22)暫出后湖看，蒲菰如許長(zhǎng)。(《樂府詩(shī)集·清商曲辭·孟珠》)

(23)十娘曰：“五嫂如許大人，專擬調(diào)合此事?！?張文成《游仙窟》)

(24)是你諸人如許多時(shí)在我身邊，若有見處各呈所見。(《祖堂集·弘忍和尚》)

(25)有一尼到僧堂前云：“如許多眾生總是我兒子也?！?《祖堂集·洞山和尚》)

(26)如許大師僧，千道萬里行腳到這里……(《五燈會(huì)元·玄沙師備禪師》)

(27)“唯天下至誠(chéng)”，言做出天下如許大事底本領(lǐng)子。(《朱子語(yǔ)類》卷64)

(28)州郡自是州郡底，如許多大軍，見如何區(qū)處？(《朱子語(yǔ)類》卷123)

(29)又問：“公服何故如許闊？”(《朱子語(yǔ)類》卷91)

“{如許+形}+名”的意義、功能也與晉南北朝時(shí)期的“如許+名”基本一致，只是“如許+形”的形容詞不限于數(shù)量形容詞，范圍比“爾許+形”形容詞的范圍要廣。因此可以認(rèn)為，“{如許+形}+名”的“如許+形”是經(jīng)“如許+名”的“如許”后出現(xiàn)形容詞發(fā)展而來的。這類結(jié)構(gòu)形式的“如許+形”與“許+形”意義、功能也具有一致性。由此可以推斷：“如許+形”也是“許+形”式短語(yǔ)以及性狀指示詞“許”的起源形式。

此外調(diào)查顯示，性狀指示詞“許”的源結(jié)構(gòu)還有“許+名”。上文曾經(jīng)分析過，唐宋時(shí)期有由性狀指示詞“許”與名詞構(gòu)成的“許+名”(如“許錢”、“許日”、“許時(shí)”)。從歷時(shí)演變過程中意義與功能的一致性關(guān)系考察，這類“許+名”的源結(jié)構(gòu)就是此前的“爾許+名”或者“如許+名”。也就是說，唐代以后出現(xiàn)的“許+名”具有“爾許+名”、“如許+名”的意義和結(jié)構(gòu)及功能特點(diǎn)，這就使得我們能夠建立“許+名”與早期“爾許+名”或“如許+名”之間的歷史聯(lián)系，從而作出“許+名”由“爾許+名”或“如許+名”演變形成的推斷。*有更直接的例證能夠說明“許+名”來自“爾許+名”或“如許+名”，如唐代牛僧孺《玄怪錄》的“取許錢”，《太平廣記》(卷16)引作“取爾許錢”，據(jù)此可以確鑿地知道“許錢”是“爾許錢”的變化式，因此“許+名”的源結(jié)構(gòu)形式肯定就有“爾許+名”。而由“爾許+名”或“如許+名”變化成為“許+名”，就同樣導(dǎo)致“許”獲得性狀指示詞的功能。

二、性狀指示詞“許”形成的韻律動(dòng)因

基于“爾許+形”、“如許+形”與“許+形”及“爾許+名”、“如許+名”與“許+名”意義和功能的一致性關(guān)系，我們認(rèn)為，“許+形”由“爾許+形”與“如許+形”變化而來，“許+名”則由“爾許+名”或“如許+名”變化而來，這種演變的結(jié)果，就形成了具有性狀指示功能的“許”。其歷時(shí)演變路徑及變化關(guān)系可概括如下：

A.“爾許+名”>“{爾許+形}+名”>“{許+形}+名”； “如許+名”>“{如許+形}+名”>“{許+形}+名”； “如許+形”>“許+形”；

B.“爾許+名”、“如許+名”>“許+名”。

如果去除“爾許”、“如許”在歷史上所在的不同結(jié)構(gòu)形式類型因素，則可以簡(jiǎn)化為：

A.“爾許+形”、“如許+形”>“許+形”；

B.“爾許+名”、“如許+名”>“許+名”。

“許+形”直接由“爾許+形”、“如許+形”變化而來，“許+名”則由“爾許+名”或“如許+名”變化而來。由“爾許+形”與“如許+形”變化為“許+形”，由“爾許+名”或“如許+名”變化為“許+名”，在表面形式上就是源結(jié)構(gòu)中的指示詞“爾許”、“如許”失落了前一構(gòu)詞成分“爾”、“如”。也就是說，盡管“爾許+形”、“如許+形”以及“爾許+名”、“如許+名”的來源途徑與結(jié)構(gòu)方式都不盡相同，但是“許+形”、“許+名”的形成卻有著共同的機(jī)制，即均由源結(jié)構(gòu)形式中的指示詞“爾許”、“如許”失落“爾”、“如”而產(chǎn)生。而當(dāng)“許+形”、“許+名”形成后，也就使得“許”承載了“爾許”、“如許”的原語(yǔ)義以及相應(yīng)的功能，從而也使得“許”成為相對(duì)獨(dú)立的、具有性狀指示功能的指示詞。

那么，另一個(gè)重要的、也是本文要討論的核心問題就是：“爾許”、“如許”失落“爾”、“如”的動(dòng)因是什么？據(jù)我們考察，這類問題僅從語(yǔ)義及功能變化角度無法徹底或有效地回答。語(yǔ)言成分的語(yǔ)義及功能變化不一定都反映為形式變異，“如許”、“爾許”的語(yǔ)義及功能變化促動(dòng)其形式變異僅是一種可能而不是強(qiáng)制性的，因此語(yǔ)義、功能變化導(dǎo)致形式變異的思路并不能從根本上解釋“爾”、“如”失落的動(dòng)因。另外，盡管“爾許”與“如許”的意義、功能具有一致性，但畢竟是構(gòu)成方式及來源都不同的詞，發(fā)生的都是在結(jié)構(gòu)形式內(nèi)失落前音節(jié)(構(gòu)詞語(yǔ)素)的變異，出現(xiàn)的是“爾許+形”→“許+形”與“如許+形”→“許+形”以及“爾許+名”→“許+名”或“如許+名”→“許+名”這樣整齊劃一的變化，顯然，這就不是僅僅從功能與意義的變化方面可以解釋的。因此，在“如許”、“爾許”及其所在結(jié)構(gòu)形式的背后，到底是什么因素促成了“如”、“爾”音節(jié)的失落？這是問題的關(guān)鍵。

馮勝利也指出，漢語(yǔ)“標(biāo)準(zhǔn)韻律詞”是雙音節(jié)音步，這個(gè)規(guī)則也適用于短語(yǔ)，漢語(yǔ)的音步主要在短語(yǔ)結(jié)構(gòu)中實(shí)現(xiàn)。在漢語(yǔ)里把多音節(jié)詞或短語(yǔ)緊縮成一個(gè)音步，其結(jié)果一般就是一個(gè)韻律詞。復(fù)合詞必須首先是一個(gè)韻律詞，而韻律詞又是由音步?jīng)Q定的，因此韻律控制復(fù)合詞的關(guān)鍵就在音步。馮先生還概括出了漢語(yǔ)韻律詞構(gòu)成的運(yùn)作過程，即：“在一個(gè)有音形式的句法樹形上，從最右邊的音節(jié)起向左數(shù)，直到一個(gè)音步的音節(jié)數(shù)量得到滿足為止?！?馮勝利：《漢語(yǔ)的韻律、詞法與句法》，第11頁(yè)。本文的分析結(jié)果表明，這種漢語(yǔ)韻律構(gòu)詞規(guī)則運(yùn)作可以解釋“許+形”、“許+名”短語(yǔ)以及性狀指示詞“許”的形成。下面我們把馮勝利先生歸納的短語(yǔ)音步樹形圖改為橫行的“XP→[YX]”([YX]的X代表中心詞、Y代表非中心詞；音步實(shí)現(xiàn)的方式是從右向左，“[]”分別表示音步的左、右邊界)，以此來考察“如許”、“爾許”在結(jié)構(gòu)式內(nèi)失落構(gòu)詞語(yǔ)素“如”、“爾”從而形成“許+形”、“許+名”式短語(yǔ)(韻律詞)的韻律制約作用。

漢語(yǔ)歷史上的性狀指示詞“許”總是出現(xiàn)在特定的“許+形”、“許+名”結(jié)構(gòu)內(nèi)，所以需要強(qiáng)調(diào)，“爾許+形”、“如許+形”與“爾許+名”、“如許+名”中的形容詞或名詞，可以是單音節(jié)，也可以是雙(多)音節(jié)，但是由此變化而來的“許+形”、“許+名”中的形容詞、名詞卻基本上是單音節(jié)。這一語(yǔ)言事實(shí)本身就可以提示我們：“許+形”、“許+名”的產(chǎn)生與漢語(yǔ)音節(jié)或者韻律結(jié)構(gòu)有關(guān)。在“爾許+形”、“如許+形”以及“爾許+名”、“如許+名”里，“爾許”、“如許”原本構(gòu)成一個(gè)獨(dú)立的標(biāo)準(zhǔn)音步。但是“爾許+形”與“如許+形”以及“爾許+名”或“如許+名”都是以形容詞、名詞為核心的結(jié)構(gòu)式(指示詞“爾許”與“如許”是形容詞或名詞的修飾語(yǔ))，或者說“爾許+形”、“如許+形”與“爾許+名”、“如許+名”的結(jié)構(gòu)和語(yǔ)義重心都在其后的形容詞和名詞。按照漢語(yǔ)音步(韻律詞)“左輕右重”的一般重音規(guī)律，如果根據(jù)決定音步構(gòu)式重音域的掃描方向(方向性，即directionality)，韻律構(gòu)詞的規(guī)則是“左向化”(從左往右)切分，即“從最右邊的音節(jié)起向左數(shù)，直到一個(gè)音步的音節(jié)數(shù)量得到滿足為止”，那么“爾許+形”、“如許+形”與“爾許+名”、“如許+名”的韻律結(jié)構(gòu)就變?yōu)椤盃朳許+形]”、“如[許+形]”與“爾[許+名]”、“如[許+名]”，使得“[許+形]”、“[許+名]”成為一個(gè)韻律詞或短語(yǔ)(語(yǔ)法短語(yǔ))，這樣就會(huì)促成“爾”、“如”的音節(jié)脫落，從而使得韻律詞或短語(yǔ)“許+形”、“許+名”的“許”重新分析為一個(gè)性狀指示詞。

基于以上論述，“許+形(單音)”、“許+名(單音)”式韻律詞的形成可概括如下：

(a1){[爾許]+形}→{爾[許+形]}→[許+形]，

(a2){[如許]+形}→{如[許+形]}→[許+形]；

(b1){[爾許]+名}→{爾[許+名]}→[許+名]，

(b2){[如許]+名}→{如[許+名]}→[許+名]。

可見，由“爾許+形”與“如許+形”形成“許+形”式韻律詞，由“爾許+名”或“如許+名”形成“許+名”式韻律詞的韻律規(guī)則運(yùn)作，以及失落音節(jié)“爾”、“如”的機(jī)制與動(dòng)因，都具有一致性。由此我們不僅可以知道，性狀指示詞“許”的確是脫胎于由“許”參與構(gòu)成的特定的結(jié)構(gòu)式，同時(shí)可以明白為什么“爾許”、“如許”失落的是前一個(gè)音節(jié)而不是別的音節(jié)。另外，“爾許”、“如許”原本都是性狀(含數(shù)量)指示詞，在特定結(jié)構(gòu)式內(nèi)失落“爾”、“如”音節(jié)后它們的語(yǔ)義與功能就由“許”來負(fù)擔(dān)，這就又可以解釋“許+形”、“許+名”式短語(yǔ)為什么會(huì)與“爾許+形”、“如許+形”和“爾許+名”、“如許+名”之類結(jié)構(gòu)式具有同樣的意義和功能，“許”為什么會(huì)有“爾許”、“如許”的性狀指示詞性質(zhì)，以及“許”的性狀指示功能為什么在“許+形”、“許+名”里才得以體現(xiàn)。

三、 結(jié) 論

在語(yǔ)言事實(shí)調(diào)查的基礎(chǔ)上，本文分析論述了性狀指示詞“許”的歷時(shí)面貌，梳理了“許+形”與“許+名”式(即雙音節(jié)短語(yǔ)，亦即“韻律詞”)的源結(jié)構(gòu)形式及其形成過程，用韻律構(gòu)詞學(xué)理論對(duì)性狀指示詞“許”產(chǎn)生于特定結(jié)構(gòu)式的機(jī)制以及“爾”、“如”失落的動(dòng)因進(jìn)行了解釋，得出了“許+形”、“許+名”結(jié)構(gòu)式的形成以及性狀指示詞“許”的產(chǎn)生是源于“爾許”與“如許”及其結(jié)構(gòu)式在歷時(shí)演變過程中的韻律規(guī)則制約的結(jié)論，從而使得性狀指示詞“許”的來源及形成這一困擾學(xué)界的問題有了比較合理的解釋。

性狀指示詞“許”的形成說明語(yǔ)言成分的演變、新的語(yǔ)言形式的產(chǎn)生不但往往是在結(jié)構(gòu)式內(nèi)進(jìn)行與實(shí)現(xiàn)的，而且語(yǔ)言韻律規(guī)則在這類語(yǔ)言形式變化過程中也起了至關(guān)重要的作用。這不僅為漢語(yǔ)歷時(shí)演變視野下的韻律規(guī)則制約引發(fā)的語(yǔ)言變化提供了典型的個(gè)案，對(duì)漢語(yǔ)韻律構(gòu)詞學(xué)理論的推演或深入探討也不無積極的意義。

(本文承蒙香港中文大學(xué)教授馮勝利先生指導(dǎo)，謹(jǐn)此由衷致謝！)

[責(zé)任編輯：丁秀菊]

The Prosodic Word Formation in the Evolution of the Chinese Language Based on the Diachronic Study of the Development of the Property Demonstrativexu

FENG He

(College of International Education, Shandong University, Jinan 250100, P.R.China)

The morphemexuindicating properties is an important and unique demonstrative in the modern and contemporary Chinese language, of which the origin and development presents a perplexing case for linguistics. According to our research, the property demonstrativexudid not develop along a single pathway, and cannot be adequately accounted for by patterns such as grammaticalization and lexicalization. The origins ofxuwere the demonstrativeerxu,ruxuand their constructions, from whichxutook shape through a diachronic process of prosodic operation. As a typical change of prosodic operation on the diachronic level, the study of the formation of the property demonstrativexuwill contribute to the expansion of the prosodic morphology theory.

property demonstrativexu; diachronic change; origin and development; prosodic word formation

2013-09-18

山東大學(xué)自主創(chuàng)新項(xiàng)目“漢語(yǔ)空間詞歷時(shí)演變研究”(項(xiàng)目編號(hào)2012GN023)，山東省社科規(guī)劃項(xiàng)目“歷時(shí)演進(jìn)視野下的漢語(yǔ)空間范疇研究”(項(xiàng)目編號(hào) 13DWXJ09)。

馮赫，山東大學(xué)儒學(xué)高等研究院博士后，山東大學(xué)國(guó)際教育學(xué)院講師(濟(jì)南250100)。