異化史觀與歷史科學(xué)：解答“歷史之謎”的兩種進(jìn)路

魏則勝，楊少曼，宋 猛（華南師范大學(xué)政治與行政學(xué)院，廣東 廣州 510631）

異化史觀與歷史科學(xué)：解答“歷史之謎”的兩種進(jìn)路

魏則勝，楊少曼，宋 猛
（華南師范大學(xué)政治與行政學(xué)院，廣東 廣州 510631）

馬克思從勞動產(chǎn)品的異化、生產(chǎn)行為的異化、人與其類本質(zhì)的異化、人與人的異化4個方面規(guī)定了異化勞動，并以“歷史之謎”對其進(jìn)行表征，即物的世界的增值同人的世界的貶值成正比。在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中馬克思提出“異化史觀”，對這一“歷史之謎”進(jìn)行初步解答，解答的進(jìn)路是基于人本學(xué)預(yù)設(shè)的邏輯起點(diǎn)，并運(yùn)用否定辯證法進(jìn)行邏輯推進(jìn)。在《德意志意識形態(tài)》中，馬克思恩格斯創(chuàng)立“歷史科學(xué)”，進(jìn)一步解答“歷史之謎”，以“現(xiàn)實(shí)的人”取代抽象的人本學(xué)預(yù)設(shè)，以物質(zhì)生產(chǎn)規(guī)律的現(xiàn)實(shí)運(yùn)動克服否定辯證法邏輯推進(jìn)的不足，解答“歷史之謎”的進(jìn)路，從“哲學(xué)共產(chǎn)主義”轉(zhuǎn)向“科學(xué)共產(chǎn)主義”。馬克思?xì)v史觀留下的啟示是：歷史并沒有終結(jié)，人類正是在不斷解答“歷史之謎”的過程中發(fā)展進(jìn)步。

異化史觀；歷史科學(xué)；歷史之謎；共產(chǎn)主義

馬克思所處的時代，人類對自然歷史的探索成果獲得重大突破，但對人類歷史諸多問題的解答一直不能令人滿意。馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中將異化歸結(jié)為“歷史之謎”，在《德意志意識形態(tài)》中將創(chuàng)立的學(xué)說命名為“歷史科學(xué)”，這兩者之間是如何過渡的？“異化史觀”和“歷史科學(xué)”究竟何者才是對“歷史之謎”的解答？其中是否存在“斷裂”？

一、“歷史之謎”的緣起

在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》的“筆記本三”部分，馬克思對“共產(chǎn)主義”和“歷史之謎”作了這樣的描述：“共產(chǎn)主義是私有財產(chǎn)即人的自我異化的積極的揚(yáng)棄，因而是通過人并且為了人而對人的本質(zhì)的真正占有”，“它是歷史之謎的解答，而且知道自己就是這種解答?！盵1]（P81）馬克思在此提出了自己的問題視閾，即“歷史之謎”。這里的歷史是指人類社會的歷史，“歷史之謎”指的是“人和自然界之間、人和人之間的矛盾”[1]（P81），即“存在和本質(zhì)、對象化和自我確證、自由和必然、個體和類之間的斗爭。”[1]（P81）可以說，馬克思正是圍繞這一歷史之謎，進(jìn)行了長期探索。

不難發(fā)現(xiàn)，這里的歷史之謎是以哲學(xué)概念進(jìn)行表述的，較為抽象，也較難理解。我們不妨回到“筆記本一”部分，從國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角對其進(jìn)行解讀。

在“筆記本一”的工資部分，馬克思列舉了社會可能的3種主要狀態(tài)，并且考察工人在其中的地位，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，“在社會的衰落狀態(tài)中，工人的貧困日益加?。辉谠鲩L的狀態(tài)中，貧困具有錯綜復(fù)雜的形式；在達(dá)到完滿的狀態(tài)中，貧困持續(xù)不變?！盵1]（P11）而國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的目的就是為了讓大多數(shù)人幸福，使得社會走向最富裕的狀態(tài)。但是即便在這種富裕狀態(tài)下，工人依然貧困且不幸。馬克思繼而考察了資本的利潤，發(fā)現(xiàn)資本積累的增長和資本間競爭的減少與人無關(guān)，資本無視人的存在，“人是消費(fèi)和生產(chǎn)的機(jī)器；人的生命就是資本；經(jīng)濟(jì)規(guī)律盲目地支配著世界。”[1]（P32）同樣，對地租的考察也表明，土地所有者仍然在榨取社會的一切利益。

馬克思認(rèn)為，從資本主義國民經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的這些前提出發(fā)，得出的結(jié)論是相互矛盾的，原因就在于資本主義國民經(jīng)濟(jì)學(xué)家總是將自己置身于虛構(gòu)的原始狀態(tài)，什么問題也說明不了，并且這些國民經(jīng)濟(jì)學(xué)家 “把應(yīng)當(dāng)加以推論的東西即兩個事物之間的例如分工和交換之間的必然關(guān)系，假定為事實(shí)、事件”[1]（P51），也就是說，陷入循環(huán)論證，對于解答歷史之謎毫無幫助。

于是，馬克思從國民經(jīng)濟(jì)的事實(shí)出發(fā)，深刻剖析了資本主義社會勞動的異化，指出：“工人創(chuàng)造的商品越多，他就越變成廉價的商品。物的世界的增值同人的世界的貶值成正比?！盵1]（P51）

由此，歷史之謎的表述更加清晰，即“物的世界的增值同人的世界的貶值成正比?！盵1]（P51）自文藝復(fù)興開始，西方社會的啟蒙運(yùn)動，就要求從彼岸的上帝回到此在的人性，要求恢復(fù)人的價值，資產(chǎn)階級利用這一點(diǎn)，在掃清發(fā)展過程中各種障礙的時候，不斷作出自由、平等和博愛的承諾。然而隨著資本主義社會生產(chǎn)力的不斷發(fā)展和物質(zhì)財富的迅速增長，人的尊嚴(yán)和價值非但沒有得到實(shí)現(xiàn)，反而遭到資本和勞動的異化。馬克思就是從勞動產(chǎn)品的異化、生產(chǎn)行為的異化、人與其類本質(zhì)的異化、人與人的異化這4個方面規(guī)定了這種異化勞動，并以“歷史之謎”對其進(jìn)行表征?！百Y本主義社會所特有的‘歷史之謎’，標(biāo)志著社會進(jìn)步與人的發(fā)展的對峙，表征著歷史評價與道德評價的背反，從而也確證著資本主義制度的歷史暫時性。”[2]因此，歷史沒有也不會就此走向終結(jié)，而是通過對“歷史之謎”的破解，誕生新的社會。

關(guān)于馬克思解答歷史之謎的進(jìn)路，有學(xué)者提出，《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》時期，“馬克思對歷史之謎進(jìn)行了抽象的定位和解讀”，而在《德意志意識形態(tài)》中，“馬克思在科學(xué)的理論邏輯的層面上對歷史之謎進(jìn)行了總體上的解讀?！盵3]但是，馬克思在這一進(jìn)路中，論證的前提有何區(qū)別？論證的邏輯如何演進(jìn)？需要進(jìn)一步考察和明晰。

二、異化史觀：馬克思解答“歷史之謎”的哲學(xué)進(jìn)路

從上述分析可以看出，在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思從國民經(jīng)濟(jì)學(xué)和人本主義哲學(xué)兩個層面揭示了資本主義社會內(nèi)在的“歷史之謎”，并且昭示了一種新的社會形態(tài)，馬克思稱之為 “共產(chǎn)主義”。

從異化勞動到共產(chǎn)主義的解謎之路上，還有一個非常關(guān)鍵的中介概念——私有財產(chǎn)?！八接胸敭a(chǎn)是外化勞動即工人對自然界和對自身的外在關(guān)系的產(chǎn)物、結(jié)果和必然后果?！盵1]（P61）馬克思認(rèn)為，最初，私有財產(chǎn)是異化勞動的后果。一部分勞動無償?shù)乇凰苏加?，這就是原初的異化、外化勞動。這種異化或外化勞動，是生產(chǎn)實(shí)踐發(fā)展的必然結(jié)果。先有勞動產(chǎn)品的剩余和勞動的異化，才有可能出現(xiàn)私有財產(chǎn)和人剝削人的現(xiàn)象。簡言之，就是先有生產(chǎn)，才有占有；先有勞動的異化，才有私有財產(chǎn)和剝削。這就是馬克思所說的 “異化勞動是私有財產(chǎn)的直接原因?！盵1]（P62）之后，私有財產(chǎn)和異化勞動就變成相互作用的關(guān)系?！八接胸敭a(chǎn)一方面是外化勞動的產(chǎn)物，另一方面又是勞動借以外化的手段，是這一外化的實(shí)現(xiàn)?！盵1]（P61）這在表面上看似陷入循環(huán)論證，而事實(shí)上，馬克思認(rèn)識到私有財產(chǎn)與異化勞動的深層的統(tǒng)一性，并用概念加以把握。

因此，異化勞動的消除和私有財產(chǎn)的消除是同一的?！吧鐣乃接胸敭a(chǎn)等等解放出來、從奴役制解放出來，是通過工人解放這種政治形式來表現(xiàn)的，這并不是因?yàn)檫@里涉及的僅僅是工人的解放，而是因?yàn)楣と说慕夥胚€包含普遍的人的解放?！盵1]（P62-63）

自我異化的揚(yáng)棄同自我異化走的是一條道路，解構(gòu)之后就是建構(gòu)，那么作為揚(yáng)棄了私有財產(chǎn)的共產(chǎn)主義到底有哪些特征呢？馬克思對其進(jìn)行了理論論證，筆者總結(jié)為以下幾點(diǎn)。第一，批判粗陋的社會主義和共產(chǎn)主義；第二，在批判了粗陋的共產(chǎn)主義之后，馬克思進(jìn)一步批判了比它較為成熟、但仍然不是私有財產(chǎn)的徹底揚(yáng)棄的共產(chǎn)主義；第三，對共產(chǎn)主義及其特征的界定；第四，共產(chǎn)主義必然性的兩個依據(jù)：工業(yè)和科學(xué)；第五，批判宗教創(chuàng)世說；第六，對黑格爾的辯證法和整個哲學(xué)的批判；第七，私有財產(chǎn)和需要。

通過這七點(diǎn)理論論證，馬克思不僅從反面批判了粗陋的社會主義和共產(chǎn)主義、不成熟的共產(chǎn)主義、宗教創(chuàng)世說、整個哲學(xué)和粗陋的需要，更從正面回答了共產(chǎn)主義是什么，并對其特征進(jìn)行了界定，對其必然性進(jìn)行了肯定。其中最為重要的就是第三點(diǎn)，被認(rèn)為是對歷史之謎的初步解答，馬克思是從如下幾個方面展開解答思路的。

第一，共產(chǎn)主義是私有財產(chǎn)即人的自我異化的積極揚(yáng)棄。馬克思認(rèn)為，真正的共產(chǎn)主義應(yīng)該是私有財產(chǎn)的積極揚(yáng)棄，同時也是自我異化的積極揚(yáng)棄，是人實(shí)現(xiàn)自己的真正本質(zhì)。這種實(shí)現(xiàn)的含義，就是相對于社會越進(jìn)步、人的價值反而越貶值的社會制度來說，使人從異化中解放出來。這是因?yàn)?，在資本主義社會，人們甚至不再思考生活價值問題，大多人為了生存失去了自我，成為了資本的鏡像之我、破裂的自我。就是說，在資本主義社會下，“主體間的關(guān)系被撕下了承認(rèn)的畫皮，赤裸裸的掠奪關(guān)系被展露無遺：弱肉強(qiáng)食，虛偽欺詐，這儼然就是一個人吃人的世界”[4]，而馬克思所主張的共產(chǎn)主義正是要使人從這些非人性的現(xiàn)象中解放出來，從破裂的人向真正的人復(fù)歸。

馬克思把這種共產(chǎn)主義稱為等于完成了的自然主義的人道主義或者等于完成了的人道主義的自然主義，實(shí)際意指，這種真正的共產(chǎn)主義制度是最符合于人的本性的社會制度。所謂“完成了的自然主義”，可以理解為共產(chǎn)主義揚(yáng)棄了私有財產(chǎn)，使人對自然的占有得以重新實(shí)現(xiàn)，成為人的自然。所謂“完成了的人道主義”，是指揚(yáng)棄了人與人之間的異化，人性復(fù)歸自然。同時，馬克思認(rèn)為異化勞動使得人和自然界之間、人和人之間產(chǎn)生矛盾，使得存在和本質(zhì)、對象化和自我確證、自由和必然、個體和類之間產(chǎn)生斗爭，因此，馬克思認(rèn)為，通過對異化勞動的揚(yáng)棄，能夠使得這些矛盾和斗爭真正解決，并且共產(chǎn)主義對歷史之謎的解答是自覺的，知道自己就是這種解答。

第二，共產(chǎn)主義要消除哪些異化，從何開始？馬克思認(rèn)為，“宗教的異化本身只是發(fā)生在意識領(lǐng)域、人的內(nèi)心領(lǐng)域中，而經(jīng)濟(jì)的異化是現(xiàn)實(shí)生活的異化?！盵1]（P82）那么，共產(chǎn)主義運(yùn)動從消除哪一個異化開始呢？馬克思認(rèn)為，“這要看一個民族的真正的、公認(rèn)的生活主要是在意識領(lǐng)域中還是在外部世界中進(jìn)行，這種生活更多地是觀念的生活還是現(xiàn)實(shí)的生活。 ”[1]（P82）

但是，我們也必須明白，“歷史之謎”的解答，共產(chǎn)主義的實(shí)現(xiàn)，實(shí)際上將是一個任重道遠(yuǎn)的過程，不可能一蹴而就，也不可能完全憑借個人的主觀意志，除了現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動，更重要的還要有雄厚的財富積累，因此，在有限的時空之域難以一勞永逸地徹底解決。但是，起碼我們已經(jīng)有了方向。

三、歷史科學(xué)：馬克思解答“歷史之謎”的科學(xué)進(jìn)路

解謎之路走到這里，就有一個疑問，這個歷史之謎是否真正得到解決？表面上看如此，但是有兩個值得注意的地方。一是這種共產(chǎn)主義的論證依據(jù)的是費(fèi)爾巴哈的人本主義哲學(xué)，這種論證存在一個人本學(xué)的預(yù)設(shè)，即人是有一個本質(zhì)的，人的本質(zhì)被異化了，要復(fù)歸到人的本質(zhì)。馬克思在對異化勞動作出4個規(guī)定時也提到，“異化勞動使人自己的身體，同樣使在他之外的自然界，使他的精神本質(zhì)，他的人的本質(zhì)同人相異化?！盵1]（P58）并且正如前面已經(jīng)考察到的，馬克思在論證共產(chǎn)主義的過程中認(rèn)為“共產(chǎn)主義是私有財產(chǎn)即人的自我異化的積極的揚(yáng)棄，因而是通過人并且為了人而對人的本質(zhì)的真正占有。”[1]（P81）但是人的本質(zhì)到底是什么？由于時空條件的變化、人的存在和人的本質(zhì)的交互作用，論證無法進(jìn)一步向前深入了，人的本質(zhì)也無法證實(shí)。二是馬克思運(yùn)用否定辯證法進(jìn)行邏輯推進(jìn)，認(rèn)為“共產(chǎn)主義是作為否定的否定的肯定”[1]（P93），這種哲學(xué)論證是抽象空洞的，這種簡單化概括不利于歷史之謎的真正解決。同時，否定的否定之后未必就是肯定。在現(xiàn)實(shí)層面，我們破壞了環(huán)境。但是有可能在改良環(huán)境的努力中進(jìn)一步破壞環(huán)境，這里有一個終結(jié)點(diǎn)，就是物種的滅絕，生態(tài)平衡的徹底紊亂，不可能完全就是肯定。因此，否定辯證法在現(xiàn)實(shí)層面存在著嚴(yán)重的不足。

于是，在《德意志意識形態(tài)》中，馬克思恩格斯對歷史之謎的解答，有了3個方面的主要轉(zhuǎn)變和突破。

（一）人本學(xué)的預(yù)設(shè)已經(jīng)被完全拋棄，取而代之的是“現(xiàn)實(shí)的人”

“它的前提是人，但不是處在某種虛幻的離群索居和固定不變狀態(tài)中的人，而是處在現(xiàn)實(shí)的、可以通過經(jīng)驗(yàn)觀察到的、在一定條件下進(jìn)行的發(fā)展過程中的人?！盵5]（P17）由此可見，馬克思已經(jīng)離開費(fèi)爾巴哈人本學(xué)基地，抽象的人已經(jīng)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的人，“現(xiàn)實(shí)的人”主要有以下3個方面的規(guī)定：

“現(xiàn)實(shí)的人”是從事生活資料生產(chǎn)的人。抽象的人的區(qū)別在于不同哲學(xué)家的不同預(yù)設(shè)，而現(xiàn)實(shí)的人是區(qū)別于動物的，“一當(dāng)人開始生產(chǎn)自己的生活資料，即邁出由他們的肉體組織所決定的這一步的時候，人本身就開始把自己和動物區(qū)別開來。”[5]（P11）馬克思恩格斯指出，這些現(xiàn)實(shí)的個人把自己和動物區(qū)別開來的第一個歷史活動不在于他們有意識、宗教等等，而在于他們開始生產(chǎn)自己的生活資料。因此，生活資料的生產(chǎn)構(gòu)成了“現(xiàn)實(shí)的人”的一種本初規(guī)定。而“個人怎樣表現(xiàn)自己的生活，他們自己就是怎樣。因此，他們是什么樣的，這同他們的生產(chǎn)是一致的——既和他們生產(chǎn)什么一致，又和他們怎樣生產(chǎn)一致?！盵5]（P12）實(shí)際上，人們進(jìn)行生產(chǎn)的物質(zhì)條件反過來決定人的現(xiàn)實(shí)性，現(xiàn)實(shí)的人取代了抽象的人，具有了豐富的內(nèi)容。

“現(xiàn)實(shí)的人”是處于一定交往形式中的人。生活資料生產(chǎn)既受自然界的制約，也要同他人發(fā)生交往，“生產(chǎn)本身又是以個人彼此之間的交往為前提的。這種交往的形式又是由生產(chǎn)決定的?！盵5]（P12）因此，“交往形式”構(gòu)成了“現(xiàn)實(shí)的人”的第二個基本規(guī)定。具體說來，現(xiàn)實(shí)的個人之間，發(fā)生一定的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和政治關(guān)系。馬克思恩格斯指出，“歷史的每一階段都遇到一定的物質(zhì)結(jié)果，一定的生產(chǎn)力總和，人對自然以及個人之間歷史地形成的關(guān)系，都遇到前一代傳給后一代的大量生產(chǎn)力、資金和環(huán)境?！盵5]（P36-37）這種現(xiàn)實(shí)性不僅僅局限在后一代之間的交往形式中，更是前一代和后一代在給定的物質(zhì)結(jié)果的基礎(chǔ)上歷史地形成的關(guān)系。

“現(xiàn)實(shí)的人”是有意識的人。人的交往不是外在的機(jī)械運(yùn)動，而是一種能動的活動，“人們的想像、思維、精神交往在這里還是人們物質(zhì)行動的直接產(chǎn)物?！盵5]（P16）因此，意識能動性構(gòu)成了“現(xiàn)實(shí)的人”的第三個基本規(guī)定。有意識的人“受自己的生產(chǎn)力和與之相適應(yīng)的交往的一定發(fā)展——直到交往的最遙遠(yuǎn)的形態(tài)——所制約。”[5]（P16）這揭示了人的意識活動的產(chǎn)生離不開社會歷史的現(xiàn)實(shí)情境，而由于生產(chǎn)力和分工的發(fā)展，物質(zhì)勞動和精神勞動分離，人的意識才能現(xiàn)實(shí)地想象，才能擺脫世界而去構(gòu)造“絕對的精神”，人的意識也就具有了自主性和超越性。自此，意識作為一種獨(dú)立的精神力量，不僅僅具有反映的作用，更加具有反思、批判和引導(dǎo)的功能，從而影響人類社會的發(fā)展。

綜上，生活資料生產(chǎn)、交往形式、意識構(gòu)成了“現(xiàn)實(shí)的人”的3種基本規(guī)定。立足于此，馬克思恩格斯以物質(zhì)生產(chǎn)活動為中心，揭示了抽象的人與現(xiàn)實(shí)的人的區(qū)別，避免了陷入抽象的人的本質(zhì)無法證實(shí)的困境。

（二）否定辯證法的邏輯推進(jìn)不復(fù)存在，取而代之的是歷史科學(xué)的物質(zhì)生產(chǎn)規(guī)律

“我們僅僅知道一門惟一的科學(xué)，即歷史科學(xué)。歷史可以從兩方面來考察，可以把它劃分為自然史和人類史。但這兩方面是不可分割的；只要有人存在，自然史和人類史就彼此相互制約?！盵5]（P10）在《德意志意識形態(tài)》中，馬克思更加明確了自己要研究的是人類史，而不是自然史，并且給即將要創(chuàng)立的學(xué)說命名為“歷史科學(xué)”。那么，放棄了否定辯證法的邏輯推進(jìn)，馬克思如何考察人類社會的演變？

生產(chǎn)力和交往形式之間的矛盾運(yùn)動推動人類社會的演變。馬克思恩格斯指出，“一切歷史沖突都根源于生產(chǎn)力和交往形式之間的矛盾。此外，不一定非要等到這種矛盾在某一國家發(fā)展到極端尖銳的地步，才導(dǎo)致這個國家內(nèi)發(fā)生沖突?！盵5]（P60）由此，馬克思恩格斯概括了物質(zhì)生產(chǎn)中形成的生產(chǎn)力和交往形式乃是構(gòu)成人類社會歷史的基本要素，它們之間的矛盾運(yùn)動推動了人類社會歷史的發(fā)展，并且“歷史的動力以及宗教、哲學(xué)和任何其他理論的動力是革命，而不是批判。 ”[5]（P36）

那么，是否意味著要天天革命？實(shí)則不然，“如果還沒有具備這些實(shí)行全面變革的物質(zhì)因素，就是說，一方面還沒有一定的生產(chǎn)力，另一方面還沒有形成不僅反抗舊社會的個別條件，而且反抗舊的‘生活生產(chǎn)’本身、反抗舊社會所依據(jù)的‘總和活動’的革命群眾，那么，正如共產(chǎn)主義的歷史所證明的，盡管這種變革的觀念已經(jīng)表述過千百次，但這對于實(shí)際發(fā)展沒有任何意義?！盵5]（P37）因此，革命是需要一定的生產(chǎn)力和革命群眾兩個因素才有可能，而更多的時候，我們還是應(yīng)該建設(shè)，積累變革的物質(zhì)基礎(chǔ)，啟蒙共產(chǎn)主義意識。純粹觀念的批判無助于革命的運(yùn)動。

我們發(fā)現(xiàn)，在《德意志意識形態(tài)》中，馬克思恩格斯不再用否定辯證法進(jìn)行邏輯推進(jìn)，而是以生產(chǎn)力和交往形式的矛盾運(yùn)動來揭示現(xiàn)實(shí)社會的演變。

總之，馬克思恩格斯在《德意志意識形態(tài)》中所體現(xiàn)的歷史性，是總體性和現(xiàn)實(shí)性的統(tǒng)一?！叭绻麙侀_歷史的進(jìn)程，單純地追求人的本質(zhì)，必然導(dǎo)致一種超歷史的、抽象的人本學(xué)；而如果單純考察歷史的必然性，無視人的存在和人的活動，其結(jié)果又必定是歷史的宿命論?！盵6]

（三）共產(chǎn)主義對歷史之謎的解答由“哲學(xué)”轉(zhuǎn)向“科學(xué)”

沒有了人的本質(zhì)，也就沒有了異化，沒有了異化的揚(yáng)棄；同樣，沒有了否定辯證法的邏輯推進(jìn)，作為“歷史之謎”解答的共產(chǎn)主義何去何從？

基于現(xiàn)實(shí)的個人，基于生產(chǎn)力和交往形式之間的矛盾運(yùn)動，馬克思恩格斯指出，“共產(chǎn)主義和所有過去的運(yùn)動不同的地方在于：它推翻一切舊的生產(chǎn)關(guān)系和交往關(guān)系的基礎(chǔ)，并且第一次自覺地把一切自發(fā)形成的前提看作是前人的創(chuàng)造，消除這些前提的自發(fā)性，使它們受聯(lián)合起來的個人的支配?！盵5]（P66）因此，“在共產(chǎn)主義社會里，任何人都沒有特殊的活動范圍，而是都可以在任何部門內(nèi)發(fā)展，社會調(diào)節(jié)著整個生產(chǎn)。”[5]（P29）

總之，《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中“異化史觀”對“歷史之謎”的初步解答，是基于抽象的不可證明的人本學(xué)預(yù)設(shè)，運(yùn)用否定辯證法的邏輯推進(jìn)進(jìn)行哲學(xué)論證；而在《德意志意識形態(tài)》中，“歷史科學(xué)”對“歷史之謎”的解答，已經(jīng)完全拋棄人本學(xué)的預(yù)設(shè)，取而代之的是“現(xiàn)實(shí)的人”，否定辯證法的邏輯推進(jìn)也不復(fù)存在，取而代之的是物質(zhì)生產(chǎn)規(guī)律的現(xiàn)實(shí)運(yùn)動，從而實(shí)現(xiàn)了解題模式從“哲學(xué)”到“科學(xué)”的轉(zhuǎn)變。

由此，馬克思恩格斯對“歷史之謎”的理論解答告一段落，然而現(xiàn)實(shí)解答之路還很長，但是這種自覺的運(yùn)動，值得我們?nèi)プ非蟛⒎瞰I(xiàn)終身。

[1]1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿[M].北京：人民出版社，2000.

[2]朱志勇.“歷史之謎”的三重追問[J].人文雜志，2006，(04)：27.

[3]孫伯鍨，張一兵，唐正東.“歷史之謎”的歷史性剝離與馬克思哲學(xué)的深層內(nèi)涵[J].南京大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)·人文科學(xué)·社會科學(xué)版），2000，（01）：12.

[4]陳良斌.論馬克思承認(rèn)理論的歷史—邏輯譜系[J].西南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2012，（3）：21-27.

[5]德意志意識形態(tài)[M].北京：人民出版社，2003.

[6]湯文曙.馬克思對歷史之謎的最初解答[J].哲學(xué)研究，2007，（06）：17.

【責(zé)任編輯：湜得】

Alienated Conception of History and the Science of History:Two Ways to Elucidate the“Mystery of History”

WEI Ze-sheng，YANG Shao-man，SONG Meng
(School of Politics and Administration,South China Normal University,Guangzhou,Guangdong 510631)

Marx described the alienated labor in four aspects:alienation of labor products,alienation of production behavior,alienation between man and nature,alienation between man and man;he also referred to it as the“mystery of history,”namely,the increasing value of the world of things in proportion to the devaluation of the world of men.In the“Economic&Philosophic Manuscripts of 1844,”Marx attempted to explain the“mystery of history”on the basis of the“Alienated Conception of History.”The logical starting point of his explanation was humanism,and negative dialectics was his methodology.InThe German Ideology,Marx and Engels made another attempt to explain the“mystery of history.”They replaced humanism with the“Real People”,and used the law of material production to remedy the disadvantage of negative dialectics.Thus,they accomplished the turn from “philosophical communism”to “scientific communism”.The revelation of Marx’s view of history is that history does not end,and men themselves develop and make progress by constantly answering the“mystery of history.”

alienated conception of history；science of history；the mystery of history；communism

B 03

A

1000－260X（2014）02-0071-05

2013-12-15

魏則勝，華南師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師、副院長，從事文化倫理研究；楊少曼，華南師范大學(xué)政治與行政學(xué)院碩士研究生，從事思想政治教育實(shí)證研究；宋猛，華南師范大學(xué)政治與行政學(xué)院碩士研究生，從事馬克思主義哲學(xué)研究。