波普爾與拉卡托斯的科學(xué)發(fā)展模式比較

楊穎春

（1.太原科技大學(xué)哲學(xué)研究所，山西太原030024；2.山西大同大學(xué)人事處，山西大同037009）

科學(xué)發(fā)展模式是關(guān)于科學(xué)發(fā)展的規(guī)律性、主要特征和內(nèi)在機(jī)理的概括和描述[1]。20世紀(jì)以來，對(duì)于科學(xué)發(fā)展模式的研究一直是西方科學(xué)家和哲學(xué)家們關(guān)注的重要課題之一，先后主要有以維也納學(xué)派為代表的邏輯實(shí)證主義的積微漸進(jìn)模式、波普爾的證偽主義模式、庫(kù)恩的“范式”革命模式和拉卡托斯的科學(xué)研究綱領(lǐng)模式。本文就波普爾和其學(xué)生拉卡托斯的科學(xué)發(fā)展模式思想進(jìn)行比較述評(píng)。

1 波普爾的證偽主義模式

波普爾（K.R.Popper,1902-1989），英籍奧地利人，當(dāng)代著名的哲學(xué)家，代表作有《科學(xué)發(fā)現(xiàn)的邏輯》、《猜測(cè)與反駁》等，是批判理性主義的創(chuàng)始人。

在波普爾之前，科學(xué)發(fā)展的模式結(jié)構(gòu)主要是以邏輯實(shí)證主義為主流，代表人物是以石里克和卡爾納普為代表的維也納學(xué)派。在科學(xué)方法上邏輯實(shí)證主義認(rèn)為，科學(xué)是建立在歸納方法基礎(chǔ)上的，科學(xué)發(fā)展是一種逐漸累積的模式，只有當(dāng)知識(shí)通過純粹累積的經(jīng)驗(yàn)和獲取科學(xué)理論的形式時(shí)，才可以談?wù)摽茖W(xué)的進(jìn)步與發(fā)展?？茖W(xué)發(fā)展的過程,首先是感覺經(jīng)驗(yàn)，之后通過歸納先形成假說，假說通過觀察和實(shí)驗(yàn)形成科學(xué)理論。對(duì)于經(jīng)驗(yàn)是否具有真理的內(nèi)容，是否有意義，他們推崇“意義標(biāo)準(zhǔn)”和“可證實(shí)原則”。凡是能被經(jīng)驗(yàn)所證實(shí)的，是有意義的，即是科學(xué)的，反之屬于非科學(xué)。邏輯實(shí)證主義的科學(xué)觀主要是來自對(duì)牛頓以來的自然科學(xué)，其中機(jī)械論占統(tǒng)治地位。

20世紀(jì)初，以愛因斯坦的相對(duì)論為代表的新科學(xué)理論,開始與牛頓力學(xué)所包含的機(jī)械論相沖突。著名英國(guó)科學(xué)家愛丁頓設(shè)計(jì)的日蝕觀測(cè)實(shí)驗(yàn)徹底震驚了波普爾。牛頓理論曾被無數(shù)次地證實(shí)過，但在這一次重要的反駁中失敗了。波普爾通過對(duì)科學(xué)在動(dòng)態(tài)過程中所表現(xiàn)出的知識(shí)的猜測(cè)性、否定性和假說性進(jìn)行了深入研究，提出科學(xué)發(fā)展模式的“證偽”原則。他認(rèn)為科學(xué)是通過不斷猜測(cè)、不斷否證、不斷推翻舊理論建立新理論的突變方式向前發(fā)展的?？茖W(xué)中不存在證實(shí)為真的理論，只存在可以否證，可以反駁和可以推翻的猜測(cè)和假設(shè)，整個(gè)科學(xué)的發(fā)展過程就是一系列的猜測(cè)、反駁，再猜測(cè)再反駁的過程?？茖W(xué)新概念、新理論、新規(guī)律的產(chǎn)生不是基于科學(xué)事實(shí)的歸納和發(fā)現(xiàn)，而是基于直覺、靈感等非邏輯思維，在科學(xué)的發(fā)展演變過程中表現(xiàn)為一種突變、躍進(jìn)的方式。對(duì)于知識(shí)的增長(zhǎng)形式和科學(xué)的發(fā)展模型，他提出了著名的“四段圖式”：P1-TT-EE-P2…，即首先是從問題（P1）開始，經(jīng)過試探性理論（TT）的提出，再經(jīng)過不斷地消除錯(cuò)誤（EE）過程，就會(huì)產(chǎn)生新的問題（P2），從而再進(jìn)入一個(gè)新的循環(huán)，科學(xué)就是在這樣周而復(fù)始的循環(huán)中不斷發(fā)展演化的。他反對(duì)邏輯實(shí)證主義有意義便是科學(xué)的觀點(diǎn)，科學(xué)肯定是有意義的，但非科學(xué)、形而上學(xué)也并非一無是處，例如思辨的原子論，按照邏輯實(shí)證主義的標(biāo)準(zhǔn)古代原子論是形而上學(xué)的，就是無意義的、非科學(xué)的，但古代原子論是現(xiàn)代原子論的雛形。他進(jìn)一步指出邏輯實(shí)證原則和意義標(biāo)準(zhǔn)也是形而上學(xué)的，無法證明這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是完全可靠的?？茖W(xué)沒有證實(shí)，只有否證，可否證性才是科學(xué)劃界的標(biāo)準(zhǔn)。

2 拉卡托斯的科學(xué)研究綱領(lǐng)模式

拉卡托斯（I.Lakatos,1922-1974），英籍匈牙利人，科學(xué)哲學(xué)家，曾在劍橋大學(xué)學(xué)習(xí)數(shù)學(xué)哲學(xué)和科學(xué)哲學(xué)，之后在倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院任教，期間成為波普爾的學(xué)生和同事，代表作有《論數(shù)學(xué)發(fā)現(xiàn)的邏輯》、《證明與反駁》等，是科學(xué)哲學(xué)新歷史主義的創(chuàng)始人。

20世紀(jì)60年代，社會(huì)歷史主義學(xué)派產(chǎn)生以后，在整個(gè)科學(xué)哲學(xué)領(lǐng)域，不同的學(xué)派在科學(xué)觀上分歧越來越大。邏輯經(jīng)驗(yàn)主義雖然受到嚴(yán)重的批判，但通過修正，變得較為寬容和靈活，仍然堅(jiān)持科學(xué)的增長(zhǎng)是真知識(shí)增長(zhǎng)的觀點(diǎn)，基本上還保持著主體派別的地位；波普爾的證偽主義提出的“否證”觀點(diǎn)雖然得到了不少科學(xué)家的贊許，但奇特的科學(xué)觀和科學(xué)劃界方法讓人一時(shí)難以理解，在不斷的批評(píng)中顯露了越來越多的困難；庫(kù)恩等人的社會(huì)歷史主義從科學(xué)的整體性和理論能動(dòng)性上提出了科學(xué)進(jìn)步的新特征，但受心理主義和相對(duì)主義的影響，以致于費(fèi)耶阿本德提出科學(xué)與非科學(xué)“怎么都行”的極端觀點(diǎn)。對(duì)于科學(xué)發(fā)展模式的“百家爭(zhēng)鳴”，如何對(duì)科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展進(jìn)行一定的總結(jié)，綜合其中的成果，批判其中的錯(cuò)誤是當(dāng)時(shí)面臨的一個(gè)重要課題，于是新歷史主義的科學(xué)哲學(xué)思想產(chǎn)生了，拉卡托斯提出了“科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論”。

拉卡托斯認(rèn)為,波普爾的否證論在劃界問題上是無法把握的，困難重重的。庫(kù)恩雖然提出了科學(xué)進(jìn)步的問題，但在實(shí)質(zhì)上并沒有很好地解決科學(xué)進(jìn)步的問題。因而拉卡托斯說：“近年來，我一直在倡導(dǎo)科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論，它解決了某些波普爾和庫(kù)恩都未能解決的問題”[2]。“科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論”是拉卡托斯全部哲學(xué)思想的核心，科學(xué)研究綱領(lǐng)由三部分組成：硬核、保護(hù)帶和啟發(fā)法。硬核是研究綱領(lǐng)的核心部分，在研究過程中硬核是穩(wěn)定的、不變的，如果硬核不存在了，整個(gè)綱領(lǐng)也就不存在了。硬核通常由一個(gè)命題來表示，無論是經(jīng)驗(yàn)命題還是形而上學(xué)的命題，是由科學(xué)家共同約定的非真、非假，不能證明也不能反駁的模型。在硬核周圍存在保護(hù)帶，保護(hù)帶也稱“輔助性假設(shè)”，承擔(dān)著保護(hù)硬核的責(zé)任，通過不斷地修改、補(bǔ)充輔助性假設(shè)來保護(hù)硬核，使硬核不受反駁。啟發(fā)法分為正面啟發(fā)法和反面啟發(fā)法，是綱領(lǐng)中約定性的邏輯規(guī)則。通過正面啟發(fā)法使綱領(lǐng)主動(dòng)地找到自己能解決的難題，并形成輔助性假設(shè)來解釋和消除“反?！保f明硬核和整個(gè)綱領(lǐng)解決問題的能力。通過反面啟發(fā)法啟示一些特設(shè)性的解釋來轉(zhuǎn)移對(duì)硬核的反駁，不惜一切代價(jià)保護(hù)硬核。如果一個(gè)研究綱領(lǐng)通過調(diào)整輔助性假設(shè)后能解釋更多的經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容，那他就是進(jìn)化的，反之是退化的。研究綱領(lǐng)的進(jìn)化或退化是拉卡托斯哲學(xué)思想的科學(xué)發(fā)展模式，可以表述為：科學(xué)研究綱領(lǐng)進(jìn)化階段－退化階段－新的研究綱領(lǐng)否證舊的綱領(lǐng)－新的研究綱領(lǐng)進(jìn)化－…。

3 相同點(diǎn)

波普爾的哲學(xué)思想是證偽主義，拉卡托斯繼承了波普爾哲學(xué)思想中的理性重建，結(jié)合了庫(kù)恩的歷史再現(xiàn)，從而提出了精致證偽主義——“科學(xué)研究綱領(lǐng)”。

3.1 堅(jiān)持可證偽性劃界標(biāo)準(zhǔn)

科學(xué)劃界標(biāo)準(zhǔn)問題是西方科學(xué)哲學(xué)研究的重要問題，在不同的哲學(xué)家和學(xué)派當(dāng)中有著不同的劃界標(biāo)準(zhǔn)。在此問題上波普爾與拉卡托斯都將可證偽原則作為劃界的標(biāo)準(zhǔn)。

波普爾的“證偽”標(biāo)準(zhǔn)，是在批判邏輯實(shí)證主義“可證實(shí)”原則上提出的，他認(rèn)為“從邏輯的觀點(diǎn)看，雖然不能證明從單稱陳述中推導(dǎo)出全稱陳述是正確的，因?yàn)橛眠@種方法得出的結(jié)論總是可能成為錯(cuò)誤的”[3]。雖然包括牛頓理論在內(nèi)的許多科學(xué)理論都被一次次的實(shí)驗(yàn)和事實(shí)所證實(shí)，但科學(xué)命題都是普遍性命題或全稱陳述，有限的陳述終究是不能代替全稱陳述的，從特殊到一般，理論在經(jīng)驗(yàn)上是無法證實(shí)的，能“證實(shí)”也不能證明世界真的就是他們描述的那樣，與科學(xué)背道而馳的神學(xué)、巫術(shù)也都不斷地為他們的說法所證實(shí)，那么也就可以證明上帝和神靈是存在的？每一種“理論”都能舉出許多實(shí)證的例子。所以用可證實(shí)的原則來對(duì)科學(xué)與非科學(xué)進(jìn)行劃界是無法實(shí)現(xiàn)的。

反過來，波普爾認(rèn)為，全稱陳述不能被證實(shí)，但可以證偽，只要有一個(gè)反例即可證偽一個(gè)全稱陳述?！鞍滋禊Z命題”中“所有的天鵝都是白的”，那是因?yàn)槿藗兛吹降氖亲銐虻奶禊Z是白的，但這個(gè)數(shù)量畢竟還有限的，要證明“所有的天鵝都是白的”，除非把世界上所有的白天鵝全部都集中到一起，這是不可能的。但“證偽主義”只要有一只黑天鵝存在的反例就可以證明。因而波普爾認(rèn)為“可以作為劃界標(biāo)準(zhǔn)的不是可證實(shí)性而是可證偽性”[4]。

拉卡托斯繼承了波普爾的證偽標(biāo)準(zhǔn)，同樣以經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)，所有的科學(xué)理論都是猜測(cè)的，可否證的，科學(xué)的進(jìn)步是通過猜測(cè)和反駁逐漸接近真理。他堅(jiān)持的可證偽標(biāo)準(zhǔn)是能否預(yù)言、解釋更多新穎的內(nèi)容，并且這些內(nèi)容可以確證。

3.2 批判歸納和邏輯實(shí)證主義

在科學(xué)哲學(xué)的方法論上，波普爾和拉卡托斯是站在同樣的立場(chǎng)之上，都反對(duì)邏輯實(shí)證主義的歸納原則和經(jīng)驗(yàn)證實(shí)原則。波普爾反對(duì)歸納法的“科學(xué)始于觀察”的思想，認(rèn)為無論人們觀察多少次，始終是重復(fù)的次數(shù)，是有限的，而科學(xué)理論是無限的，采用歸納法是用過去的事實(shí)來預(yù)言將來的事情，是用有限去證實(shí)無限，始終是不會(huì)有結(jié)果的，他認(rèn)為在科學(xué)方法論上應(yīng)該拋棄歸納法。同時(shí)波普爾批判邏輯實(shí)證主義將“證實(shí)”原則作為劃界標(biāo)準(zhǔn)，他認(rèn)為在所有的理論中，只有那些能為經(jīng)驗(yàn)事實(shí)所批判和反駁的理論才是科學(xué)的，不能為經(jīng)驗(yàn)事實(shí)所批判的理論是非科學(xué)和偽科學(xué)的。

拉卡托斯從歷史主義觀點(diǎn)出發(fā)，反對(duì)歸納法，他認(rèn)為歸納主義從個(gè)別經(jīng)驗(yàn)事實(shí)推導(dǎo)出一般的理論命題是沒有根據(jù)的，因?yàn)椤八鼈儫o法說明科學(xué)家們?yōu)槭裁?，在什么時(shí)候從這些事實(shí)中歸納出這些一般性的理論，而不是從另一些事實(shí)中歸納出別的一般性的理論”[5]。邏輯實(shí)證主義的“歸納”既然不能確證個(gè)別命題，那么它就不能確保從個(gè)別命題推出一般命題的正確性。批判邏輯實(shí)證主義的經(jīng)驗(yàn)證實(shí)標(biāo)準(zhǔn)太狹窄，經(jīng)驗(yàn)往往都有個(gè)人主觀的色彩，如果僅僅憑借某一種經(jīng)驗(yàn)來對(duì)科學(xué)與非科學(xué)進(jìn)行劃界是沒有根據(jù)的，因而拉卡托斯提出“科學(xué)研究方法論”，以能否預(yù)測(cè)更多的新穎的事實(shí)內(nèi)容作為科學(xué)與非科學(xué)的劃界標(biāo)準(zhǔn)。

4 不同點(diǎn)

波普爾的證偽主義和拉卡托斯的精致證偽主義都認(rèn)為科學(xué)是可以證偽的，但二者還有區(qū)別，是兩種不同的科學(xué)方法論。

4.1 證偽的觀點(diǎn)不同

波普爾把“證偽”作為科學(xué)與非科學(xué)的劃界標(biāo)準(zhǔn)，即只要證明一個(gè)單稱陳述為假就可以證偽一個(gè)全稱陳述。“判決性實(shí)驗(yàn)”可以證偽牛頓力學(xué)理論，“我認(rèn)為牛頓理論和愛因斯坦都屬于科學(xué)，但兩者都不可能是真的，兩者都有可能是假的”[6]。波普爾所說的可證偽是指邏輯上的證偽，這種可證偽性，可以是在科學(xué)歷史上已經(jīng)被證偽的，也可以是至今尚未證偽的，但是或許在將來有可能被證偽的理論。波普爾指出科學(xué)之所以為科學(xué)，并不在于它的不可質(zhì)疑性，而恰恰是在于它的可證偽性?？茖W(xué)不等于真理，科學(xué)理論只能是猜測(cè)或假說，科學(xué)是可錯(cuò)的，科學(xué)也正是在不斷地證偽、反駁和批判的過程中發(fā)展的。

拉卡托斯認(rèn)為波普爾的“可證偽”標(biāo)準(zhǔn)是指科學(xué)理論的證偽，并沒有實(shí)質(zhì)上解決科學(xué)與非科學(xué)的劃界問題，按照波普爾的標(biāo)準(zhǔn)，科學(xué)家會(huì)在事實(shí)與理論二者產(chǎn)生矛盾時(shí)就放棄理論，事實(shí)上并非如此，科學(xué)并不是單獨(dú)的理論單元，是一個(gè)相互聯(lián)系的具有緊密內(nèi)在結(jié)構(gòu)的理論系統(tǒng)，科學(xué)家會(huì)通過一些假設(shè)來消除他們的“反?！?，并極力挽救，或不理會(huì)這個(gè)“反?！倍D(zhuǎn)向其它問題，這就是科學(xué)研究綱領(lǐng)模式，通過啟發(fā)法來消除或引導(dǎo)“反?！?，通過保護(hù)帶增添輔助性假設(shè)來維護(hù)“硬核”?？茖W(xué)的劃界標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是預(yù)言或發(fā)現(xiàn)新事實(shí)的證據(jù)，并不是證偽的證據(jù)，科學(xué)與非科學(xué)的劃界并不是像波普爾所描述的那么鮮明，在歷史發(fā)展的范圍內(nèi)，科學(xué)可以退化為非科學(xué)，非科學(xué)也可以發(fā)展為科學(xué)。只要證明一個(gè)新理論比先前的理論具有更多的經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容，解釋更多的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，它就是科學(xué)的。

4.2 科學(xué)發(fā)展的模式不同

波普爾用“四段式”模型來描述科學(xué)發(fā)展和知識(shí)增長(zhǎng)的形式：P1-TT-EE-P2…。問題（P1）是科學(xué)發(fā)展的動(dòng)力，它是所有科學(xué)理論形成的基礎(chǔ)，從問題P1開始到問題P2時(shí)成為一個(gè)發(fā)展的循環(huán)。提出問題，就要猜測(cè)，進(jìn)行嘗試性的回答，從而引導(dǎo)人們?nèi)パ芯?，它是科學(xué)和知識(shí)的起點(diǎn)。問題提出以后，科學(xué)的工作就是努力去解決問題，解決問題的第一步就是提出試探性的假說（TT），這種假說在本質(zhì)上是一種猜測(cè)，在各種猜測(cè)提出以后就要進(jìn)行前驗(yàn)評(píng)價(jià)，從每個(gè)試探性的理論中導(dǎo)出若干結(jié)論。到底哪個(gè)結(jié)論是更加接近真理的，這就需要進(jìn)行消除錯(cuò)誤（EE），這是波普爾科學(xué)發(fā)展模式結(jié)構(gòu)的重要環(huán)節(jié)，也稱為后驗(yàn)評(píng)價(jià)，用演繹推理從所檢驗(yàn)的理論中推導(dǎo)出預(yù)言，再與觀察、實(shí)驗(yàn)的結(jié)果進(jìn)行比較，對(duì)理論真正的檢驗(yàn)是否證他，反駁它，只有通過批判的檢驗(yàn)，才能逐漸地逼近真理。在不斷的消除錯(cuò)誤的過程中就會(huì)產(chǎn)生新的問題（P2），從而開始新的循環(huán)，周而復(fù)始。并且越是科學(xué)的理論，它所提供的信息量越大，表述的事實(shí)和經(jīng)驗(yàn)越準(zhǔn)確，那么證偽的程度也愈高。

拉卡托斯認(rèn)為科學(xué)的發(fā)展模式是：科學(xué)研究綱領(lǐng)進(jìn)化階段－退化階段－新的研究綱領(lǐng)否證舊的綱領(lǐng)－新的研究綱領(lǐng)進(jìn)化－…。科學(xué)的發(fā)展和知識(shí)的增長(zhǎng)是通過科學(xué)研究綱領(lǐng)“進(jìn)步的問題轉(zhuǎn)換”和“退步的問題轉(zhuǎn)換”來實(shí)現(xiàn)的?？茖W(xué)史表明，對(duì)每一個(gè)領(lǐng)域的科學(xué)研究，都不會(huì)是單獨(dú)綱領(lǐng)的工作，而是多元綱領(lǐng)的持久競(jìng)爭(zhēng)。在競(jìng)爭(zhēng)的過程中，那些進(jìn)步的綱領(lǐng)總是不斷提出新穎、驚人的預(yù)見并且取得驗(yàn)證，不斷進(jìn)行著進(jìn)步問題的轉(zhuǎn)換，而退步的綱領(lǐng)只能利用反面啟發(fā)法，跟在事實(shí)的后面，提出一些保護(hù)硬核的牽強(qiáng)的輔助性假設(shè)理論，在對(duì)不斷取得成功的進(jìn)步綱領(lǐng)和不斷支吾搪塞的退步的綱領(lǐng)的比較中，科學(xué)家們逐漸對(duì)退步的綱領(lǐng)失去興趣，離開退步的綱領(lǐng)，接受并加入進(jìn)步的綱領(lǐng)，退步的綱領(lǐng)會(huì)慢慢地消退，這樣綱領(lǐng)就實(shí)現(xiàn)了合理的更替。之后循環(huán)往復(fù)，此時(shí)進(jìn)步的綱領(lǐng)會(huì)隨著“反?！钡脑龆鄬硪沧呦蛲嘶?。消退的綱領(lǐng)不會(huì)消失，而是保留在科學(xué)史中，為人們認(rèn)讀和研究。

5 評(píng)價(jià)

波普爾的證偽主義明確地提出了知識(shí)的可否證性，發(fā)掘了一套在科學(xué)的思維中通過猜測(cè)和反駁逼近真理的方法和技術(shù)，深化了人們對(duì)知識(shí)相對(duì)性的認(rèn)識(shí)，啟發(fā)了科學(xué)家的研究方法，這對(duì)于現(xiàn)代科學(xué)研究有著重要的推動(dòng)作用。另外，波普爾的“四段圖式”是一種以進(jìn)化論的眼光看待科學(xué)進(jìn)步的理論。任何科學(xué)都有其相對(duì)性，都有其生存發(fā)展和衰亡的過程，因此科學(xué)的發(fā)展，就在于不斷地提出新的、大膽的、猜測(cè)性理論去推翻原有的舊理論，這事實(shí)上是倡導(dǎo)了科學(xué)需要不斷探索和創(chuàng)新的精神。但波普爾的證偽主義思想與邏輯實(shí)證主義一樣，從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端，簡(jiǎn)單地堅(jiān)持形式邏輯的分析方法，強(qiáng)調(diào)知識(shí)的靜止的絕對(duì)性而忽視其動(dòng)態(tài)的發(fā)展性，在方法論上是片面的。

拉卡托斯的科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論是從波普爾哲學(xué)中發(fā)展出來的一種新的哲學(xué)，綜合并整理了不同科學(xué)認(rèn)識(shí)論的觀點(diǎn)，提出系統(tǒng)的科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論模型，堅(jiān)持了科學(xué)的理性主義，他的哲學(xué)思想對(duì)科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展有著重要的貢獻(xiàn)。由于拉卡托斯的科學(xué)研究綱領(lǐng)綜合了科學(xué)的種種方面，致使整個(gè)研究綱領(lǐng)方法論所綜合的各個(gè)方面均得不到肯定性和確定性，科學(xué)的預(yù)言成功并不能表明科學(xué)理論的真理性，進(jìn)步的綱領(lǐng)并不能確定地指引科學(xué)家的活動(dòng)，參與退步綱領(lǐng)的工作也是合理的，退步的綱領(lǐng)可能隨時(shí)會(huì)成為進(jìn)步的綱領(lǐng)等等，因而科學(xué)的知識(shí)性和進(jìn)步的標(biāo)準(zhǔn)性是無法確定的。

[1]宋芝業(yè).波普爾與庫(kù)恩的科學(xué)發(fā)展模式比較[J].理論學(xué)習(xí),2005（8）：62.

[2]〔英〕拉卡托斯.科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論[M].上海：上海譯文出版社,1986：5.

[3]〔英〕波普爾.科學(xué)發(fā)現(xiàn)的邏輯[M].北京：科學(xué)出版社,1986：1.

[4]〔英〕波普爾.科學(xué)發(fā)現(xiàn)的邏輯[M].北京：科學(xué)出版社,1986：15.

[5]夏基松,沈斐鳳.歷史主義科學(xué)哲學(xué)[M].北京：北京高等教育出版社,1996：288.

[6]〔英〕布萊恩.瑪吉.波普爾的哲學(xué)觀與政治觀——與K.波普爾的對(duì)話[J].哲學(xué)譯叢，1980（6）：57.