明清溺斃子女現(xiàn)象分析

柏 樺 周囿杉

明清溺斃子女現(xiàn)象分析

柏 樺*周囿杉**

明清時(shí)期父母溺斃子女，儼然成為風(fēng)俗。究其原因主要是家庭經(jīng)濟(jì)困難，無(wú)法撫養(yǎng)孩子，以及日后子女需要婚嫁費(fèi)用。面對(duì)此種惡俗，不但朝廷有法律規(guī)制，也曾經(jīng)頒行過(guò)榜文、事例，更有地方官頒布告示，以期在移風(fēng)易俗的前提下化除此種惡俗。除此之外，養(yǎng)濟(jì)院及育嬰堂的設(shè)立，在一定程度上配合了法規(guī)的實(shí)施，使社會(huì)救助得以發(fā)揮作用。雖然這些措施并未從根本消除溺斃子女的現(xiàn)象，但也顯示出社會(huì)發(fā)展與制度的交互影響。

溺女；禁約告示；教以化俗；育嬰堂

漢代才女班昭《女誡》引鄙諺云：“生男如狼，猶恐其尪；生女如鼠，猶恐其虎?！彪m然班昭是以此來(lái)論述女人應(yīng)該恭順，但也可以看到漢代，無(wú)論父母生男還是生女，對(duì)子女都傾注了愛(ài)的事實(shí)。不過(guò)，漢代也有鄙諺講：“盜不過(guò)五女門”，認(rèn)為一個(gè)家庭有五個(gè)女兒，教養(yǎng)與陪嫁的花費(fèi)，必然導(dǎo)致家貧，所以連小偷都不光顧其家。正因?yàn)樯毤业恼J(rèn)識(shí)，古代許多地區(qū)有溺女的風(fēng)俗。“啼聲呱呱一盆水，胎發(fā)茸茸目未啟。膚紅皮皺手足拳，生女何心致之死？”①（清）張應(yīng)昌：《清詩(shī)鐸》卷26引吳照《一盆水·譏溺女也》，中華書局1960年版，第970頁(yè)。對(duì)于這種行為，官府是什么態(tài)度？法律對(duì)溺死子女有無(wú)規(guī)范呢？身為父母，為什么忍心將剛剛出生的女兒放入水盆淹死呢？社會(huì)對(duì)此行為有什么看法與做法？對(duì)此本文以明清為例，予以細(xì)致的分析。

一

明清時(shí)期，溺女儼然成為風(fēng)俗，人們也知道這是一種惡習(xí)，但大多數(shù)人對(duì)于這種惡習(xí)是容忍的，有些人還覺(jué)得應(yīng)該提倡。在他們看來(lái)：“溺女惡習(xí)，所在有之，蓋以女子方及笄許嫁時(shí)，父母必為辦妝奩。富家固不論，即貧至傭力于人者，亦必罄其數(shù)年所入傭貲，否則夫婿翁姑必皆憎惡。迨出嫁，則三朝也，滿月也，令節(jié)新年也，家屬生日也，總之，有一可指之名目，即有一不能少之饋贈(zèng)，紛至沓來(lái)，永無(wú)已時(shí)。又或?qū)⑸樱瑒t有催生之禮，子生后，則彌月、周歲、上學(xué)等類，皆須備物贈(zèng)送。甚至婿或分爨，則細(xì)至椅桌碗箸，必取之婦家。女子歸寧，亦必私取母家所有攜之而歸，稍不遂意，怨恨交作，貧家之不愿舉女，良有以也?；蛟淮筚\人道，或曰方患人滿，此風(fēng)宜提倡，不宜禁革?！雹傩扃妫骸肚灏揞愨n·風(fēng)俗類·溺女》，中華書局1984年版，第2193頁(yè)。

由上可見(jiàn)，溺女不僅僅是一種惡習(xí)，而且是一種風(fēng)俗，而在明清時(shí)期是否予以禁革還存在爭(zhēng)議。究其原因有三：

一是家庭經(jīng)濟(jì)困難，無(wú)法負(fù)擔(dān)女孩子的生活撫養(yǎng)費(fèi)用。“夫出之毛里而置之波濤者，豈得已哉！蓋因貧不能自贍，而又乳哺以妨力作，襁褓以費(fèi)營(yíng)求，故與其為一以累二，毋寧存老而棄小。雖然，為父母者，亦忍矣。棄之中野，聞呱聲而慟惻，獨(dú)有可活之機(jī)；付之橫流，杳孩赤以沉蹤，永無(wú)再生之路。”②（清）黃六鴻：《?；萑珪な俊そ缱优?，康熙三十八年（1699）金陵濂溪書屋刻本，該卷第20-21頁(yè)。因?yàn)殡y以撫養(yǎng)，所以“貧民常溺女”③（明）焦竑：《澹園續(xù)集》卷10《參議黃公傳》，上海古籍出版社1997年版，第378頁(yè)。。因家計(jì)貧乏，撫養(yǎng)維艱，常常是溺斃女兒的重要理由。

二是考慮到日后婚嫁費(fèi)用高昂，無(wú)力負(fù)擔(dān)，將親生女兒溺死。例如：“古田嫁女，上戶費(fèi)千余金，中戶費(fèi)數(shù)百金，下戶百余金，往往典賣田宅，負(fù)債難償，男家花燭滿堂，女家呼索盈門，其奩維何？陳于堂者，三仙爵、雙絃桌類是也。陳于室者，蝙蝠座、臺(tái)灣箱類是也。飾于首者，珍珠環(huán)、瑪瑙笄、白玉釵類是也。然則曷儉乎？爾曰懼為鄉(xiāng)黨訕笑，且姑姊妹女子勃谿之聲亦可畏也。緣是不得已，甫生女即溺之。他邑溺女多屬貧民，古田轉(zhuǎn)屬富民。然則曷與人為養(yǎng)媳乎？曰女甫長(zhǎng)成。知生父母，即逃歸哭泣，許以盛奩，肯為某家婦，不許，誓不為某家婦?！雹埽ㄇ澹╆愂⑸兀骸秵?wèn)俗錄》卷2《古田縣》，書目文獻(xiàn)出版社1983年版，第69-70頁(yè)。有些地區(qū)盛行財(cái)婚，嫁妝越多，越顯得有氣派，以至于“東家娶婦西家空，巷南巷北花幡紅。前頭笙歌喧兩部，錦蓋如云從如雨。鏤金錯(cuò)采五十箱，羅紈綺榖裁裈襠。紫金步搖九雛鳳，白玉條脫雙文鴦。小珠玫瑰色，大珠明月光。珊瑚寶石文犀瑪瑙一一填中央?！雹荩ㄇ澹垜?yīng)昌：《清詩(shī)鐸》卷23引孫源湘《新嫁娘》，中華書局1960年版，第838頁(yè)。這樣奢華的陪嫁，固然是光彩照鄰里，但“女兒一頭珠，阿爺百石租”⑥（清）張應(yīng)昌：《清詩(shī)鐸》卷23引吳世涵《婚嫁》，中華書局1960年版，第841頁(yè)。。再如清代福建浦城縣，凡是“嫁女必用蜜浸果品，以多為貴，至少亦須數(shù)百瓶。此物無(wú)買處，必須家自配制，又極費(fèi)事”。為了制作蜜浸，有的“新婦在家，因竭力配制蜜浸致成癆疾者”。因此“大抵溺女之風(fēng)起于吝財(cái)，而吝財(cái)之弊由于厚嫁”⑦（清）梁恭辰：《北東園筆錄續(xù)編》卷6《蜜浸》，江蘇廣陵古籍刻印社1984年版，第287頁(yè)。。厚重的陪嫁，應(yīng)該說(shuō)是女家很大的負(fù)擔(dān)，也是溺斃女兒的重要理由。

三是考慮婦女婚后給娘家?guī)?lái)的負(fù)擔(dān)。明清婦女出嫁，年節(jié)慶典，紅白喜事，都要告知娘家，乃是“前年朱門賞玉鐲，今年豪宅施金簪。男家賞，女家添。意氣仲詘隨妝奩，萬(wàn)錢嫌少猶詀詀。”⑧（清）張應(yīng)昌：《清詩(shī)鐸》卷25引潘際云《送嫁娘》，中華書局1960年版，第954頁(yè)?！叭核筒铚槟锔谐嗄_婢。郞來(lái)反馬女回紅（月內(nèi)女返母家謂之回紅），親賓欵接布筵幾。肩挑果盒簇?fù)須w，分遺諸親老姑喜。一年三百有六旬，月無(wú)大小牙祭頻。奉郞肥甘勸郞酒，郞來(lái)我家是上賓。端陽(yáng)午日炎，中秋天宇碧。節(jié)物催人又除夕，攜筐挈榼應(yīng)時(shí)忙，餽送未豐姑不懌。女來(lái)歸寧瑣瑣陳，畫簾相對(duì)淚珠滴。回思少小鞠養(yǎng)勤，反為驕兒氣哽逆。忍心決意初生時(shí)，不望門楣光外宅?！雹幔ㄇ澹垜?yīng)昌：《清詩(shī)鐸》卷26引吳照《一盆水·譏溺女也》，中華書局1960年版，第970頁(yè)。女兒回娘家，如果得不到娘家的饋贈(zèng)，在婆家很沒(méi)有面子，而饋贈(zèng)少了，又怕女兒回婆家受氣。清人認(rèn)為：“嫁女奩具極豐厚，而獨(dú)缺紗羅絺绤之衣，次歲必于端節(jié)前歸寧，謂之討夏衣。豪侈之家并及香囊紈扇，費(fèi)復(fù)不貲，無(wú)怪俗之多溺女也”⑩（清）潘衍桐：《兩浙輶軒續(xù)録》卷31引孔憲采《燕將雛·戒溺女也》，清光緒十七年浙江書局刻本。。

可以說(shuō)，貧窮與不良風(fēng)氣是溺女的重要原因，但社會(huì)上的嫌貧愛(ài)富，以及家庭關(guān)系，也往往會(huì)促使溺女。比如說(shuō)：“西家老寡婦，有女四歲奇。年荒食不給，寡婦心苦悲。哥嫌小妹午索飯，嫂嫌小姑朝呼饑。高聲相怨怒，安用此物為。不如賣作婢，猶得五斗粞。阿母聞此言，抱女輾轉(zhuǎn)思。行出東籬門，長(zhǎng)橋臨深溪。投女急流中，免汝兄嫂嗤。歸來(lái)掩戶三日哭，鵂鶹夜夜當(dāng)門啼?！雹伲ㄇ澹╆愯鳎骸秳h后詩(shī)存》卷1《溺女悲》，北京出版社2000年版，第121-122頁(yè)。這里有家庭窮困的原因，但家庭中兄嫂的怨怒，促使母親溺斃女兒，而母親又何嘗舍得？只不過(guò)不想讓女兒在這個(gè)世界上受苦受罪而已。

風(fēng)俗乃是長(zhǎng)期形成的風(fēng)尚、禮節(jié)、習(xí)慣、禁忌等，有許多行為是難以理喻的。如清人沈濤講：“今閩中有溺女之俗，生女率多不舉。按孫公《談圃》云：閩中唯建、劍、汀、邵武四處殺子，士大夫家亦然。章郇公，建州人，生時(shí)家嫗將不舉，凡滅燭而復(fù)明者三，有呼于梁者曰：‘相公?！胰藨稚酰崾震B(yǎng)之。然則宋時(shí)，閩中不惟溺女且殺子矣。”②（清）沈濤：《瑟榭叢談》卷下，廣陵書社2009年版，第76頁(yè)。士大夫家溺斃子女，應(yīng)該不是貧窮所促成的，必有更深刻的歷史及社會(huì)原因。在這種惡習(xí)成風(fēng)的情況下，“貧固有之，富亦不免，其甚者有生而搤其頸，批其顱，備極慘毒，風(fēng)俗之?dāng)。藶闃O”③（清）陳慶鏞：《籀經(jīng)堂類稿》卷24《建立泉郡育嬰堂啟》，九州出版社2005年版，第137頁(yè)。。。面對(duì)這種不良風(fēng)俗，而且是具有罪惡性質(zhì)的惡俗，明清統(tǒng)治者采取了哪些措施呢？

二

在歷代統(tǒng)治者看來(lái)，溺斃子女是一種殘忍的行為，也是不好的風(fēng)氣，更是壞風(fēng)俗，但并沒(méi)有認(rèn)為是一種犯罪。如元至元二十七年（1290），福建浦城縣出現(xiàn)一起祖父母將自己剛剛出生的親孫子，放在桶中溺死，而此前福州路閩清縣尉張寧曾經(jīng)呈報(bào)說(shuō)：“南方之民，有貧而不濟(jì)，或?yàn)槟信當(dāng)?shù)多，初生之時(shí)，遽行溺死，浦城之風(fēng)，獨(dú)此為盛?！币?yàn)槭且环N風(fēng)俗，地方官并沒(méi)有采取處置措施，而在延佑四年（1317），福建道肅政廉訪司準(zhǔn)分司李朝，巡按到浦城縣，在照刷文卷時(shí)，發(fā)現(xiàn)這起溺斃子女的案件，便奏報(bào)朝廷，請(qǐng)求如何處置。朝廷認(rèn)為：“父子之恩至重，死生之節(jié)非輕，既萌人世，非命夭殤，上違天理，下滅人倫，惡莫大于此矣。”因此要求將當(dāng)事人審訊明白，由各相關(guān)的上司裁斷，然后令地方官“務(wù)常切丁寧誡諭細(xì)民，使知父子之道，仍多出文榜禁治。今后若有將所生男女不行舉養(yǎng)者，許諸人告發(fā)到官，以故殺子孫論罪。鄰佑、社長(zhǎng)、里正人等，失覓察者，亦行治罪。牒請(qǐng)行移，合屬禁治施行。準(zhǔn)此。移牒各處官司，依上禁治施行”④（元）《元典章》卷42《刑部·諸殺·溺子依故殺論》，中華書局2011年版，第1457-1458頁(yè)。。

朝廷的旨意很清楚，凡是溺斃子女者，就要按照故殺子孫論罪，而元代法律規(guī)定：“諸父無(wú)故以刃殺其子者，杖七十七。諸子不孝，父與弟侄同謀置之死地者，父不坐，弟侄杖一百七。諸女已嫁，聞女有過(guò)，輒殺其女者，笞五十七，追還元受聘財(cái)，給夫別娶。諸父有故毆其子女，邂逅致死者，免罪。”⑤（明）宋濂等：《元史·刑法志四·殺傷》，中華書局1976年版，第2676頁(yè)。由此可見(jiàn)，無(wú)故殺子孫者，論罪最多也就是杖七十七，而按照當(dāng)時(shí)的規(guī)定，這類罪是可以納贖的，一般的情況下，都是交幾個(gè)錢完事，不會(huì)受到刑杖處罰。正因?yàn)楣室饽鐢雷訉O不是重罪，朝廷也沒(méi)有采取嚴(yán)厲處置，最終是采取出榜禁止的方法，充其量也就發(fā)揮一些約束作用。

《大明律·刑律·人命·殺子孫及奴婢圖賴人》條規(guī)定：“凡祖父母、父母故殺子孫，及家長(zhǎng)故殺奴婢，圖賴人者，杖七十、徒一年半?！倍洞竺髀伞ば搪伞ざ窔娓改父改浮窏l規(guī)定：“其子孫違犯教令，而祖父母、父母非理毆?dú)⒄?，杖一百；故殺者，杖六十、徒一年?！卑凑者@些規(guī)定，祖父母、父母故意殺死子孫的處罰，雖然較元代加重許多，但當(dāng)時(shí)是民不告官不究，祖父母、父母肯定不會(huì)告到官府，而在一般人看來(lái)，祖父母、父母溺斃自己的子孫，是別人的私事，也不會(huì)揭發(fā)檢舉，因此官府是很難得知，也只好聽(tīng)之任之了，以致溺斃子女的行為，儼然成為某些地方的風(fēng)俗。

成化二十一年（1485），浙江訓(xùn)導(dǎo)鄭璟在建言時(shí)講到：“浙江溫、臺(tái)、處三府，人民所產(chǎn)女子，慮日后婚嫁之費(fèi)，往往溺死，殘忍不仁，傷生壞俗，莫此為甚。乞令所司，揭榜曉諭?！边@個(gè)建言交與都察院核議，認(rèn)為：“舊嘗禁約，但此弊不獨(dú)三府，延及寧、紹、金華，并江西、福建、南直隸等處亦然，宜悉曉諭如璟言?！贬槍?duì)都察院的建議，明憲宗講：“人命至重，父子至親，今乃以婚嫁之累，戕思敗義，俗之移人，一至于此，此實(shí)有司之責(zé)。自后民間婚嫁裝奩，務(wù)稱家之有無(wú)，不許奢侈，所產(chǎn)女子，如仍溺死者，許鄰里舉首，發(fā)戍遠(yuǎn)方?！雹佟睹鲬椬趯?shí)錄》卷264，成化二十一年夏四月己未條，臺(tái)北“中央研究院歷史語(yǔ)言研究所”校印本1962年版，第5301頁(yè)。有關(guān)部門根據(jù)這個(gè)原則，而申溺女之禁，對(duì)溺斃子女的行為采取較為嚴(yán)厲的措施。但由于沒(méi)有將此禁約編入律例，也就很難持久實(shí)行。

僅據(jù)明人過(guò)庭訓(xùn)《本朝分省人物考》、雍正《江南通志》等文獻(xiàn)記載，自成化以后至崇禎時(shí)期，浙江金華、衢州，福建及江南地區(qū)，還普遍存在溺斃子女的風(fēng)俗，而地方官嚴(yán)行禁止，被稱為政績(jī)之一，這也可見(jiàn)溺斃子女的行為，并沒(méi)有得到有效的遏制，而鼓勵(lì)鄰里之間舉首，也助長(zhǎng)了誣告之風(fēng)。

清代溺斃子女的行為有增無(wú)減。早在如順治時(shí)，都察院左都御史魏裔介就提出“福建、江南、江西等處，甚多溺女之風(fēng)。忍心滅倫，莫此為甚”的問(wèn)題，順治帝對(duì)此下旨云：“溺女惡俗，殊可痛恨，著嚴(yán)行禁革?！雹凇肚迨雷鎸?shí)錄》卷125，順治十六年閏三月丙子條，中華書局影印本1985年版，第3冊(cè)第967頁(yè)。這種禁革似乎成效不大，以至于康熙三十六年（1697），還提出“溺女相習(xí)成風(fēng)，著令禁止，違者照律治罪”③光緒《清會(huì)典事例》卷753《刑部·戶律·戶役·收養(yǎng)孤老》，臺(tái)北新文豐出版公司據(jù)清光緒二十五年原刻本影印本，第14742頁(yè)。。這是附于《大清律例·戶律·戶役·收養(yǎng)孤老》律的事例，并沒(méi)有編入條例。

事例是經(jīng)過(guò)皇帝核準(zhǔn)后可以通行的，雖然沒(méi)有明確規(guī)定其具有法律效力，但在具體實(shí)施過(guò)程中，卻起到法律的效用；因?yàn)槠鋾r(shí)效性很強(qiáng)，所以是官吏在司法實(shí)踐中首先要注意的。不過(guò)，時(shí)過(guò)境遷，當(dāng)此風(fēng)頭過(guò)去，也就很少再按照事例實(shí)施了。故此，在雍正六年（1728），福建巡撫朱綱，又提出湖南百姓有溺女之惡俗的問(wèn)題。④《世宗憲皇帝硃批諭旨》卷33，臺(tái)灣商務(wù)印書館景印文淵閣四庫(kù)全書本1986年版，第418冊(cè)第71-72頁(yè)。

對(duì)于這種溺女的惡俗，統(tǒng)治者并沒(méi)有想通過(guò)法律的形式予以嚴(yán)厲禁止，故此在乾隆三十年（1765），御史劉天成提出飭禁民間溺女，“請(qǐng)敕定規(guī)條，載入律例”時(shí)，乾隆帝認(rèn)為：“尤屬繁瑣。溺女本有例禁，地方官果能實(shí)力奉行，其風(fēng)自息。若必責(zé)成鄰族鄉(xiāng)保，報(bào)驗(yàn)查究，官為經(jīng)理，則凡生育之家，必致擾累，而鄉(xiāng)保等藉端滋事，勢(shì)更無(wú)所底止”。以為這種提議，“空言而不中事理”⑤《清高宗實(shí)錄》卷741，乾隆三十年七月辛卯條，中華書局影印本1986年版，第18冊(cè)第156頁(yè)。。

不能夠在律例中明定溺斃子女之罪，也就很難根除溺斃子女的風(fēng)俗，對(duì)此乾隆帝也心知肚明。乾隆五十七年（1792），他提出“江西向有溺女之風(fēng)，最為殘忍”的問(wèn)題，要求江西巡撫查明，“如尚有此等相沿惡習(xí)，即據(jù)實(shí)查辦，一并嚴(yán)行禁止，俾士民家各知?jiǎng)C遵，毋得仍蹈前轍，以副惇化施仁至意”⑥《清高宗實(shí)錄》卷1412，乾隆五十七年九月己酉條，中華書局影印本1986年版，第26冊(cè)第1002頁(yè)。。在上有政策，下有對(duì)策的當(dāng)時(shí)，只追求文書往來(lái)，罕見(jiàn)實(shí)效，所以在一個(gè)月內(nèi)，江西巡撫陳淮就上奏：“通省溺女惡習(xí)，自奉旨查禁后，現(xiàn)無(wú)其事。”而乾隆帝則認(rèn)為辦理得甚好，認(rèn)為是“不動(dòng)聲色，以徐實(shí)為之”⑦《清高宗實(shí)錄》卷1415，乾隆五十七年十月是月條，中華書局影印本1986年版，第26冊(cè)第1044頁(yè)。。天才曉得在令下不到一個(gè)月，整個(gè)江西省的溺女惡風(fēng)就已經(jīng)革除了，這無(wú)疑是表面文章。

在統(tǒng)治者看來(lái)，溺斃子女就是一種惡俗，沒(méi)有必要用法律禁止，只要能夠“設(shè)法妥為化導(dǎo)，以革澆風(fēng)而正倫紀(jì)”⑧《清仁宗實(shí)錄》卷312，嘉慶二十年十一月己亥條，中華書局影印本1986年版，第32冊(cè)第148頁(yè)。，就可以收到實(shí)效。要是“各地方官果能行之以實(shí)，其惡習(xí)自可漸革”⑨《清仁宗實(shí)錄》卷317，嘉慶二十一年三月甲申條，中華書局影印本1986年版，第32冊(cè)第203頁(yè)。。所以當(dāng)御史黃大名條陳粵東積弊，指出“粵東向多停柩不葬，溺女不舉之家，此等惡俗，均為人心風(fēng)俗之害”的時(shí)候，嘉慶帝就認(rèn)為：“該督當(dāng)通飭各州縣實(shí)力勸化，出示嚴(yán)禁，以挽頹風(fēng)?！雹狻肚迦首趯?shí)錄》卷364，嘉慶二十四年十一月戊辰條，中華書局影印本1986年版，第32冊(cè)第811頁(yè)。

正因?yàn)闆](méi)有明確的法律來(lái)制裁溺斃子女的行為，而統(tǒng)治者又將這種行為定性為風(fēng)俗，雖然是惡俗，也不能夠逼迫地方官大張旗鼓地禁革了，而革與不革，也就成為循吏的善政與稗政了。

三

面對(duì)一種惡習(xí)，統(tǒng)治者并沒(méi)有從法律層面予以遏制，所要求的乃是地方官移風(fēng)易俗，通行禁止，也就是頒發(fā)告示禁止與打擊這種行為。告示，“是官府衙門宣告事情和戒律的公文。告示意在公開(kāi)，務(wù)使人人盡為知曉，影響面也廣”①韋慶遠(yuǎn)、柏樺編著：《中國(guó)政治制度史（第2版）》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2005年版，第466頁(yè)。。由于是出自地方官府之手，具有一定的法律效力，也是輔助國(guó)家律法有力實(shí)施的重要保障。例如馮夢(mèng)龍?jiān)诔绲澞觊g任福建壽寧縣知縣時(shí)，就頒布了禁止溺女的告示，提出：“今后各鄉(xiāng)各堡，但有生女不肯留養(yǎng)，欲行淹殺或拋棄者，許兩鄰舉首本縣，拿男子重責(zé)三十，枷號(hào)一月，首人賞銀五錢。如容隱不報(bào)，他人舉發(fā)，兩鄰?fù)??！雹趬蹖幙h正堂馮為嚴(yán)禁淹女以懲薄俗事：“訪得壽民生女多不肯留養(yǎng)，即時(shí)淹死，或拋棄路途。不知是何緣故，是何心腸。一般十月懷胎，吃盡辛苦，不論男女，總是骨血，何忍淹棄。為父者你自想，若不收女，你妻從何而來(lái)？為母者你自想，若不收女，你身從何而活？況且生男未必孝順，生女未必忤逆。若是有家的收養(yǎng)此女，何損家財(cái)，若是無(wú)家的收養(yǎng)此女，到八九歲過(guò)繼人家，也值銀數(shù)兩，不曾負(fù)你懷抱之恩。如令好善的百姓，畜生還怕殺害，況且活活一條性命，置之死地，你心何安？今后各鄉(xiāng)各堡，但有生女不肯留養(yǎng)，欲行淹殺或拋棄者，許兩鄰舉首本縣，拿男子重責(zé)三十，枷號(hào)一月，首人賞銀五錢。如容隱不報(bào)，他人舉發(fā)，兩鄰?fù)?。或有他故必不能留，該圖呈明，許托別家有奶者抱養(yǎng)。其抱養(yǎng)之家，本縣量給賞三錢，以旌其善；仍給照。養(yǎng)大之后，不許本生父母來(lái)認(rèn)。每月朔望，鄉(xiāng)頭結(jié)狀中并入‘本鄉(xiāng)無(wú)淹女’等語(yǔ)。事關(guān)風(fēng)俗，毋視泛常。須至示者?！币?jiàn)（明）馮夢(mèng)龍：《壽寧待志》，福建人民出版社1983年版，第80-81頁(yè)。這是申明朝廷的原則，也采取了鼓勵(lì)收養(yǎng)的措施，并且要求各鄉(xiāng)頭在初一、十五匯報(bào)此事。

不能夠說(shuō)這樣的告示禁約是官樣文章，很少能夠落在實(shí)處，但確實(shí)是難以落實(shí)。正如明人謝肇淛講：“上官蒞任之初，必有一番禁諭，謂之通行。大率胥曹剿襲舊套以欺官，而官假意振刷，以欺百姓耳。至于參謁有禁，饋送有禁，關(guān)節(jié)有禁，私訐有禁，常例有禁，迎送有禁，華靡有禁，左右人役需索有禁，然皆自禁之而自犯之，朝令之而夕更之。上焉者何以表率庶職，而下焉者何以令庶民也?！雹郏鳎┲x肇淛：《五雜組》，上海書店出版社2001年版，第278頁(yè)。其實(shí)施的效果也可想而知了。

翻閱明清文獻(xiàn)，不難找到這樣的告示禁約，但從明代成化二十一年（1485）朝廷在浙江、江西、福建、南直隸等地，大規(guī)模實(shí)施禁止以來(lái)，一直到清光緒年間，這些地區(qū)依然是溺女成風(fēng)，以致四百年后，朝廷還在講：“民間溺女，實(shí)為惡習(xí)，自應(yīng)設(shè)法勸禁”的問(wèn)題④《清德宗實(shí)錄》卷164，光緒九年六月庚申條，中華書局影印本1986年版，第54冊(cè)第311頁(yè)。，這正是：“吁嗟乎！大官告示通衢張，誰(shuí)遣里甲稽村鄉(xiāng)?！雹荩ㄇ澹垜?yīng)昌：《清詩(shī)鐸》卷26引吳照：《一盆水·譏溺女也》，中華書局1960年版，第970頁(yè)。一紙告示禁約貼在城門口，又有誰(shuí)去落實(shí)呢？則可見(jiàn)其實(shí)施效果并不理想。

正因?yàn)槌⑴c地方官都采取這種“通行”故套，溺斃子女的現(xiàn)象依然沒(méi)有得到有效的制止，但也不能夠說(shuō)沒(méi)有成效。許多地方志記載一些地方官雷厲風(fēng)行地禁止溺女，風(fēng)俗為之一變，也說(shuō)明有一定效果。然而，移風(fēng)易俗，要從根本上解決問(wèn)題。

明清時(shí)期的人們認(rèn)為溺女主要是因?yàn)樨毟F、陪嫁及婚后支出太多，解決這些問(wèn)題，乃是根除溺女之俗的根本。這不是憑藉地方官一身之力能夠做到的，但可以在本身權(quán)責(zé)范圍內(nèi)解決一些問(wèn)題，是“戒溺莫急于救溺，救溺莫急于收乳”⑥（清）陳慶鏞：《籀經(jīng)堂類稿》卷24《建立泉郡育嬰堂啟》，九州出版社2005年版，第127頁(yè)。。于是，一些地方官“設(shè)立育嬰堂，凡無(wú)力撫哺者，許將子女送入乳養(yǎng)，寧有自己骨肉，忍心害理，不為生全，竟置死地，反不如羽毛之屬，尚為顧育其兒也”⑦（清）張我觀：《覆甕集》卷1《飭禁溺女事》，清雍正四年（1726）刻本。。在地方官看來(lái)，對(duì)生育女孩的家庭，先給一定的乳哺費(fèi)用，讓其父母撫養(yǎng)一段時(shí)間，其父母“顧養(yǎng)情深，不忍殺矣”①（清）陳康祺：《郎潛紀(jì)聞初筆》卷4《阮文達(dá)公拯嬰法》記載：“金華貧家多溺女，阮文達(dá)撫浙時(shí)，捐清俸若干，貧戶生女者，許攜報(bào)郡學(xué)，學(xué)官注冊(cè)，給喜銀一兩，以為乳哺之資，仍令一月后按籍稽查，違者懲治。蓋一月后，顧養(yǎng)情深，不忍殺矣，此拯嬰第一法。”中華書局1984年版，第87頁(yè)。。這些費(fèi)用，朝廷沒(méi)有預(yù)算，需要地方官自籌，而地方官又有任期，前官捐俸，后官不捐，則難以持久。因此，能否動(dòng)員社會(huì)力量，就成為地方官能否禁革溺女風(fēng)俗的關(guān)鍵。

慈幼局創(chuàng)制于南宋，元明時(shí)期廢除，這樣官方收養(yǎng)棄嬰的機(jī)構(gòu)不復(fù)存在了。遇有災(zāi)荒之年，一些地方官曾經(jīng)采取措施。如明代嘉靖年間，泗洲判官林希元就采取收養(yǎng)棄嬰的措施?！斑@種作為救荒政策其中一環(huán)的育嬰具有悠久的歷史，大概在明代除了林希元以外的各地官僚也曾經(jīng)實(shí)施過(guò)。其次，個(gè)人的、一時(shí)的慈善行為也所在多有?！雹冢廴眨莘蝰R進(jìn)：《中國(guó)善會(huì)善堂史研究》，商務(wù)印書館2005年版，第182頁(yè)。明末揚(yáng)州商人蔡璉，“建育嬰社，募眾協(xié)舉。其法以四人共養(yǎng)一嬰，毎人月出銀一錢五分。遇路遺子女，收至社。所有貧婦領(lǐng)乳者，月給工食銀六錢。每逢月望驗(yàn)兒給銀，考其肥瘠，以定賞罰，三年為滿，待人領(lǐng)養(yǎng)”。劉宗周認(rèn)為：“此法不獨(dú)恤幼，又能賑貧，免一時(shí)溺嬰之慘，興四方好善之心，世間功徳莫此為甚。凡城邑村鎮(zhèn)皆可仿行，為官司者循此勸導(dǎo)各方，利益更大?！雹郏鳎﹦⒆谥堋度俗V類記·警溺女》，臺(tái)灣商務(wù)印書館景印文淵閣四庫(kù)全書本1986年版，第59頁(yè)。。“清朝當(dāng)政約十年以后，第一所具規(guī)模的育嬰堂在揚(yáng)州成立，之后育嬰堂、藥局、普濟(jì)堂、施棺養(yǎng)老等綜合性善堂、收容寡婦的清節(jié)堂等在清三百年間漸漸布滿全國(guó)，先在較大的都會(huì)，后遍及鄉(xiāng)鎮(zhèn)，成為前所未有獨(dú)特現(xiàn)象?！雹芰浩渥耍骸妒┥婆c教化——明清的慈善組織》，河北教育出版社2001年版，第93頁(yè)。據(jù)梁其姿統(tǒng)計(jì)，清代從1646年開(kāi)始至1911年，共創(chuàng)建了973個(gè)育嬰堂。這些育嬰堂的創(chuàng)建與維持，既有地方官的努力，也有社會(huì)力量的支持。

諸如：明代成化年間，福建南安知縣沈誠(chéng)“禁溺女，設(shè)法育嬰”⑤（清）王昶：嘉慶《直隸太倉(cāng)州志》卷26《人物·沈誠(chéng)》，上海古籍出版社2001年版，第435頁(yè)。。清康熙時(shí)的刑部侍郎高珩，因“楚俗多溺女，捐立育嬰堂，語(yǔ)當(dāng)事者嚴(yán)為科禁”⑥（清）王贈(zèng)芳：道光《濟(jì)南府志》卷54《高珩》，江蘇古籍出版社1990年版，第28頁(yè)。。浙江安吉州知州劉薊植“捐俸建育嬰堂，全活甚眾 ”⑦（清）李瀚章：光緒《湖南通志》卷185《人物·劉薊植》，岳麓書社2009年版，第16頁(yè)。?？滴跛氖哪辏?705），福建巡撫李斯義“嚴(yán)溺女之禁，創(chuàng)育嬰堂收養(yǎng)遺孩，檄行八郡，全活甚眾”⑧（清）徐景熹：乾隆《福州府志》卷46《李斯義》，臺(tái)北成文出版社1984年版，第938頁(yè)。。乾隆時(shí)安徽和州知府宋思仁，以“州俗多溺女不舉，創(chuàng)建育嬰堂”⑨（清）李銘皖等：同治《蘇州府志》卷86《宋思仁》，江蘇古籍出版社1991年版，第225頁(yè)。?；罩莞挠?xùn)導(dǎo)，“與族中富者共捐置育嬰堂養(yǎng)之，而村鄰溺女之風(fēng)以息”⑩（清）胡培翚：《研六室文鈔》卷10《徽州府訓(xùn)導(dǎo)夏先生墓志銘》，上海古籍出版社2001年版，第481頁(yè)。。江西安?？h知縣成啟恩“捐建育嬰堂，全活無(wú)算”?。道光時(shí)期廣東英德縣訓(xùn)導(dǎo)鄭如松“先偕邑紳朱觀泰等，醵金酌給育女貧戶，嗣捐廉百金，與教諭傅鵬翀廣為勸捐，共得二千六百金，移縣建設(shè)育嬰堂，以資日久經(jīng)費(fèi)，留心教化，轉(zhuǎn)移風(fēng)俗，邑人至今德之”?。洞庭商人葛以位，以蘇州“地多溺女，仿郡城育嬰堂例，收養(yǎng)全活無(wú)算”?。

地方官與民間的行為，促使朝廷政策上的轉(zhuǎn)變，從康熙四十五年（1706）左副都御史周清原“奏請(qǐng)直隸各省，建立育嬰堂以廣皇仁”?，得到康熙帝的批準(zhǔn)之后，到同治五年（1866）朝廷“著各直隸督撫董飭所屬地方官出示嚴(yán)禁，并責(zé)令各州縣勸諭富紳，廣設(shè)育嬰處所，妥為收養(yǎng)，俾無(wú)力貧民，不至因生計(jì)艱難，再蹈惡習(xí)”?。這160年間，育嬰堂是建立不少，但沒(méi)有從根本上解決溺女問(wèn)題。

?（清）額哲克：同治《韶州府志》卷29《宦績(jī)·鄭如松》，臺(tái)北成文出版社1985年版，第37頁(yè)。

?（清）李銘皖等：同治《蘇州府志》卷84《葛以位》，江蘇古籍出版社1991年版，第225頁(yè)。

?《清圣祖實(shí)錄》卷224，康熙四十五年三月丙戌條，中華書局影印本1985年版，第6冊(cè)第257頁(yè)。

?《清穆宗實(shí)錄》卷168，同治五年二月庚子條，中華書局影印本1987年版，第49冊(cè)第54頁(yè)。

四

溺斃子女成為惡俗，有著深刻的社會(huì)原因，它不但是在一定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化條件下形成的，受到當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)、環(huán)境等多重因素的影響，而且早已熔鑄在當(dāng)?shù)厝藗兊男闹?，得到了廣泛的認(rèn)同和信守，具有穩(wěn)定性。這種穩(wěn)定性早已形成一種惰性，就不是朝廷的禁令、官府的告示所能夠徹底根除的，只有通過(guò)教化，采取滴水穿石的方法，才能夠真正移風(fēng)易俗。

教化是古代統(tǒng)治者所倡導(dǎo)的。所謂“漸也，順也，靡也，久也，服也，習(xí)也，謂之化”①江灝、錢宗武譯注，周秉鈞審校：《今古文尚書全譯》，貴州人民出版社1990年版，第209頁(yè)。?；淄y于易俗，不但需要朝廷的政策，也需要地方官的智慧，更必須有人民大眾的參與。

明代黃佐撰寫的《泰泉鄉(xiāng)禮》，成為明清時(shí)期地方官與士紳所奉行的道德教化藍(lán)本。對(duì)于溺女問(wèn)題，該書講到：“凡生女多，懼貧難嫁，自行淹溺，訪出，將父母送官懲治如律。近聞?dòng)械却迕?，自殺其女，以免費(fèi)奩飾。此風(fēng)漸不可長(zhǎng)，教讀及約正、約副，宜早諭之?！雹冢鳎S佐：《泰泉鄉(xiāng)禮》卷1《鄉(xiāng)禮綱領(lǐng)》，臺(tái)灣商務(wù)印書館景印文淵閣四庫(kù)全書1983年版，第8頁(yè)。而要想教化民眾，就必須用民眾能夠聽(tīng)懂的語(yǔ)言，在這方面一些官員與士紳進(jìn)行了努力。

早在南宋時(shí)，福建順昌知縣俞偉“作《戒殺子文》，召諸鄉(xiāng)父老為人信服者，列坐廡下，置醪醴親酌之，出其文，使歸諭鄉(xiāng)人無(wú)得殺子，數(shù)月間活者千計(jì)”③（清）陸曾禹：《欽定康定錄》卷三下，國(guó)民政府軍事委員會(huì)委員長(zhǎng)南昌行營(yíng)1933年版，該卷第33頁(yè)。。明弘治二年（1489），浙江平陽(yáng)縣知縣王約，“以邑俗多溺女火葬，乃嚴(yán)為之禁，有《諭俗篇》”④（明）王光蘊(yùn)等：萬(wàn)歷《溫州府志》卷9《治行·王約》，兩淮鹽政采進(jìn)本。。此后有贛州通判羅棐恭，“乃作《溺女戒文》下十邑，悉禁民之溺女者”⑤（明）余之禎：萬(wàn)歷《吉安府志》卷18《羅棐恭》，書目文獻(xiàn)出版社影印本1991年版，第27頁(yè)。。浙江鄞縣知縣楊芳，“禁溺女陋習(xí)，為文遍諭，開(kāi)示惻隱，后遂無(wú)犯者”⑥（清）嵇曾筠等：雍正《浙江通志》卷152《名宦七》，臺(tái)灣商務(wù)印書館景印文淵閣四庫(kù)全書本1986年版，第36頁(yè)。。浙江平陽(yáng)知縣伍繩武，“且作《戒溺女文》以曉諭之，俗為漸變”⑦（清）戴肇辰等：光緒《廣州府志》卷127《伍繩武》，清光緒五年刻本。。清乾隆時(shí)期江南儀征知縣翟中策“刊《戒溺女文》，課日各授一卷，俾向村愚解說(shuō)，俗為之變”⑧（清）王贈(zèng)芳：道光《濟(jì)南府志》卷54《翟中策》，江蘇古籍出版社1990年版，第19頁(yè)。。福建福清知縣李光祖“作《戒溺女歌》，詞甚切”⑨（清）王贈(zèng)芳：道光《濟(jì)南府志》卷55《李光祖》，江蘇古籍出版社1990年版，第25頁(yè)。。廣東饒平教諭陳子杏，“作《溺女文》刊示，其風(fēng)遂息”⑩（清）屠英等：道光《肇慶府志》卷18《陳子杏》，清光緒二年重刊本。。嘉慶時(shí)湖北建始知縣楊兆杏，因“民多溺女，為文諭誡之，存活無(wú)算”?（清）李瀚章：光緒《湖南通志》卷195《人物·楊兆杏》，岳麓書社2009年版，第28頁(yè)。。道光時(shí)廣東英德縣訓(xùn)導(dǎo)鄭如松，“刊發(fā)《戒溺女文》，以懲陋習(xí)，隨稟府示嚴(yán)禁”?（清）額哲克：同治《韶州府志》卷29《宦績(jī)·鄭如松》，臺(tái)北成文出版社1985年版，第17頁(yè)。。

可以說(shuō)官員與士紳在教化方面發(fā)揮著重要作用，而普及的、通俗易懂的詩(shī)文歌曲，也能夠深入人心，以至于影響到民眾的行為。從光緒《湖南通志》中，可以看到監(jiān)生周祿天，“以醫(yī)濟(jì)人，勞不受謝，拯溺女以千數(shù)”?（清）李瀚章：光緒《湖南通志》卷197《人物·周祿天》，岳麓書社2009年版，第48頁(yè)。。寡婦潘氏“有溺女者，輒救撫之”?（清）李瀚章：光緒《湖南通志》卷218《人物·楊立昌妻潘氏》，岳麓書社2009年版，第27頁(yè)。。蕭氏“里人有溺女者，蕭聞，為覓婦代乳”?（清）李瀚章：光緒《湖南通志》卷220《人物·劉麟寰妻蕭氏》，岳麓書社2009年版，第57頁(yè)。。陳氏“里俗多溺女，陳出貲活之”?（清）李瀚章：光緒《湖南通志》卷220《人物·譚某妻陳氏》，岳麓書社2009年版，第55頁(yè)。。吳氏“里有溺女惡習(xí)，氏出貲救全者甚眾”?（清）李瀚章：光緒《湖南通志》卷222《人物·唐文慶妻吳氏》，岳麓書社2009年版，第29頁(yè)。。周氏“常勸里人勿溺女，資養(yǎng)之”①（清）李瀚章：光緒《湖南通志》卷223《人物·劉良璧妻周氏》，岳麓書社2009年版，第47頁(yè)。。蔣氏“縣俗多溺女，蔣諭以禮，多存活”②（清）李瀚章：光緒《湖南通志》卷223《人物·周澤潤(rùn)妻蔣氏》，岳麓書社2009年版，第36頁(yè)。。不但士紳參與救助溺女者，連婦女都參與進(jìn)來(lái)，這在一定程度上起到了移風(fēng)易俗的效用。

因果報(bào)應(yīng)之說(shuō)在明清社會(huì)有很深的影響，善有善報(bào)，惡有惡報(bào)，不是不報(bào)，時(shí)辰未到。面臨溺女習(xí)俗，一些文人編寫一些神鬼報(bào)應(yīng)的故事，確實(shí)也起到一定的教化作用。如朱國(guó)禎《湧幢小品》講江西民連溺四女之后，“最后溺一女，瘞已月余，忽見(jiàn)女手出地上”。而福建龍游民婦溺死之前所生七女，最終產(chǎn)得巨蛇，“蟠踞屋棟一晝夜，猶連聲呼媽媽索乳，徑投母懷，母驚而殞，蛇亦自斃”③（明）朱國(guó)禎：《湧幢小品》卷32《妖人物》，上海古籍出版社2005年版，第3870-3871頁(yè)。。類似的還有，在福建福安縣也曾經(jīng)發(fā)生過(guò)蛇啐乳事件④（明）閔文振：《涉異志·蛇啐乳》記載：“福安俗不育女。凡有渰溺，并瘞床下，不爾終不得男。有林干妻張氏，連產(chǎn)六女，置木桶坎床下，產(chǎn)輒溺死，棄桶中，封以土。后復(fù)產(chǎn)女，溺殺之。張氏啟封，將棄桶中，有巨蛇自桶中躍出，蟠繞張項(xiàng)，以首啐其乳。張擊之，則痛苦不可當(dāng)；撫摩之，痛稍止。移日不解，張遂死，人謂死女之報(bào)?！陛d（明）沈節(jié)甫輯《紀(jì)錄匯編》，中華全國(guó)圖書館縮微復(fù)制中心1994年版，第2304頁(yè)。。有的筆記講到安徽合肥小康農(nóng)家溺死六七女以后，產(chǎn)下一卵，乃是蛇，“自是日飼以飯，蛇漸長(zhǎng)大，不三年已粗如碗，十石甕藉以草蟠臥其中，日三餐必需斗米，農(nóng)人家由此漸落，蛇今尚在，人多見(jiàn)之”。四川有村婦，因?yàn)槟缗醵?，所以“忽有二蛇緣骭而上，竄入前后兩竅，媼駭暈倒地尋斃，此亦孽報(bào)”。這些故事編寫的目的很明確，就是“可以為世之溺女者勸”⑤（清）許奉恩：《里乘》卷6《產(chǎn)蛇》，江蘇廣陵古籍刻印社1984年版，第366頁(yè)。。

除了蛇為怪以外，果報(bào)的故事也很多，比如太倉(cāng)沙溪鎮(zhèn)開(kāi)豆腐店的陳大，連溺四女，后來(lái)生了四個(gè)兒子，“皆出天花而死”，而“其妻發(fā)狂而死，陳大被賊殺死，一門死絕”。上海張丐頭妻腹痛難產(chǎn)，“腹中之兒破門而出，怒目而視，仍舊鑚進(jìn)母腹中”。之所以會(huì)發(fā)生這樣的事情，是因?yàn)椤皬堌ゎ^之妻，生過(guò)七女，皆溺死，故有此顯報(bào)”⑥（清）齊學(xué)裘：《見(jiàn)聞隨筆》卷23《溺女顯報(bào)》，上海古籍出版社1997年版，第344-345頁(yè)。。江西饒州算命先生莫譚，因?yàn)樵谒忝鼤r(shí)勸人溺女，“而己之五子連夭其四，存者亦瞎目”。長(zhǎng)沙農(nóng)民米上西，在路邊拾到一個(gè)女嬰，取走隨身的布一匹、銀十兩，沒(méi)有撫養(yǎng)此女，卻投進(jìn)河中溺死，結(jié)果“未過(guò)百日，為震雷擊死”⑦（清）梁恭辰：《北東園筆錄續(xù)編》卷6《溺女棄嬰惡報(bào)》，江蘇廣陵古籍刻印社1984年版，第283頁(yè)。。

當(dāng)然，有惡報(bào)就要好報(bào)，類似的故事也很多。例如，乾隆時(shí)廣東陸豐知縣許懿善，在自己已經(jīng)有五個(gè)女兒的情況下，收留貧家四女為養(yǎng)女，“婚嫁婿家，皆各能成立”。因此得到好報(bào)，其曾孫許冠瀛，“先成進(jìn)士，入翰林。蔭坪亦成進(jìn)士，又慶瀾繼登鄉(xiāng)薦”⑧（清）梁恭辰：《北東園筆錄初編》卷5《許氏陰德》，江蘇廣陵古籍刻印社1984年版，第247頁(yè)。。這種善行被稱為積陰德，可以使后代發(fā)達(dá)。再如，浙江寧波貧士袁道濟(jì)，因?yàn)槭震B(yǎng)了棄嬰，所以中了進(jìn)士。湖北沔陽(yáng)縣貧士王沔妻子“張氏性慈善，鄰有生女欲溺者，強(qiáng)抱養(yǎng)之，如是者再”。因此王沔成為本省的解元，這是“恍然于神示之不爽云”⑨（清）梁恭辰：《北東園筆錄續(xù)編》卷6《貧士收棄女》，江蘇廣陵古籍刻印社1984年版，第283頁(yè)。。“河南商城周姓，科甲之盛與固始吳姓相埒”，這是因?yàn)槠渥嫦取坝泄侔不真脑纯h者，縣多溺女，力勸諭之，其風(fēng)竟戢”⑩（清）梁恭辰：《北東園筆錄四編》卷四《商城周氏》，江蘇廣陵古籍刻印社1984年版，第349頁(yè)。。天津沈世華為江西巡檢，“所至有惠政，尤禁溺女，剴切申諭，澆風(fēng)為之一變”。因此其兒子中舉人，孫子中進(jìn)士，“尚謂非天道與？”?（清）陳康祺：《郎潛紀(jì)聞初筆》卷10《禁溺女之報(bào)》中華書局1984年版，第87頁(yè)。陳鵬年之所以成為名宦，是因?yàn)樗谖靼仓h任上，因縣“有溺女之習(xí)，公懲勸兼施，澆俗頓革”?（清）陳康祺：《郎潛紀(jì)聞二筆》卷2《陳恪勤任縣宰時(shí)循績(jī)》，中華書局1984年版，第88頁(yè)。。無(wú)錫余蓮村，“遇善事，必竭力成之，勸人為善，舌敝唇焦，不以為苦。遍游江浙地方，以因果戒人。如溺女、搶醮、淫殺諸事，諄諄誘掖勸化”。為此，他編寫劇本，“糾會(huì)數(shù)千金，以忠孝節(jié)義事演劇，名曰善戲”，“又以《保嬰》、《恤嫠章程》見(jiàn)勸”①（清）陳其元：《庸閑齋筆記》卷12《金余二善人》，中華書局1989年版，第173頁(yè)。，因此被稱為善人。有一將要被溺死的女孩，因?yàn)橛泄砭?，最終嫁給書生滕達(dá)，而成為進(jìn)士夫人②（清）董含：《三岡識(shí)略》卷4《溺女鬼救》：“山陰一小姓，家甚貧，生女欲溺之。忽聞空中鬼語(yǔ)曰：‘莫溺殺，莫溺殺，他的丈夫是滕達(dá)?！患殷@異，遂留之，遍訪邑中，果有書生滕達(dá)者，然已娶矣。后此女及笄，滕續(xù)聘為室。中甲榜，攜之赴官，竟終老焉。”遼寧教育出版社2000年版，第93頁(yè)。。這些因果報(bào)應(yīng)故事的廣泛流傳，在一定程度上遏制了溺女的惡習(xí)。

五

溺女風(fēng)俗既是社會(huì)問(wèn)題，也是政治問(wèn)題，更是法律不能夠忽略的問(wèn)題。無(wú)論是社會(huì)、政治、法律，凡與之相關(guān)的種種制度，都不能夠脫離人的本性?！拔锼転樾裕焖x為命”③（宋）朱熹：《周易本義》，武漢市古籍書店1988年版，第2頁(yè)。。人的生命雖然有限，但是代代繁衍，理所應(yīng)該受到重視。溺斃子女的行為，既違背人的本性，也違背了自然，所以應(yīng)該引起社會(huì)的廣泛關(guān)注，而政治與法律也應(yīng)該保護(hù)這種人性。但通觀明清時(shí)期，無(wú)論是社會(huì)，還是政治與法律，似乎都沒(méi)有對(duì)此問(wèn)題給予足夠重視。

從社會(huì)的角度上看，當(dāng)時(shí)人們對(duì)這種惡習(xí)的默許，使溺女者不以為恥，反以為榮。如清末學(xué)者俞樾講到寧波發(fā)生的當(dāng)眾焚死女嬰之事。一個(gè)家庭因?yàn)樯藘蓚€(gè)女兒，都溺死了，但第三胎還是女兒，所以其父親將之當(dāng)眾燒死，“冀其魂魄知懼，不敢復(fù)來(lái)也”④（清）俞樾：《右臺(tái)仙館筆記》卷3：“有客自寧波來(lái)，言其地有焚死女嬰一事。于空地積薪，置女嬰其上，舉火而焚之。始則呱呱啼，繼則蠕蠕動(dòng)，久之皮骨俱焦，不復(fù)成人形矣。乃縋以石而投之江，觀者數(shù)百人，咸為嘆息。問(wèn)其故，則此家已生二女，皆溺死之。至是復(fù)生女，故不斃之水，而斃之火，冀其魂魄知懼，不敢復(fù)來(lái)也。嗟乎！溺女已為敝俗，乃更以一炬了之。赤子何辜，慘罹王莽焚如之刑，為民牧者如何不為之厲禁也！”齊魯書社1986年版，第71-72頁(yè)。。且不論及女嬰的父親所為，僅從觀者數(shù)百人，沒(méi)有一個(gè)人出面制止，伸出援助之手來(lái)看，就可見(jiàn)社會(huì)對(duì)于這種行為的默許。這種聚集數(shù)百人圍觀，公開(kāi)燒死親生女兒的事情，官府并沒(méi)有出頭過(guò)問(wèn)。似此，不但是社會(huì)問(wèn)題，也是政治與法律缺乏應(yīng)有關(guān)注的問(wèn)題。

從政治的角度來(lái)看，古代官府與當(dāng)代人民政府雖然有本質(zhì)上的區(qū)別，但其管理職能卻是相通的，既然古代官府禁止溺女行為，從管理的角度看，不無(wú)道理；當(dāng)代人民政府沒(méi)有禁止溺女行為，因?yàn)檫@種行為是非法的，不用在管理上予以限制。政治對(duì)社會(huì)生活各個(gè)方面的影響是毋庸置疑的，但其阻礙和促進(jìn)社會(huì)發(fā)展的作用是不能夠忽視的。因此，政治順應(yīng)社會(huì)發(fā)展，先于社會(huì)而實(shí)施，是人類走向理想社會(huì)的通途。

從法律的角度上看，“研究法律的發(fā)展也必然將注意到法律的變遷”。在變遷的過(guò)程中，也有“法律與社會(huì)失調(diào)及互相適應(yīng)的事實(shí)”⑤瞿同祖：《中國(guó)法律與中國(guó)社會(huì)》，臺(tái)北里仁書局1984年版，第2頁(yè)。。禁溺子女的法律遲遲沒(méi)有出臺(tái)，從禁止到社會(huì)適應(yīng)，也是有其艱難的歷程。對(duì)溺子女現(xiàn)象的研究，也是發(fā)現(xiàn)歷史事實(shí)真相的一個(gè)側(cè)面，在了解過(guò)去的情況下，去認(rèn)識(shí)并解決現(xiàn)在及未來(lái)的問(wèn)題，也就使歷史研究具有現(xiàn)實(shí)意義了。

溺斃子女是毀滅人性的行為，不是社會(huì)發(fā)展的主流，理應(yīng)全方位予以禁止。清人認(rèn)為人口增加，難以為生，溺斃子女應(yīng)該提倡，乃是在只有4億人口條件下提出的，而今人口多達(dá)15億，卻沒(méi)有人認(rèn)為溺斃子女是正常的，可見(jiàn)合理的社會(huì)制度，合理地利用國(guó)土資源，就能夠保證人們的生活。

明清時(shí)期，禁溺子女思想是主流，朝廷的政策、官府的行為，在一定程度上遏制了溺斃子女的惡習(xí)，但還沒(méi)有引起足夠的重視，以致惡習(xí)不改。如果“法律脫去了她那原本溫情脈脈的意蘊(yùn)，逐漸演變?yōu)槊婵桌渚?、滿是‘技術(shù)’的邏輯思維”①侯欣一：《廣州、武漢國(guó)民政府法律制度的地位及影響》，載《法學(xué)》2008年第7期。，或許可以有效地遏制溺斃子女的惡習(xí)，但合理的社會(huì)制度，有效而可持續(xù)地利用國(guó)土資源，提高人們的思想認(rèn)識(shí)水平，才是遏制乃至根除溺斃子女惡習(xí)的根本。

（責(zé)任編輯：汪雄濤）

The Analysis of Drowning Children Phenomenon in Ming and Qing Dynasties

Bai Hua Zhou Youshan

During the Ming and Qing dynasties，parents drowning children had be come a custom. The main reason is many family had economic difficulties and could not afford to raise children or afford，children’s marriage expensive cost in the future. Facing this kind of bad custom，the government not only made legal regulations，but also enacted statements，examples，some local officials even issued notices，in order to eliminate this bad custom under the premise of transforming social traditions. In addition，raising children’s courtyards and setting up foundling homes，in a certain extent，make social assistance to be able to play a role in the implementation of laws and regulations. Although these measures did not fundamentally eliminate the phenomenon of drowning children，they showed the interaction of social development and system.

drowning children；legal notices；teaching to eliminate the custom；Foundling homes

D909

A

2095-7076(2014)02-0051-10

*南開(kāi)大學(xué)法學(xué)院及周恩來(lái)政府管理學(xué)院雙聘教授，博士生導(dǎo)師，青海民族大學(xué)兼職教授。

**南開(kāi)大學(xué)法學(xué)院博士研究生。